Cita
BRUBEIKER
Es una cosa que siempre me he preguntado. En competición, en Copa del Mundo y tal, quitando lo que han comentado de competiciones de freeride extremo poco mas llevan protección 'integral'. Es algo que me llama la atención en disciplinas de velocidad como el DH y SG.
Todos hemos visto algún video de algún accidente en disciplinas de velocidad en las que el esquiador/a se queda sin conocimiento y va arrastrando la cara por la nievehaciéndose importantes heridas por quemaduras o impactos en la cara.
En este caso el argumento de 'la comodidad' que apunta Lawrence no me convence ya que las botas FIS son de todo menos comodas y calentitas. En este nivel solo se busca máxima eficiencia y eficacia.
Otra cosa que me intriga es las normas de los cascos que apunta cojeando. Porque un casco X que cumple una norma para moto no es valido para esqui?. Que diferencias hay. Entiendo que un casco que se use en algo mas peligroso o veloz como es montar en moto debería ser compatible 'hacia abajo' con normas menos exigentes.
Salu2
Las distintas normas responden a distintos tipos de impacto. No suelen ser iguales los impactos en moto, esquiando, en bici, escalando o en kayak. Las normas buscan cubrir el impacto tipo mas frecuente de cada actividad.
Los cascos de moto por ejemplo además de tener que ofrecer una capacidad de absorción de impactos superiores, deben no tener piezas salientes fijas para que no se enganchen en el asfalto pudiendo producir lesiones graves por rotación del casco. Así, las viseras, alerones etc, deben ser siempre piezas amovibles, de manera que salten en caso de impacto. Además debido a las altas velocidades, deben tener un alto grado de protección anti perforación y protección occipital. Por cierto que también hay niveles y también hay cascos abiertos tipo jet.
En el caso del esquí de pista, se aplica lo de lo elementos amovibles, pero no se necesita tanta protección porque no hay alto riesgo de perforación del casco por parte de objetos, además que el rozamiento contra la nieve es muy bajo, lo que a igual velocidad disminuye mucho el impacto. De hecho las ultimas regulaciones en lo que han incrementado la seguridad es frente al impacto de palos, no con la nieve, situando mas protección frontal.
Y no es más seguro para esquiar uno de moto? probablemente no. las inercias de la cabeza en el esquí son superiores a las de las motos, en las que llevamos una posición mucho mas "estática" un casco tan pesado como el de moto, probablemente genere dolores, lesiones o incluso caídas, además de esto, la visibilidad con un casco integral es muy reducida. en la moto no necesitamos tanta
Por otro lado, las normas de cascos, no indican nunca que un casco sea más seguro que otro. Lo que indican son unos
mínimos de seguridad concretos tenidos en cuenta en su fabricación.
Hay cascos con diferencias de seguridad muy importantes dentro de una misma norma.
Para mí, esto es un déficit de comunicación de especificaciones brutal. Podemos saber que dos cascos superan en pruebas, un nivel de impacto superior a "Z", pero podemos tener un casco que supere 20xZ y otro solo 2xZ y los dos irán marcados igual.
ou ASTM 2040 comme standards minimums
