Blogs actualizados recientemente:
Aún no tienes usuario?
RegístrarseCita
elnogue
Bueno, en esto hay mucho que hablar también, yo mantengo una doble visión porque soy ciclista urbano y activista pro-bici.
En el esquí el uso del casco se está imponiendo, en EE.UU el 70% de la gente en pistas usa ya casco.
En los últimos años, el numero de esquiadores ha aumentado, y el uso del casco ha crecido mucho más en proporción a años anteriores.
Sin embargo, el numero de lesiones severas en la cabeza ha aumentado en la misma proporción que lo hacia el numero de esquiadores:
Es decir el casco no ha hecho disminuir el porcentaje de lesiones severas en la cabeza.
Para que suceda esto, concurren dos cosas:
- La mayoría de los cascos son insuficientes para muchos tipos de accidentes (lo mismo pasa en bici)
- Los usuarios de casco tienden a asumir más riesgos y a llevar mayores velocidades ( y sí, ya sé que cada uno es cada quien, pero estadísticamente pasa esto) con lo que hay más accidentes y estos son más graves.
Ante datos como estos, los fabricantes de cascos se enfrentan a un dilema:
¿Explico hasta donde llega la protección real y digo que no llega hasta donde la gente cree que llega? (algunos piensan que un casco de esquí o bici es un escudo de fuerza que te protege hasta de ser atropellado, como la directora de la DGT) ¿o hago "marketing" hasta poner de moda un articulo y que así todo el mundo lo quiera tener.?
En el caso de la bici urbana, se ha intentado (y se sigue intentando erróneamente) imponer el uso obligatorio del casco alegando la peligrosidad de ir en bici por las calles y no se consigue apenas que este uso crezca. Lo que no se ha intentado es ponerlo de moda...lo cual sería mas útil y eficaz.
En el caso del esquí, no se ha intentado imponer alegando lo peligroso que es esquiar y los propios esquiadores lo están asumiendo voluntariamente...por moda porque vemos la imagen de esquiadores con casco y se hace a nuestros ojos como una parte mas del "disfraz" de esquiador.
Por qué esta diferencia?
Porque en el caso de la bici no se ha generado una imagen del casco como algo de moda como si pasa en el esquí. Porque en el caso de la bici, el ciclista urbano, sabe que contra un autobús urbano no hay casco que sirva y el esquiador cree que el casco le protege incluso si se estampa contra una pilona o una roca yendo mangao.
Y ojo, que con todo esto no digo que el casco no proteja o que su uso no sea más que recomendable. Yo lo uso casi todos los días tanto en la bici al ir a trabajar entre el tráfico, como esquiando. Porque sí, reduce los efectos al tener un accidente. y yo me quiero mucho.
Pero hay que tener claro que un casco no es un sistema tan seguro cómo la mayoría cree.
Y es por esta creencia popular, que los fabricantes de cascos, no necesitan incidir en su seguridad para venderlos si no en aspectos "secundarios" como el diseño, el confort, la ventilación, la posibilidad de tener audio, etc... Y porque si de verdad el consumidor demandase un casco realmente eficaz y seguro, al menos al nivel que la mayoría esperaríamos, acabaríamos yendo con cacos integrales como los de moto, con su tamaño y su peso....aunque igualen ese caso ya no querríamos llevar casco por lo incomodo que es...
Cita
cojeando
Por otra parte varios comentarios dicen tiene tomas de ventilación, alguien ha mirado las tomas de ventilación de un Poc Orbic, un Skull??
Cita
aspirina-mtb
porque un casco tambien tiene fecha de caducidad
Cita
monchete
Cita
aspirina-mtb
porque un casco tambien tiene fecha de caducidad
Es algo que siempre me he preguntao pero todavia nadie me ha dao una respuesta convincente a favor.
Cuando caducan?
Desde la fabricacion o desde el comienzo de su uso?
Depende de los dias de uso?
Cita
RED_STONE_BASS
Cuáles son los mejores cascos en tu opinión?
Entonces el sistema MIPS sirce realmente?
Cita
elnogue
Lo único que sé a ciencia cierta es que a igualdad de construcción y de materiales es más seguro un casco con el sistema de absorción más grueso.
A mayor distancia entre la carcasa y nuestra cabeza más seguro es el casco (a igualdad de tecnología)
Cita
RED_STONE_BASS
Cita
elnogue
Lo único que sé a ciencia cierta es que a igualdad de construcción y de materiales es más seguro un casco con el sistema de absorción más grueso.
A mayor distancia entre la carcasa y nuestra cabeza más seguro es el casco (a igualdad de tecnología)
Algunos modelos que se te vengan a la cabeza, sirva la expresión, ahora mismo?
Tuve un Atomic Trooper pero al final se me hacía muy incómodo por el peso y lo vendí.
Ahora llevo uno de segundamano (15€) y con el mismo peso, no sé por qué, me parece más ligero
Cita
Bacterio
Las RH 2013sólo las cumplen los Orbic de POC, Dainese NO y sus corredores van con prototipos, no con ningun casco Homologado RH2013, por que no lo tienen, Ni Dainese ni ninguno, excepto POC. Esto es así,una realidad cruda...
Cita
Balbec
No creo que los cascos "caduquen". Simplemente, se recomienda cambiarlo después de sufrir un impacto, aunque aparentemente esté bien. Si no es así, y por mucho tiempo que tenga, puedes seguir usándolo, aunque tendrás un casco más antiguo.
Yo tengo el julbo symbios, cuesta unos 120 €, una maravilla.
Rellena los siguientes campos para contactar con los editores del blog:
Si crees que la oferta es errónea, incompleta o induce a errores, por favor, háznoslo saber: