Como es un asunto que me intriga y sale recurrentemente en este foro, tenía ganas de hacer una prueba.
Por ejemplo, aquí tenemos una de esas discusiones bastante interesante:
[
www.nevasport.com]
No tengo nada de experta, pero quizá resulte útil la opinión de un profano.
Yo llevo unos Völkl supersport Allstar de hace un par de temporadas. Miden 154cm , algo cortos, tal vez, para mi 1,61 y mis sesenta y muchos kg de peso. (Y mis costumbres: he llegado a tener esquís de 185)
Me gustan muchísimo: no me parecen duros ni pesados y admiten muy bien el giro corto, que es lo que me gusta (tienen un radio de 12,1)
Estas vacaciones he probado los Völkl Attiva Tierra [
www.volkl.com]
"For good-skiing women who want the ultimate all-conditions ski, the Tierra brings our highest technology to the table. Attiva Motion iPT and Extended Double Grip are at the heart of the matter, and the shape is just right for a 50/50 frontside/backside skiing".
De 163 cm, 15,1 radio, cotas 118-76-104
Es decir, un esquí de gama similar (o eso deduzco del precio) pero para mujer.
Y aunque no he descubierto la pólvora, ahí van mis conclusiones:
1. un esquí es un instrumento. Lo importante es que sirva para lo que queremos hacer (o al revés: que nos adaptemos a lo que el esquí "sabe" hacer).
Ya sé que parece elemental... pero es que el período de adaptación no me pareció nada fácil. Y, en cambio, una vez superado, lo que me costó fue volver a los míos.
2. Sin duda (debido a la talla y al radio, claro; no era una prueba en igualdad de condiciones), el Attiva era mucho mejor para giro amplio. En giro corto prefiero los Allstar, desde luego.
3. no supe notar nada maravilloso en el Attiva por el hecho de que fuera un esquí para mujer. Creo que otros criterios (talla, radio, etc.) son infinitamente más importantes.
una pena no haber podido hacer unas bajadas en Cerler, a la próxima no te escapas.
