FORO GENERAL

Enviado: 28-03-2023 17:09
Registrado: 6 años antes
Mensajes: 3.033
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Surfi, negacionistas, terraplanistas.....anticiencia...... recuerdas a cómo te constaba a tialguno cuando las restricciones covid..... casi una réplica.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 28/03/2023 17:11 por asturcbm.
Karma: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-03-2023 18:21
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Surfi, negacionistas, terraplanistas.....anticiencia...... recuerdas a cómo te constaba a tialguno cuando las restricciones covid..... casi una réplica.
El siguiente concepto a surgir es el "NEGACIONISTA UNIVERSAL" que lo niega todo, hasta su propia existencia.

Son esas personas que dicen que no a todo. El la personalización del botón de Windows "Sí a todo" pero a la inversa.

A esos, ni agua, que no creen en el mundo ni en la vida, ni en el agua ni en el aire, ni en el fuego. Son fantasmas a los que hay que ignorar.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-03-2023 18:36
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 76
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.
mas videos alarmistas no por favor
llevais amenazando con el fin del mundo desde el primer informe del ipcc de 1990
no seria mas facil para convencer a todo el mundo poner datos objetivos que confirmen los efectos del cambio climatico y que demuestren que estan causados por el co2
aqui por ejemplo un estudio de la ub donde dice que cada vez nieva mas

[rmets.onlinelibrary.wiley.com]
Karma: 21 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 28-03-2023 18:49
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 3.178
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Y aquí acaba mi intervención sobre el tema, que mezcláis churros con merinas. Me reitero en lo dicho. El vídeo (2 min) lo explica muy bien, los cambios los estamos sufriendo ya y a la vista están.

Hablamos en unos años...

Taluego.



«Sé amable siempre. Cada persona que conoces está peleando una batalla de la que no sabes nada al respecto.»
TW SOS MAR MENOR
IG SOS MAR MENOR
Karma: 19 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
xao
xao
Enviado: 29-03-2023 07:35
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 57.987
Entonces ¿cómo es eso? ¿la ciencia no se equivoca pero sólo en los aspectos que a mi me interesan?
Karma: 27 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 29-03-2023 10:34
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 9.522
El siguiente concepto a surgir es el "NEGACIONISTA UNIVERSAL" que lo niega todo, hasta su propia existencia.

Son esas personas que dicen que no a todo. El la personalización del botón de Windows "Sí a todo" pero a la inversa.

A esos, ni agua, que no creen en el mundo ni en la vida, ni en el agua ni en el aire, ni en el fuego. Son fantasmas a los que hay que ignorar.
Cita
DGATD1
El siguiente concepto a surgir es el "NEGACIONISTA UNIVERSAL" que lo niega todo, hasta su propia existencia.

Son esas personas que dicen que no a todo. El la personalización del botón de Windows "Sí a todo" pero a la inversa.

A esos, ni agua, que no creen en el mundo ni en la vida, ni en el agua ni en el aire, ni en el fuego. Son fantasmas a los que hay que ignorar.



Hostias, pensaba que hablabas de ti y veo que no risasrisasrisas guiño guiño guiño
Karma: 74 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0
Enviado: 29-03-2023 11:10
Registrado: 4 años antes
Mensajes: 200
Vamos a centrar un poco el debate y para ello empiezo dejando una cosa clara, históricamente el termino negacionista se ha utilizado para referirse a los colectivos que niegan el holocausto judío y no es casualidad que se utilice en este contexto para estigmatizar a aquellos que osan discrepar en el debate sobre el cambio climático. Por eso mismo, mi primera respuesta ante quien use esa palabra es la siguiente:

¡¡¡NEGACIONISTA TU PUTA MADRE!!!

Si nos ponemos a faltar de primeras yo no me voy a quedar atrás.

Una vez que estamos empatados en el terreno del insulto voy al turrón.

Hablar de cambio climático es una redundancia, el clima ha cambiado, cambia y cambiará. Es algo natural, constante e inevitable. Eso de entrada.

Otra cosa es que la acción humana esté contribuyendo sensiblemente a la aceleración de ese proceso de cambio climático. En este tema el consenso científico es mayoritario aunque no está tan claro hasta que punto la acción humana es realmente determinante.

Entonces:

¿Cambio climático? Por supuesto que sí, como toda la vida desde que existe la atmósfera en este planeta.

¿La acción del hombre está incidiendo en ese cambio? La mayoría de los científicos dicen que sí.

¿Hasta qué punto la acción del hombre es determinante en ese cambio? Aquí hay más puntos de debate pero pongamos que está siendo decisiva.

Como veis aquí nadie niega nada, admito que el clima cambia (también admito que el agua moja) y que la actividad humana con la emisión de gases de efecto invernadero contribuye decisivamente en ese cambio. ¿Y qué?

Porque la pregunta verdaderamente importante es ésta: ¿Cuáles son las consecuencias de ese cambio climático?

Ahí es donde está la madre del cordero, los científicos (o más bien la prensa y los políticos) nos están vendiendo una moto chunguísima con unas previsiones apocalípticas que, hasta la fecha, no se han cumplido. Ni de lejos. Como todas las previsiones del fin del mundo que la raza humana ha conocido desde el libro del Apocalipsis, hasta esta nueva Iglesia del Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días, pasando por los indios mayas, Malthus, Erhlich, el efecto 2000, el fin del petróleo, el agujero de la capa de ozono, el COVID-19 y la madre que parió a todos los profetas del juicio final que en el mundo ha habido, hay y habrá.

En lugar de ese fin del mundo mil veces anunciado y nunca cumplido lo que nos demuestran la experiencia y los datos es que cada vez vivimos más y mejor. ¡¡¡Nos estamos extinguiendo fatal!!! Aquí hemos tenido de todo y el ser humano ha sabido adaptarse y prosperar así que: ¿Por qué tanto drama? Es más si tirásemos de ventajismo, vista la evolución de la humanidad en los últimos 150 años, deberíamos estar ¡¡¡A FAVOR DEL CAMBIO CLIMÁTICO!!! ¡¡¡NOS ESTÁ YENDO DE PUTA MADRE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Naturalmente estos tiempos de bonanza no son gracias al cambio climático, es el desarrollo, la tecnología, el progreso lo que está sacando a la humanidad de la pobreza. Porque el gran enemigo de la humanidad no es el clima sino la pobreza. La miseria mata mucho más que cualquier otra catástrofe de la naturaleza. Un terremoto de escala cinco en Japón es una anécdota, en Turquía y Siria mata a más de 50000 personas. Un huracán pasa por Miami y apenas lo notan pero en Haití es una catástrofe humanitaria.

Por eso mismo hay que ser muy cuidadoso a la hora de abordar este debate. Es imposible solucionar bien un problema si lo planteas incorrectamente y en el tema del cambio climático lo hacemos desde unas posiciones tan extremas, disparatadas e IRREALES que no pueden llevar a nada bueno. Se empieza por insultar a las voces discrepantes (¡¡¡NEGACIONISTAS!!!) y se acaba abogando por soluciones extremas y poco razonables que, tal y como se plantean, acaban empobreciéndonos a todos. Y la pobreza es el gran problema, no el clima.



Nunca discutas con una persona estúpida, puede que los demás no sean capaces de apreciar la diferencia.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 29/03/2023 11:12 por Miwy.
Karma: 186 - Votos positivos: 17 - Votos negativos: 0
Enviado: 29-03-2023 13:49
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.697
El clima climático es lo que tiene.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 29-03-2023 16:54
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.078
Lo más simpático del cambio climático es cuando sale Killian Jornet denunciando las emisiones de CO2, un tío que se pasa el año volando en avión por todo el planeta. En este asunto hay mucha superioridad moral de algunos y mucho "haz lo que digo y no lo que hago".
Karma: 53 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2023 12:05
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 57
De momento las consecuencias del cambio climático (valiente redundancia, por cierto) están siendo muy positivas para la humanidad. Nunca hemos sido tantos, nunca hemos vivido tanto y nunca hemos vivido mejor. Triple consecuencia no del cambio climático sino del desarrollo económico global que está consiguiendo poco a poco erradicar la pobreza en el mundo.

El gran problema es que por culpa de un catastrofismo injustificado (repito, nunca hemos vivido tantos, tanto y tan bien) hay demasiados fanáticos de la secta del "Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días" empeñados en empobrecernos a base de políticas caras e ineficientes (pero muy cuquis). Ésas son las únicas consecuencias del cambio climático que deberían preocuparnos, del resto ya hemos demostrado sobradamente que somos capaces de adaptarnos sin mayores traumas. Hace unos 50 000 años el homo sapiens llegó al continente americano atravesando un océano helado y fue capaz de extenderse y prosperar en un territorio hostil con una piedra atada a un palo como máximo avance tecnológico. ¿Y ahora vamos a tenerle miedo a una subida de temperaturas de 2ºC?
Cita
Miwy
De momento las consecuencias del cambio climático (valiente redundancia, por cierto) están siendo muy positivas para la humanidad. Nunca hemos sido tantos, nunca hemos vivido tanto y nunca hemos vivido mejor. Triple consecuencia no del cambio climático sino del desarrollo económico global que está consiguiendo poco a poco erradicar la pobreza en el mundo.

El gran problema es que por culpa de un catastrofismo injustificado (repito, nunca hemos vivido tantos, tanto y tan bien) hay demasiados fanáticos de la secta del "Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días" empeñados en empobrecernos a base de políticas caras e ineficientes (pero muy cuquis). Ésas son las únicas consecuencias del cambio climático que deberían preocuparnos, del resto ya hemos demostrado sobradamente que somos capaces de adaptarnos sin mayores traumas. Hace unos 50 000 años el homo sapiens llegó al continente americano atravesando un océano helado y fue capaz de extenderse y prosperar en un territorio hostil con una piedra atada a un palo como máximo avance tecnológico. ¿Y ahora vamos a tenerle miedo a una subida de temperaturas de 2ºC?

No puedo estar más de acuerdo con todo lo que dices.

Muy bueno lo del "Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días", jajajaja Eso del Cambio Climático Acojonante también lo dice Fernando López-Mirones.
Karma: -9 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1
Enviado: 30-03-2023 12:20
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 57
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Yo lo que no entiendo es una cosa. Si alguien cree de verdad todo esto del cambio climático antropogénico, ¿cómo puede ser tan hipócrita de hablar de ello al mismo tiempo que va por ahí a esquiar contaminando y contribuyendo a provocar ese cambio climático? ¿Por qué no se queda en casa y deja de usar todos esos recursos tan escasos? Claro, quizás lo que quieren es que eso lo hagan solo los demás mientras ellos se dan la vida padre.

Qué ganas de ver a uno solo de los que abogan, por ejemplo, por que sobra una buena parte de la humanidad, señalando la fecha de su inminente eutanasia.

Eso SÏ sería creíble.
Karma: 21 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2023 12:23
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 57
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Y aquí acaba mi intervención sobre el tema, que mezcláis churros con merinas. Me reitero en lo dicho. El vídeo (2 min) lo explica muy bien, los cambios los estamos sufriendo ya y a la vista están.

Hablamos en unos años...

Taluego.
Cita
Surfi
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Y aquí acaba mi intervención sobre el tema, que mezcláis churros con merinas. Me reitero en lo dicho. El vídeo (2 min) lo explica muy bien, los cambios los estamos sufriendo ya y a la vista están.

Hablamos en unos años...

Taluego.
¿Cuántos? Porque como muy bien dice el compi, lleváis desde 1990 avisando de que van a desaparecer no sé cuantas ciudades bajo el mar. Y todavía estamos esperando.
Karma: 28 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Greta says
Enviado: 30-03-2023 13:02
Cita
Surfi
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Y aquí acaba mi intervención sobre el tema, que mezcláis churros con merinas. Me reitero en lo dicho. El vídeo (2 min) lo explica muy bien, los cambios los estamos sufriendo ya y a la vista están.

Hablamos en unos años...

Taluego.
¿Cuántos? Porque como muy bien dice el compi, lleváis desde 1990 avisando de que van a desaparecer no sé cuantas ciudades bajo el mar. Y todavía estamos esperando.
Cita
koumba
Cita
Surfi
Cita
Surfi
Cita
thejosetree
Creo que no hay ninguna duda del calentamiento global, y hay pocas sobre el efecto causado por el ser humano. Sí las hay sobre las consecuencias de este calentamiento, y más que dudas hay muchas certezas de las consecuencias nefastas que tendría para la humanidad un decrecimiento económico como el muchos promueven.

Dudas no las hay, pero sí muchos negacionistas. Reconocerlo, sería tener que renunciar a nuestro estilo actual de vida y es complicado.

Que haya un panel de miles de científicos que coinciden y venga gente que no tiene ni idea de lo que habla a discutirlo, tampoco es nada nuevo. Todavía hay gente que piensa que la tierra es plana, que existen los chemtrails, etc.

Para aquellos que hablan de que el cambio climático ha existido siempre, les aconsejo ver este vídeo corto que explica un poco la realidad de este cambio climático en concreto. 👇

Si el clima siempre cambia, ¿Por qué éste es tan alarmante?

Pero bueno, a los negacionistas y aquellos que ponen en duda el rigor científico, les va a resbalar. O ni se molestarán en verlo.

Yo es que me creo más lo que dice Fernando Valladares que el político de turno, o Iker Jiménez.

Y aquí acaba mi intervención sobre el tema, que mezcláis churros con merinas. Me reitero en lo dicho. El vídeo (2 min) lo explica muy bien, los cambios los estamos sufriendo ya y a la vista están.

Hablamos en unos años...

Taluego.
¿Cuántos? Porque como muy bien dice el compi, lleváis desde 1990 avisando de que van a desaparecer no sé cuantas ciudades bajo el mar. Y todavía estamos esperando.
5 years

[twitter.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2023 13:13
Registrado: 7 años antes
Mensajes: 451


Y en una zona de los Alpes así...
Karma: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2023 18:33
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 87
Vamos a hacer números:

Vamos a suponer que si es totalmente cierto que los el co2 va a hacer que suba la temperatura y el cambio climático.

Europa occidental emite algo menos del 10% del mundo.
China, India y Rusia dicen que no van a hacer nada.
( China el 30%, EE.UU el 13%, china el 7% etc )
EE.UU. no se aclara y pasa del tema.
Africa cada vez va a emitir mas.

Entonces aunque no emitiésemos nada en Europa occidental las emisiones seguirán subiendo.
Si podemos reducir las emisiones al 50% sólo conseguíamos un 5% de las totales del mundo, pero como en los otros
países van a crecer la emisión mundial aumentaría. Y sólo eso para intentar frenar el aumento de co2 en la atmósfera,
para reducirlo no habría que emitir nada y plantar bosques por todos los desiertos del mundo y esperar años.

Es decir las emisiones van a seguir subiendo, cada vez mas hagamos lo que hagamos, es imposible pararlo.
Os están engañando y no os dais cuenta.

Saludos
Karma: 82 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0
Enviado: 30-03-2023 18:45
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 957
Vamos a centrar un poco el debate y para ello empiezo dejando una cosa clara, históricamente el termino negacionista se ha utilizado para referirse a los colectivos que niegan el holocausto judío y no es casualidad que se utilice en este contexto para estigmatizar a aquellos que osan discrepar en el debate sobre el cambio climático. Por eso mismo, mi primera respuesta ante quien use esa palabra es la siguiente:

¡¡¡NEGACIONISTA TU PUTA MADRE!!!

Si nos ponemos a faltar de primeras yo no me voy a quedar atrás.

Una vez que estamos empatados en el terreno del insulto voy al turrón.

Hablar de cambio climático es una redundancia, el clima ha cambiado, cambia y cambiará. Es algo natural, constante e inevitable. Eso de entrada.

Otra cosa es que la acción humana esté contribuyendo sensiblemente a la aceleración de ese proceso de cambio climático. En este tema el consenso científico es mayoritario aunque no está tan claro hasta que punto la acción humana es realmente determinante.

Entonces:

¿Cambio climático? Por supuesto que sí, como toda la vida desde que existe la atmósfera en este planeta.

¿La acción del hombre está incidiendo en ese cambio? La mayoría de los científicos dicen que sí.

¿Hasta qué punto la acción del hombre es determinante en ese cambio? Aquí hay más puntos de debate pero pongamos que está siendo decisiva.

Como veis aquí nadie niega nada, admito que el clima cambia (también admito que el agua moja) y que la actividad humana con la emisión de gases de efecto invernadero contribuye decisivamente en ese cambio. ¿Y qué?

Porque la pregunta verdaderamente importante es ésta: ¿Cuáles son las consecuencias de ese cambio climático?

Ahí es donde está la madre del cordero, los científicos (o más bien la prensa y los políticos) nos están vendiendo una moto chunguísima con unas previsiones apocalípticas que, hasta la fecha, no se han cumplido. Ni de lejos. Como todas las previsiones del fin del mundo que la raza humana ha conocido desde el libro del Apocalipsis, hasta esta nueva Iglesia del Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días, pasando por los indios mayas, Malthus, Erhlich, el efecto 2000, el fin del petróleo, el agujero de la capa de ozono, el COVID-19 y la madre que parió a todos los profetas del juicio final que en el mundo ha habido, hay y habrá.

En lugar de ese fin del mundo mil veces anunciado y nunca cumplido lo que nos demuestran la experiencia y los datos es que cada vez vivimos más y mejor. ¡¡¡Nos estamos extinguiendo fatal!!! Aquí hemos tenido de todo y el ser humano ha sabido adaptarse y prosperar así que: ¿Por qué tanto drama? Es más si tirásemos de ventajismo, vista la evolución de la humanidad en los últimos 150 años, deberíamos estar ¡¡¡A FAVOR DEL CAMBIO CLIMÁTICO!!! ¡¡¡NOS ESTÁ YENDO DE PUTA MADRE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Naturalmente estos tiempos de bonanza no son gracias al cambio climático, es el desarrollo, la tecnología, el progreso lo que está sacando a la humanidad de la pobreza. Porque el gran enemigo de la humanidad no es el clima sino la pobreza. La miseria mata mucho más que cualquier otra catástrofe de la naturaleza. Un terremoto de escala cinco en Japón es una anécdota, en Turquía y Siria mata a más de 50000 personas. Un huracán pasa por Miami y apenas lo notan pero en Haití es una catástrofe humanitaria.

Por eso mismo hay que ser muy cuidadoso a la hora de abordar este debate. Es imposible solucionar bien un problema si lo planteas incorrectamente y en el tema del cambio climático lo hacemos desde unas posiciones tan extremas, disparatadas e IRREALES que no pueden llevar a nada bueno. Se empieza por insultar a las voces discrepantes (¡¡¡NEGACIONISTAS!!!) y se acaba abogando por soluciones extremas y poco razonables que, tal y como se plantean, acaban empobreciéndonos a todos. Y la pobreza es el gran problema, no el clima.
Cita
Miwy
Vamos a centrar un poco el debate y para ello empiezo dejando una cosa clara, históricamente el termino negacionista se ha utilizado para referirse a los colectivos que niegan el holocausto judío y no es casualidad que se utilice en este contexto para estigmatizar a aquellos que osan discrepar en el debate sobre el cambio climático. Por eso mismo, mi primera respuesta ante quien use esa palabra es la siguiente:

¡¡¡NEGACIONISTA TU PUTA MADRE!!!

Si nos ponemos a faltar de primeras yo no me voy a quedar atrás.

Una vez que estamos empatados en el terreno del insulto voy al turrón.

Hablar de cambio climático es una redundancia, el clima ha cambiado, cambia y cambiará. Es algo natural, constante e inevitable. Eso de entrada.

Otra cosa es que la acción humana esté contribuyendo sensiblemente a la aceleración de ese proceso de cambio climático. En este tema el consenso científico es mayoritario aunque no está tan claro hasta que punto la acción humana es realmente determinante.

Entonces:

¿Cambio climático? Por supuesto que sí, como toda la vida desde que existe la atmósfera en este planeta.

¿La acción del hombre está incidiendo en ese cambio? La mayoría de los científicos dicen que sí.

¿Hasta qué punto la acción del hombre es determinante en ese cambio? Aquí hay más puntos de debate pero pongamos que está siendo decisiva.

Como veis aquí nadie niega nada, admito que el clima cambia (también admito que el agua moja) y que la actividad humana con la emisión de gases de efecto invernadero contribuye decisivamente en ese cambio. ¿Y qué?

Porque la pregunta verdaderamente importante es ésta: ¿Cuáles son las consecuencias de ese cambio climático?

Ahí es donde está la madre del cordero, los científicos (o más bien la prensa y los políticos) nos están vendiendo una moto chunguísima con unas previsiones apocalípticas que, hasta la fecha, no se han cumplido. Ni de lejos. Como todas las previsiones del fin del mundo que la raza humana ha conocido desde el libro del Apocalipsis, hasta esta nueva Iglesia del Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días, pasando por los indios mayas, Malthus, Erhlich, el efecto 2000, el fin del petróleo, el agujero de la capa de ozono, el COVID-19 y la madre que parió a todos los profetas del juicio final que en el mundo ha habido, hay y habrá.

En lugar de ese fin del mundo mil veces anunciado y nunca cumplido lo que nos demuestran la experiencia y los datos es que cada vez vivimos más y mejor. ¡¡¡Nos estamos extinguiendo fatal!!! Aquí hemos tenido de todo y el ser humano ha sabido adaptarse y prosperar así que: ¿Por qué tanto drama? Es más si tirásemos de ventajismo, vista la evolución de la humanidad en los últimos 150 años, deberíamos estar ¡¡¡A FAVOR DEL CAMBIO CLIMÁTICO!!! ¡¡¡NOS ESTÁ YENDO DE PUTA MADRE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Naturalmente estos tiempos de bonanza no son gracias al cambio climático, es el desarrollo, la tecnología, el progreso lo que está sacando a la humanidad de la pobreza. Porque el gran enemigo de la humanidad no es el clima sino la pobreza. La miseria mata mucho más que cualquier otra catástrofe de la naturaleza. Un terremoto de escala cinco en Japón es una anécdota, en Turquía y Siria mata a más de 50000 personas. Un huracán pasa por Miami y apenas lo notan pero en Haití es una catástrofe humanitaria.

Por eso mismo hay que ser muy cuidadoso a la hora de abordar este debate. Es imposible solucionar bien un problema si lo planteas incorrectamente y en el tema del cambio climático lo hacemos desde unas posiciones tan extremas, disparatadas e IRREALES que no pueden llevar a nada bueno. Se empieza por insultar a las voces discrepantes (¡¡¡NEGACIONISTAS!!!) y se acaba abogando por soluciones extremas y poco razonables que, tal y como se plantean, acaban empobreciéndonos a todos. Y la pobreza es el gran problema, no el clima.

Tú mismo lo dices, hay que ser muy cuidadosos a la hora de abordar el tema, sin embargo, tras empezar el texto cagándote en aquellos que te encasillan en "el negacionismo", acabas ridiculizando y llevando al absurdo los postulados de quienes sí ven un problema en el cambio climático haciendo un "totum revolutum" para caricaturizar aún más su postura.
Si te quejas de la trinchera ridícula a la que te abocan los unos, abogar por un debate cuidadoso saliéndote de ella para meter a otros, no tengo muy clara que sea la mejor forma de acercarte a un tema de una forma seria y cuidadosa, y desde luego tengo serias dudas de que eso sea compatible con abogar con plantearlo de forma correcta.

Yo no me meto en el tema del cambio climático, es un asunto que se me queda muy grande, tremendamente grande. Lo que tengo claro que algunos ni estamos por la extinción en masa ni por quemar neumáticos para hacer barbacoas, y que no hace falta ni parar el mundo ni volver a las cavernas para reducir las emisiones, que independientemente del cambio climático en sí, tiene beneficios para todos en general. Si además ello nos permite avanzar tecnológicamente y logramos hacer de esa reducción algo económicamente rentable, los beneficios son incluso mayores.

Donde esté la Erística que se quite la Dialéctica y la Ciencia, nada mejor para un debate que un buen meme de Trump o Greta.
Karma: 40 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 31-03-2023 13:41
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 5.169
Cita
Miwy
Vamos a centrar un poco el debate y para ello empiezo dejando una cosa clara, históricamente el termino negacionista se ha utilizado para referirse a los colectivos que niegan el holocausto judío y no es casualidad que se utilice en este contexto para estigmatizar a aquellos que osan discrepar en el debate sobre el cambio climático. Por eso mismo, mi primera respuesta ante quien use esa palabra es la siguiente:

¡¡¡NEGACIONISTA TU PUTA MADRE!!!

Si nos ponemos a faltar de primeras yo no me voy a quedar atrás.

Una vez que estamos empatados en el terreno del insulto voy al turrón.

Hablar de cambio climático es una redundancia, el clima ha cambiado, cambia y cambiará. Es algo natural, constante e inevitable. Eso de entrada.

Otra cosa es que la acción humana esté contribuyendo sensiblemente a la aceleración de ese proceso de cambio climático. En este tema el consenso científico es mayoritario aunque no está tan claro hasta que punto la acción humana es realmente determinante.

Entonces:

¿Cambio climático? Por supuesto que sí, como toda la vida desde que existe la atmósfera en este planeta.

¿La acción del hombre está incidiendo en ese cambio? La mayoría de los científicos dicen que sí.

¿Hasta qué punto la acción del hombre es determinante en ese cambio? Aquí hay más puntos de debate pero pongamos que está siendo decisiva.

Como veis aquí nadie niega nada, admito que el clima cambia (también admito que el agua moja) y que la actividad humana con la emisión de gases de efecto invernadero contribuye decisivamente en ese cambio. ¿Y qué?

Porque la pregunta verdaderamente importante es ésta: ¿Cuáles son las consecuencias de ese cambio climático?

Ahí es donde está la madre del cordero, los científicos (o más bien la prensa y los políticos) nos están vendiendo una moto chunguísima con unas previsiones apocalípticas que, hasta la fecha, no se han cumplido. Ni de lejos. Como todas las previsiones del fin del mundo que la raza humana ha conocido desde el libro del Apocalipsis, hasta esta nueva Iglesia del Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días, pasando por los indios mayas, Malthus, Erhlich, el efecto 2000, el fin del petróleo, el agujero de la capa de ozono, el COVID-19 y la madre que parió a todos los profetas del juicio final que en el mundo ha habido, hay y habrá.

En lugar de ese fin del mundo mil veces anunciado y nunca cumplido lo que nos demuestran la experiencia y los datos es que cada vez vivimos más y mejor. ¡¡¡Nos estamos extinguiendo fatal!!! Aquí hemos tenido de todo y el ser humano ha sabido adaptarse y prosperar así que: ¿Por qué tanto drama? Es más si tirásemos de ventajismo, vista la evolución de la humanidad en los últimos 150 años, deberíamos estar ¡¡¡A FAVOR DEL CAMBIO CLIMÁTICO!!! ¡¡¡NOS ESTÁ YENDO DE PUTA MADRE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Naturalmente estos tiempos de bonanza no son gracias al cambio climático, es el desarrollo, la tecnología, el progreso lo que está sacando a la humanidad de la pobreza. Porque el gran enemigo de la humanidad no es el clima sino la pobreza. La miseria mata mucho más que cualquier otra catástrofe de la naturaleza. Un terremoto de escala cinco en Japón es una anécdota, en Turquía y Siria mata a más de 50000 personas. Un huracán pasa por Miami y apenas lo notan pero en Haití es una catástrofe humanitaria.

Por eso mismo hay que ser muy cuidadoso a la hora de abordar este debate. Es imposible solucionar bien un problema si lo planteas incorrectamente y en el tema del cambio climático lo hacemos desde unas posiciones tan extremas, disparatadas e IRREALES que no pueden llevar a nada bueno. Se empieza por insultar a las voces discrepantes (¡¡¡NEGACIONISTAS!!!) y se acaba abogando por soluciones extremas y poco razonables que, tal y como se plantean, acaban empobreciéndonos a todos. Y la pobreza es el gran problema, no el clima.

Tú mismo lo dices, hay que ser muy cuidadosos a la hora de abordar el tema, sin embargo, tras empezar el texto cagándote en aquellos que te encasillan en "el negacionismo", acabas ridiculizando y llevando al absurdo los postulados de quienes sí ven un problema en el cambio climático haciendo un "totum revolutum" para caricaturizar aún más su postura.
Si te quejas de la trinchera ridícula a la que te abocan los unos, abogar por un debate cuidadoso saliéndote de ella para meter a otros, no tengo muy clara que sea la mejor forma de acercarte a un tema de una forma seria y cuidadosa, y desde luego tengo serias dudas de que eso sea compatible con abogar con plantearlo de forma correcta.

Yo no me meto en el tema del cambio climático, es un asunto que se me queda muy grande, tremendamente grande. Lo que tengo claro que algunos ni estamos por la extinción en masa ni por quemar neumáticos para hacer barbacoas, y que no hace falta ni parar el mundo ni volver a las cavernas para reducir las emisiones, que independientemente del cambio climático en sí, tiene beneficios para todos en general. Si además ello nos permite avanzar tecnológicamente y logramos hacer de esa reducción algo económicamente rentable, los beneficios son incluso mayores.

Donde esté la Erística que se quite la Dialéctica y la Ciencia, nada mejor para un debate que un buen meme de Trump o Greta.
Cita
Dalvik
Yo no me meto en el tema del cambio climático, es un asunto que se me queda muy grande, tremendamente grande. Lo que tengo claro que algunos ni estamos por la extinción en masa ni por quemar neumáticos para hacer barbacoas, y que no hace falta ni parar el mundo ni volver a las cavernas para reducir las emisiones, que independientemente del cambio climático en sí, tiene beneficios para todos en general. Si además ello nos permite avanzar tecnológicamente y logramos hacer de esa reducción algo económicamente rentable, los beneficios son incluso mayores.

Donde esté la Erística que se quite la Dialéctica y la Ciencia, nada mejor para un debate que un buen meme de Trump o Greta.

¿Quemar neumáticos para hacer barbacoas?

La chuleta va a salir con un sabor.... intenso. risas



Un saludo
Almería 2005. Juegos Mediterráneos... .....¡De invierno!
Karma: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 31-03-2023 14:11
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 957
Cita
Dalvik
Yo no me meto en el tema del cambio climático, es un asunto que se me queda muy grande, tremendamente grande. Lo que tengo claro que algunos ni estamos por la extinción en masa ni por quemar neumáticos para hacer barbacoas, y que no hace falta ni parar el mundo ni volver a las cavernas para reducir las emisiones, que independientemente del cambio climático en sí, tiene beneficios para todos en general. Si además ello nos permite avanzar tecnológicamente y logramos hacer de esa reducción algo económicamente rentable, los beneficios son incluso mayores.

Donde esté la Erística que se quite la Dialéctica y la Ciencia, nada mejor para un debate que un buen meme de Trump o Greta.

¿Quemar neumáticos para hacer barbacoas?

La chuleta va a salir con un sabor.... intenso. risas
Cita
loymi
Cita
Dalvik
Yo no me meto en el tema del cambio climático, es un asunto que se me queda muy grande, tremendamente grande. Lo que tengo claro que algunos ni estamos por la extinción en masa ni por quemar neumáticos para hacer barbacoas, y que no hace falta ni parar el mundo ni volver a las cavernas para reducir las emisiones, que independientemente del cambio climático en sí, tiene beneficios para todos en general. Si además ello nos permite avanzar tecnológicamente y logramos hacer de esa reducción algo económicamente rentable, los beneficios son incluso mayores.

Donde esté la Erística que se quite la Dialéctica y la Ciencia, nada mejor para un debate que un buen meme de Trump o Greta.

¿Quemar neumáticos para hacer barbacoas?

La chuleta va a salir con un sabor.... intenso. risas

No si lo sabes maridar con un buen queroseno para encender la llama.
Sin unos buenos neumáticos y un buen queroseno, eso no es una barbacoa, es un fuego con cosas. risas
Karma: 31 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 31-03-2023 15:13
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.697
Quemar neumáticos da mucho calorcito en invierno, los sindicatos lo saben bien.
Karma: 12 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 31-03-2023 17:36
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 75
Cuando se queman neumáticos, se liberan gases y partículas tóxicas que pueden adherirse a la superficie de los alimentos y contaminarlos. Además, algunos de los productos químicos tóxicos que se liberan al quemar neumáticos pueden ser absorbidos por los alimentos, especialmente si se cocinan en contacto directo con las llamas.

La ingestión de alimentos contaminados con sustancias tóxicas puede tener graves consecuencias para la salud, incluyendo enfermedades respiratorias, cáncer, enfermedades cardiovasculares y otros problemas de salud.

Por lo tanto, es importante evitar cocinar alimentos en una barbacoa hecha con neumáticos. Siempre es mejor utilizar materiales adecuados y seguros para cocinar alimentos, como la madera, el carbón vegetal o el propano, y seguir las normas de seguridad alimentaria apropiadas.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 31-03-2023 19:33
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 957
Cuando se queman neumáticos, se liberan gases y partículas tóxicas que pueden adherirse a la superficie de los alimentos y contaminarlos. Además, algunos de los productos químicos tóxicos que se liberan al quemar neumáticos pueden ser absorbidos por los alimentos, especialmente si se cocinan en contacto directo con las llamas.

La ingestión de alimentos contaminados con sustancias tóxicas puede tener graves consecuencias para la salud, incluyendo enfermedades respiratorias, cáncer, enfermedades cardiovasculares y otros problemas de salud.

Por lo tanto, es importante evitar cocinar alimentos en una barbacoa hecha con neumáticos. Siempre es mejor utilizar materiales adecuados y seguros para cocinar alimentos, como la madera, el carbón vegetal o el propano, y seguir las normas de seguridad alimentaria apropiadas.
Cita
Openai
Cuando se queman neumáticos, se liberan gases y partículas tóxicas que pueden adherirse a la superficie de los alimentos y contaminarlos. Además, algunos de los productos químicos tóxicos que se liberan al quemar neumáticos pueden ser absorbidos por los alimentos, especialmente si se cocinan en contacto directo con las llamas.

La ingestión de alimentos contaminados con sustancias tóxicas puede tener graves consecuencias para la salud, incluyendo enfermedades respiratorias, cáncer, enfermedades cardiovasculares y otros problemas de salud.

Por lo tanto, es importante evitar cocinar alimentos en una barbacoa hecha con neumáticos. Siempre es mejor utilizar materiales adecuados y seguros para cocinar alimentos, como la madera, el carbón vegetal o el propano, y seguir las normas de seguridad alimentaria apropiadas.

Hablas de oídas, me temo. Poco puede mejorar a una zarigüeya al punto cocinada encima del motor de una Ford F-100 del 69.
Para más consejos culinarios, denle al like y no olviden subscribirse.
Karma: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Vamos a centrar un poco el debate y para ello empiezo dejando una cosa clara, históricamente el termino negacionista se ha utilizado para referirse a los colectivos que niegan el holocausto judío y no es casualidad que se utilice en este contexto para estigmatizar a aquellos que osan discrepar en el debate sobre el cambio climático. Por eso mismo, mi primera respuesta ante quien use esa palabra es la siguiente:

¡¡¡NEGACIONISTA TU PUTA MADRE!!!

Si nos ponemos a faltar de primeras yo no me voy a quedar atrás.

Una vez que estamos empatados en el terreno del insulto voy al turrón.

Hablar de cambio climático es una redundancia, el clima ha cambiado, cambia y cambiará. Es algo natural, constante e inevitable. Eso de entrada.

Otra cosa es que la acción humana esté contribuyendo sensiblemente a la aceleración de ese proceso de cambio climático. En este tema el consenso científico es mayoritario aunque no está tan claro hasta que punto la acción humana es realmente determinante.

Entonces:

¿Cambio climático? Por supuesto que sí, como toda la vida desde que existe la atmósfera en este planeta.

¿La acción del hombre está incidiendo en ese cambio? La mayoría de los científicos dicen que sí.

¿Hasta qué punto la acción del hombre es determinante en ese cambio? Aquí hay más puntos de debate pero pongamos que está siendo decisiva.

Como veis aquí nadie niega nada, admito que el clima cambia (también admito que el agua moja) y que la actividad humana con la emisión de gases de efecto invernadero contribuye decisivamente en ese cambio. ¿Y qué?

Porque la pregunta verdaderamente importante es ésta: ¿Cuáles son las consecuencias de ese cambio climático?

Ahí es donde está la madre del cordero, los científicos (o más bien la prensa y los políticos) nos están vendiendo una moto chunguísima con unas previsiones apocalípticas que, hasta la fecha, no se han cumplido. Ni de lejos. Como todas las previsiones del fin del mundo que la raza humana ha conocido desde el libro del Apocalipsis, hasta esta nueva Iglesia del Cambio Climático Acojonante de los Últimos Días, pasando por los indios mayas, Malthus, Erhlich, el efecto 2000, el fin del petróleo, el agujero de la capa de ozono, el COVID-19 y la madre que parió a todos los profetas del juicio final que en el mundo ha habido, hay y habrá.

En lugar de ese fin del mundo mil veces anunciado y nunca cumplido lo que nos demuestran la experiencia y los datos es que cada vez vivimos más y mejor. ¡¡¡Nos estamos extinguiendo fatal!!! Aquí hemos tenido de todo y el ser humano ha sabido adaptarse y prosperar así que: ¿Por qué tanto drama? Es más si tirásemos de ventajismo, vista la evolución de la humanidad en los últimos 150 años, deberíamos estar ¡¡¡A FAVOR DEL CAMBIO CLIMÁTICO!!! ¡¡¡NOS ESTÁ YENDO DE PUTA MADRE CON EL CAMBIO CLIMÁTICO!!!

Naturalmente estos tiempos de bonanza no son gracias al cambio climático, es el desarrollo, la tecnología, el progreso lo que está sacando a la humanidad de la pobreza. Porque el gran enemigo de la humanidad no es el clima sino la pobreza. La miseria mata mucho más que cualquier otra catástrofe de la naturaleza. Un terremoto de escala cinco en Japón es una anécdota, en Turquía y Siria mata a más de 50000 personas. Un huracán pasa por Miami y apenas lo notan pero en Haití es una catástrofe humanitaria.

Por eso mismo hay que ser muy cuidadoso a la hora de abordar este debate. Es imposible solucionar bien un problema si lo planteas incorrectamente y en el tema del cambio climático lo hacemos desde unas posiciones tan extremas, disparatadas e IRREALES que no pueden llevar a nada bueno. Se empieza por insultar a las voces discrepantes (¡¡¡NEGACIONISTAS!!!) y se acaba abogando por soluciones extremas y poco razonables que, tal y como se plantean, acaban empobreciéndonos a todos. Y la pobreza es el gran problema, no el clima.
Pues a mí me parece más acertado "gorro de papel Albal"
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 01-04-2023 14:47
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 191
Sin ánimo de ofender y por aclarar conceptos o dudas semánticas: negacionista es el que rechaza una realidad porque les es incómoda o va contra sus intereses o su ideología. Es decir, llamar negacionista a alguien no es un insulto, sino una definición. Se puede ser negacionista del cambio climático y aceptar el holocausto, tranquilos; una cosa es ser negacionista y otra ser un nazi negacionista. De la misma forma se puede creer en el cambio climático provocado por el hombre y negar la COVID. Ningún negacionismo es excluyente ni complementario de otro. Dicho esto, seguid con el debate, me tenéis ojiplático.
Karma: 32 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Txirlo
Enviado: 01-04-2023 14:53
Preguntar en usa..con todo lo que a caido
Karma: 12 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 03-04-2023 13:32
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Sin ánimo de ofender y por aclarar conceptos o dudas semánticas: negacionista es el que rechaza una realidad porque les es incómoda o va contra sus intereses o su ideología. Es decir, llamar negacionista a alguien no es un insulto, sino una definición. Se puede ser negacionista del cambio climático y aceptar el holocausto, tranquilos; una cosa es ser negacionista y otra ser un nazi negacionista. De la misma forma se puede creer en el cambio climático provocado por el hombre y negar la COVID. Ningún negacionismo es excluyente ni complementario de otro. Dicho esto, seguid con el debate, me tenéis ojiplático.
Cita
El Pley
Sin ánimo de ofender y por aclarar conceptos o dudas semánticas: negacionista es el que rechaza una realidad porque les es incómoda o va contra sus intereses o su ideología. Es decir, llamar negacionista a alguien no es un insulto, sino una definición. Se puede ser negacionista del cambio climático y aceptar el holocausto, tranquilos; una cosa es ser negacionista y otra ser un nazi negacionista. De la misma forma se puede creer en el cambio climático provocado por el hombre y negar la COVID. Ningún negacionismo es excluyente ni complementario de otro. Dicho esto, seguid con el debate, me tenéis ojiplático.

No sé si tu aclaración era necesaria; no se ha generalizado el significado de negacionista en sí; se ha visto cómo se utiliza la forma generalizada, aplicada a unos u otros ámbitos, siempre con la intención de desacreditar una idea, en la que no está demostrada empíricamente ni que es cierta ni que es falsa. Tanto uno como otro podríán llamar negacionista al otro (por ejemplo, uno puede negar que el cambio climático se debe a la acción del hombre, y el otro puede negar que el cambio climático es inevitable y natural). Yo creo que, el que llama al otro negacionista (sea cual sea,) es el que tiene menos idea de lo que habla, y recurre al intento de desacreditación fácil, que por otra parte, lo ha aprendido en la tele.-

Han tomado la palabra negacionista (de A, de H o de J), porque en los últimos tiempos se está utilizando para:

- Afirmar y dar por cierta una "realidad como indicas,, aunque no haya sido demostrada de forma empírica, para poder indicar que el negacionista la niega. Indirectamente, está dando por hecho cual es la realidad verdadera, sin pruebas empíricas, solo basadas en mediciones estadísticas (que son interpretables), en ideas de genios, en predicciones de gurús científicos, o en cualquier cosa que no es un experimento físico repetible y enseñable.

- Sugerir que la persona negacionista no debe tener credibilidad, puesto que, según tu definición, esa persona miente indicando que es falsa una realidad, una realidad asumida como cierta por quien le llama negacionista, por lo que indirectamente le está llamando "mentiroso interesado", pero eso no es un insulto.

Ambas cosas, en mi opinión, poco lícitas.
Karma: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 03-04-2023 16:41
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 191
Cita
El Pley
Sin ánimo de ofender y por aclarar conceptos o dudas semánticas: negacionista es el que rechaza una realidad porque les es incómoda o va contra sus intereses o su ideología. Es decir, llamar negacionista a alguien no es un insulto, sino una definición. Se puede ser negacionista del cambio climático y aceptar el holocausto, tranquilos; una cosa es ser negacionista y otra ser un nazi negacionista. De la misma forma se puede creer en el cambio climático provocado por el hombre y negar la COVID. Ningún negacionismo es excluyente ni complementario de otro. Dicho esto, seguid con el debate, me tenéis ojiplático.

No sé si tu aclaración era necesaria; no se ha generalizado el significado de negacionista en sí; se ha visto cómo se utiliza la forma generalizada, aplicada a unos u otros ámbitos, siempre con la intención de desacreditar una idea, en la que no está demostrada empíricamente ni que es cierta ni que es falsa. Tanto uno como otro podríán llamar negacionista al otro (por ejemplo, uno puede negar que el cambio climático se debe a la acción del hombre, y el otro puede negar que el cambio climático es inevitable y natural). Yo creo que, el que llama al otro negacionista (sea cual sea,) es el que tiene menos idea de lo que habla, y recurre al intento de desacreditación fácil, que por otra parte, lo ha aprendido en la tele.-

Han tomado la palabra negacionista (de A, de H o de J), porque en los últimos tiempos se está utilizando para:

- Afirmar y dar por cierta una "realidad como indicas,, aunque no haya sido demostrada de forma empírica, para poder indicar que el negacionista la niega. Indirectamente, está dando por hecho cual es la realidad verdadera, sin pruebas empíricas, solo basadas en mediciones estadísticas (que son interpretables), en ideas de genios, en predicciones de gurús científicos, o en cualquier cosa que no es un experimento físico repetible y enseñable.

- Sugerir que la persona negacionista no debe tener credibilidad, puesto que, según tu definición, esa persona miente indicando que es falsa una realidad, una realidad asumida como cierta por quien le llama negacionista, por lo que indirectamente le está llamando "mentiroso interesado", pero eso no es un insulto.

Ambas cosas, en mi opinión, poco lícitas.
No voy a entrar en un debate semántico ni semiótico contigo. La aclaración era necesaria, como habrá podido comprobar leyendo todos los mensajes del hilo. No es mi definición del negacionismo, es la de la RAE: los negacionistas rechazan la realidad. La RAE también define realidad como lo que ocurre verdaderamente. Yo no sugiero nada de nadie, ni siquiera participo en el debate; cada uno sabrá por qué es negacionista. Sin embargo, los mensajes denotan y connotan.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 04-04-2023 11:24
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
No voy a entrar en un debate semántico ni semiótico contigo. La aclaración era necesaria, como habrá podido comprobar leyendo todos los mensajes del hilo. No es mi definición del negacionismo, es la de la RAE: los negacionistas rechazan la realidad. La RAE también define realidad como lo que ocurre verdaderamente. Yo no sugiero nada de nadie, ni siquiera participo en el debate; cada uno sabrá por qué es negacionista. Sin embargo, los mensajes denotan y connotan.
Cita
El Pley
No voy a entrar en un debate semántico ni semiótico contigo. La aclaración era necesaria, como habrá podido comprobar leyendo todos los mensajes del hilo. No es mi definición del negacionismo, es la de la RAE: los negacionistas rechazan la realidad. La RAE también define realidad como lo que ocurre verdaderamente. Yo no sugiero nada de nadie, ni siquiera participo en el debate; cada uno sabrá por qué es negacionista. Sin embargo, los mensajes denotan y connotan.

Lo que quiero decir es que, presentas el uso de negacionista como algo bien aplicado, y ciertamente así podría ser. Pero lo que se está poniendo en claro al hablar de quienes usan esa palabra aprendida de la tele, es que es una palabra muy difícil de utilizar de una forma correcta, y es difícil utilizarla sin que suponga un insulto, debido a que las situaciones para ello serían muy limitadas. Y lo que está ocurriendo es que se está usando en muchos ámbitos, de una forma que implica la propia posesión de la verdad por parte del que la usa (afirmando que X es la realidad), y a su vez implica el insulto al negacionista, porque significa que estaría mintiendo al defender que esa realidad X no es tal, por puro egoísmo y de forma interesada.

En fin, sería conveniente que, para apoyar lo que indicas, pongas un ejemplo o situación, de cómo se podría utilizar esa palabra de una forma positiva, que no implique ninguna de esas dos cosas. Si no, esa "aclaración" es insuficiente a la vez que innecesaria, ya que no creo que nadie piense que si eres negacionista del covid, también lo eres del cambio climático y también de la redondez de la tierra. Y si es así, como dices, ¿dónde lo han dado a entender? ¿quien?


Editado 1 vez/veces. Última edición el 04/04/2023 11:26 por DGATD1.
Karma: 36 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 04-04-2023 12:38
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 191
Cita
El Pley
No voy a entrar en un debate semántico ni semiótico contigo. La aclaración era necesaria, como habrá podido comprobar leyendo todos los mensajes del hilo. No es mi definición del negacionismo, es la de la RAE: los negacionistas rechazan la realidad. La RAE también define realidad como lo que ocurre verdaderamente. Yo no sugiero nada de nadie, ni siquiera participo en el debate; cada uno sabrá por qué es negacionista. Sin embargo, los mensajes denotan y connotan.

Lo que quiero decir es que, presentas el uso de negacionista como algo bien aplicado, y ciertamente así podría ser. Pero lo que se está poniendo en claro al hablar de quienes usan esa palabra aprendida de la tele, es que es una palabra muy difícil de utilizar de una forma correcta, y es difícil utilizarla sin que suponga un insulto, debido a que las situaciones para ello serían muy limitadas. Y lo que está ocurriendo es que se está usando en muchos ámbitos, de una forma que implica la propia posesión de la verdad por parte del que la usa (afirmando que X es la realidad), y a su vez implica el insulto al negacionista, porque significa que estaría mintiendo al defender que esa realidad X no es tal, por puro egoísmo y de forma interesada.

En fin, sería conveniente que, para apoyar lo que indicas, pongas un ejemplo o situación, de cómo se podría utilizar esa palabra de una forma positiva, que no implique ninguna de esas dos cosas. Si no, esa "aclaración" es insuficiente a la vez que innecesaria, ya que no creo que nadie piense que si eres negacionista del covid, también lo eres del cambio climático y también de la redondez de la tierra. Y si es así, como dices, ¿dónde lo han dado a entender? ¿quien?
Lamento mucho que no hayas entendido la primera frase de mi segundo mensaje. Intentaré ser menos críptico la próxima vez.

No obstante, y sin que sirva de precedente dado que no me gusta faltar a mi palabra, haré una excepción para responder una última (esta vez sí) vez.

¿Cómo se puede utilizar la palabra negacionista de forma positiva? Pues bien, tienes la definición y has estudiado lengua: afronta el reto.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 04-04-2023 15:39
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Lamento mucho que no hayas entendido la primera frase de mi segundo mensaje. Intentaré ser menos críptico la próxima vez.

No obstante, y sin que sirva de precedente dado que no me gusta faltar a mi palabra, haré una excepción para responder una última (esta vez sí) vez.

¿Cómo se puede utilizar la palabra negacionista de forma positiva? Pues bien, tienes la definición y has estudiado lengua: afronta el reto.
Cita
El Pley
Lamento mucho que no hayas entendido la primera frase de mi segundo mensaje. Intentaré ser menos críptico la próxima vez.

No obstante, y sin que sirva de precedente dado que no me gusta faltar a mi palabra, haré una excepción para responder una última (esta vez sí) vez.

¿Cómo se puede utilizar la palabra negacionista de forma positiva? Pues bien, tienes la definición y has estudiado lengua: afronta el reto.

Otra respuesta vacía, para esto no merece mucho la pena que hayas hecho esa excepción...

En fin...

Es el nivel que tenemos en la actualidad, a la hora de opinar y compartir ideas.
Karma: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 04-04-2023 17:40
Registrado: 9 años antes
Mensajes: 283
Yo no es q no crea en el cambio climático, en lo q no creo es en los falsos gurús tipo la niña dl exorcista o determinados políticos q no tienen ni p idea pero se suben a cualquier carro, todo sea x los votos u otros intereses ( ocultos). En esa gente, oportunistas d las modas, es en los q no creo.
Karma: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Lo sentimos, no puede responder a este tema. Ha sido cerrado.