FORO GENERAL

Enviado: 22-02-2023 13:30
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?

Mi opinión personal sobre la unión creo que ya la he expresado en comentarios anteriores y es negativa al respecto. Y lo creo, porque veo que no hay nada detrás de los fondos que ahora se intentan captar (lo hemos visto también en las limitaciones económicas de la DGA para la unión entre Astún y Candanchú, dado que tampoco hay otros inversores que acompañen), lo cual termina por afectar también a la solución técnica que se plantea para la zona de Canal Roya, la cual quedará muy transformada y no precisamente en sentido positivo. Y porque los mensajes con los que se intenta vender públicamente la unión se refieren a cuestiones que pienso serían ya factibles con los dominios actuales.

No veo planes de desarrollo equivalentes para Candanchú, y en menor medida Astún. Todo eso cuesta mucho, muchísimo dinero para el volumen de negocio que genera una estación vía forfaits y restauración. Leyendo comentarios, tengo la sensación de que muy pocas personas están familiarizadas con determinadas gestiones, las relaciones de ingresos y gastos y todo lo que ello implica.

La unión va a ser una excusa para que con relativamente poca inversión desde el Valle del Aragón se de acceso a una estación moderna como Formigal y una manera de vender un determinado número de km como cartel anunciador de futuros desarrollos urbanísticos. Y es que eso es el fondo de todo y lo que permite cuadrar las cuentas y balances en este negocio. La unión es un puro tema urbanístico que va a servir para la promoción de ciertos proyectos que están esperando como agua de mayo unas pocas familias que ya se han posicionado, especialmente en el Valle del Aragón (Candanchú, Col de Ladrones, Rioseta, Canfranc). Es la misma rueda que se repite desde las candidaturas olímpicas de Jaca y posteriormente con las ampliaciones sucesivas de Formigal, fomentando más la cantidad que la calidad. Aquí no hay un Sawiris como en Andermatt con una visión a 30-50 años vista y dinero sin límite para verdaderamente impulsar los Valles de Aragón y Tena con una visión de conjunto y buscando determinada calidad. Es todo mucho más cortoplacista y de alcance más limitado.

Luego hay otros planteamientos, en los que igual estoy equivocado, pero en los que pienso se confunden deseos con realidades. La realidad es que el patrón del esquiador promedio en Pirineos sigue siendo de fin de semana y que es una tendencia que no ha cambiado a pesar de ampliaciones (BB, Formigal) o uniones de estaciones (Grandvalira). Y que difícilmente va a cambiar, porque el mercado de clientes potenciales (europeo) para el esquí de semana tiene una alternativa mejor y más cercana en los Alpes. Por lo que mucho me temo, que además de la discusión sobre la Canal Roya y lo que yo preveo en el tema urbanístico, esta unión simplemente va a saturar aún más los Valles de Tena y Aragón los fines de semana en temporada de esquí.

¿Qué hay gente que todo lo anterior le compensa, porque su único interés es el esquí y no se siente afectado por otras cuestiones que aquí se comentan? Bueno, es algo que vemos en muchos comentarios.

En cualquier caso, como alguien ha escrito, el tiempo dirá cuál es la realidad en una u otra dirección.
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Auslandschweizer
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

El volumen del tráfico lo marca la capacidad de usuarios de la estación y la forma de acceder a ella. El remonte que se plantea es una conexión interna, por tanto no afecta a sus accesos, sí a los flujos de personas entre estaciones. En tanto en cuando no se creen aparcamientos fuera de las estaciones/valles con medios de transporte colectivo, ni se limite la capacidad de las estaciones en los puntos de unión (entiendo que más bien se persigue lo contrario), lo que habrá es un travase de flujos de tráfico de un valle a otro, pero no una reducción del mismo en los valles. Otra cuestión es como se argumente de cara a la captación de fondos. Lo que comentas sería cierto con embolsamiento de tráfico a la entrada de los valles o de manera más limitada planteando Canfranc como futura base de estación en el Valle del Aragón.

En lo que respecta al uso turístico, todo es posible, aunque tengo mis dudas sobre su verdadero potencial si lo que se plantea es un remonte con pilonas asentadas en la Canal. Sin conocer detalles, habrá que hacer importantes desmontes en la cara de aludes y crear también las vías necesarias para permitir el mantenimiento y evacuación de la instalación. Todo ello será muy visible en verano, como sucede en la cercana Astún, y en mi opinión le restaría atractivo si el único objetivo fuese "volar" sobre la Canal Roya. Si fuese un único remonte desde la base, como sucede en Fuente Dé, o el telecabina tuviese una parada intermedia metida en la Canal, lo vería más factible para ese tipo de uso turístico fuera de la temporada de esquí.

Entonces, el tema podría estar en hacerlo bien, y no en no hacerlo. ¿?

Mi opinión personal sobre la unión creo que ya la he expresado en comentarios anteriores y es negativa al respecto. Y lo creo, porque veo que no hay nada detrás de los fondos que ahora se intentan captar (lo hemos visto también en las limitaciones económicas de la DGA para la unión entre Astún y Candanchú, dado que tampoco hay otros inversores que acompañen), lo cual termina por afectar también a la solución técnica que se plantea para la zona de Canal Roya, la cual quedará muy transformada y no precisamente en sentido positivo. Y porque los mensajes con los que se intenta vender públicamente la unión se refieren a cuestiones que pienso serían ya factibles con los dominios actuales.

No veo planes de desarrollo equivalentes para Candanchú, y en menor medida Astún. Todo eso cuesta mucho, muchísimo dinero para el volumen de negocio que genera una estación vía forfaits y restauración. Leyendo comentarios, tengo la sensación de que muy pocas personas están familiarizadas con determinadas gestiones, las relaciones de ingresos y gastos y todo lo que ello implica.

La unión va a ser una excusa para que con relativamente poca inversión desde el Valle del Aragón se de acceso a una estación moderna como Formigal y una manera de vender un determinado número de km como cartel anunciador de futuros desarrollos urbanísticos. Y es que eso es el fondo de todo y lo que permite cuadrar las cuentas y balances en este negocio. La unión es un puro tema urbanístico que va a servir para la promoción de ciertos proyectos que están esperando como agua de mayo unas pocas familias que ya se han posicionado, especialmente en el Valle del Aragón (Candanchú, Col de Ladrones, Rioseta, Canfranc). Es la misma rueda que se repite desde las candidaturas olímpicas de Jaca y posteriormente con las ampliaciones sucesivas de Formigal, fomentando más la cantidad que la calidad. Aquí no hay un Sawiris como en Andermatt con una visión a 30-50 años vista y dinero sin límite para verdaderamente impulsar los Valles de Aragón y Tena con una visión de conjunto y buscando determinada calidad. Es todo mucho más cortoplacista y de alcance más limitado.

Luego hay otros planteamientos, en los que igual estoy equivocado, pero en los que pienso se confunden deseos con realidades. La realidad es que el patrón del esquiador promedio en Pirineos sigue siendo de fin de semana y que es una tendencia que no ha cambiado a pesar de ampliaciones (BB, Formigal) o uniones de estaciones (Grandvalira). Y que difícilmente va a cambiar, porque el mercado de clientes potenciales (europeo) para el esquí de semana tiene una alternativa mejor y más cercana en los Alpes. Por lo que mucho me temo, que además de la discusión sobre la Canal Roya y lo que yo preveo en el tema urbanístico, esta unión simplemente va a saturar aún más los Valles de Tena y Aragón los fines de semana en temporada de esquí.

¿Qué hay gente que todo lo anterior le compensa, porque su único interés es el esquí y no se siente afectado por otras cuestiones que aquí se comentan? Bueno, es algo que vemos en muchos comentarios.

En cualquier caso, como alguien ha escrito, el tiempo dirá cuál es la realidad en una u otra dirección.

A mi me has convencido.

No a la unión (pero no con el motivo de salvar al planeta, ojo! como se pretende argumentar en el inicio del hilo...)
Karma: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 13:55
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.834
Qué absurdos estos canadienses, verdad? Esta gente nunca ha sabido de gestionar montañas y nieve.

Y mucho menos de respetar la naturaleza, cargándose pájaros, y destruyendo trozos de montañas, para instalar cosas que no sirven para nada

Sí, igualito el “Aragón ski circus” que WB. Vamos, calcado.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 14:26
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 9.430
Y esos remontes que se van a instalar para beneficiar a empresas privadas, quien va a pagar su mantenimiento, personal y electricidad?
Karma: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 14:33
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 23.445
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

No me has dado la acalración acerca de los vehículos en parkings que te solicitaba,
De todas maneras. Gracias



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 17:19
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

No me has dado la acalración acerca de los vehículos en parkings que te solicitaba,
De todas maneras. Gracias
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

No me has dado la acalración acerca de los vehículos en parkings que te solicitaba,
De todas maneras. Gracias

No sé porque has cambiado "tráfico en la zona de parkings" por "vehículos en los parkings". Puedes pedirme explicación sobre lo primero, pero no sobre lo segundo.

Y sobre lo primero, es lo que te he dicho: si los vehículos que acuden, se reparten entre las dos estaciones, acudiendo cada día a la que le viene mejor, o a la que menos saturada está, puede ayudar a que el volumen de tráfico en los accesos a las zonas de aparcamiento, se vea mermado. Sobre todo en días en los que tiene mayor interés visitar una estación más que la otra.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 17:34
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 1.755
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

No me has dado la acalración acerca de los vehículos en parkings que te solicitaba,
De todas maneras. Gracias

No sé porque has cambiado "tráfico en la zona de parkings" por "vehículos en los parkings". Puedes pedirme explicación sobre lo primero, pero no sobre lo segundo.

Y sobre lo primero, es lo que te he dicho: si los vehículos que acuden, se reparten entre las dos estaciones, acudiendo cada día a la que le viene mejor, o a la que menos saturada está, puede ayudar a que el volumen de tráfico en los accesos a las zonas de aparcamiento, se vea mermado. Sobre todo en días en los que tiene mayor interés visitar una estación más que la otra.
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Lawrence_Oates
Cita
DGATD1
Cita
Mr.X
El perfil general de gente que te va a responder va a ser:

- Gente adinerada, el esquí no es precisamente barato.
- Seguramente con casa en el valle de Tena. Audi, BMW o similar, con unas prisas por adelantar que traen de su ciudad para ganar esos 2 minutos a costa de la seguridad de su familia y de los demás.
- Que se creen triunfadores por las apariencias.
- Edad adulta, >35 años.
- Profesionales del esquí, en su modesta opinión.
- La montaña es su pasión, pero que me suban a ella.
- Ya de paso que me saquen una pista por ahí que la nieve está muy bien y aguanta toda la temporada.
- Como te descuides meto allí un DJ y que duerman los animales por la noche como deberían hacer.
- El monte es de todos, pero más de mí porque invierto en la economía de esos muertos de hambre que viven todo el año por ahí.
- Me quejo de que la autovía está sin terminar. Pero aun así salgo siempre a la hora del atasco, hay que mantener los hábitos de la ciudad. Joder que bien se vive en la ciudad.
- Son expertos en desarrollo sostenible.

En resumen, que la unión de dos estaciones con perfectos accesos e infraestructura en sus respectivos valles sin ganar un centímetro de pistas (ahí ya se ve el plumero de muchos con hacer pistas en la Canal Roya), invirtiendo una cantidad que daría dos o tres vidas a estaciones como Panticosa o Candanchu es una genial idea, necesaria para el futuro desarrollo y la economía de la zona.

No soy precisamente socialista, ecologista ni vivo en el valle, pero vaya, la gente de este foro tiene un amor a la montaña que deben dejar a Greenpeace como una banda de pirómanos.

PD: Perdón por el profiling de la gente que comenta a favor de esta fabulosa unión, no está muy de moda en esta época de corrección.

Yo creo que te has desviado un poco de eso. Solo cumplo con uno de tus puntos, y no es el más relevante (ser mayor de 35), y en principio no me parece mal que unan dos estaciones por un remonte, sean esas o cualquieras otras (u otros, u otres), que estén cerca y sea viable.

El tema está en cual es el motivo por el que algunos podríamos no estar de acuerdo. Si es por el gasto que supone, puedo estar de acuerdo ya que quizá con ese dinero se podrían hacer cosas mejores y con más sentido y utilidad. Pero si no hay una propuesta alternativa que alguien haya diseñado y planificado para usar ese dinero... pues bienvenido sean los remontes: quizá ayuden a mermar en tráfico en la zona de los parkings, con el beneficio que eso conlleva. Ahora, si es porque un remonte más pone en riesgo la destrucción del plantea, el monte es de todos, quema tu parte! risas

Esto último obviamente es una broma (de mal gusto para algunos), pero el discurso salvemos el planeta, para justificar cualquier negativa a un posible desarrollo, está ya muy visto y no cuela. Hoy día hay medios para llevar a cabo estos proyectos sin impactar de forma notable en la fauna y flora del entorno. ¿Por qué ya no hay casi truchas en los ríos como cuando era yo pequeño? Por culpa de los telesillas.

No acabo de entender como un remonte que vaya de Astún a Formigal puede 'ayudar a mermar en tráfico a la zona de los parkings con el beneficio que ello conlleva·

No entiendo

Se podría repartir más la gente entre ambo, de forma también que la gente podría viajar al lugar que le quede más cercano de su casa o de su alojamiento = menos tiempo en carretera, menos coches circulando, menor volumen de tráfico, menores emisiones.

Es cierto que 8 km son muchos, el PEAK TO PEAK son 3 km, pero se hacía en unos 15 minutos, y no une dos puntos distantes en 80 km por carretera, sino 2 puntos que tienen una base prácticamente común !

Además, seguramente sería utilizado como reclamo turístico fuera de temporada, como lo de Fuente De, y otros tantos del mismo estilo que hay, que suben a montañas, para que los turistas se den un paseo "sobrevolando" las montañas y sin gastar queroseno

No me has dado la acalración acerca de los vehículos en parkings que te solicitaba,
De todas maneras. Gracias

No sé porque has cambiado "tráfico en la zona de parkings" por "vehículos en los parkings". Puedes pedirme explicación sobre lo primero, pero no sobre lo segundo.

Y sobre lo primero, es lo que te he dicho: si los vehículos que acuden, se reparten entre las dos estaciones, acudiendo cada día a la que le viene mejor, o a la que menos saturada está, puede ayudar a que el volumen de tráfico en los accesos a las zonas de aparcamiento, se vea mermado. Sobre todo en días en los que tiene mayor interés visitar una estación más que la otra.

Esto es la contradiccion con patas, si se unen las estaciones no creo que sea para ir al parking de la estación con mayor interes ese día , precisamente será para ir al parking más cercano a tu alojamiento, y si fuera como dices, pues precisamente ocurriría lo contrario, ese parking mas interesante se petaría el doble. Además, como se van a vender un 20% mas de forfaits, con las mismas plazas de parking, y los mismos accesos, por cojones que se va a saturar más todo.

La justificación muy respetable de los esquiadores que les gusta el esqui de "turismo" por diferentes valles es la unica que me vale, todo lo demas son argumentos forzados.
Karma: 40 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 20:32
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.686
Imagina a todos los vascos y navarros entrando por el valle del Aragón porque tienen 50 minutos menos de coche que a Sextas…
Yo iría comprando plazas de garaje en Candanchú Diablillo
Karma: 24 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 21:02
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Imagina a todos los vascos y navarros entrando por el valle del Aragón porque tienen 50 minutos menos de coche que a Sextas…
Yo iría comprando plazas de garaje en Candanchú Diablillo
Pues visto así, también es verdad,
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 21:35
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 1.755
Imagina a todos los vascos y navarros entrando por el valle del Aragón porque tienen 50 minutos menos de coche que a Sextas…
Yo iría comprando plazas de garaje en Candanchú Diablillo
Cita
Yuri
Imagina a todos los vascos y navarros entrando por el valle del Aragón porque tienen 50 minutos menos de coche que a Sextas…
Yo iría comprando plazas de garaje en Candanchú Diablillo

De la rotonda de Jaca a Astun y a Sextas, la diferencia según maps son 10 minutos ...me ha parecido poco la verdad
Karma: 14 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
AT
AT
Enviado: 22-02-2023 21:38
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 453
Ni 50, ni 10. Yo diría que unos 20 o un poco más.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 22-02-2023 22:11
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 737
Menudos ladrillos escribe la gente.....eso si que es cargarse el meioambiente del fororisas
Karma: 46 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Por qué??
Enviado: 22-02-2023 23:00
Cita
Ciertamente_circunspecto
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.

No creas, en ningún sitio he visto tanta gente en contra como en este foro.
Cita
Yuri
Cita
Ciertamente_circunspecto
Cita
JL2571
Hola

Asumámoslo, el esquí alpino, tal y como se concibe hoy, es MORTAL para la Montaña. Increíble que siga habiendo intenciones de ampliación de las ya enormes estaciones. Con la pobre excusa del presunto progreso de valles y pueblos, y con fondos públicos que se quedarán unos pocos (promotores, constructores, políticos, etc) y que más valdría dedicar a proyectos de conservación y protección del Medio Natural. Cómo es posible que se pretenda unir Formigal con Astún, arrasando con Canal Rota y Anayet, una xona que escy debiera ser más aún, zona de vigil y conservación especial. REPULSIVO. No queremos chatarra ni máquinas ni hormigón y ladrillo, ni carreteras, ni muchedumbre, ni...Queremos Naturaleza, paisajes vírgenes, bosques, rebecos, osos, quebrantahuesos ....

Has elegido el mejor sitio para venir a soltar tu proclama verde.

La montaña es preciosa, pero gana mucho cubierta de nieve y con una buena silla desembragable.

No creas, en ningún sitio he visto tanta gente en contra como en este foro.

Y te has preguntado por qué?
Karma: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 07:36
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 211
Hola a todos los usuarios registrados,

¿No os dais cuenta que os están intentado manipular unos o uno que se repite con varios nombres de usuario sin registrar con mensajes anti-esquí? Lo único que hace es hacer su proclama eco-friendly para intentar arrastrar con su ideología a alguien. ¿Alguien del foro que no ame la montaña y todo lo que representa el esquí? El mundo del esquí es de lo más respetable con la naturaleza pues viven de ello. Cualquier e inversión de futuro en las estaciones será una mejora para todos menos para algunos, a los que recomiendo darse una vuelta por Alpes y entender lo que comento. No irán porque no son esquiadores.

No pierdas el tiempo en inventarte otro usuario y contestarme con una de tus proclamas que no voy a caer en la trampa de contestarte

No estoy en contra de la política del foro de usuarios sin registrar, pero si en contra de aquellos que no lo utilizan correctamente.

Un saludo eco-friendly a todos
Karma: 48 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 07:46
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 383
Existe un mercado de esquí de semana peninsular. Una demanda que se resiste a irse a los alpes por multiples razones. Ese mercado se lo disputan entre Baqueira y Granvalira. Ahora sale un tercer actor. Negar el atractivo que tiene empezar a esquiar en sextas, llegar a la tuca y vuelta, es no conocer la mentalidad de miles de esquiadores que forman la demanda de las estaciones. Despotricar contra unas inversiones que en su mayor medida vienen de la impresora del BCE y que no compiten con otras porque no se está alcanzando la cuota de los 72.000 millones de euros a fondo perdido, es haber perdido el norte.

Por supuesto que la existencia de una estacion intermedia la vemos con optimismo para una posible ampliación esquiable por la canal roya. Hay cientos de valles virgenes en los pirineos, pero solo a través de la canal roya se puede conseguir la unión y creación del mayor espacio esquiable de España. Por mí como si ponen una góndola hasta la base del Anayet. En verano tengo muchos sitios a donde ir sin necesidad de pasar por la Canal Roya o el Anayet.

El pirineo es grande y caben muchas actividades en él. Las estaciones ocupan un porcentaje ridículo de la superficie de la cordillera, cuando representan la principal actividad económica de la misma. Es perfectamente compatible el mantener areas vírgenes y protegidas mediante sistemas de parques naturales a la vez que se explota y se obtienen beneficios en areas urbanizables. La Canal Roya es un area urbanizable. Así figura de acuerdo a la legislación. Un area que puede ser explotada económicamente. Se pueden hacer desmontes, pistas, carreteras y toda clase de remontes mecánicos.

Y seguiremos con los rios de tinta provocados por los que su falta de visión les impide ver que con estas inversiones se cambia el paradigma de la oferta de esquí en España o por los que nunca van a aceptar el mas minimo uso del pirineo distinto al que ellos quieren. Afortunadamente hay dinero y voluntad.
Karma: 101 - Votos positivos: 9 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 07:52
Registrado: 4 años antes
Mensajes: 200
Si existiese el premio al Mejor Hilo Trollesco de la Temporada éste sería mi candidato. Mis dieces para su creador, objetivo cumplido.

¡Hay que ver cómo pican y siguen picando! risasrisasrisas



P.D. Voy a contribuir al espíritu trollesco para que siga la fiesta:

¡¡¡Nos la suda la montaña y los bichitos que la habitan!!!

¡¡¡Que arrasen con todo y nos dejen unas pistas guapas, guapas!!!

¡¡¡Y en la base un buen aparcamiento para dejar los BMWs y discoteca marchiquera para las fotos del insta!!!


DiablilloDiablilloDiablillo



Nunca discutas con una persona estúpida, puede que los demás no sean capaces de apreciar la diferencia.


Editado 2 vez/veces. Última edición el 23/02/2023 07:56 por Miwy.
Karma: 23 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 08:50
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 1.755
Ni 50, ni 10. Yo diría que unos 20 o un poco más.
Cita
AT
Ni 50, ni 10. Yo diría que unos 20 o un poco más.

Yo lo que dice el maps, rotonda jaca a Formigal 50 kms y 44 minutos, de la misma rotonda a Astun 32 kms. y 34 minutos. Diferencia 10 minutos.





Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
JL25711
Enviado: 23-02-2023 11:46
A ver, quizá con el calentamiento me pasé de vemencia, disculpas.. También soy esquiador (más de skimo eso sí) y lo que me gustaría es que mi afición tuviera el menor impacto en el Medio Natural. No soy activista, tampoco experto en gestión ambiental, pero pienso que quizá puede con ayuda de estos y la ciencia, encontrarse un equilibrio. No hace falta ser ecologista (se puede no serlo en los tiempos que corren?), cantidad de organismos (incluida UE) y expertos internacionales claman por la protección de los entornos y especies salvajes. Con este criterio de crecimiento infinito e insostenible, no tardaríamos en ver una Marchica en el Aneto o apartamentos en pistas. Yo no estoy de acuerdo. Por otro lado los fondos público (en especial europeos) para el desarrollo de las zonas de montaña tienen el condicionante medioambiental. Se quieren supongo escuelas, hospitales y otros servicios, no hace falta cargarse la Montaña para eso, pienso ese argumento es un bulo para beneficio de unos pocos. Y elegiré aquellas estaciones que al menos hagan un esfuerzo a favor de la conservación y el respeto. No creo que estaciones cada vez más grandes sea lo adecuado, más con la tendencia a cada vez menos nieve actual. Si esos expertos (independientes) concluyen que la erosión, la masificación, la construcción de estructuras y la invasión de maquinaria benefician al Entorno Natuaral pues me me callaré y esquiaré con la conciencia tranquila. Me gusta esquiar, pero más en la Montaña más salvaje. Lo siento.
Sin acrotud, Saludos
Karma: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
JL2571
Enviado: 23-02-2023 12:09
PD: Moderador del foro, permiso concedido para cepillarte mis mensajes si por la naturaleza o tipo de público del foro pueden considerarse trolleo. No era mi intención. Gracias.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 12:18
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 383
A ver, quizá con el calentamiento me pasé de vemencia, disculpas.. También soy esquiador (más de skimo eso sí) y lo que me gustaría es que mi afición tuviera el menor impacto en el Medio Natural. No soy activista, tampoco experto en gestión ambiental, pero pienso que quizá puede con ayuda de estos y la ciencia, encontrarse un equilibrio. No hace falta ser ecologista (se puede no serlo en los tiempos que corren?), cantidad de organismos (incluida UE) y expertos internacionales claman por la protección de los entornos y especies salvajes. Con este criterio de crecimiento infinito e insostenible, no tardaríamos en ver una Marchica en el Aneto o apartamentos en pistas. Yo no estoy de acuerdo. Por otro lado los fondos público (en especial europeos) para el desarrollo de las zonas de montaña tienen el condicionante medioambiental. Se quieren supongo escuelas, hospitales y otros servicios, no hace falta cargarse la Montaña para eso, pienso ese argumento es un bulo para beneficio de unos pocos. Y elegiré aquellas estaciones que al menos hagan un esfuerzo a favor de la conservación y el respeto. No creo que estaciones cada vez más grandes sea lo adecuado, más con la tendencia a cada vez menos nieve actual. Si esos expertos (independientes) concluyen que la erosión, la masificación, la construcción de estructuras y la invasión de maquinaria benefician al Entorno Natuaral pues me me callaré y esquiaré con la conciencia tranquila. Me gusta esquiar, pero más en la Montaña más salvaje. Lo siento.
Sin acrotud, Saludos
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.
Karma: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 12:44
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Hola a todos los usuarios registrados,

¿No os dais cuenta que os están intentado manipular unos o uno que se repite con varios nombres de usuario sin registrar con mensajes anti-esquí? Lo único que hace es hacer su proclama eco-friendly para intentar arrastrar con su ideología a alguien. ¿Alguien del foro que no ame la montaña y todo lo que representa el esquí? El mundo del esquí es de lo más respetable con la naturaleza pues viven de ello. Cualquier e inversión de futuro en las estaciones será una mejora para todos menos para algunos, a los que recomiendo darse una vuelta por Alpes y entender lo que comento. No irán porque no son esquiadores.

No pierdas el tiempo en inventarte otro usuario y contestarme con una de tus proclamas que no voy a caer en la trampa de contestarte

No estoy en contra de la política del foro de usuarios sin registrar, pero si en contra de aquellos que no lo utilizan correctamente.

Un saludo eco-friendly a todos
Cita
fjegea
Hola a todos los usuarios registrados,

¿No os dais cuenta que os están intentado manipular unos o uno que se repite con varios nombres de usuario sin registrar con mensajes anti-esquí? Lo único que hace es hacer su proclama eco-friendly para intentar arrastrar con su ideología a alguien. ¿Alguien del foro que no ame la montaña y todo lo que representa el esquí? El mundo del esquí es de lo más respetable con la naturaleza pues viven de ello. Cualquier e inversión de futuro en las estaciones será una mejora para todos menos para algunos, a los que recomiendo darse una vuelta por Alpes y entender lo que comento. No irán porque no son esquiadores.

No pierdas el tiempo en inventarte otro usuario y contestarme con una de tus proclamas que no voy a caer en la trampa de contestarte

No estoy en contra de la política del foro de usuarios sin registrar, pero si en contra de aquellos que no lo utilizan correctamente.

Un saludo eco-friendly a todos

No preocuparse. Si es así, consigue todo lo contrario, que tras reflexionar sobre el tema, nos reafirmemos más en el lado de ampliar estaciones, o de invertir en ellas.
Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 12:57
Registrado: 12 años antes
Mensajes: 3.125
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

Es cierto que, si miramos con una visión "desde arriba", lo grande que es la montaña, y las hormiguitas que somos, y juguetitos que son los remontes en su inmensidad, queda ridículo decir "cargarse la montaña".

Es cierto que, cuando tú, con lo pequeño que eres, estás en una zona construida de la montaña, rodeada de terreno tratado, máquinas y cosas así, te parece una inmensidad. Pero en cuanto andas 15 minutos hacia arriba, sales de esa sensación y ya nada tiene que ver. Si tomas la vista de dron, y te alejas hacia arriba varios cientos de metros, y observas la montaña


Incluso esto...



puede considerarse pequeño, si lo miramos desde aquí, (y no me he alejado mucho hacia arriba, cuanto más te alejas, más ves lo pequeños que puede ser un "destrozo de remonte", comparando con el tamaño de una mina a cielo abierto (nada que ver con un remonte), en la totalidad de una cordillera:



El círculo azul, es una estación de esquí.

No se destroza la montaña, se destroza un trocito de ella. smiling smiley

Ahora que lo pienso... ¿por qué no se usan las laderas lisas y destrozadas para hacer estaciones de esquí ahí? bueno quizá no para la nieve mucho, pero ahí el destrozo ya está hecho, los accesos y carreteras ya están hechos, y el terreno ya está casi preparado... Pero bueno imagino que no será viable por algo. Por cierto, en unos años, si no mantienes esos destrozos, la naturaleza, se los acaba comiendo, lo he visto. He visto escombreras abandonadas, donde, con los años, ha resurgido un bosque verde. A saber...! lo mismo los minerales de la escombrera, serían de alimento para las plantas.


Editado 3 vez/veces. Última edición el 23/02/2023 13:06 por DGATD1.
Karma: 42 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
AT
AT
Enviado: 23-02-2023 13:55
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 453
Cita
AT
Ni 50, ni 10. Yo diría que unos 20 o un poco más.

Yo lo que dice el maps, rotonda jaca a Formigal 50 kms y 44 minutos, de la misma rotonda a Astun 32 kms. y 34 minutos. Diferencia 10 minutos.





Cita
WIND
Cita
AT
Ni 50, ni 10. Yo diría que unos 20 o un poco más.

Yo lo que dice el maps, rotonda jaca a Formigal 50 kms y 44 minutos, de la misma rotonda a Astun 32 kms. y 34 minutos. Diferencia 10 minutos.






Jaca-Astún no son 34 minutos, es menos de media hora. Vale que google maps suele ser conservador con los tiempos que da, pero entonces los 44 km para los 50 km a Formigal son los que no cuadran. Vale que de Jaca a Sabiñanigo hay autovía, pero luego la carretera del valle de Tena es peor que la del valle del Aragón.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 14:03
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 23.445
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

¿Mejora en algo las discotecas unir a Pachá, Amnesia con Usuhaïa-Hï mediante un telecabina pagado con dinero público?

Siguiendo con tu argumento.....

Tienes miles de sitios para irte a hacer ski no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. En el Pirineo y Alpes tienes cientos de estaciones perfectamente montadas..

El dinero, para ampliaciones y mejoras no para telecabinas que no mejoran lo que hay.

Panticosa y Cerler quedaŕian muy bien con ese dinero invertido en ampliar y lo que sobre para una unión esquiable Candanchú-Astún con ampliación



Karma: 22 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 14:32
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 45.686
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

¿Mejora en algo las discotecas unir a Pachá, Amnesia con Usuhaïa-Hï mediante un telecabina pagado con dinero público?

Siguiendo con tu argumento.....

Tienes miles de sitios para irte a hacer ski no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. En el Pirineo y Alpes tienes cientos de estaciones perfectamente montadas..

El dinero, para ampliaciones y mejoras no para telecabinas que no mejoran lo que hay.

Panticosa y Cerler quedaŕian muy bien con ese dinero invertido en ampliar y lo que sobre para una unión esquiable Candanchú-Astún con ampliación
Cita
Lawrence_Oates
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

¿Mejora en algo las discotecas unir a Pachá, Amnesia con Usuhaïa-Hï mediante un telecabina pagado con dinero público?

Siguiendo con tu argumento.....

Tienes miles de sitios para irte a hacer ski no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. En el Pirineo y Alpes tienes cientos de estaciones perfectamente montadas..

El dinero, para ampliaciones y mejoras no para telecabinas que no mejoran lo que hay.

Panticosa y Cerler quedaŕian muy bien con ese dinero invertido en ampliar y lo que sobre para una unión esquiable Candanchú-Astún con ampliación
No se dice para evitar todo esto, pero esa unión es el primer paso para ampliar la zona esquiable.
La nueva silla de Lanuza, de 6 plazas, es una muestra de ello.
Se va llevando a cabo el proyecto Aragón Ski Circus, y es evidente que primero hay que unir y luego ampliar.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 14:54
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 383
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

¿Mejora en algo las discotecas unir a Pachá, Amnesia con Usuhaïa-Hï mediante un telecabina pagado con dinero público?

Siguiendo con tu argumento.....

Tienes miles de sitios para irte a hacer ski no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. En el Pirineo y Alpes tienes cientos de estaciones perfectamente montadas..

El dinero, para ampliaciones y mejoras no para telecabinas que no mejoran lo que hay.

Panticosa y Cerler quedaŕian muy bien con ese dinero invertido en ampliar y lo que sobre para una unión esquiable Candanchú-Astún con ampliación
Como se ha explicado mil veces pero parece que no os entra en la mollera, los nextgeneration no pueden darse a las estaciones para incrementar el area esquiable.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 16:13
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 23.445
Como se ha explicado mil veces pero parece que no os entra en la mollera, los nextgeneration no pueden darse a las estaciones para incrementar el area esquiable.
Cita
mapamundi73
Como se ha explicado mil veces pero parece que no os entra en la mollera, los nextgeneration no pueden darse a las estaciones para incrementar el area esquiable.

Pues nada, siguiendo con tu argumentación de lo de que no se puede negar el atractivo de lo que supone al turista de semana...
El dinero para un Privilege-Candanchú, un Fabrik-Astún, un Ministry of Sound-Canfranc y El Divino-Panticosa.
A fin de cuentas es por lo que conoce España una buena parte de los turistas de semana vacacional.

Si es que Valle-Inclán era un adelantado.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 17:54
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 383
Cita
mapamundi73
Como se ha explicado mil veces pero parece que no os entra en la mollera, los nextgeneration no pueden darse a las estaciones para incrementar el area esquiable.

Pues nada, siguiendo con tu argumentación de lo de que no se puede negar el atractivo de lo que supone al turista de semana...
El dinero para un Privilege-Candanchú, un Fabrik-Astún, un Ministry of Sound-Canfranc y El Divino-Panticosa.
A fin de cuentas es por lo que conoce España una buena parte de los turistas de semana vacacional.

Si es que Valle-Inclán era un adelantado.
Perdona, soy tonto y no soy capaz de seguirte.
Karma: 24 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 17:58
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.834
Cita
mapamundi73
Tienes miles de sitios para irte a hacer skimo, no tienes porque hacerlo justo en el unico paso entre dos estaciones. El Aneto froma parte de un parque natural y es intocable.

Es cierto que, si miramos con una visión "desde arriba", lo grande que es la montaña, y las hormiguitas que somos, y juguetitos que son los remontes en su inmensidad, queda ridículo decir "cargarse la montaña".

Es cierto que, cuando tú, con lo pequeño que eres, estás en una zona construida de la montaña, rodeada de terreno tratado, máquinas y cosas así, te parece una inmensidad. Pero en cuanto andas 15 minutos hacia arriba, sales de esa sensación y ya nada tiene que ver. Si tomas la vista de dron, y te alejas hacia arriba varios cientos de metros, y observas la montaña


Incluso esto...



puede considerarse pequeño, si lo miramos desde aquí, (y no me he alejado mucho hacia arriba, cuanto más te alejas, más ves lo pequeños que puede ser un "destrozo de remonte", comparando con el tamaño de una mina a cielo abierto (nada que ver con un remonte), en la totalidad de una cordillera:



El círculo azul, es una estación de esquí.

No se destroza la montaña, se destroza un trocito de ella. smiling smiley

Ahora que lo pienso... ¿por qué no se usan las laderas lisas y destrozadas para hacer estaciones de esquí ahí? bueno quizá no para la nieve mucho, pero ahí el destrozo ya está hecho, los accesos y carreteras ya están hechos, y el terreno ya está casi preparado... Pero bueno imagino que no será viable por algo. Por cierto, en unos años, si no mantienes esos destrozos, la naturaleza, se los acaba comiendo, lo he visto. He visto escombreras abandonadas, donde, con los años, ha resurgido un bosque verde. A saber...! lo mismo los minerales de la escombrera, serían de alimento para las plantas.
Cita
DGATD1
...
A saber...! lo mismo los minerales de la escombrera, serían de alimento para las plantas.
Sí, sobre todo el lindano y otros tantas sustancias parecidas o peores que se han ido vertiendo ( y se siguen) de manera pseudo-controlada hasta bien entrado este siglo. Eso alimenta las plantas "que te matas"
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 23-02-2023 18:12
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 121
Existe un mercado de esquí de semana peninsular. Una demanda que se resiste a irse a los alpes por multiples razones. Ese mercado se lo disputan entre Baqueira y Granvalira. Ahora sale un tercer actor. Negar el atractivo que tiene empezar a esquiar en sextas, llegar a la tuca y vuelta, es no conocer la mentalidad de miles de esquiadores que forman la demanda de las estaciones. Despotricar contra unas inversiones que en su mayor medida vienen de la impresora del BCE y que no compiten con otras porque no se está alcanzando la cuota de los 72.000 millones de euros a fondo perdido, es haber perdido el norte.

Por supuesto que la existencia de una estacion intermedia la vemos con optimismo para una posible ampliación esquiable por la canal roya. Hay cientos de valles virgenes en los pirineos, pero solo a través de la canal roya se puede conseguir la unión y creación del mayor espacio esquiable de España. Por mí como si ponen una góndola hasta la base del Anayet. En verano tengo muchos sitios a donde ir sin necesidad de pasar por la Canal Roya o el Anayet.

El pirineo es grande y caben muchas actividades en él. Las estaciones ocupan un porcentaje ridículo de la superficie de la cordillera, cuando representan la principal actividad económica de la misma. Es perfectamente compatible el mantener areas vírgenes y protegidas mediante sistemas de parques naturales a la vez que se explota y se obtienen beneficios en areas urbanizables. La Canal Roya es un area urbanizable. Así figura de acuerdo a la legislación. Un area que puede ser explotada económicamente. Se pueden hacer desmontes, pistas, carreteras y toda clase de remontes mecánicos.

Y seguiremos con los rios de tinta provocados por los que su falta de visión les impide ver que con estas inversiones se cambia el paradigma de la oferta de esquí en España o por los que nunca van a aceptar el mas minimo uso del pirineo distinto al que ellos quieren. Afortunadamente hay dinero y voluntad.
Cita
mapamundi73
Existe un mercado de esquí de semana peninsular. Una demanda que se resiste a irse a los alpes por multiples razones. Ese mercado se lo disputan entre Baqueira y Granvalira. Ahora sale un tercer actor. Negar el atractivo que tiene empezar a esquiar en sextas, llegar a la tuca y vuelta, es no conocer la mentalidad de miles de esquiadores que forman la demanda de las estaciones. Despotricar contra unas inversiones que en su mayor medida vienen de la impresora del BCE y que no compiten con otras porque no se está alcanzando la cuota de los 72.000 millones de euros a fondo perdido, es haber perdido el norte.

Por supuesto que la existencia de una estacion intermedia la vemos con optimismo para una posible ampliación esquiable por la canal roya. Hay cientos de valles virgenes en los pirineos, pero solo a través de la canal roya se puede conseguir la unión y creación del mayor espacio esquiable de España. Por mí como si ponen una góndola hasta la base del Anayet. En verano tengo muchos sitios a donde ir sin necesidad de pasar por la Canal Roya o el Anayet.

El pirineo es grande y caben muchas actividades en él. Las estaciones ocupan un porcentaje ridículo de la superficie de la cordillera, cuando representan la principal actividad económica de la misma. Es perfectamente compatible el mantener areas vírgenes y protegidas mediante sistemas de parques naturales a la vez que se explota y se obtienen beneficios en areas urbanizables. La Canal Roya es un area urbanizable. Así figura de acuerdo a la legislación. Un area que puede ser explotada económicamente. Se pueden hacer desmontes, pistas, carreteras y toda clase de remontes mecánicos.

Y seguiremos con los rios de tinta provocados por los que su falta de visión les impide ver que con estas inversiones se cambia el paradigma de la oferta de esquí en España o por los que nunca van a aceptar el mas minimo uso del pirineo distinto al que ellos quieren. Afortunadamente hay dinero y voluntad.

No diría que los que opinamos distinto adolecemos de una falta de visión o hemos perdido el norte, simplemente tenemos una idea distinta de este asunto y en mi caso, más allá del tema de conservación del medio, pienso se confunden sueños con realidades.
Karma: 39 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Madriles68
Enviado: 23-02-2023 18:31
Cita
mapamundi73
Existe un mercado de esquí de semana peninsular. Una demanda que se resiste a irse a los alpes por multiples razones. Ese mercado se lo disputan entre Baqueira y Granvalira. Ahora sale un tercer actor. Negar el atractivo que tiene empezar a esquiar en sextas, llegar a la tuca y vuelta, es no conocer la mentalidad de miles de esquiadores que forman la demanda de las estaciones. Despotricar contra unas inversiones que en su mayor medida vienen de la impresora del BCE y que no compiten con otras porque no se está alcanzando la cuota de los 72.000 millones de euros a fondo perdido, es haber perdido el norte.

Por supuesto que la existencia de una estacion intermedia la vemos con optimismo para una posible ampliación esquiable por la canal roya. Hay cientos de valles virgenes en los pirineos, pero solo a través de la canal roya se puede conseguir la unión y creación del mayor espacio esquiable de España. Por mí como si ponen una góndola hasta la base del Anayet. En verano tengo muchos sitios a donde ir sin necesidad de pasar por la Canal Roya o el Anayet.

El pirineo es grande y caben muchas actividades en él. Las estaciones ocupan un porcentaje ridículo de la superficie de la cordillera, cuando representan la principal actividad económica de la misma. Es perfectamente compatible el mantener areas vírgenes y protegidas mediante sistemas de parques naturales a la vez que se explota y se obtienen beneficios en areas urbanizables. La Canal Roya es un area urbanizable. Así figura de acuerdo a la legislación. Un area que puede ser explotada económicamente. Se pueden hacer desmontes, pistas, carreteras y toda clase de remontes mecánicos.

Y seguiremos con los rios de tinta provocados por los que su falta de visión les impide ver que con estas inversiones se cambia el paradigma de la oferta de esquí en España o por los que nunca van a aceptar el mas minimo uso del pirineo distinto al que ellos quieren. Afortunadamente hay dinero y voluntad.

Fundamentalmente apoyas la unión por ser propietario de segunda vivienda en calle de Aragón, con ese argumento ya valdría, menos bolos tacirupeca
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.