Cantear bien es muy difícil. Exige mucha habilidad personal en términos de equilibrio y de forma física. Pero también es mucho más eficiente que derrapar. Eficiente en cuanto ahorro de energía y de seguridad.
Respecto a lo de esquiar rápido. No quiero crear polémica, pero aquellos que han argumentado contra mi exponiendo que hay gente que esquía mal y va rápido, por favor que vuelvan a leer mi post y si todavía no ven que su argumentación no se ajusta, que por favor, vuelvan a sus años escolares y re estudien la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Quien domina la técnica y tiene la forma física (condiciones para ser un buen esquiador) puede esquiar rápido de forma controlada, los que no, no pueden, irán rápido, pero no controlarán, y esa falta de control será evidente a simple vista. Luego, quien esquía rápido de forma controlada, esquía bien, es una condición de suficiencia.
¿Pero es una condición de necesidad? Es decir, que quien no es CAPAZ de esquiar rápido no es un buen esquiador. Pues también opino que hay una condición de necesidad. Pero en este caso como explicaba en mi post, desde el entendimiento de que la velocidad es parte intrínseca del esquí. Y eso es una visión subjetiva. Yo nunca tendría por buen esquiador a alguien que no es capaz o no tiene la voluntad de darle cera a los esquíes. Ahora y antes de la avalancha de votos negativos o respuestas airadas, imaginaos que estáis subiendo en la silla, y os vais fijando en la gente (algo que nadie hace) y veis una pista con cierta pendiente (40% por poner un ejemplo, una roja oscurita), con hielo y montones, donde:
A) La mayoría de la gente que veis no va centrada, va retrasada, van de lado a lado de la pista y hasta abriendo un poco de cuña. Alguno de ellos se enchufa hacia abajo a toda hostia metiendo caderazos y haciendo sudar de miedo a todos los que están en su vertical
Baja alguien, haciendo un giro corto constante, derrapando de colas y manteniendo una velocidad controlada.
C) Baja alguien a toda hostia sobre sus cantos, con tal toma de cantos que a cada viraje hunde su culo en El Monte, sin importar la irregularidad del terreno o su dureza. Marcando la trazada por los sitios más obvios y sin gente, denotando un control perfecto de su dirección y lugares de cambio de apoyos.
¿Quien creéis de todos ellos que se gana el respeto de los que ven la escena?
¿Quien creéis de estos 3 que si la situación fuese desnivel del 60% y nieve costra, cuenta con la técnica y la mejor capacidad para disfrutar con seguridad de la experiencia?
No hay respuesta buena o mala, solo define vuestra creencia de cuáles son los niveles de esquí.
Entiendo que se puede incrementar el número de preguntas a D, E, etc… añadiendo y enriqueciendo la narrativa con las diferentes sensibilidades de cada cual.
Porque en caso contrario y si lo que queremos es objetivizar qué es esquiar bien, ya está inventado, poned los palos y sincronizad los relojes.
Cita
mapamundi73
Cantear bien es muy difícil. Exige mucha habilidad personal en términos de equilibrio y de forma física. Pero también es mucho más eficiente que derrapar. Eficiente en cuanto ahorro de energía y de seguridad.
Respecto a lo de esquiar rápido. No quiero crear polémica, pero aquellos que han argumentado contra mi exponiendo que hay gente que esquía mal y va rápido, por favor que vuelvan a leer mi post y si todavía no ven que su argumentación no se ajusta, que por favor, vuelvan a sus años escolares y re estudien la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Quien domina la técnica y tiene la forma física (condiciones para ser un buen esquiador) puede esquiar rápido de forma controlada, los que no, no pueden, irán rápido, pero no controlarán, y esa falta de control será evidente a simple vista. Luego, quien esquía rápido de forma controlada, esquía bien, es una condición de suficiencia.
¿Pero es una condición de necesidad? Es decir, que quien no es CAPAZ de esquiar rápido no es un buen esquiador. Pues también opino que hay una condición de necesidad. Pero en este caso como explicaba en mi post, desde el entendimiento de que la velocidad es parte intrínseca del esquí. Y eso es una visión subjetiva. Yo nunca tendría por buen esquiador a alguien que no es capaz o no tiene la voluntad de darle cera a los esquíes. Ahora y antes de la avalancha de votos negativos o respuestas airadas, imaginaos que estáis subiendo en la silla, y os vais fijando en la gente (algo que nadie hace
A) La mayoría de la gente que veis no va centrada, va retrasada, van de lado a lado de la pista y hasta abriendo un poco de cuña. Alguno de ellos se enchufa hacia abajo a toda hostia metiendo caderazos y haciendo sudar de miedo a todos los que están en su vertical
C) Baja alguien a toda hostia sobre sus cantos, con tal toma de cantos que a cada viraje hunde su culo en El Monte, sin importar la irregularidad del terreno o su dureza. Marcando la trazada por los sitios más obvios y sin gente, denotando un control perfecto de su dirección y lugares de cambio de apoyos.
¿Quien creéis de todos ellos que se gana el respeto de los que ven la escena?
¿Quien creéis de estos 3 que si la situación fuese desnivel del 60% y nieve costra, cuenta con la técnica y la mejor capacidad para disfrutar con seguridad de la experiencia?
No hay respuesta buena o mala, solo define vuestra creencia de cuáles son los niveles de esquí.
Entiendo que se puede incrementar el número de preguntas a D, E, etc… añadiendo y enriqueciendo la narrativa con las diferentes sensibilidades de cada cual.
Porque en caso contrario y si lo que queremos es objetivizar qué es esquiar bien, ya está inventado, poned los palos y sincronizad los relojes.
Cantear bien es muy difícil. Exige mucha habilidad personal en términos de equilibrio y de forma física. Pero también es mucho más eficiente que derrapar. Eficiente en cuanto ahorro de energía y de seguridad.
Respecto a lo de esquiar rápido. No quiero crear polémica, pero aquellos que han argumentado contra mi exponiendo que hay gente que esquía mal y va rápido, por favor que vuelvan a leer mi post y si todavía no ven que su argumentación no se ajusta, que por favor, vuelvan a sus años escolares y re estudien la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Quien domina la técnica y tiene la forma física (condiciones para ser un buen esquiador) puede esquiar rápido de forma controlada, los que no, no pueden, irán rápido, pero no controlarán, y esa falta de control será evidente a simple vista. Luego, quien esquía rápido de forma controlada, esquía bien, es una condición de suficiencia.
¿Pero es una condición de necesidad? Es decir, que quien no es CAPAZ de esquiar rápido no es un buen esquiador. Pues también opino que hay una condición de necesidad. Pero en este caso como explicaba en mi post, desde el entendimiento de que la velocidad es parte intrínseca del esquí. Y eso es una visión subjetiva. Yo nunca tendría por buen esquiador a alguien que no es capaz o no tiene la voluntad de darle cera a los esquíes. Ahora y antes de la avalancha de votos negativos o respuestas airadas, imaginaos que estáis subiendo en la silla, y os vais fijando en la gente (algo que nadie hace
A) La mayoría de la gente que veis no va centrada, va retrasada, van de lado a lado de la pista y hasta abriendo un poco de cuña. Alguno de ellos se enchufa hacia abajo a toda hostia metiendo caderazos y haciendo sudar de miedo a todos los que están en su vertical
C) Baja alguien a toda hostia sobre sus cantos, con tal toma de cantos que a cada viraje hunde su culo en El Monte, sin importar la irregularidad del terreno o su dureza. Marcando la trazada por los sitios más obvios y sin gente, denotando un control perfecto de su dirección y lugares de cambio de apoyos.
¿Quien creéis de todos ellos que se gana el respeto de los que ven la escena?
¿Quien creéis de estos 3 que si la situación fuese desnivel del 60% y nieve costra, cuenta con la técnica y la mejor capacidad para disfrutar con seguridad de la experiencia?
No hay respuesta buena o mala, solo define vuestra creencia de cuáles son los niveles de esquí.
Entiendo que se puede incrementar el número de preguntas a D, E, etc… añadiendo y enriqueciendo la narrativa con las diferentes sensibilidades de cada cual.
Porque en caso contrario y si lo que queremos es objetivizar qué es esquiar bien, ya está inventado, poned los palos y sincronizad los relojes.
Cita
mapamundi73
Cantear bien es muy difícil. Exige mucha habilidad personal en términos de equilibrio y de forma física. Pero también es mucho más eficiente que derrapar. Eficiente en cuanto ahorro de energía y de seguridad.
Respecto a lo de esquiar rápido. No quiero crear polémica, pero aquellos que han argumentado contra mi exponiendo que hay gente que esquía mal y va rápido, por favor que vuelvan a leer mi post y si todavía no ven que su argumentación no se ajusta, que por favor, vuelvan a sus años escolares y re estudien la diferencia entre condición necesaria y condición suficiente.
Quien domina la técnica y tiene la forma física (condiciones para ser un buen esquiador) puede esquiar rápido de forma controlada, los que no, no pueden, irán rápido, pero no controlarán, y esa falta de control será evidente a simple vista. Luego, quien esquía rápido de forma controlada, esquía bien, es una condición de suficiencia.
¿Pero es una condición de necesidad? Es decir, que quien no es CAPAZ de esquiar rápido no es un buen esquiador. Pues también opino que hay una condición de necesidad. Pero en este caso como explicaba en mi post, desde el entendimiento de que la velocidad es parte intrínseca del esquí. Y eso es una visión subjetiva. Yo nunca tendría por buen esquiador a alguien que no es capaz o no tiene la voluntad de darle cera a los esquíes. Ahora y antes de la avalancha de votos negativos o respuestas airadas, imaginaos que estáis subiendo en la silla, y os vais fijando en la gente (algo que nadie hace
A) La mayoría de la gente que veis no va centrada, va retrasada, van de lado a lado de la pista y hasta abriendo un poco de cuña. Alguno de ellos se enchufa hacia abajo a toda hostia metiendo caderazos y haciendo sudar de miedo a todos los que están en su vertical
C) Baja alguien a toda hostia sobre sus cantos, con tal toma de cantos que a cada viraje hunde su culo en El Monte, sin importar la irregularidad del terreno o su dureza. Marcando la trazada por los sitios más obvios y sin gente, denotando un control perfecto de su dirección y lugares de cambio de apoyos.
¿Quien creéis de todos ellos que se gana el respeto de los que ven la escena?
¿Quien creéis de estos 3 que si la situación fuese desnivel del 60% y nieve costra, cuenta con la técnica y la mejor capacidad para disfrutar con seguridad de la experiencia?
No hay respuesta buena o mala, solo define vuestra creencia de cuáles son los niveles de esquí.
Entiendo que se puede incrementar el número de preguntas a D, E, etc… añadiendo y enriqueciendo la narrativa con las diferentes sensibilidades de cada cual.
Porque en caso contrario y si lo que queremos es objetivizar qué es esquiar bien, ya está inventado, poned los palos y sincronizad los relojes.
Cita
boti
Cita
Miwy
Cita
D@vid
És más difícil esquiar con la misma técnica a velocidad lenta que rápida.
Esquiando lento los errores nos penalizan rápido.
Estoy cansado de ver gente esquiando sobre el canto que a cada giro van cogiendo más y más velocidad y para evitar descontrolarse necesitan un derrapaje, para volver a empezar a esquiar de forma controlada.
En este caso la velocidad es un indicativo de falta de control de la velocidad.
El esquiador bueno es el que entra en una pista verde, azul, roja y negra y la puede descender a velocidad regular y controlada desde el primer al último giro (Ya descienda lento o rápido).
De nuevo me siento muy identificado con este comentario. Intento bajar siempre controlado pero llega un momento en el que, cuando la pendiente aprieta, me acelero, pierdo el control y tengo que parar o derrapar para recomponerme. Falta de técnica, de fondo físico y de una cosa que me parece muy importante, saber leer e interpretar la pista para trazar siempre correctamente, evitando los obstáculos y llevando una trayectoria limpia y eficiente.
Bajar siempre controlado en cualquier circunstancia y situación es, para mí, la definición del buen esquiador. Al menos es a lo que yo aspiro y después de 32 años esquiando tengo muy claro que la única manera de hacerlo es recibiendo clases para mejorar mi técnica. Primero para corregir la infinidad de errores y vicios adquiridos que tenemos y de los que no somos conscientes y segundo para ir puliendo esos detalles que parecen poca cosa pero marcan realmente la diferencia. He estado cinco días recibiendo el magisterio de Rexona en Baqueira y he aprendido más en esas diez horas que en las últimas diez temporadas.
A mi me pasa parecido, pero al revés. En pista con mucha pendiente, bajo con la velocidad muy controlada, haciendo giro corto/derrapado. Pero en cuanto pillo una azul ancha y con buena pendiente, me dejo llevar haciendo giros mas amplios y me acelero mas de lo que me gustaría (vamos, que se va la burra por el pedregal...)
Cita
666666
Cita
DGATD1
Cita
666666
Cita
DGATD1
Cita
666666
Cita
JOSHH
El problema es que la gente quiere empezar con el paralelo cuando no dominan ni la cuña ni el stem, los materiales ayudan un poco, pero la técnica mucho más.
Aqui se ve el cambio de cantos, y el derrapado al final.
saludosss
¿Que es el stem?
Stem significa pivote, no es como el del baloncesto, pero la idea sí. Vamos, el movimiento que se hace con el esquí del monte, para abrir "la cuña" cuando estás en la diagonal, mientras el esquí del valle (el de abajo), permanece "en su sitio", y que se hace justo antes de iniciar el giro.
Se me nota que hace siglos que no cojo un profesor. A mi en cambio me enseñaron a hacer la vuelta María.
Yo lo del stem lo aprendí el mismo día que la vuelta maría, sobre 1989
Yo en 1970. Yo creo que en ese año no se hablaba de stem.
El stem es una forma de girar clásica y ortodoxa con un porrón de años encima. Empecé a esquiar en el 70, con tres años, y a los seis mas o menos, que te empiezas a enterar, oía hablar de stem y mis padres me lo enseñaban.
Cita
JOSHH
Me ha chocado un comentario de que ahora se esquía mejor que antes. Curioso que los que enseñan a los de ahora son los de mi generación, y los entrenadores de la copa del mundo muchos superan los 50 y los 60 años.
Tengo 53 años, y he visto de todo...........el nivel general en pistas, es un nivel C, si a eso le sumamos ciertas velocidades estratosféricas, aún se desprende más la falta de técnica y recursos, por parte del esquiador.
Coincido plenamente en todo lo dicho por DAVID y FERRAN.
Si queréis ver nivel en todo tipo de nieves, así como una ìnfinidad de técnicas de esqui, ver videos de RICHARD BERGER.
Aqui canteando en giro corto, para mi más complicado que con radios mayores.
saludosssss
Disculpa que el nivel ha subido respecto a los 70-80. Ni de lejos. Prueba, es fácil. Cojete unos de 2 m. y dale.
Después me cuentas. 100 veces más de técnica, formación en general. Lo que antes conseguias con 2-3 cursillos de semana.
Ahora prácticamente en una semana acabas igual........ pero sin los mismos recursos.
El material facilita mucho, Amen de otras cosas. Ahora quejas por las pistas que no han pisado, si se forman bañeras quejas, si las sillas son de 2..... "vaya mierda" con lo bien que están la de los alpes, calefacción, capota, y así podríamos seguir.
Pero por favor no compares el nivel técnico de ahora, con el de entonces. Los monitores han evolucionado por cojones y ahora es la ley del mínimo esfuerzo.......
Antes power 30- 40 cm. 60-70 de patín. Ahora 120 mm.
Haz la prueba.
No puedo estar más de acuerdo. Antes los niños subían en escalera, ahora las cintas los transportan. Antes bajaban por las pistas verdes y azules ahora bajan por las rojas a toda velocidad (mérito de la pista y no de los niños) cuando hay situaciones complicadas ya no sabemos cómo bajar. El apoyo en el canto no funciona las velocidades se convierten en descontrol. Las pistas negras y rojas se vacían, las cafeterías se llenan de "Buenos esquiadores" y niños de clubes con sus profesores, para que no tengan malas experiencias. Los esquiadores Buenos se cuentan con los dedos de una mano y por lo general son de edades avanzadas. Quién se acuerda de los baches? Muy pocas son las estaciones que aún los conservan y si el profesor baja con sus alumnos protestanla palabra más repetida por un profesor en sus clases es flexiona. Si lo intentamos veréis como el progreso es más eficaz. Eso no cuesta dinero, pero sí esfuerzo.Cita
Antras69
Disculpa que el nivel ha subido respecto a los 70-80. Ni de lejos. Prueba, es fácil. Cojete unos de 2 m. y dale.
Después me cuentas. 100 veces más de técnica, formación en general. Lo que antes conseguias con 2-3 cursillos de semana.
Ahora prácticamente en una semana acabas igual........ pero sin los mismos recursos.
El material facilita mucho, Amen de otras cosas. Ahora quejas por las pistas que no han pisado, si se forman bañeras quejas, si las sillas son de 2..... "vaya mierda" con lo bien que están la de los alpes, calefacción, capota, y así podríamos seguir.
Pero por favor no compares el nivel técnico de ahora, con el de entonces. Los monitores han evolucionado por cojones y ahora es la ley del mínimo esfuerzo.......
Antes power 30- 40 cm. 60-70 de patín. Ahora 120 mm.
Haz la prueba.
Disculpa que el nivel ha subido respecto a los 70-80. Ni de lejos. Prueba, es fácil. Cojete unos de 2 m. y dale.
Después me cuentas. 100 veces más de técnica, formación en general. Lo que antes conseguias con 2-3 cursillos de semana.
Ahora prácticamente en una semana acabas igual........ pero sin los mismos recursos.
El material facilita mucho, Amen de otras cosas. Ahora quejas por las pistas que no han pisado, si se forman bañeras quejas, si las sillas son de 2..... "vaya mierda" con lo bien que están la de los alpes, calefacción, capota, y así podríamos seguir.
Pero por favor no compares el nivel técnico de ahora, con el de entonces. Los monitores han evolucionado por cojones y ahora es la ley del mínimo esfuerzo.......
Antes power 30- 40 cm. 60-70 de patín. Ahora 120 mm.
Haz la prueba.
Me sorprende que hables de esta forma y con aseveraciones..... si de verdad esquías desde los 5 años. El esqui en los años 70 -80 eran para una minoria de clase media alta y fue cuando poco antes se empezaron a abrir estaciones , baqueira beret creo fue sobre el 64-65, sierra nevada creo fue posterio creo a finales de los 60.
La primera o de las primera creo fue la molina sobre los 40-50. Hablo con remonte. Que candanchu ya existia y ya impartia cursos de esqui , antes de la instalacion del primer remonte.
Mientras se iban abriendo durante la década de los 70 y parte de los 80 muchas del resto de estaciones.
Manzaneda creo fue de las primeras.
Fue el inico del esui real en nuestro pais. Con la burguesia y montañero de verdad. El bom inmobiliario hacia la cerdaña y bb, de la burguesia de la epoca delos 80. Y que en esa epoca clase media escasa y muchos sin coche., por eso el tren a la molina, fue agua de mayo. para la estacion.
Epoca en la que se empezaron a dar las plaquitas de cursillos segun tu nivel del cursillo.
Una cosa no podras negar, y es que como tu dices con unas lanzas de 2 m. y 70 de patin , nada tiene que ver con esquis de 110 de patin. La tecnia para el uso de unos u otros ..... ni hablamos.
Popular, ni lo fue, ni lo es. Para lo que se puede llamar ESQUIADORES personas que suben 20 o mas dias al año. El coste que suponia un equipamiento para una persona en los 70 con unos OLIN, Rossignol, o incluso excentes de la escuela de esquiadores y escaladores (blanquitos) Y CON CANTOS CON TORNILLOS del Ejercito en Candanchu. Mas todo lo que conllevaba viaje en tren o posterior en coche, bocata de casa, FF, etc..... .
Y permiteme una cosa que tengas clara , sabes lo que le cuesta hoy en día meter a tu hijo en un club que entrena , que compite, etc.......a sus padres. Preguntales, y sin ayudas casi nadie ni en FF de las estaciones que recorren, etc ..... .
Monitores años 70-80 a actuales. Sin color, la mayoría al menos en estaciones como las indicadas , poco grupos, dedicación y amor por este deporte. Cobrando claro. Ahora en muchas estaciones gente con la chaqueta que sube los fines de semana a la EE, y no tienen ni el TD1 algunos, pero para estar en el plano haciendo cuña...... . Y lo mas importante preeocupacion para que tubieses una satisfaccion cada dia y poder llegar al viernes el día de la carrera de fin de curso jovial.
Hoy dia los hay buenos, y muy buenos sin duda....... pero también mucha morralla con un desconocimiento basico de la montaña, y que basta que den clase a un nivel C , que mas o menos se mueva un poco con facilidad y no son capaces de dirigirse a la mejor zona de ese dia.
No te quiero dar mas el rollo, basta que te acerques a cualquie r EEE y veas quien se lleva los mejores grupos y con el nivel digamos medios -altos. No tienen 25 años +/- la mayoria. Vete a cualquier pais, yo puedo hablar de Austria, la zona Lech-St.Anton, por ejemplo pide un monitor que te enseñe los rincones veras la diferencia en todo , edad, y Curriculum. No se a que viene lo de cara norte de Baqueira con las trilladas. El freeride se popularizo poco mas o menos en los 90 y el FWT, se inicio como tal en el siglo 21.
Ya con patines de 100-110 o mas, hace falta un nivel "E o F" de la antigua escuela, no. Con dominar el viraje paralelo, puedes hacer Heli o Cat, es lo unico que te piden, mayoritariamente, para ver donde vais.
Es una opinion; creo bastante fundamentada si has vivido las diversas épocas y la transición de un material a otro hablando de esquís y botas.
Buena huellas, gracias por el negativo. Y conste no te tengo que convencer de nada, ni lo pretendo.
Pero las cosas creo como son.
