Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Nacho_Esqui
¡Hola a todos foreros y foreras de Nevasport!

Disculpad la demora en dar respuesta. Como os podréis imaginar, estamos en plena temporada alta y tenemos muchas peticiones, ¡estáis a fondo con las reservas!

Sobre el tema que nos ocupa, nos gustaría comentarlo con vosotros, claro que si. La persona que abre este hilo es una clienta real y tiene una reserva con Esquiades.com, esto es correcto.

En nuestro portal ofrecemos un complemento llamado "Garantía comercial (bajo condiciones)". Esta garantía tiene la finalidad de ayudar en caso de cancelar un viaje por un motivo de fuerza mayor. Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

No podemos facilitar ninguna información sobre esta clienta y su reserva por motivos de privacidad de datos.

A nivel general, si podemos deciros que para poder hacer uso de esta garantía hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones). Si no se da ninguna de estas condiciones, no es posible hacer uso de la garantía comercial.
A pesar de ello, estamos en contacto con esta clienta y haciendo lo posible por ayudarla. La semana pasada le dimos la opción de presentar una nueva documentación (a pesar de estar fuera de plazo).

A pesar de tener esta opción, no ha vuelto a contactar con nosotros ni a presentarnos la nueva documentación solicitada.

Si llega a contactarnos, por supuesto, haremos lo posible por ayudarla.

¡Un saludo!

No es necesario que des ningún dato personal protegido, para explicar cuales son las condiciones de Esquiades, y por qué motivo no fueron cumplidas por la clienta. Es decir: qué fechas del certificado médico se manejan, que cosas difieren entre la explicación de la clienta, y el informe. Si no, no es posible valorar si las condiciones pudieron ser abusivas.

[www.esquiades.com]

Gracias!

Desde mi punto de vista, ESQUIADES no ha actuado bien, al menos, no hasta que explique la situación que le llevan a denegar la cancelación.

El motivo que dé lugar a la cobertura citada en este apartado (fallecimiento, hospitalización, enfermedad o accidente corporal grave) deberá ser comunicado a
VIAJES PARA TI, S.L.U., como máximo, en el plazo de 48 horas desde que se produjo dicho motivo. En caso contrario, no será de aplicación la citada cobertura

En ese documento, dice que el motivo debe ser COMUNICADO, no JUSTIFICADO. Y obviamente, si la clienta canceló a tiempo, podemos entender que lo comunicó en el plazo adecuado. Cuando habla de presentar la documentación justificativa, indica esto:

Cualquiera de las causas invocadas que motiven la cancelación del viaje deberán ser debidamente justificadas mediante la remisión de cuantos documentos permitan acreditar la situación alegada por el cliente. Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Habría que ver qué es para Esquiades "la mayor brevedad", y cuánto tiempo se demoró la clienta respecto de dicha brevedad.

Se me ocurren situaciones en las que, ante la incertidumbre de qué iba a pasar, y esperando a ver si había ingreso por covid o no... el plazo de 48 horas se puede pasar fácil, y más aún, la recopilación de la documentación... Creo que ni una parte ni la otra han dado suficiente detalle como para valorar si Esquiades actuó como un estafador, como dice el hilo.

En cualquier caso, no entiendo lo de las 48 horas, si tengo COVID 15 días antes del viaje, y me ingresan, y no sé cómo voy a acabar... no voy a cancelar, con la esperanza de que en 7-10 días (o los que sean) pueda estar listo para el viaje. O sea, que:
- si espero 2 días para ver cómo evoluciono, para no perder la reserva en caso de poder viajar, me quedo sin derecho a cancelar (aunque esté dentro del plazo de cancelación)
- Si no espero 2 días, y comunico la cancelación y el motivo, puedo perder la reserva, habiéndome recuperado en unos días y pudiendo viajar

No le veo sentido. ¿Abusivo? ¿condiciones con doble intención? ¿carencia de explicaciones suficientes de las condiciones? No es un seguro, es un complemento; a los seguros no les pasa esto porque tienen un condicionado de varias páginas...

No tienes los datos, así que todo lo que se puede hacer es elucubraciones.

Cierto, eso mismo digo, que no hay datos para sacar una conclusión, pero sí se puede observar que Nacho de Esquiades ha dicho:

Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

Mientras que el documento dice:

Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Y PLAZO es diferente de LA MAYOR BREVEDAD. Y parece que el conflicto cliente-agencia, por lo que cuentan, está relacionado con este aspecto.

Por lo tanto, ya estamos ante defecto de forma, bien en la interpretación, en la explicación, o donde queráis... pero no ayuda. Quizá una de las dos partes intentó aprovecharse de lo escrito, y sería bueno saber cual.

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Nacho_Esqui
¡Hola a todos foreros y foreras de Nevasport!

Disculpad la demora en dar respuesta. Como os podréis imaginar, estamos en plena temporada alta y tenemos muchas peticiones, ¡estáis a fondo con las reservas!

Sobre el tema que nos ocupa, nos gustaría comentarlo con vosotros, claro que si. La persona que abre este hilo es una clienta real y tiene una reserva con Esquiades.com, esto es correcto.

En nuestro portal ofrecemos un complemento llamado "Garantía comercial (bajo condiciones)". Esta garantía tiene la finalidad de ayudar en caso de cancelar un viaje por un motivo de fuerza mayor. Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

No podemos facilitar ninguna información sobre esta clienta y su reserva por motivos de privacidad de datos.

A nivel general, si podemos deciros que para poder hacer uso de esta garantía hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones). Si no se da ninguna de estas condiciones, no es posible hacer uso de la garantía comercial.
A pesar de ello, estamos en contacto con esta clienta y haciendo lo posible por ayudarla. La semana pasada le dimos la opción de presentar una nueva documentación (a pesar de estar fuera de plazo).

A pesar de tener esta opción, no ha vuelto a contactar con nosotros ni a presentarnos la nueva documentación solicitada.

Si llega a contactarnos, por supuesto, haremos lo posible por ayudarla.

¡Un saludo!

No es necesario que des ningún dato personal protegido, para explicar cuales son las condiciones de Esquiades, y por qué motivo no fueron cumplidas por la clienta. Es decir: qué fechas del certificado médico se manejan, que cosas difieren entre la explicación de la clienta, y el informe. Si no, no es posible valorar si las condiciones pudieron ser abusivas.

[www.esquiades.com]

Gracias!

Desde mi punto de vista, ESQUIADES no ha actuado bien, al menos, no hasta que explique la situación que le llevan a denegar la cancelación.

El motivo que dé lugar a la cobertura citada en este apartado (fallecimiento, hospitalización, enfermedad o accidente corporal grave) deberá ser comunicado a
VIAJES PARA TI, S.L.U., como máximo, en el plazo de 48 horas desde que se produjo dicho motivo. En caso contrario, no será de aplicación la citada cobertura

En ese documento, dice que el motivo debe ser COMUNICADO, no JUSTIFICADO. Y obviamente, si la clienta canceló a tiempo, podemos entender que lo comunicó en el plazo adecuado. Cuando habla de presentar la documentación justificativa, indica esto:

Cualquiera de las causas invocadas que motiven la cancelación del viaje deberán ser debidamente justificadas mediante la remisión de cuantos documentos permitan acreditar la situación alegada por el cliente. Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Habría que ver qué es para Esquiades "la mayor brevedad", y cuánto tiempo se demoró la clienta respecto de dicha brevedad.

Se me ocurren situaciones en las que, ante la incertidumbre de qué iba a pasar, y esperando a ver si había ingreso por covid o no... el plazo de 48 horas se puede pasar fácil, y más aún, la recopilación de la documentación... Creo que ni una parte ni la otra han dado suficiente detalle como para valorar si Esquiades actuó como un estafador, como dice el hilo.

En cualquier caso, no entiendo lo de las 48 horas, si tengo COVID 15 días antes del viaje, y me ingresan, y no sé cómo voy a acabar... no voy a cancelar, con la esperanza de que en 7-10 días (o los que sean) pueda estar listo para el viaje. O sea, que:
- si espero 2 días para ver cómo evoluciono, para no perder la reserva en caso de poder viajar, me quedo sin derecho a cancelar (aunque esté dentro del plazo de cancelación)
- Si no espero 2 días, y comunico la cancelación y el motivo, puedo perder la reserva, habiéndome recuperado en unos días y pudiendo viajar

No le veo sentido. ¿Abusivo? ¿condiciones con doble intención? ¿carencia de explicaciones suficientes de las condiciones? No es un seguro, es un complemento; a los seguros no les pasa esto porque tienen un condicionado de varias páginas...

No tienes los datos, así que todo lo que se puede hacer es elucubraciones.

Cierto, eso mismo digo, que no hay datos para sacar una conclusión, pero sí se puede observar que Nacho de Esquiades ha dicho:

Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

Mientras que el documento dice:

Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Y PLAZO es diferente de LA MAYOR BREVEDAD. Y parece que el conflicto cliente-agencia, por lo que cuentan, está relacionado con este aspecto.

Por lo tanto, ya estamos ante defecto de forma, bien en la interpretación, en la explicación, o donde queráis... pero no ayuda. Quizá una de las dos partes intentó aprovecharse de lo escrito, y sería bueno saber cual.

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Nacho_Esqui
¡Hola a todos foreros y foreras de Nevasport!

Disculpad la demora en dar respuesta. Como os podréis imaginar, estamos en plena temporada alta y tenemos muchas peticiones, ¡estáis a fondo con las reservas!

Sobre el tema que nos ocupa, nos gustaría comentarlo con vosotros, claro que si. La persona que abre este hilo es una clienta real y tiene una reserva con Esquiades.com, esto es correcto.

En nuestro portal ofrecemos un complemento llamado "Garantía comercial (bajo condiciones)". Esta garantía tiene la finalidad de ayudar en caso de cancelar un viaje por un motivo de fuerza mayor. Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

No podemos facilitar ninguna información sobre esta clienta y su reserva por motivos de privacidad de datos.

A nivel general, si podemos deciros que para poder hacer uso de esta garantía hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones). Si no se da ninguna de estas condiciones, no es posible hacer uso de la garantía comercial.
A pesar de ello, estamos en contacto con esta clienta y haciendo lo posible por ayudarla. La semana pasada le dimos la opción de presentar una nueva documentación (a pesar de estar fuera de plazo).

A pesar de tener esta opción, no ha vuelto a contactar con nosotros ni a presentarnos la nueva documentación solicitada.

Si llega a contactarnos, por supuesto, haremos lo posible por ayudarla.

¡Un saludo!

No es necesario que des ningún dato personal protegido, para explicar cuales son las condiciones de Esquiades, y por qué motivo no fueron cumplidas por la clienta. Es decir: qué fechas del certificado médico se manejan, que cosas difieren entre la explicación de la clienta, y el informe. Si no, no es posible valorar si las condiciones pudieron ser abusivas.

[www.esquiades.com]

Gracias!

Desde mi punto de vista, ESQUIADES no ha actuado bien, al menos, no hasta que explique la situación que le llevan a denegar la cancelación.

El motivo que dé lugar a la cobertura citada en este apartado (fallecimiento, hospitalización, enfermedad o accidente corporal grave) deberá ser comunicado a
VIAJES PARA TI, S.L.U., como máximo, en el plazo de 48 horas desde que se produjo dicho motivo. En caso contrario, no será de aplicación la citada cobertura

En ese documento, dice que el motivo debe ser COMUNICADO, no JUSTIFICADO. Y obviamente, si la clienta canceló a tiempo, podemos entender que lo comunicó en el plazo adecuado. Cuando habla de presentar la documentación justificativa, indica esto:

Cualquiera de las causas invocadas que motiven la cancelación del viaje deberán ser debidamente justificadas mediante la remisión de cuantos documentos permitan acreditar la situación alegada por el cliente. Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Habría que ver qué es para Esquiades "la mayor brevedad", y cuánto tiempo se demoró la clienta respecto de dicha brevedad.

Se me ocurren situaciones en las que, ante la incertidumbre de qué iba a pasar, y esperando a ver si había ingreso por covid o no... el plazo de 48 horas se puede pasar fácil, y más aún, la recopilación de la documentación... Creo que ni una parte ni la otra han dado suficiente detalle como para valorar si Esquiades actuó como un estafador, como dice el hilo.

En cualquier caso, no entiendo lo de las 48 horas, si tengo COVID 15 días antes del viaje, y me ingresan, y no sé cómo voy a acabar... no voy a cancelar, con la esperanza de que en 7-10 días (o los que sean) pueda estar listo para el viaje. O sea, que:
- si espero 2 días para ver cómo evoluciono, para no perder la reserva en caso de poder viajar, me quedo sin derecho a cancelar (aunque esté dentro del plazo de cancelación)
- Si no espero 2 días, y comunico la cancelación y el motivo, puedo perder la reserva, habiéndome recuperado en unos días y pudiendo viajar

No le veo sentido. ¿Abusivo? ¿condiciones con doble intención? ¿carencia de explicaciones suficientes de las condiciones? No es un seguro, es un complemento; a los seguros no les pasa esto porque tienen un condicionado de varias páginas...

No tienes los datos, así que todo lo que se puede hacer es elucubraciones.

Cierto, eso mismo digo, que no hay datos para sacar una conclusión, pero sí se puede observar que Nacho de Esquiades ha dicho:

Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

Mientras que el documento dice:

Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Y PLAZO es diferente de LA MAYOR BREVEDAD. Y parece que el conflicto cliente-agencia, por lo que cuentan, está relacionado con este aspecto.

Por lo tanto, ya estamos ante defecto de forma, bien en la interpretación, en la explicación, o donde queráis... pero no ayuda. Quizá una de las dos partes intentó aprovecharse de lo escrito, y sería bueno saber cual.

A todo y a todos le tienes que sacar punta?

Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

El problema es muchas veces el desconocimiento de las variables que entran en la ecuación de una cancelación de un viaje, haya seguro o no lo haya.

- Las condiciones de cancelación de cada uno de los proveedores. Esas condiciones marcan los plazos de pago. No es lo mismo hacer una cancelación 30 ó 40 días antes de la fecha de entrada que 10 días antes de la fecha y dentro de esos plazos de cancelación no es lo mismo los del alojamiento que son los más restrictivos que los de los remontes, de las clases o de los alquileres de los coches.
- La existencia o no de un seguro. Este año está quedando demostrada la importancia de tener un seguro que cubra las cancelaciones. Para eso están los seguros y en caso de una contingencia, la que sea, no somos las agencias ni los proveedores los que "tenemos que pagar la fiesta", sino los seguros que para eso están. Los seguros son caros hasta que tienes que hacer uso de ellos y en ese momento se convierten en el producto más barato del mundo.

Pongo dos ejemplos radicalmente diferentes de dos clientes reales:

- Familia de 7 personas que entraban el pasado 2 de enero en Alpes Franceses. El día 1 dan positivos 5 de los 7 miembros de esa familia. Nos lo comunican, se les informa del procedimiento que tienen que hacer con el seguro. En ese momento los gastos de cancelación son del 100% del importe del viaje. Una vez puestos en contacto con el seguro nosotros les facilitamos la documentación justificativa del viaje o de otro tipo que le solicita el seguro y ellos hacen la gestión. Nosotros les acompañamos en el proceso, pero ellos son los que realizan la gestión puesto que son los tomadores del seguro. Aún así y dada la relación que puedes tener con los proveedores se intenta recuperar algo y en este caso se han podido cancelar los remontes, más por insisto relación hasta personal con el proveedor que por otra cosa. Lo normal es que recuperen el 100% del importe del viaje, excepto evidentemente el importe del seguro que es el único servicio "disfrutado".

- Familia que a 15 días de la fecha de entrada decide que no va al viaje, no porque no quiera sino porque no están vacunados y "no nos vamos a vacunar porque bla bla bla bla". En ese caso no hay cobertura posible del seguro porque en valor absoluto no viajan porque no puedan sino porque no quieren o por una decisión personal. El resultado es que han perdido todo el importe pagado hasta ese momento y la primera derivada es culparnos a nosotros de que no pueden recuperar el importe del viaje con argumentos de lo más peregrino y sin entender por qué nosotros o el seguro no les devolvía el importe del viaje.

Lo que tiene que quedar claro son varias cosas:

- La normativa vigente nos obliga a las agencias a ofrecer a los clientes un seguro SIEMPRE y luego es el cliente el que lo coge o no lo coge, si no lo coge es su decisión y su responsabilidad.
- Las condiciones generales de los seguros están para leerlas y hay un porcentaje bajisimo de los clientes que lo hacen. ESO ES FUNDAMENTAL.
- Nosotros, y en general todas las agencias serias siempre vamos a estar de lado del cliente porque nosotros no trabajamos para las aseguradoras, trabajamos para nuestros clientes y en la medida de nuestras posibilidades vamos a tratar de que el cliente recupere su dinero y haremos lo que esté en nuestra mano, pero en numerosas ocasiones la tendencia es a buscar un culpable de la no recuperación del dinero y los primeros candidatos somos las agencias y tour operadores.
- Existe otra derivada que es el desconocimiento de los derechos y obligaciones de los clientes y aquí la OCU, FACUA y demás ejercen una presión mediática importante trasladando en muchas ocasiones, otras no, a la opinión pública la idea de que solo hay derechos, reales o imaginarios en muchas ocasiones y que venden mucho, pero no obligaciones. No olvidemos que todas estas organizaciones son un negocio y ese negocio es simple y llánamente la culpabilización por defecto del proveedor de un servicio, el que sea, insisto con razón y sin razón. Al final la normativa es la que es, lo digamos las agencias, FACUA o el lucero del alba, aunque esa normativa sea muchas veces completamente leonina, pero eso es harina de otro costal.

Un abrazo
Nacho Campos

Cita
Nacho Campos
El problema es muchas veces el desconocimiento de las variables que entran en la ecuación de una cancelación de un viaje, haya seguro o no lo haya.

- Las condiciones de cancelación de cada uno de los proveedores. Esas condiciones marcan los plazos de pago. No es lo mismo hacer una cancelación 30 ó 40 días antes de la fecha de entrada que 10 días antes de la fecha y dentro de esos plazos de cancelación no es lo mismo los del alojamiento que son los más restrictivos que los de los remontes, de las clases o de los alquileres de los coches.
- La existencia o no de un seguro. Este año está quedando demostrada la importancia de tener un seguro que cubra las cancelaciones. Para eso están los seguros y en caso de una contingencia, la que sea, no somos las agencias ni los proveedores los que "tenemos que pagar la fiesta", sino los seguros que para eso están. Los seguros son caros hasta que tienes que hacer uso de ellos y en ese momento se convierten en el producto más barato del mundo.

Pongo dos ejemplos radicalmente diferentes de dos clientes reales:

- Familia de 7 personas que entraban el pasado 2 de enero en Alpes Franceses. El día 1 dan positivos 5 de los 7 miembros de esa familia. Nos lo comunican, se les informa del procedimiento que tienen que hacer con el seguro. En ese momento los gastos de cancelación son del 100% del importe del viaje. Una vez puestos en contacto con el seguro nosotros les facilitamos la documentación justificativa del viaje o de otro tipo que le solicita el seguro y ellos hacen la gestión. Nosotros les acompañamos en el proceso, pero ellos son los que realizan la gestión puesto que son los tomadores del seguro. Aún así y dada la relación que puedes tener con los proveedores se intenta recuperar algo y en este caso se han podido cancelar los remontes, más por insisto relación hasta personal con el proveedor que por otra cosa. Lo normal es que recuperen el 100% del importe del viaje, excepto evidentemente el importe del seguro que es el único servicio "disfrutado".

- Familia que a 15 días de la fecha de entrada decide que no va al viaje, no porque no quiera sino porque no están vacunados y "no nos vamos a vacunar porque bla bla bla bla". En ese caso no hay cobertura posible del seguro porque en valor absoluto no viajan porque no puedan sino porque no quieren o por una decisión personal. El resultado es que han perdido todo el importe pagado hasta ese momento y la primera derivada es culparnos a nosotros de que no pueden recuperar el importe del viaje con argumentos de lo más peregrino y sin entender por qué nosotros o el seguro no les devolvía el importe del viaje.

Lo que tiene que quedar claro son varias cosas:

- La normativa vigente nos obliga a las agencias a ofrecer a los clientes un seguro SIEMPRE y luego es el cliente el que lo coge o no lo coge, si no lo coge es su decisión y su responsabilidad.
- Las condiciones generales de los seguros están para leerlas y hay un porcentaje bajisimo de los clientes que lo hacen. ESO ES FUNDAMENTAL.
- Nosotros, y en general todas las agencias serias siempre vamos a estar de lado del cliente porque nosotros no trabajamos para las aseguradoras, trabajamos para nuestros clientes y en la medida de nuestras posibilidades vamos a tratar de que el cliente recupere su dinero y haremos lo que esté en nuestra mano, pero en numerosas ocasiones la tendencia es a buscar un culpable de la no recuperación del dinero y los primeros candidatos somos las agencias y tour operadores.
- Existe otra derivada que es el desconocimiento de los derechos y obligaciones de los clientes y aquí la OCU, FACUA y demás ejercen una presión mediática importante trasladando en muchas ocasiones, otras no, a la opinión pública la idea de que solo hay derechos, reales o imaginarios en muchas ocasiones y que venden mucho, pero no obligaciones. No olvidemos que todas estas organizaciones son un negocio y ese negocio es simple y llánamente la culpabilización por defecto del proveedor de un servicio, el que sea, insisto con razón y sin razón. Al final la normativa es la que es, lo digamos las agencias, FACUA o el lucero del alba, aunque esa normativa sea muchas veces completamente leonina, pero eso es harina de otro costal.

Un abrazo
Nacho Campos

De acuerdo , pero lo cierto es que en general las aseguradoras, en sus clausulas no suelen ser de manera intencionada lo suficientemente claros, dejando resquicios para llevarse el gato al agua en determinados casos, quien no ha tenido esa experiencia alguna vez en su vida con alguna aseguradora, personalmente la tuve, y tenía dos opciones reclamar judicialmente o ser más "listo"/"zorro" que ellos, opté por la segunda y me salio bien, pero esto no siempre es posible.
Resumiendo, incluso leyendo las clausulas, habrá casos en que esas indefiniciones intencionadas van a jodernos.

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas. O quizá las condiciones están mal redactadas, y no reflejan lo que Esquiades pretendía, pero eso podría dar lugar a publicidad engañosa (como cuando en el Carrefour te ponen un precio equivocado más bajo, y se ven obligados a vendértelo a ese precio).

Hay de todo. También hay gente que se lucra estafando a aseguradoras.

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

En ningún momento opino a favor de la agencia, simplemente me resulta curioso que sólo te genere dudas el comportamiento de la agencia.

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

En ningún momento opino a favor de la agencia, simplemente me resulta curioso que sólo te genere dudas el comportamiento de la agencia.

O sea, que no has entendido lo que explico sobre la respuesta de la agencia... ¿?

Habría tenido menos dudas si no hubiera respondido...!

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

En ningún momento opino a favor de la agencia, simplemente me resulta curioso que sólo te genere dudas el comportamiento de la agencia.

O sea, que no has entendido lo que explico sobre la respuesta de la agencia... ¿?

Habría tenido menos dudas si no hubiera respondido...!

Lo entiendo perfectamente, lo que no entiendo es por qué dudas de la agencia y no de quién crea el hilo.

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

En ningún momento opino a favor de la agencia, simplemente me resulta curioso que sólo te genere dudas el comportamiento de la agencia.

O sea, que no has entendido lo que explico sobre la respuesta de la agencia... ¿?

Habría tenido menos dudas si no hubiera respondido...!

Lo entiendo perfectamente, lo que no entiendo es por qué dudas de la agencia y no de quién crea el hilo.

No te vale mi opinión sobre la respuesta de la agencia? las ambigüedades y la falta de rigor, que podrían haber tenido si realmente quisieran informar de lo ocurrido?

Si te fijas, no me he posicionado ni dicho nada hasta que la agencia respondió. Hasta ese momento, mis dudas no iban hacia ninguna de las partes.

¿Cuando habláis de esquiades.com os referís a la agencia que se anuncia en esta misma página? ¿Tiene algo que ver con nevasport?

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
subi
Dices que no se puede sacar una conclusión por falta de información pero empiezas afirmando que esquiades no ha actuado bien

Tienes razón, tal y cómo lo dije, apliqué la presunción de culpabilidad. Debí decir: no veo motivos para pensar que actuó bien y pensar que el cliente que se queja, está equivocado. Porque las explicaciones que ha dado, me parecen insuficientes, y hacer referencia a la protección de datos, me parece más una excusa para no contar los matices del caso (fechas, plazos, contenido de la explicación, etc). Entonces, después, aclaré que no podemos sacar conclusiones (pero ni la buena ni la mala hacia ninguna de las partes).

No te vale la explicación de Esquiades porque da pocos datos y sí te vale la de quien abre el post?

A ver me explico más: no es que me valga la explicación de quien abre el Post (que también es insuficiente). Solo que, quien abre el post, nos cuenta que se siente estafado, y me genera la duda de si Esquiades ha respondido como cualquiera podríamos esperar. Después, Esquiades aparece para "dar la cara" como han dicho, pero me parece que no lo hace de la mejor forma que podría haberlo hecho, porque los datos que nos aporta no son nada concretos.

Y ante la situación, no puedo pensar que quien abre el post tenga toda la razón, pero tampoco me puedo quitar la duda de que Esquiades haya actuado correctamente en todos los aspectos. Si a Esquiades le llegan avisos de nuestras respuestas... sería muy elegante que nos contase los detalles de cómo fue, y así nos podemos hacer una idea de cómo son sus políticas, en qué se fijan, y a qué dan importancia. Bien para darnos tranquilidad, o bien para quitarla; yo no busco ni una cosa ni la otra.

Quien pone el post dice:

"Nos dice que no nos vale la baja médica porque está presentada fuera de plazo."

Esquiades dice lo mismo, pero con otra palabras, que me parecen confusas, y me generan las siguientes dudas:

hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones).
- ¿Que concuerde? ¿Qué significa exactamente "que concuerde" en este contexto?
-¿No es válido si se emite después? ¿Puede el cliente controlar cuando se emite un documento oficial médico?
- ¿Discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva? Qué discordancia es esa? ¿Valdría por ejemplo que yo comunique en la cancelación de la reserva que tengo covid, pero que todavía no me di de baja, porque no sé como evolucionará, y que después, presente un documento de baja médica, porque finalmente he empeorado, y esto ya es una "discordancia"? ¿O de qué estaríamos hablando?
-¿No debería importar más la fecha de la baja, que la fecha en la que la presentas? (a parte que no se especifica en las condiciones un plazo de presentación).
- La parte en rojo, es falsa, las condiciones no dicen eso.

No me parece la mejor forma, cambiar las palabras de las condiciones y disfrazar quizá, algo que no es. Al menos, eso parece.

Ojo, que a lo mejor, solo es que no están las cosas bien explicadas, pero... cuando las cosas no están bien explicadas, es normal que salgan dudas.

Si lo curioso es que te salgan dudas a favor de una persona que ha entrado en un foro única y exclusivamente a verter una opinión negativa sin aportar ni un solo dato.

He editado, para extender mi forma de verlo.

Te puede parecer curioso, pero creo que he explicado el motivo que me lleva a tener las dudas con este enfoque. Ya me dices si lo ves razonable, o sigue siendo curioso. Es cierto que, como dices, alguien entra en el foro para "vengarse", pero no es habitual que, quien sabe que no lo hizo bien, se moleste en registrarse para publicar su caso (no digo que sea imposible, solo que no es habitual). Tampoco veo motivos para que, si las dudas tienen que inclinarse a uno de los lados, se deban inclinar hacia el lado de la Agencia; sobre todo si tenemos en cuenta que la Agencia ha ganado un dinero que se ha trabajado muy poco, y el cliente ha perdido un dinero por haberse dado de baja por una enfermedad (la que sea).

No creo que recuperar el dinero de una reserva, signifique lucrarse. No es un caso de aseguradora en el que pides una indemnización (en ese caso, sería más razonable pensar que el cliente podría estar intentando aprovecharse).

En ningún momento opino a favor de la agencia, simplemente me resulta curioso que sólo te genere dudas el comportamiento de la agencia.

O sea, que no has entendido lo que explico sobre la respuesta de la agencia... ¿?

Habría tenido menos dudas si no hubiera respondido...!

Lo entiendo perfectamente, lo que no entiendo es por qué dudas de la agencia y no de quién crea el hilo.

No te vale mi opinión sobre la respuesta de la agencia? las ambigüedades y la falta de rigor, que podrían haber tenido si realmente quisieran informar de lo ocurrido?

Si te fijas, no me he posicionado ni dicho nada hasta que la agencia respondió. Hasta ese momento, mis dudas no iban hacia ninguna de las partes.

Y no te parece raro que una persona entre, vierta acusaciones muy serias y desaparezca?

Cita
glob
Me da a mi que ante el aluvión de anulaciones que tenido por el COVID ahora ya no gestionan las anulaciones tan fácilmente y se agarran a lo que sea con tal de no anular y devolver el importe.

Gonzalo, no se los demás, pero nosotros no estamos teniendo problemas con las cancelaciones. Los clientes están abriendo los expedientes con la aseguradora y nuestra única intervención es entregarles la documentación requerida. Insisto la gestión no es de la agencia, aunque si se presta el soporte, sino con la aseguradora. Poniendo un ejemplo un poco diferente, si te das un golpe no hablas con Volkswagen sino que lo haces con la compañía de seguros, aunque Volkswagen o el concesionario si tengan que evidentemente aportar datos de la reparación.

Un abrazo
Nacho Campos

Cita
Nacho Campos

Cita
glob
Me da a mi que ante el aluvión de anulaciones que tenido por el COVID ahora ya no gestionan las anulaciones tan fácilmente y se agarran a lo que sea con tal de no anular y devolver el importe.

Gonzalo, no se los demás, pero nosotros no estamos teniendo problemas con las cancelaciones. Los clientes están abriendo los expedientes con la aseguradora y nuestra única intervención es entregarles la documentación requerida. Insisto la gestión no es de la agencia, aunque si se presta el soporte, sino con la aseguradora. Poniendo un ejemplo un poco diferente, si te das un golpe no hablas con Volkswagen sino que lo haces con la compañía de seguros, aunque Volkswagen o el concesionario si tengan que evidentemente aportar datos de la reparación.

Un abrazo
Nacho Campos

Exacto realmente quien se suele agarrar a un clavo ardiendo son lo seguros, para pagar no tienen problema, pero para abonar algo te ponen mil peros.

Opino que habría que cambiar el título del hilo para que al indexarlo google no acabe saliendo en los primeros puestos, sobre todo si quien acusa de forma tan grave, se ha registrado solo para eso y el responsable de la agencia dice que no ha cumplido algún requisito.

Cita
Lawrence_Oates
Opino que habría que cambiar el título del hilo para que al indexarlo google no acabe saliendo en los primeros puestos, sobre todo si quien acusa de forma tan grave, se ha registrado solo para eso y el responsable de la agencia dice que no ha cumplido algún requisito.

Totalmente de acuerdo.

Me parece un título inapropiado y fuera de lugar, más si cabe tratándose de un anunciante de esta web, que son los que al fin y al cabo hacen posible su existencia. Y que conste que no tengo nada que ver con Esquiades, ni tan siquiera he utilizado sus servicios en el pasado, por lo que no puedo opinar sobre ellos, pero como mínimo se merecen un respeto.

Agradecería respuesta del moderador al respecto.

Vamos por partes como Jack el destripador:

-La persona que denuncia, mejor que no se registre, ya que denunciar públicamente de un delito como la "estafa" puede ser otro delito ,"difamación", o algo parecido, una cosa es exponer un caso con mayor o menor razón y otra cosas es llamar estafadores sin aportar demasiados o ningún dato que se pueda contrastar. Luego a la persona que denuncia 1 negativo

-Esquiades se escuda en la aseguradora, pero es la agencia esquiades supongo la que oferta ese complemento y la que valora económicamente ese complemento, y la que factura ese complemento. Solo tiene que decir que no se han cumplido las clausulas de ese complemento y punto, y no escudarse en la compañia aseguradora. Es muy bonito ser una agencia de viajes de esquí cojonuda cuando el seguro cumple, y es la compañía de seguros la mala cuando no cumple, o cuando es leonina en sus cláusulas, a las duras y a las maduras. Esquiades al menos 1/2 negativo.

Cita
DGATD1

Cita
epi106

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Jairo

Cita
DGATD1

Cita
Nacho_Esqui
¡Hola a todos foreros y foreras de Nevasport!

Disculpad la demora en dar respuesta. Como os podréis imaginar, estamos en plena temporada alta y tenemos muchas peticiones, ¡estáis a fondo con las reservas!

Sobre el tema que nos ocupa, nos gustaría comentarlo con vosotros, claro que si. La persona que abre este hilo es una clienta real y tiene una reserva con Esquiades.com, esto es correcto.

En nuestro portal ofrecemos un complemento llamado "Garantía comercial (bajo condiciones)". Esta garantía tiene la finalidad de ayudar en caso de cancelar un viaje por un motivo de fuerza mayor. Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

No podemos facilitar ninguna información sobre esta clienta y su reserva por motivos de privacidad de datos.

A nivel general, si podemos deciros que para poder hacer uso de esta garantía hay que presentar una documentación médica oficial que concuerde con la fecha de cancelación (no es válido si se emite mucho después y hay una discordancia entre lo que indica y lo que nos has explicado para dar de baja la reserva). Además, hay que presentarla en unos plazos concretos (indicados en las condiciones). Si no se da ninguna de estas condiciones, no es posible hacer uso de la garantía comercial.
A pesar de ello, estamos en contacto con esta clienta y haciendo lo posible por ayudarla. La semana pasada le dimos la opción de presentar una nueva documentación (a pesar de estar fuera de plazo).

A pesar de tener esta opción, no ha vuelto a contactar con nosotros ni a presentarnos la nueva documentación solicitada.

Si llega a contactarnos, por supuesto, haremos lo posible por ayudarla.

¡Un saludo!

No es necesario que des ningún dato personal protegido, para explicar cuales son las condiciones de Esquiades, y por qué motivo no fueron cumplidas por la clienta. Es decir: qué fechas del certificado médico se manejan, que cosas difieren entre la explicación de la clienta, y el informe. Si no, no es posible valorar si las condiciones pudieron ser abusivas.

[www.esquiades.com]

Gracias!

Desde mi punto de vista, ESQUIADES no ha actuado bien, al menos, no hasta que explique la situación que le llevan a denegar la cancelación.

El motivo que dé lugar a la cobertura citada en este apartado (fallecimiento, hospitalización, enfermedad o accidente corporal grave) deberá ser comunicado a
VIAJES PARA TI, S.L.U., como máximo, en el plazo de 48 horas desde que se produjo dicho motivo. En caso contrario, no será de aplicación la citada cobertura

En ese documento, dice que el motivo debe ser COMUNICADO, no JUSTIFICADO. Y obviamente, si la clienta canceló a tiempo, podemos entender que lo comunicó en el plazo adecuado. Cuando habla de presentar la documentación justificativa, indica esto:

Cualquiera de las causas invocadas que motiven la cancelación del viaje deberán ser debidamente justificadas mediante la remisión de cuantos documentos permitan acreditar la situación alegada por el cliente. Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Habría que ver qué es para Esquiades "la mayor brevedad", y cuánto tiempo se demoró la clienta respecto de dicha brevedad.

Se me ocurren situaciones en las que, ante la incertidumbre de qué iba a pasar, y esperando a ver si había ingreso por covid o no... el plazo de 48 horas se puede pasar fácil, y más aún, la recopilación de la documentación... Creo que ni una parte ni la otra han dado suficiente detalle como para valorar si Esquiades actuó como un estafador, como dice el hilo.

En cualquier caso, no entiendo lo de las 48 horas, si tengo COVID 15 días antes del viaje, y me ingresan, y no sé cómo voy a acabar... no voy a cancelar, con la esperanza de que en 7-10 días (o los que sean) pueda estar listo para el viaje. O sea, que:
- si espero 2 días para ver cómo evoluciono, para no perder la reserva en caso de poder viajar, me quedo sin derecho a cancelar (aunque esté dentro del plazo de cancelación)
- Si no espero 2 días, y comunico la cancelación y el motivo, puedo perder la reserva, habiéndome recuperado en unos días y pudiendo viajar

No le veo sentido. ¿Abusivo? ¿condiciones con doble intención? ¿carencia de explicaciones suficientes de las condiciones? No es un seguro, es un complemento; a los seguros no les pasa esto porque tienen un condicionado de varias páginas...

No tienes los datos, así que todo lo que se puede hacer es elucubraciones.

Cierto, eso mismo digo, que no hay datos para sacar una conclusión, pero sí se puede observar que Nacho de Esquiades ha dicho:

Antes de reservar todo el mundo puede leer todas las condiciones de la misma: las situaciones que cubre y los plazos de tiempo en los que hay que aportar documentación oportuna para poder hacer uso de esta garantía.

Mientras que el documento dice:

Dicha documentación será solicitada por el Departamento de Atención al Cliente de VIAJES PARA TI, S.L.U. y deberá ser remitida a la mayor brevedad.

Y PLAZO es diferente de LA MAYOR BREVEDAD. Y parece que el conflicto cliente-agencia, por lo que cuentan, está relacionado con este aspecto.

Por lo tanto, ya estamos ante defecto de forma, bien en la interpretación, en la explicación, o donde queráis... pero no ayuda. Quizá una de las dos partes intentó aprovecharse de lo escrito, y sería bueno saber cual.

A todo y a todos le tienes que sacar punta?

Muchas veces, cuando no se saca punta, se sostiene una base falsa o incorrecta. Es cierto que... otra veces, no es necesario. Pero como esto es un foro para debatir situaciones... creo que es bueno sacar punta a las misma, para que no se queden flecos sueltos, y poder acercarnos a lo que es más correcto, entre todos.

Vale…… en mi opinión …… muchas veces das la turra….. ale…. Sigue escribiendo y rebatiendo todo, si eres feliz… adelante 😉