FORO GENERAL

Enviado: 06-04-2021 10:50
Registrado: 6 años antes
Mensajes: 258
Opinen damas y caballeros

[elpais.com]

Copio y pego:
La estación de Cerler, en el pirineo aragonés, está inmersa en una polémica ampliación de sus pistas, para crecer en 23 kilómetros hacia el valle de Castanesa. El proyecto inicial, presentado antes de 2008, iba acompañado de 5.000 viviendas, pero los vecinos tumbaron en los tribunales el plan urbanístico, lo que paralizó todo. Ahora, la empresa Aramón ha decidido reanudar la ampliación del terreno esquiable. El Observatorio Pirenaico de Cambio Climático (OPCC) alerta de que en el último medio siglo la temperatura en los Pirineos ha aumentado más que la media mundial y que los días de nieve se reducen por efecto del calentamiento global, una situación que probablemente empeorará en el futuro. Vecinos y ecologistas denuncian que las obras acabarán con un valle virgen y creen que la falta de nieve hará el plan inviable. De hecho, el cambio climático fue el motivo esgrimido en marzo por el Ministerio de Transición Ecológica para ordenar desmantelar tres pistas de esquí en Navacerrada (Madrid). En Cerler, en cambio, van en sentido contrario.

Jordi Cunillera, del Servicio Meteorológico de Cataluña, ha trabajado en el Proyecto Climpy del OPCC para caracterizar la evolución del clima en la zona. “En los últimos 60 años la temperatura media en la vertiente sur de los Pirineos ha aumentado de media 1,4 grados, y hasta 2 grados en verano”, señala. Esto se traduce en que “la precipitación en forma de nieve disminuirá en los próximos años, sobre todo en las cotas de 1.500 a 2.000 metros, donde suelen situarse las estaciones de esquí”, por lo que “lo que antes era nieve ahora será lluvia”. En su opinión, “la temporada de nieve se acortará muchísimo porque el número de días al año para poder esquiar se seguirá reduciendo”.

De hecho, es algo que ya ha constatado que ocurre. “A una altitud de 1.500 metros, se ha pasado de unos 80 días con nieve en el suelo a unos 65 días. El número de jornadas con nieve a esta altura ha disminuido en unos 15 días”. Aunque puede haber variaciones de un año para otro, en los años 60 y 70 del siglo pasado se registraron cinco o seis años con más de 100 días con nieve en el suelo (en la misma cota) y en las últimas tres décadas solo ha habido dos que hayan superado esta barrera. Además, ahora ya hay años con menos de 40 días de nieve en el suelo, algo que no se había observado nunca de los 50 a los 70.

Eva García, coordinadora del Observatorio Pirenaico de Cambio Climático —un organismo cooperativo entre España, Francia y Andorra—, explica que ese aumento de dos grados de la temperatura en medio siglo supone “un 30% más que la media mundial”. “Cada vez va a haber más variabilidad en las nevadas, habrá años que caiga más, pero también sequías prolongadas”, continúa. “Los eventos extremos, como la tormenta Filomena, se producen cada vez con más frecuencia. Los efectos se ven en todo el mundo, pero en las montañas tienen un efecto mayor, porque son un entorno más vulnerable”, añade.

Aramón, participada al 50% por el Gobierno de Aragón e Ibercaja, considera que la ampliación es viable. “Llevamos haciendo estudios de nivología durante los últimos 20 años en estos terrenos y tenemos muy estudiada la zona, de forma que la cota de salida de los remontes está por encima de los 1.800 metros. Además, la orientación de las laderas nos asegura la nieve natural hasta la primavera”, apunta una portavoz. Los primeros trabajos se iniciaron en 2019, y está previsto que continúen este verano. El Gobierno de Aragón se remite a las declaraciones de Aramón.

Nevada sobre los terrenos en los que se ubicará la futura ampliación. / ARAMON CERLER
Nevada sobre los terrenos en los que se ubicará la futura ampliación. / ARAMON CERLER
La empresa explica que el proyecto, en el que invertirán 40 millones, se desarrolla con cuatro remontes de acceso desde la estación de Cerler hasta el valle de Castanesa, con lo que los kilómetros esquiables pasarán de 77 a 100. “Esto permitirá una amplia oferta de montaña que va más allá del esquí: esquí de montaña, raquetas… Así como otras actividades que fomentarán la desestacionalización del turismo y el fomento de actividades durante todo el año como los refugios de la zona, senderismo, caminata nórdica, etcétera”, añade. Para Aramón, el plan “proporcionará a Montanuy un nuevo atractivo turístico compatible con la ganadería”.

Dudas sobre la declaración de impacto ambiental
Paco Iturbe, de la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón (PDMA), que aglutina a vecinos y ecologistas de la zona, critica que Aramón haya “resucitado” el proyecto. “La justicia anuló el plan urbanístico de Montanuy, el pueblo con 17 pequeños núcleos [de unos 200 habitantes en total] situado en el valle de Castanesa. Entendimos que con eso se paralizaba todo. Pero ahora vuelven a la carga”, dice. Iturbe explica que la declaración de impacto ambiental, realizada en 2010, caducó en diciembre del año pasado y que sería necesario aprobar otra. De hecho, recogieron 300 firmas para pedir una nueva declaración. Una portavoz de Aramón responde que “la adaptación del proyecto cuenta con todos los permisos administrativos y medioambientales necesarios”.

Los vecinos de la zona están divididos. Muchos de ellos ya han vendido sus tierras a Aramón y esperan el maná del esquí. Xavi Pellicer, de 56 años, es portavoz de la asociación Queremos futuro Valle de Castanesa, que apoya el plan. “Conozco el tema del esquí y lo mucho positivo que ha llevado al territorio y es lo mismo que quiero para mis vecinos”, dice. “Esta ampliación daría al valle una posibilidad de conexión, además de mejores conexiones de luz, de agua…”. En su opinión, esa inversión económica puede ayudar a paliar la despoblación que sufre la zona.

Luis de la Infanta, jubilado de 60 años, habla por los residentes opuestos a la ampliación. “Desde que Aramón llegó y compró tierras de los vecinos el valle se ha despoblado más todavía”, explica por teléfono desde Señú, uno de los 17 municipios que componen Montanuy, desde donde tiene una vista magnífica de la zona. “El lugar es un valle virgen, una especie de pradera infinita llena de olas verdes, de una belleza peculiar creada por la ganadería extensiva. Y eso se va a romper con los remontes y las carreteras”, se queja.

Dado que la ampliación de Cerler fue declarada Plan de Interés General de Aragón (PIGA), se ha iniciado un procedimiento de expropiación para aquellos vecinos que no quieren vender sus tierras —aunque la mayoría ya lo hicieron—. 30 de ellos han llevado el asunto a los tribunales. “¿Cómo se puede expropiar a la gente para facilitar la actividad de una empresa privada?”, lanza Manuel Badía, portavoz de este colectivo. “Se entiende el interés general de una carretera o un ferrocarril, pero en este caso no. Por eso hemos presentado un contencioso-administrativo contra la necesidad de ocupación de esas fincas, vamos a preguntar ante el juez si esa necesidad está justificada”, añade. Tienen el apoyo de Ecologistas en Acción y Naturaleza Rural, que ya respaldaron el anterior proceso judicial. Aramón declina valorar el nuevo proceso judicial. La alcaldesa de Montanuy, Esther Cereza, no responde a la cuestión de si el municipio prepara un nuevo plan urbanístico que acompañe la ampliación. El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico tampoco realiza ninguna valoración sobre el proyecto.

El ecologista Paco Iturbe denuncia que la falta de nieve se traducirá en la necesidad de mucha nieve artificial: “Hará falta mucha agua y energía para fabricar nieve, lo que encarecerá el proyecto. Además, eso vaciará los acuíferos. Y como al agua se le añaden componentes químicos, estos afectarán al terreno”. ¿Tiene sentido ampliar Cerler con este panorama? Las cinco mayores organizaciones ecologistas de España —Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF— firmaron una carta en diciembre para denunciar que el proyecto va “en contra de las estrategias de lucha contra el cambio climático”. Eva García, del OPCC, lo explica así: “Este tipo de ampliaciones tendrían que tener en cuenta nuestras investigaciones sobre la evolución del clima de los Pirineos e incluirlas en sus estudios de impacto ambiental. La actividad del esquí va a ser una de las más afectadas por el cambio climático”.
Karma: 13 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 10:53
Admin
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 7.383
Cita
El Pais
[...] Y como al agua se le añaden componentes químicos, estos afectarán al terreno [...]

Facepalm Facepalm Facepalm Facepalm Facepalm



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 11:25
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 1.322
Con la iglesia hemos topado.....
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 11:32
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 11.529
Pues como en todos los órdenes de la vida el dinero manda, por mucho que unos y otros nos intenten convencer con sus argumentos, que seguro los tendrán.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 12:37
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 55
No creo que la magnitud de la ampliación suponga un gran impacto (lejos queda el macroproyecto con edificios de Norman Foster), pues al final serán, si llegan, cuatro remontes, un acceso pavimentado y 20kms de pistas, no se prevén grandes promociones inmobiliarias, etc. Tendrá un cierto impacto, sí, pero creo que la transición ecológica y energética hacia un mundo más limpio tiene retos mucho mayores e importantes que una actuación como la de Cerler.

Para mí la cuestión es otra. Entiendo esta ampliación con el fin de dinamizar la zona de Castanesa y Montanuy y evitar la despoblación. Pero, realmente, puestos a llevar a cabo una ampliación que suponga un impacto al entorno, considero que se debería hacer en una zona mucho más favorable nivológicamente como es el caso de Ardonés. Pero es que aún prioritario a esto, hay dos actuaciones clave, que no solo supondrían un mucho menor impacto, sino que serían beneficiosas para el medio ambiente, la estación de Cerler, los esquiadores, habitantes y las cuentas de Aramón.

Instalar un huevo de Benasque a Cerler 1500, o 2000, ahorraría tráfico, emisiones contaminantes, colas en el acceso 1500, y podría permitir restringir el tráfico rodado en Cerler a solo habitantes, alojados o trabajadores, a lo Zermatt. Dinamizaría también el acceso a la estación y reduciría el tiempo de viaje a los visitantes. Sumaría mucho valor a Benasque y haría de Cerler una estación mucho más atractiva. En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.
Karma: 38 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 12:44
Moderador
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 28.480
No creo que la magnitud de la ampliación suponga un gran impacto (lejos queda el macroproyecto con edificios de Norman Foster), pues al final serán, si llegan, cuatro remontes, un acceso pavimentado y 20kms de pistas, no se prevén grandes promociones inmobiliarias, etc. Tendrá un cierto impacto, sí, pero creo que la transición ecológica y energética hacia un mundo más limpio tiene retos mucho mayores e importantes que una actuación como la de Cerler.

Para mí la cuestión es otra. Entiendo esta ampliación con el fin de dinamizar la zona de Castanesa y Montanuy y evitar la despoblación. Pero, realmente, puestos a llevar a cabo una ampliación que suponga un impacto al entorno, considero que se debería hacer en una zona mucho más favorable nivológicamente como es el caso de Ardonés. Pero es que aún prioritario a esto, hay dos actuaciones clave, que no solo supondrían un mucho menor impacto, sino que serían beneficiosas para el medio ambiente, la estación de Cerler, los esquiadores, habitantes y las cuentas de Aramón.

Instalar un huevo de Benasque a Cerler 1500, o 2000, ahorraría tráfico, emisiones contaminantes, colas en el acceso 1500, y podría permitir restringir el tráfico rodado en Cerler a solo habitantes, alojados o trabajadores, a lo Zermatt. Dinamizaría también el acceso a la estación y reduciría el tiempo de viaje a los visitantes. Sumaría mucho valor a Benasque y haría de Cerler una estación mucho más atractiva. En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.
Cita
Vallibierna
En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.

No se qué decir... la parte de eficiencia no te la discuto, pero una de las gracias de Cogulla es bajártela sin tener que estar pendiente de que haya gente. Si metes un TSD6 igual suelta demasiada gente en la pista y ya no se disfruta tanto.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 13:16
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Vuelvo a repetir que esta gentuza esgrime motivos “medioambientales” pero en el fondo son el egoísmo, la envidia y sobre todo motivos ideológicos, como ellos mismos han dicho; “el esquí, es una actividad (para ellos no es un deporte) propia de las clases extractivas y hay que acabar con él”.

Lo mejor de todo es que no dudan en desplegar toda clase de argumentos algunos claramente maliciosos y falsos. Sueltan sus falacias y a crear una corriente de opinión favorable a sus intereses.

A ver cuando algún “eco-progre” de estos me demuestra que en Cerler se han utilizado “nucleadores” para producir nieve. No han visto los 30.000 m3 de la balsa un saco de Snomax o similar en la vida.

Y en el caso de usarse “nucleadores” los efectos (nocivos según ellos) sobre el medio serían inapreciables si los comparamos por ejemplo con los miles de kilos de “fundentes” (sal, salmuera, etc) que se esparcen por las carreteras del valle en invierno para facilitar la movilidad invernal.

¿Pero a estos gañanes quien les compra esos argumentos? ¿Por qué nadie se los rebate?

A ver si los esquiadores dejamos de ser unos acomplejados y les empezamos a rebatir a estos integristas “ecolo-progres” y les decimos que instalar remontes no va a acelerar el “calentamiento”, al igual que desinstalar remontes no va a “decelerar” ese “calentamiento”.

El argumento del aumento de las temperaturas medias no se sostiene, si la vida útil de esos 4 remontes y la infraestructura asociada para poder esquiar, es inferior al tiempo que ellos estiman para que deje de precipitar nieve en la zona o se den las condiciones para innivar, ¿Por qué no vamos a poder instalarlos y esquiar allí?, ¿Por qué a ellos no les gusta el esquí?.
Karma: 124 - Votos positivos: 9 - Votos negativos: 0
No me aclaro!
Enviado: 06-04-2021 13:52
A ver si lo he entendido bien... Aramón son a la vez los comunistas que no han querido abrir esta temporada sus estaciones privándonos de la libertad individual del ser humano, y a la vez son los “eco-progres” que están en contra de la ampliación que ellos mismos proponen??

Madre mía, que complicado es esto del esquí...
Karma: 30 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 13:52
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 1.044
El articulo queriendo sonar imparcial esta claro de que lado esta. Se siguen viendo las estaciones solo para el invierno pero hay que tener en cuenta que poco a poco hay mas bicis, mas senderistas y mas gente que puede aprovechar las instalaciones todo el año, el modelo mayoritario de turismo de playa y chiringuito va evolucionando y de eso no dicen nada en el articulo. El calentamiento global esta ahí pero no creo que a 1800 escasee la nieve a corto plazo y no es algo comparable con Navacerrada. Puestos a mencionar el central decir que La Pinilla aguanta prácticamente con las bicis.

Así que como practicante de deportes de invierno por mi que amplíen, supone un impacto medioambiental pero a la economía de la zona es de lo mejor que le puede pasar, con respeto y poco a poco se pueden hacer muchas cosas de manera medianamente sostenible sin tener que construir 5000 viviendas de golpe.
Karma: 69 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 13:58
Registrado: 5 meses antes
Mensajes: 55
Cita
Vallibierna
En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.

No se qué decir... la parte de eficiencia no te la discuto, pero una de las gracias de Cogulla es bajártela sin tener que estar pendiente de que haya gente. Si metes un TSD6 igual suelta demasiada gente en la pista y ya no se disfruta tanto.
Cita
Jairo
Cita
Vallibierna
En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.

No se qué decir... la parte de eficiencia no te la discuto, pero una de las gracias de Cogulla es bajártela sin tener que estar pendiente de que haya gente. Si metes un TSD6 igual suelta demasiada gente en la pista y ya no se disfruta tanto.

Yo creo que la amplitud de las diferentes variantes puede absorber ese mayor volumen de gente, aunque sí tienes razón en que un TSD6 fácilmente doblaría ese volumen y podría haber demasiada gente en un mismo momento, de hecho creo que la recepción no tiene la capacidad ya no solo de absorber el doble de gente, sino de instalar la estación superior necesaria para un TSD6. Puede que la solución pase por un intermedio, un TSD4, que permita hacer un Cogulla tras otro sin parar, y solucionaría igual las colas. También supondría una gran ventaja para todos los equipos que allí entrenan, y bajo mi punto de vista, todo lo que sea apostar por el deporte infantil y juvenil, especialmente en deportes minoritarios, me parece muy muy positivo.

En resumen, tienes razón en que tal vez un TSD6 sea excesivo, pero creo que Cogulla precisa de una renovación urgente, con un equipo desembragable.
Karma: 47 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 14:20
Registrado: 3 años antes
Mensajes: 201
No creo que la magnitud de la ampliación suponga un gran impacto (lejos queda el macroproyecto con edificios de Norman Foster), pues al final serán, si llegan, cuatro remontes, un acceso pavimentado y 20kms de pistas, no se prevén grandes promociones inmobiliarias, etc. Tendrá un cierto impacto, sí, pero creo que la transición ecológica y energética hacia un mundo más limpio tiene retos mucho mayores e importantes que una actuación como la de Cerler.

Para mí la cuestión es otra. Entiendo esta ampliación con el fin de dinamizar la zona de Castanesa y Montanuy y evitar la despoblación. Pero, realmente, puestos a llevar a cabo una ampliación que suponga un impacto al entorno, considero que se debería hacer en una zona mucho más favorable nivológicamente como es el caso de Ardonés. Pero es que aún prioritario a esto, hay dos actuaciones clave, que no solo supondrían un mucho menor impacto, sino que serían beneficiosas para el medio ambiente, la estación de Cerler, los esquiadores, habitantes y las cuentas de Aramón.

Instalar un huevo de Benasque a Cerler 1500, o 2000, ahorraría tráfico, emisiones contaminantes, colas en el acceso 1500, y podría permitir restringir el tráfico rodado en Cerler a solo habitantes, alojados o trabajadores, a lo Zermatt. Dinamizaría también el acceso a la estación y reduciría el tiempo de viaje a los visitantes. Sumaría mucho valor a Benasque y haría de Cerler una estación mucho más atractiva. En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.
Cita
Vallibierna

Instalar un huevo de Benasque a Cerler 1500, o 2000, ahorraría tráfico, emisiones contaminantes, colas en el acceso 1500, y podría permitir restringir el tráfico rodado en Cerler a solo habitantes, alojados o trabajadores, a lo Zermatt./quote]

La verdad es que se habla mucho siempre del huevo desde Benasque y yo no acabo de ver la ventaja, que claro que la tiene pero creo que el coste es mas grande que dicha ventaja...

Yo voy todos los años un par de veces a Cerler y nunca he tenido problemas de trafico en la subida desde Benasque. Son 10 minutos en coche, me da igual coger 10 minutos el coche para ir a la estación que cogerlo 3 minutos que es lo que ocurre en Formigal por ejemplo. Claro que lo ideal es no cogerlo, pero ya depende de donde te alojes en Benasque, si no estas cerca del huevo te tocara coger el coche para acercarte al huevo, como ocurre ahora mismo con la gente que se aloja arriba en cerler, que en la mayoria de los alojamientos tienes que coger el coche tambien.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 14:53
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 31
Cita
Vallibierna

Instalar un huevo de Benasque a Cerler 1500, o 2000, ahorraría tráfico, emisiones contaminantes, colas en el acceso 1500, y podría permitir restringir el tráfico rodado en Cerler a solo habitantes, alojados o trabajadores, a lo Zermatt./quote]

La verdad es que se habla mucho siempre del huevo desde Benasque y yo no acabo de ver la ventaja, que claro que la tiene pero creo que el coste es mas grande que dicha ventaja...

Yo voy todos los años un par de veces a Cerler y nunca he tenido problemas de trafico en la subida desde Benasque. Son 10 minutos en coche, me da igual coger 10 minutos el coche para ir a la estación que cogerlo 3 minutos que es lo que ocurre en Formigal por ejemplo. Claro que lo ideal es no cogerlo, pero ya depende de donde te alojes en Benasque, si no estas cerca del huevo te tocara coger el coche para acercarte al huevo, como ocurre ahora mismo con la gente que se aloja arriba en cerler, que en la mayoria de los alojamientos tienes que coger el coche tambien.
¿Hay que evitar más casos Vallfosca? Sí
¿Hay que evitar que la "España vaciada" se vacíe más? Sí.

Creo que hay que fijar población y para eso se necesitan actividades.

Si la altura de las nuevas pistas es alta, nieve más o nieve menos, lo que nieve podrá mantenerse más tiempo compensando el tramo bajo de la estación que se inutiliza antes.

Por otra parte desde una lógica "ecologista" yo preferiría que cada vez hubiese más actividades que dependiesen de que las temperaturas no sigan subiendo para ser una voz permanente contra el calentamiento. Lo que no tiene mucha lógica es estar avisando contra los peligros calentamiento y a la vez usar ese calentamiento como algo inevitable de argumento para que no se desarrollen actividades de nieve.
Karma: 17 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 14:56
Moderador
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 28.480
Cita
Jairo
Cita
Vallibierna
En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.

No se qué decir... la parte de eficiencia no te la discuto, pero una de las gracias de Cogulla es bajártela sin tener que estar pendiente de que haya gente. Si metes un TSD6 igual suelta demasiada gente en la pista y ya no se disfruta tanto.

Yo creo que la amplitud de las diferentes variantes puede absorber ese mayor volumen de gente, aunque sí tienes razón en que un TSD6 fácilmente doblaría ese volumen y podría haber demasiada gente en un mismo momento, de hecho creo que la recepción no tiene la capacidad ya no solo de absorber el doble de gente, sino de instalar la estación superior necesaria para un TSD6. Puede que la solución pase por un intermedio, un TSD4, que permita hacer un Cogulla tras otro sin parar, y solucionaría igual las colas. También supondría una gran ventaja para todos los equipos que allí entrenan, y bajo mi punto de vista, todo lo que sea apostar por el deporte infantil y juvenil, especialmente en deportes minoritarios, me parece muy muy positivo.

En resumen, tienes razón en que tal vez un TSD6 sea excesivo, pero creo que Cogulla precisa de una renovación urgente, con un equipo desembragable.
Cita
Vallibierna
Cita
Jairo
Cita
Vallibierna
En segundo lugar, cambiar Cogulla por un TSD6 eliminaría las colas habituales en uno de los principales remontes de la estación, que da acceso a una de las mejores pistas que hay en España, y permitiría ahorrar energía al cambiar el obsoleto telesilla actual por un equipo moderno y más eficiente.

No se qué decir... la parte de eficiencia no te la discuto, pero una de las gracias de Cogulla es bajártela sin tener que estar pendiente de que haya gente. Si metes un TSD6 igual suelta demasiada gente en la pista y ya no se disfruta tanto.

Yo creo que la amplitud de las diferentes variantes puede absorber ese mayor volumen de gente, aunque sí tienes razón en que un TSD6 fácilmente doblaría ese volumen y podría haber demasiada gente en un mismo momento, de hecho creo que la recepción no tiene la capacidad ya no solo de absorber el doble de gente, sino de instalar la estación superior necesaria para un TSD6. Puede que la solución pase por un intermedio, un TSD4, que permita hacer un Cogulla tras otro sin parar, y solucionaría igual las colas. También supondría una gran ventaja para todos los equipos que allí entrenan, y bajo mi punto de vista, todo lo que sea apostar por el deporte infantil y juvenil, especialmente en deportes minoritarios, me parece muy muy positivo.

En resumen, tienes razón en que tal vez un TSD6 sea excesivo, pero creo que Cogulla precisa de una renovación urgente, con un equipo desembragable.

Sí, lo de que necesita una renovación tampoco te lo voy a discutirrisas aunque sólo sea para que no se pare cada dos por tres.



Karma: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 17:13
Registrado: 1 año antes
Mensajes: 734
Perdona una consulta, en algunos medios aparece la noticia que indicas, pero añade que ARAMON realizo un estudio de 20 años, de la nivologia de la zona y que no había problemas por el tema. Que por orientación y altura de partida (1800 m.).....es verdad.... ?

Gracias.pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 17:58
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 468
1. Estoy totalmente de acuerdo con Vallibierna en que ántes que ampliar habría que mejorar lo que hay: Os habéis parado a pensar que en toda la estación sólo hay UN telesilla para inicio de jornada en Molino, y DOS en Ampriú, que éstos 2 además son de uso todo el día? (No cuento el del amor). Si lo comparáis con Formigal, Sierra Nevada, Candanchú, Baqueira, Astún, etc veréis la diferencia. Los días de mucha afluencia las colas son insufribles. Y Cuando llegas a cota 2000 sólo tienes 2 opciones: Cogulla o el biplaza. Qué pobreza! Y todo el valle del Ampriú con sólo 3 telesillas!! Desde cota 2000 a 1500 baja UNA SÓLA PISTA.. En el dominio que actualmente ocupa Cerler hacen falta unos cuantos telesillas más, que además servirían para poder trazar nuevas pistas. Ampliar a lo largo y no lo ancho nunca me parece buena opción.
2. Una vez hecho eso, me irrita mucho la contínua oposición ecologista al esquí. Por qué no proponen demoler todas las ciudades de la costa que se han construido sobre las playas y arrasado los sistemas dunares? No, hay que ir a por el esquí, ese divertimiento de pijos. Y los gobiernos les hacen caso. Parte de los argumentos del artículo son como los que han servido para cerrar Navacerrada: "No se debe autorizar porque cada vez nieva menos y no será viable". ??? Eso lo tendrá que pensar y decidir la empresa que explota la estación, no? Si es viable o no , allá la empresa. "La temperatura ha subido 1, 6 grados". Quieren hacernos creer que es por la presencia de las estaciones??. La temperatura ha subido en todo el Pirineo, y en toda España. Será por los gases efecto invernadero de todo el planeta, será por la circulación de vehículos, las fábricas, o los pedos de las vacas, pero que no me digan que es por los telesillas.
Es decir, AMPLIACIÓN SÍ! MEJORA DE LO QUE HAY, TAMBIÉN! ECOLOJETAS, QUE LES DEN! Y GOBIERNOS DÉBILES QUE SE ARRODILLAN ÁNTE LOS ECOLOJETAS POR CRITERIOS ELECTORALES, FUERA!
Karma: 21 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 23:18
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 06-04-2021 23:53
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:04
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:21
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:34
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:46
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:55
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....





Editado 1 vez/veces. Última edición el 07/04/2021 01:00 por Lawrence_Oates.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 00:58
Registrado: 2 años antes
Mensajes: 71
Cita
Zampus
“En los últimos 60 años la temperatura media en la vertiente sur de los Pirineos ha aumentado de media 1,4 grados, y hasta 2 grados en verano””.

Si las temperaturas en verano han aumentado más que la media, significa que en invierno han aumentado MENOS que la media.
No sé si el periodista tiene claro lo de las medias artiméticas. Lo digo por como titula un artículo que va sobre un deporte de invierno.


Editado 1 vez/veces. Última edición el 07/04/2021 01:06 por Mad__Max.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 01:41
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 14:06
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 1.044
En este documento del INE [www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!!
Karma: 21 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 16:01
Registrado: 9 meses antes
Mensajes: 20
El claro ejemplo de la España vaciada, especulación inversora, viviendas inaccesibles (y vacías durante la mayor parte del año )para la población local que provoca el éxodo a las ciudades ante la falta de trabajo y recursos para fijar esta población en el territorio. Quieren convertir las zonas de montaña en zoologicos? parece ser que sí! solo hace falta que alimenten a sus habitantes con pienso o subvenciones...porque realmente son ellos los que mantienen el paisaje con la agricultura y la ganadería, y el turismo, y que todos disfrutamos cuando visitamos estos valles....
Han pensado los gestores del territorio y los proteccionistas ecologistas, además de otros actores implicados, en sentarse e intentar llegar a un acuerdo y proyectar ideas sostenibles no solo para la flora y fauna, ni solo para sus intereses económicos, sino para que el sentido común impere ante las ideas proteccionistas y prohibicionistas y la gente pueda vivir en las zonas rurales?
¿Qué problema hay en ampliar? creen q no habrá nieve? hay una rana endémica? hay pastos que proteger? Siéntense a hablar y aporten soluciones, no prohibir por prohibir....acerquen posturas y miren por la eficiencia y sostenibilidad teniendo en cuenta a los pobladores del territorio
Karma: 41 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 17:51
Registrado: 8 años antes
Mensajes: 468
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.
Por supuesto. Lo pagarán sus gestores si tienen guita o líneas de crédito, y si no, no lo harán. La inversión revierte en la comarca. Cualquiera diría que te lo sacan a ti del banco.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 18:03
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
En este documento del INE [www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!!
Cita
Pablito
En este documento del INE [www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!!

Espero que el plural no sea para referirte a mí porque yo no me he inventado ningún dato. He usado la población de la provincia para dividir el 100% del PIB de la provincia basado en los 200 millones de euros que el forero afirma que es el 10% del PIB provincial.
Ante lo que me parecen cuentos, hago cuentas.
Cuentas que te invito a que repases si ves que he hecho mal la extrapolación al PIB total y en la división para hallar el supuesto PIB per cápita de la provincia.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 18:07
Registrado: 11 años antes
Mensajes: 19.385
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Dime donde la DGA afirma que 200 millones de euros son el 10% del PIB de la provincia.
Yo he encontado páginas del periódico local en la que afirman que eso es el 10% del PIB de la provincia y el 7% del PIB de la región entera.
Pero cuando los datos me suenan a cuento, hago cuentas. Y no. No puede ser de ninguna de las maneras. Ese diario es especialmente tendencioso al sector de la nieve porque tiene intereses en el sector.



Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 07-04-2021 20:55
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 3.929
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Dime donde la DGA afirma que 200 millones de euros son el 10% del PIB de la provincia.
Yo he encontado páginas del periódico local en la que afirman que eso es el 10% del PIB de la provincia y el 7% del PIB de la región entera.
Pero cuando los datos me suenan a cuento, hago cuentas. Y no. No puede ser de ninguna de las maneras. Ese diario es especialmente tendencioso al sector de la nieve porque tiene intereses en el sector.
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Cita
Matamalos
Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.


Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?


El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?



El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,


200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. sorprendido
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Dime donde la DGA afirma que 200 millones de euros son el 10% del PIB de la provincia.
Yo he encontado páginas del periódico local en la que afirman que eso es el 10% del PIB de la provincia y el 7% del PIB de la región entera.
Pero cuando los datos me suenan a cuento, hago cuentas. Y no. No puede ser de ninguna de las maneras. Ese diario es especialmente tendencioso al sector de la nieve porque tiene intereses en el sector.




Además de en el Heraldo del que no te fías por tener intereses en Candanchu,,, los mismos porcentajes los publica elDiario.es y estos no son muy Pro sector nieve que digamos…

[www.eldiario.es]


Esos datos no me los he inventado yo, los puedes ver citados desde hace años, y se dieron por parte de la consejería de Economía, Industria y Empleo de Aragón. (Ya sé que me dirás que como tienen intereses en Aramon no te los crees)

Lo publica el gobierno de Aragón en sus medios,,,,
[aragonhoy.aragon.es]
Lo publica el ABC
[www.abc.es]
y muchos más medios todo índole y sesgo.


Haz cuentas con el IVA que declaras tú como hostelero a Hacienda, y luego lo trasladas al resto de establecimientos similares al tuyo en la provincia de Huesca en las poblaciones que viven del esquí, y me dices en que quedan esos 6.000.000 € del remonte.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x