Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

Cita
subi

Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

¿No dirías que las hospitalizaciones tampoco tienen porqué coincidir con la realidad? He visto gripes (años anteriores), pasada en casa, que si llegan a darse ese año, es seguro que habrían hospitalizado a esas personas, previo PCR. Me atrevería a decir que se está hospitalizando "por si acaso", más de la cuenta.

No hay nada que nos haga pensar que los datos que salen por la tele, o que se publican, deben ser tomados como correctos y verdaderos. No digo que sean falsos, solo que están interpretados de aquella manera...

El único dato que es más difícil de llevar a confusión por una interpretación sesgada, es el de las muertes totales (ya circula por ahí algún registro de los datos oficiales sobre muertes totales donde se pueden apreciar unas cifras normales y aceptables, en comparación con años anteriores).

Lo de que si estamos bien aquí, que si en tal provincia pegó fuerte, que si en nosedónde la recuperación es más fuerte, o la ola es puntiaguda o plana... no entiendo como podemos estar dando vueltas a estas cosas, cuando en el fondo, todos sabemos que eso es algo que no es posible saber, porque solo son estadísticas sacadas de pequeñas muestras de la población. Es imposible conocer la incidencia de contagios real, y por tanto, es imposible saber el impacto de enfermedad que estamos teniendo. La situación de ocupación de los hospitales no me parece un indicador de los contagios y enfermedades que no somos capaces de contabilizar, porque no depende exclusivamente de eso, sino que en mucha mayor medida, depende de las decisiones de las autoridades que gestionan el sistema sanitario, y de las actuaciones por parte del personal sanitario.

Ante tal incertidumbre en cuanto a este tipo de información, creo que lo más sensato, es mirar a nuestro alrededor, porque más allá, por mucho que queramos, no llegamos. Con nuestro entorno conocido, y bien conocido, podemos extraer nuestras propias conclusiones, en base a la observación. Es cierto que nuestro entorno puede no ser representativo de la población de todo el país, pero si mi entorno es parecido al tuyo, y al del otro, y todos vemos lo mismo... aunque no sea una conclusión muy acertada, seguro que lo es más que lo que nos puedan "vender" ya interpretado en la tele. Usemos nuestro criterio, interpretemos los datos, no asumamos las interpretaciones de otros, tenemos la capacidad de observar, todos. Y asumamos las incertidumbres inevitables, hay cosas que no son posibles saber, y por mucho que nos empeñemos, de donde no hay no se puede sacar.

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

¿No dirías que las hospitalizaciones tampoco tienen porqué coincidir con la realidad? He visto gripes (años anteriores), pasada en casa, que si llegan a darse ese año, es seguro que habrían hospitalizado a esas personas, previo PCR. Me atrevería a decir que se está hospitalizando "por si acaso", más de la cuenta.

No hay nada que nos haga pensar que los datos que salen por la tele, o que se publican, deben ser tomados como correctos y verdaderos. No digo que sean falsos, solo que están interpretados de aquella manera...

El único dato que es más difícil de llevar a confusión por una interpretación sesgada, es el de las muertes totales (ya circula por ahí algún registro de los datos oficiales sobre muertes totales donde se pueden apreciar unas cifras normales y aceptables, en comparación con años anteriores).

Lo de que si estamos bien aquí, que si en tal provincia pegó fuerte, que si en nosedónde la recuperación es más fuerte, o la ola es puntiaguda o plana... no entiendo como podemos estar dando vueltas a estas cosas, cuando en el fondo, todos sabemos que eso es algo que no es posible saber, porque solo son estadísticas sacadas de pequeñas muestras de la población. Es imposible conocer la incidencia de contagios real, y por tanto, es imposible saber el impacto de enfermedad que estamos teniendo. La situación de ocupación de los hospitales no me parece un indicador de los contagios y enfermedades que no somos capaces de contabilizar, porque no depende exclusivamente de eso, sino que en mucha mayor medida, depende de las decisiones de las autoridades que gestionan el sistema sanitario, y de las actuaciones por parte del personal sanitario.

Ante tal incertidumbre en cuanto a este tipo de información, creo que lo más sensato, es mirar a nuestro alrededor, porque más allá, por mucho que queramos, no llegamos. Con nuestro entorno conocido, y bien conocido, podemos extraer nuestras propias conclusiones, en base a la observación. Es cierto que nuestro entorno puede no ser representativo de la población de todo el país, pero si mi entorno es parecido al tuyo, y al del otro, y todos vemos lo mismo... aunque no sea una conclusión muy acertada, seguro que lo es más que lo que nos puedan "vender" ya interpretado en la tele. Usemos nuestro criterio, interpretemos los datos, no asumamos las interpretaciones de otros, tenemos la capacidad de observar, todos. Y asumamos las incertidumbres inevitables, hay cosas que no son posibles saber, y por mucho que nos empeñemos, de donde no hay no se puede sacar.

El numero de hospitalizados es una cifra muy fiable, ya que desde que hay capacidad diagnostica (en marzo y abril nos pilló el toro) , se contabilizan igual, así que perfectamente valen para medir la situación. Hay organismos independientes que contabilizan las cifras facilitadas directamente por los hospitales, por si no te fías de las que aportan las distintas consejerías de sanidad. Y no digo que los hospitalizados sean todos los contagiados, de hecho son una minoría, sino que si siempre los computas igual, cuando tienes más, estás peor, y cuando tienes menos, estás mejor.

Cita
subi

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

¿No dirías que las hospitalizaciones tampoco tienen porqué coincidir con la realidad? He visto gripes (años anteriores), pasada en casa, que si llegan a darse ese año, es seguro que habrían hospitalizado a esas personas, previo PCR. Me atrevería a decir que se está hospitalizando "por si acaso", más de la cuenta.

No hay nada que nos haga pensar que los datos que salen por la tele, o que se publican, deben ser tomados como correctos y verdaderos. No digo que sean falsos, solo que están interpretados de aquella manera...

El único dato que es más difícil de llevar a confusión por una interpretación sesgada, es el de las muertes totales (ya circula por ahí algún registro de los datos oficiales sobre muertes totales donde se pueden apreciar unas cifras normales y aceptables, en comparación con años anteriores).

Lo de que si estamos bien aquí, que si en tal provincia pegó fuerte, que si en nosedónde la recuperación es más fuerte, o la ola es puntiaguda o plana... no entiendo como podemos estar dando vueltas a estas cosas, cuando en el fondo, todos sabemos que eso es algo que no es posible saber, porque solo son estadísticas sacadas de pequeñas muestras de la población. Es imposible conocer la incidencia de contagios real, y por tanto, es imposible saber el impacto de enfermedad que estamos teniendo. La situación de ocupación de los hospitales no me parece un indicador de los contagios y enfermedades que no somos capaces de contabilizar, porque no depende exclusivamente de eso, sino que en mucha mayor medida, depende de las decisiones de las autoridades que gestionan el sistema sanitario, y de las actuaciones por parte del personal sanitario.

Ante tal incertidumbre en cuanto a este tipo de información, creo que lo más sensato, es mirar a nuestro alrededor, porque más allá, por mucho que queramos, no llegamos. Con nuestro entorno conocido, y bien conocido, podemos extraer nuestras propias conclusiones, en base a la observación. Es cierto que nuestro entorno puede no ser representativo de la población de todo el país, pero si mi entorno es parecido al tuyo, y al del otro, y todos vemos lo mismo... aunque no sea una conclusión muy acertada, seguro que lo es más que lo que nos puedan "vender" ya interpretado en la tele. Usemos nuestro criterio, interpretemos los datos, no asumamos las interpretaciones de otros, tenemos la capacidad de observar, todos. Y asumamos las incertidumbres inevitables, hay cosas que no son posibles saber, y por mucho que nos empeñemos, de donde no hay no se puede sacar.

El numero de hospitalizados es una cifra muy fiable, ya que desde que hay capacidad diagnostica (en marzo y abril nos pilló el toro) , se contabilizan igual, así que perfectamente valen para medir la situación. Hay organismos independientes que contabilizan las cifras facilitadas directamente por los hospitales, por si no te fías de las que aportan las distintas consejerías de sanidad. Y no digo que los hospitalizados sean todos los contagiados, de hecho son una minoría, sino que si siempre los computas igual, cuando tienes más, estás peor, y cuando tienes menos, estás mejor.

Si si, lo que pasa, que, ¿de qué depende de que tengas más o menos? De las ganas de hospitalizarte que tengan los médicos?

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

¿No dirías que las hospitalizaciones tampoco tienen porqué coincidir con la realidad? He visto gripes (años anteriores), pasada en casa, que si llegan a darse ese año, es seguro que habrían hospitalizado a esas personas, previo PCR. Me atrevería a decir que se está hospitalizando "por si acaso", más de la cuenta.

No hay nada que nos haga pensar que los datos que salen por la tele, o que se publican, deben ser tomados como correctos y verdaderos. No digo que sean falsos, solo que están interpretados de aquella manera...

El único dato que es más difícil de llevar a confusión por una interpretación sesgada, es el de las muertes totales (ya circula por ahí algún registro de los datos oficiales sobre muertes totales donde se pueden apreciar unas cifras normales y aceptables, en comparación con años anteriores).

Lo de que si estamos bien aquí, que si en tal provincia pegó fuerte, que si en nosedónde la recuperación es más fuerte, o la ola es puntiaguda o plana... no entiendo como podemos estar dando vueltas a estas cosas, cuando en el fondo, todos sabemos que eso es algo que no es posible saber, porque solo son estadísticas sacadas de pequeñas muestras de la población. Es imposible conocer la incidencia de contagios real, y por tanto, es imposible saber el impacto de enfermedad que estamos teniendo. La situación de ocupación de los hospitales no me parece un indicador de los contagios y enfermedades que no somos capaces de contabilizar, porque no depende exclusivamente de eso, sino que en mucha mayor medida, depende de las decisiones de las autoridades que gestionan el sistema sanitario, y de las actuaciones por parte del personal sanitario.

Ante tal incertidumbre en cuanto a este tipo de información, creo que lo más sensato, es mirar a nuestro alrededor, porque más allá, por mucho que queramos, no llegamos. Con nuestro entorno conocido, y bien conocido, podemos extraer nuestras propias conclusiones, en base a la observación. Es cierto que nuestro entorno puede no ser representativo de la población de todo el país, pero si mi entorno es parecido al tuyo, y al del otro, y todos vemos lo mismo... aunque no sea una conclusión muy acertada, seguro que lo es más que lo que nos puedan "vender" ya interpretado en la tele. Usemos nuestro criterio, interpretemos los datos, no asumamos las interpretaciones de otros, tenemos la capacidad de observar, todos. Y asumamos las incertidumbres inevitables, hay cosas que no son posibles saber, y por mucho que nos empeñemos, de donde no hay no se puede sacar.

El numero de hospitalizados es una cifra muy fiable, ya que desde que hay capacidad diagnostica (en marzo y abril nos pilló el toro) , se contabilizan igual, así que perfectamente valen para medir la situación. Hay organismos independientes que contabilizan las cifras facilitadas directamente por los hospitales, por si no te fías de las que aportan las distintas consejerías de sanidad. Y no digo que los hospitalizados sean todos los contagiados, de hecho son una minoría, sino que si siempre los computas igual, cuando tienes más, estás peor, y cuando tienes menos, estás mejor.

Si si, lo que pasa, que, ¿de qué depende de que tengas más o menos? De las ganas de hospitalizarte que tengan los médicos?

Yo creo que los médicos ingresan a los pacientes según criterios médicos, no de las ganas que tengan ¿tú no lo crees así?
Mira, si quieres echar un vistazo a uno de los grupos que te indicaba que sacan datos al margen de las consejerías, aquí a un grupo de 61 médicos, no precisamente alineados con el gobierno de la CAM, que facilitan esa información. @covid19_m

Cita
subi

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
DGATD1

Cita
subi

Cita
Surfgirl

Cita
Boneti5

Cita
Gorritxo
Supongo que estaréis teniendo en cuenta, o puede que no, que las medidas actuales son en relación a datos pero sobre todo en previsión de no volver a hacer una desescalada de cualquier modo por la que nos vayamos a querer comportar nuevamente como si no pasase ya nada, es decir tipo verano pero en mucho peor por ser invierno, y que ello nos lleve a una tercera ola todavía peor que la segunda, como peor es la segunda que la primera en número de todo, fallecidos incluídos. Que igual seguimos sin querer verlo, bueno más bien seguro.

La segunda ola no ha sido ni de lejos peor que la primera. Ahora conocemos que tratamientos son lo más adecuados, tenemos mejores equipamientos, rastreamos y detectamos mucho más y lo más importante tenemos parte de la población inmunizada. Cógete cualquier gráfica sobre el número de ingresos en UCI, el número de muertes o el número de hospitalizados y verás como esta segunda ola estamos muchísimo mejor que en la primera.
[www.eldiario.es]

PD: No cojas la de nuevos casos porque ahora se diagnóstica muchísimo pero muchísimo más que en la primera hora.

En Murcia sí ha sido peor, pero es porque no nos enteramos de la primera y dicen que la gente no estaba inmunizada.

Hay que tener en cuenta que ahora también hay mucha inmunización.

Lo de los contagios hay que cogerlos con pinzas. Está claro que cuanto más hacen, más "casos" hay. Pero todavía está por ver cuántos falsos positivos son de esos "contagios".

"La tercera ola será psicológica"....

La IA, Rt y algunos otros indicadores dependientes de las pruebas diagnosticas, o de las fechas de comunicación, pueden ser fácilmente manipulables, pero el número de hospitalizados no engaña. Si los ingresos en hospitales descienden, la tendencia es buena, si aumentan, la tendencia es mala. Se utilizan indicadores para intentar anticiparse a la situación y adoptar medidas, pero lo que de verdad define tu situación en el momento actual, es el número de hospitalizados.

¿No dirías que las hospitalizaciones tampoco tienen porqué coincidir con la realidad? He visto gripes (años anteriores), pasada en casa, que si llegan a darse ese año, es seguro que habrían hospitalizado a esas personas, previo PCR. Me atrevería a decir que se está hospitalizando "por si acaso", más de la cuenta.

No hay nada que nos haga pensar que los datos que salen por la tele, o que se publican, deben ser tomados como correctos y verdaderos. No digo que sean falsos, solo que están interpretados de aquella manera...

El único dato que es más difícil de llevar a confusión por una interpretación sesgada, es el de las muertes totales (ya circula por ahí algún registro de los datos oficiales sobre muertes totales donde se pueden apreciar unas cifras normales y aceptables, en comparación con años anteriores).

Lo de que si estamos bien aquí, que si en tal provincia pegó fuerte, que si en nosedónde la recuperación es más fuerte, o la ola es puntiaguda o plana... no entiendo como podemos estar dando vueltas a estas cosas, cuando en el fondo, todos sabemos que eso es algo que no es posible saber, porque solo son estadísticas sacadas de pequeñas muestras de la población. Es imposible conocer la incidencia de contagios real, y por tanto, es imposible saber el impacto de enfermedad que estamos teniendo. La situación de ocupación de los hospitales no me parece un indicador de los contagios y enfermedades que no somos capaces de contabilizar, porque no depende exclusivamente de eso, sino que en mucha mayor medida, depende de las decisiones de las autoridades que gestionan el sistema sanitario, y de las actuaciones por parte del personal sanitario.

Ante tal incertidumbre en cuanto a este tipo de información, creo que lo más sensato, es mirar a nuestro alrededor, porque más allá, por mucho que queramos, no llegamos. Con nuestro entorno conocido, y bien conocido, podemos extraer nuestras propias conclusiones, en base a la observación. Es cierto que nuestro entorno puede no ser representativo de la población de todo el país, pero si mi entorno es parecido al tuyo, y al del otro, y todos vemos lo mismo... aunque no sea una conclusión muy acertada, seguro que lo es más que lo que nos puedan "vender" ya interpretado en la tele. Usemos nuestro criterio, interpretemos los datos, no asumamos las interpretaciones de otros, tenemos la capacidad de observar, todos. Y asumamos las incertidumbres inevitables, hay cosas que no son posibles saber, y por mucho que nos empeñemos, de donde no hay no se puede sacar.

El numero de hospitalizados es una cifra muy fiable, ya que desde que hay capacidad diagnostica (en marzo y abril nos pilló el toro) , se contabilizan igual, así que perfectamente valen para medir la situación. Hay organismos independientes que contabilizan las cifras facilitadas directamente por los hospitales, por si no te fías de las que aportan las distintas consejerías de sanidad. Y no digo que los hospitalizados sean todos los contagiados, de hecho son una minoría, sino que si siempre los computas igual, cuando tienes más, estás peor, y cuando tienes menos, estás mejor.

Si si, lo que pasa, que, ¿de qué depende de que tengas más o menos? De las ganas de hospitalizarte que tengan los médicos?

Yo creo que los médicos ingresan a los pacientes según criterios médicos, no de las ganas que tengan ¿tú no lo crees así?
Mira, si quieres echar un vistazo a uno de los grupos que te indicaba que sacan datos al margen de las consejerías, aquí a un grupo de 61 médicos, no precisamente alineados con el gobierno de la CAM, que facilitan esa información. @covid19_m

Yo ni lo creo así, ni lo dejo de creer. ¿Tú no crees que una gripe fuerte en una persona de 60 años, que se pasaba en casa inviernos anteriores, el invierno del covid no se pasaría en el hospital?

p.d. no logro entrar en twiter, siempre se me ha resistido, dice que meta mi @, pero no se cual es...

Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Lo he puesto ya en otro hilo, en mi ciudad el sábado una cola de unos 200 metros para comprar churros, para comprar churros repito....ya no es que te puedas contagiar, es que vas a estar hora y media de pie a 5 grados para comer media docena de churros, se puede ser más lerdo?

Cita
oskar_hort
Lo he puesto ya en otro hilo, en mi ciudad el sábado una cola de unos 200 metros para comprar churros, para comprar churros repito....ya no es que te puedas contagiar, es que vas a estar hora y media de pie a 5 grados para comer media docena de churros, se puede ser más lerdo?

La doma que están haciendo con la sociedad les está quedando de lujo.

Cita
Jacko

Cita
oskar_hort
Lo he puesto ya en otro hilo, en mi ciudad el sábado una cola de unos 200 metros para comprar churros, para comprar churros repito....ya no es que te puedas contagiar, es que vas a estar hora y media de pie a 5 grados para comer media docena de churros, se puede ser más lerdo?

La doma que están haciendo con la sociedad les está quedando de lujo.

Los churreros están domando a la sociedad, curiosa teoría....

Cita
oskar_hort

Cita
Jacko

Cita
oskar_hort
Lo he puesto ya en otro hilo, en mi ciudad el sábado una cola de unos 200 metros para comprar churros, para comprar churros repito....ya no es que te puedas contagiar, es que vas a estar hora y media de pie a 5 grados para comer media docena de churros, se puede ser más lerdo?

La doma que están haciendo con la sociedad les está quedando de lujo.

Los churreros están domando a la sociedad, curiosa teoría....

Son los churros de Soros, palabrita del nen yisus.

Cita
Jacko

Cita
oskar_hort

Cita
Jacko

Cita
oskar_hort
Lo he puesto ya en otro hilo, en mi ciudad el sábado una cola de unos 200 metros para comprar churros, para comprar churros repito....ya no es que te puedas contagiar, es que vas a estar hora y media de pie a 5 grados para comer media docena de churros, se puede ser más lerdo?

La doma que están haciendo con la sociedad les está quedando de lujo.

Los churreros están domando a la sociedad, curiosa teoría....

Son los churros de Soros, palabrita del nen yisus.

Que no amigo, que la sociedad se sobra ella solita para idiotizarse sin necesidad de los políticos.

Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Cita
asturcbm
Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Qué poquito te ha durado el efecto del pateo por Pajares

Cita
xao

Cita
asturcbm
Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Qué poquito te ha durado el efecto del pateo por Pajares

Pajares hoy:

Cita
asturcbm

Cita
xao

Cita
asturcbm
Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Qué poquito te ha durado el efecto del pateo por Pajares

Pajares hoy:

Ah, bueno, que se ha ido la nieve

Culpa de Barbón, de Olla y Sanchez

A quién se le ocurre, hombre, con lo chulo que estaba

Cita
xao

Cita
asturcbm

Cita
xao

Cita
asturcbm
Parque Principado, esta mañana:



Estos pijos del esquí... que poco solidarios, montando semejantes colas para bajar una colina.......ah no... que es para entrar al Primark....

No les culpo ojo..... culpo a los hipócritas con mando.

Qué poquito te ha durado el efecto del pateo por Pajares

Pajares hoy:

Ah, bueno, que se ha ido la nieve

Culpa de Barbón, de Olla y Sanchez

A quién se le ocurre, hombre, con lo chulo que estaba

El dios de la nieve está hasta los h...y dice que trabajar pa na es tontería.

Está haciendo un cursillo de formación de chigrero, que tiene mucha más salida.

Catalunya acepta integrar a Andorra a l’Alt Urgell.
Si el gobierno lo confirma a partir del finde los de la comarca podrán entrar y de lunes a jueves todos los catalanes.

[m.ara.ad]

Catalunya acepta integrar a Andorra a l’Alt Urgell.
Si el gobierno lo confirma a partir del finde los de la comarca podrán entrar y de lunes a jueves todos los catalanes.

[m.ara.ad]