Cita
Batallitas

Cita
The Dude
Eso no es lo peor. Un juzgado le dio la razón a Alta para no permitir el acceso a snowboarders, basándose en los argumentos de seguridad expresados por la concesionaria. Una sentencia un poco loca

Cita
Batallitas

Cita
The Dude

Cita
Arbor
Ya no sé muy bien sobre qué estamos discutiendo, pero Alta no es una estación privada. Es Pública.

Según tengo entendido, el suelo es publico. La gestión privada a través de una concesión.

Ah! Suelo público... Una concesión...

O sea, no es 100% privada.

Pues quizás no son tan libres de hacer lo que quieran.

Habría que ver el clausulado de esa concesión.

Me gustaría saber si esa sentencia es recurrible.

A saber si el juez es uno de los del video "stupid reasons". Por cierto, lo acabo de ver y es un insulto a la inteligencia.

Como no es privada al 100% tienen que soltar eso ... "Stupid reasons"...

Pero vamos viendo el personal, cualquier día prohiben esquiar a extranjeros.

La verdad, es que viendo el personal del video, no me apetece nada ir. Es de todo menos glamuroso. Aquello es para hilli billys o red necks, o sea, cosmopolitas cero.

Será por estaciones.

Aunque eso de hacer lo que les de la gana con suelo público: NO.

@head59 creo que me has puesto un negativo y no entiendo porqué haces eso en lugar de explicarme / explicarnos en que no estás de acuerdo con mis afirmaciones.

Saludos

Que tengas mucha suerte y sea un temporada normal , disfrutando de Whistler a saco...... , Vañe la pena ......Power para siempre !!!

Es que no representa a nadie en el mundo de la montaña. Es una esquiadora profesional. Nadie dice que haga alpinismo, ni escale, ni treking, ni nada de eso.

Esquiadora que esquí como los ángeles en cualquier nieve.

De toda formas ambiente de montaña, en si, yo creo se va perdiendo poco a poco, hay mucho flipado.

Cita
ski-patrol
La señora Vonn no me representa,el ambiente de montaña qué conozco es de buen rollo y compañerismo,nos empeñamos en separarnos por clases,miramos al contrario con envidia o desidia...todos diferentes,pero todos iguales...en fin,eso si la costillada qué nos espera en este rinconcito del pirineo es de órdago

De acuerdo head59,es profesional y skia como los angeles o incluso mejor,pero que yo sepa no compite con los tableros,su opinión indica qué también skia como cualquier aficionado es por lo digo qué no me representa,tampoco me cabe duda que conoce la montaña y sus valores sin duda no me representa

Detrás de esas palabras frívolas hay un debate muy serio y es el de la seguridad.
No sé si es por la escasa cultura de esquí o por nuestra general falta de educación, pero cuando esquías entre locales pj suizos o austriacos ves que el esquí lo han "mamado".
Y aquí es donde los snowboarders se llevan la palma. No se si será porque la media de edad es menor o porque creo que el aprendizaje para poder llegar a bajar por cualquier pista es más rápido que con esquís y por tanto hay más inexpertos, pero la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante.
Se debería divulgar las normas básicas de comportamiento en una pista, como pj la prohibición absoluta de detenerse en medio y extender la práctica de retirar el forfait a todo esquiador o snowboarder que las incumpla.
Solo las estaciones de esquí se lo tomarían en serio si en caso de accidente grave se las hiciera corresponsables y no como ahora que simplemente se preocupan en colocar el mayor número de seguros de accidente.

Cita
santiagopons
Detrás de esas palabras frívolas hay un debate muy serio y es el de la seguridad.
No sé si es por la escasa cultura de esquí o por nuestra general falta de educación, pero cuando esquías entre locales pj suizos o austriacos ves que el esquí lo han "mamado".
Y aquí es donde los snowboarders se llevan la palma. No se si será porque la media de edad es menor o porque creo que el aprendizaje para poder llegar a bajar por cualquier pista es más rápido que con esquís y por tanto hay más inexpertos, pero la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante.
Se debería divulgar las normas básicas de comportamiento en una pista, como pj la prohibición absoluta de detenerse en medio y extender la práctica de retirar el forfait a todo esquiador o snowboarder que las incumpla.
Solo las estaciones de esquí se lo tomarían en serio si en caso de accidente grave se las hiciera corresponsables y no como ahora que simplemente se preocupan en colocar el mayor número de seguros de accidente.

Estoy muy de acuerdo en penalizar el incumplimiento de las normas FIS, así como tomar medidas para que todo el mundo las conozca. Pero no acabo de entender esta frase " la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante".
Dónde está esa estadística?
Teniendo en cuenta que hay muchísimos más esquiadores que snowboarders, sería estadísticamente sorprendente resolver que en las estaciones el mayor peligro son los snowboarders, y no los esquiadores, las pilonas, o los árboles..

Sí hay estadísticas sobre qué práctica es más peligrosa. Y estas resuelven que el snowboard tiene muchas más chances de provocar lesiones (en primera persona, no a terceros). Estas chances aumentan cuanto menor es la experiencia. Estoy convencido de que podría sacarse un estudio que dictase que los remontes provocan muchas más lesiones que los snowboarders.

Jugando a la apreciación de la estadística bajo horquillas vulnerables, se puede decir que el esquí es el causante del 99% de las lesiones de rodilla en estaciones de esquí. Ergo el esquí es peligroso para las rodillas. Si las rodillas montasen un grupo pro-defensa de rodillas, este grupo solicitaría la prohibición del esquí en las estaciones de esquí, dequeyá.

Eso sí, contemplando el espectro del número de practicantes, los deportes de Invierno generan muchísimas menos visitas al hospital por lesiones craneales, que el ciclismo, que el fútbol, que la natación o que el gimnasio. Sin embargo 2 de cada 3 caídas de esquiadores susceptibles de impacto craneal no provocan lesiones por llevar casco. Ante lo cual, y por una de estas reglas de 3 que usamos a la torera, si un esquiador es arroyado por un snowboarder novato que ha perdido el control en una pista verde, y sufre una lesión craneal, la culpa, estadísticamente hablando, es del esquiador por no llevar casco, dado que la probabilidad de lesión por el no uso del casco, es mucho mayor que la de ser arroyado.
Un poco bizarro, no?

Cita
arbor

Cita
santiagopons
Detrás de esas palabras frívolas hay un debate muy serio y es el de la seguridad.
No sé si es por la escasa cultura de esquí o por nuestra general falta de educación, pero cuando esquías entre locales pj suizos o austriacos ves que el esquí lo han "mamado".
Y aquí es donde los snowboarders se llevan la palma. No se si será porque la media de edad es menor o porque creo que el aprendizaje para poder llegar a bajar por cualquier pista es más rápido que con esquís y por tanto hay más inexpertos, pero la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante.
Se debería divulgar las normas básicas de comportamiento en una pista, como pj la prohibición absoluta de detenerse en medio y extender la práctica de retirar el forfait a todo esquiador o snowboarder que las incumpla.
Solo las estaciones de esquí se lo tomarían en serio si en caso de accidente grave se las hiciera corresponsables y no como ahora que simplemente se preocupan en colocar el mayor número de seguros de accidente.

Estoy muy de acuerdo en penalizar el incumplimiento de las normas FIS, así como tomar medidas para que todo el mundo las conozca. Pero no acabo de entender esta frase " la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante".
Dónde está esa estadística?
Teniendo en cuenta que hay muchísimos más esquiadores que snowboarders, sería estadísticamente sorprendente resolver que en las estaciones el mayor peligro son los snowboarders, y no los esquiadores, las pilonas, o los árboles..

Sí hay estadísticas sobre qué práctica es más peligrosa. Y estas resuelven que el snowboard tiene muchas más chances de provocar lesiones (en primera persona, no a terceros). Estas chances aumentan cuanto menor es la experiencia. Estoy convencido de que podría sacarse un estudio que dictase que los remontes provocan muchas más lesiones que los snowboarders.

Jugando a la apreciación de la estadística bajo horquillas vulnerables, se puede decir que el esquí es el causante del 99% de las lesiones de rodilla en estaciones de esquí. Ergo el esquí es peligroso para las rodillas. Si las rodillas montasen un grupo pro-defensa de rodillas, este grupo solicitaría la prohibición del esquí en las estaciones de esquí, dequeyá.

Eso sí, contemplando el espectro del número de practicantes, los deportes de Invierno generan muchísimas menos visitas al hospital por lesiones craneales, que el ciclismo, que el fútbol, que la natación o que el gimnasio. Sin embargo 2 de cada 3 caídas de esquiadores susceptibles de impacto craneal no provocan lesiones por llevar casco. Ante lo cual, y por una de estas reglas de 3 que usamos a la torera, si un esquiador es arroyado por un snowboarder novato que ha perdido el control en una pista verde, y sufre una lesión craneal, la culpa, estadísticamente hablando, es del esquiador por no llevar casco, dado que la probabilidad de lesión por el no uso del casco, es mucho mayor que la de ser arroyado.
Un poco bizarro, no?

Que conste que me gusta compartir pista con todos, weno menos con los clubs de competi.

Pero creo que con este discurso te desvias del tema.
El tema en caso de accidente no es en que disciplina se rompen más huesos.
El tema sería quien provoca más accidentes a terceros.

ARBOR:

Te doy datos de una que salio en revista americana del pasado mes de Septiembre , que inclua el test de material para esta proxima temporada . El articulo es de un estudio realizado durante 3 años por la American Journal of Sport Medicine. Me parecio interesante . De entrada provocan mas accidentes los snowboards en prporcion con los esquiadores.

El 72 % de accidentes se podrian evitar con una condicion fisica "normal". En los casos.

Zonas afectadas en esquiadores :
42 % rodilla
11 %. Pelvis
14 %. Hombro
12 % Costillas
5.%. Mano ( intentar evitar la caida)
9 %. Pulgar
4 %. Tronco

3 %. Cabeza ( el 67 % de los casos en menores de 14 años ) y el 14 % en choques con objetos consistentes, arboles, protectores, etc......

Zonas afectadas en snow:

El pocentaje de lesiones es entre 3 a 4 veces superior al de los esquiadores , por diferente equipamiento, bota dura, contra bota blanda. Ambos pies fijados a la tabla , etc...... , y nivel inferior.

52 % manos y muñecas
28 % Hombro, codo y claviculas
13 % Tobillo
7 %. Varios (lesiones producidas en saltos, arboles, park, etc..... )


Creo no andan descaminados y que es un buen muestro con logica que muchos pensariamos . Lo que me sorprende un pico,es,lo de la pelvis.

Estudio de la NSAA (National Ski Areas Association) sobre la seguridad el ski y el snowboard.

[www.nsaa.org]

Sobre los choques:

"Collisions with another person, as a percent of all accidents, have not changed significantly
over time, according to Dr. Shealy’s 10-Year Injury Study. Collisions with fixed objects
(trees, lift towers, signage, fences, snowmaking equipment, etc), however, are on the decline.
Roughly 7 percent of all incidents involve collisions with another person, and this rate has
generally held steady since 1980. Collisions with fixed objects, however, have dropped from
a high of 7.2 percent of all incidents in 1990 to 4.5 percent of all incidents in the 2010/11 ski
season.

Furthermore, according to Dr. Shealy’s study, skiers are more likely to be involved in a
collision with another person than snowboarders. According to Dr. Shealy’s most recent 10-
year Injury Study, skiers were nearly twice as likely as snowboarders to collide with another
person. Of all incidents reported, 9.3 percent of incidents were skiers colliding with another
person, compared to 4.8 percent of snowboarders colliding with another person. "

Lo resaltado: "Además, de acuerdo con el estudio del Dr. Shealy, es más probable que los esquiadores estén involucrados en una colisión con otra persona que los snowboarders".

Comentario personal
El snowboard como práctica me parece más peligroso para el practicante(que no para el resto de usuarios) que el ski por 2 razones distintas según el nivel:

-Novatos-Estabilidad.
Al ir atado de ambos pies es más difícil mantener el equilibrio cuando se es inexperto lo que desemboca en más caídas y la reacción habitual de los novatos al caer es apoyar las manos (craso error) originando muchas lesiones de muñeca, que es una de las lesiones más comunes en el snowboard.

-Más afición por el Freestyle/Jibbing.
El snowboard está mucho más orientado al Freestyle/Jibbing que el ski. La práctica de Freestyle/Jibbing ya es peligrosa de por si, ya que implica saltos y maniobras en obstáculos donde una caída es mucho más grave dependiendo del tipo de módulo o salto, y esto unido a la popularidad del snowboard en jóvenes(que tienen menos sentido del peligro) acarrea muchas lesiones de hombro (sobretodo en caídas de saltos).

Pero lo que no me parece lícito es discriminar una práctica hasta el punto de querer segregar en montañas distintas.
Ya lo expuse anteriormente, es como si pidiesen que las motos y los coches fuesen por carreteras distintas porque me parece igual de absurdo.


Editado 3 vez/veces. Última edición el 10/10/2016 10:52 por Cesc Campos.

A ver, aunque no comparta la decisión de no permitir la entrada a snowboarders a una estación, tampoco veo cuál es el problema legal de tal decisión.

Yo lo veo de la misma forma a la que puedo ver que en una pista de patinaje de rolling no permitan la entrada a monopatines. Si básicamente es lo mismo ¿Por qué no se permite?

Y voy más allá. No he visto ni un sólo comentario a favor de permitir trineos en pistas. Si la discriminación es la misma ¿No? Si los trineos tienen frenos y se respetan las normas FIS ¿Por qué no permitir que vayan por pistas?

---

Cita
Ludus Magnum
A ver, aunque no comparta la decisión de no permitir la entrada a snowboarders a una estación, tampoco veo cuál es el problema legal de tal decisión.

Yo lo veo de la misma forma a la que puedo ver que en una pista de patinaje de rolling no permitan la entrada a monopatines. Si básicamente es lo mismo ¿Por qué no se permite?

Y voy más allá. No he visto ni un sólo comentario a favor de permitir trineos en pistas. Si la discriminación es la misma ¿No? Si los trineos tienen frenos y se respetan las normas FIS ¿Por qué no permitir que vayan por pistas?

El problema legal es que aquí en Europa la montaña es propiedad pública, por tanto no puedes denegar el acceso a ella por razones comerciales y/o discriminatorias.

En USA muchos resorts son propiedades privadas y pueden alegar razones comerciales, independientemente de si son discriminatorias o no porque se trata de su propiedad.
El problema con ALTA es que el suelo es propiedad pública y la empresa que gestiona el resort tiene una concesión y no es propietaria del terreno, por tanto si sus razones comerciales son discriminatorias entran en conflicto con la normativa de libre acceso a propiedades públicas.

Yo lo veo un debate totalmente estéril, cada vez más se ven grupos mixtos de amigos(o incluso familias) donde ambas disciplinas conviven sin ningún problema y el radicalismo tradicionalista va perdiendo fuelle.

Cita
Cesc Campos


El problema legal es que aquí en Europa la montaña es propiedad pública.

Lo siento, Cesc Campos, pero aunque algo se repita cien veces no tiene porqué ser verdad...La montaña en Europa puede ser pública o no -hasta el Matterhorn y Valdesquí son fincas privadas -, depende, pero desde luego siempre tiene un dueño (como era aquello que se decía de que como el dinero público no tiene dueño... ).

Saludos,

---

Cita
camocho

Cita
Cesc Campos


El problema legal es que aquí en Europa la montaña es propiedad pública.

Lo siento, Cesc Campos, pero aunque algo se repita cien veces no tiene porqué ser verdad...La montaña en Europa puede ser pública o no -hasta el Matterhorn y Valdesquí son fincas privadas -, depende, pero desde luego siempre tiene un dueño (como era aquello que se decía de que como el dinero público no tiene dueño... ).

Saludos,

Muy cierto, me refería a que en líneas generales es de dominio público, aunque puede haber excepciones según si el suelo lleva en propiedad de una familia XX años o si la normativa de ese país es más flexible al respecto(Suiza).
Y lo de dominio público es una de las principales razones por las que el ff en europa en líneas generales es mucho más barato puesto que no pueden especular tanto con su explotación.

El problema no es lo que diga ella que simplemente es marketing y ventas. El problema es que vuelve a desenterrar un tópico que ya creía que sólo quedaba en las cavernas, y siempre hay más de uno que no sale de ellas y se viene arriba.
El tema como han dicho es tener la cabeza amueblada y darse cuenta de la realidad. Me parecería ridículo que se quejase de las sillas adaptadas o de los skiboards, o como dijo Cesc Campos, de los niños o de los grupos en pistas. También de los que suben en travesía por pistas... todo esto convive ya en la montaña y mantiene las estaciones.

Una consideración, los snow cuando están en el suelo normalmente ha sido precedido de una caída, sí, nos caemos mucho. Pero también el porcentaje de noveles es mayor así como los que intentamos cosas nuevas y nos vamos al suelo porque no salió el truco planeado. También te digo, que si el truco sale a la novena, me llevo ocho caídas, pero vale la pena.
Los puristas siempre pueden ir a Deer Valley y Alta, en Utah, y Mad River Glen en Vermont.

Un ejemplo que me encanta es cómo se está modernizando la federación española de deportes de invierno desde que entró May Peus, apoyando las bases, incluyendo el freesky, impulsando el snow, el freestyle, mushing, biatlon, telemark

Si alguien quiere leer el plan estratégico de SPAINSNOW, lo cual recomiendo:
[www.spainsnow.rfedi.es]

Cita
Cesc Campos

Cita
Ludus Magnum
A ver, aunque no comparta la decisión de no permitir la entrada a snowboarders a una estación, tampoco veo cuál es el problema legal de tal decisión.

Yo lo veo de la misma forma a la que puedo ver que en una pista de patinaje de rolling no permitan la entrada a monopatines. Si básicamente es lo mismo ¿Por qué no se permite?

Y voy más allá. No he visto ni un sólo comentario a favor de permitir trineos en pistas. Si la discriminación es la misma ¿No? Si los trineos tienen frenos y se respetan las normas FIS ¿Por qué no permitir que vayan por pistas?

El problema legal es que aquí en Europa la montaña es propiedad pública, por tanto no puedes denegar el acceso a ella por razones comerciales y/o discriminatorias.

Uyyyyy, tema espinoso y mil veces discutido en este foro.

El monte no es propiedad pública ¿Por qué? ¿Quién dice eso? ¿Qué es monte? ¿Las fincas son monte?

No. Los terrenos, estén o no ubicados en el monte, tienen una titularidad, muchos de ellos son de titularidad pública, ya sea estatal, regional o municipal y otros son de propiedad privada.

Y en estos últimos, por mucho que nos empeñemos, no tenemos ningún derecho, ni de paso, ni de nada. Un ejemplo muy claro son los cotos PRIVADOS de caza, muy prolíficos en nuestro país y muchos de ellos en mitad de montes y en los que no se permite el paso a personas que no estén relacionadas con la finca.

---

Disculpa pero que tendra que ver el jamon con las bellotas. (lo de dominio público es una de las principales razones por las que el ff en europa) . No tiene nada que ver, si es de propiedad publica ceden la explotacion por un periodo largo de tiempo y si es privado haces lo que quieras. Tanto de una como de otra forma nadie pierde, se mantiene el bosque en condiciones, se genera $$$$$, y empleo.

Para comparar una estacion como Lake Louise, que podriamos decir que es similar a BB o Formigal, aunque les da patadas en extension un pase de temporada vale sobre 700 €, mira lo que vale en BB o Formigal .

En Whistler`pase de 7 dias son aprox. 300 € , en BB son sobre 280 € , y no se puede comparar a pesar de ser dos grandes estaciones.

En que estacion has estado al otro lado del charco donde el forfait sea mas caro que en Europa , excepcion hecha de dias determinados en las TOP y comprados por 1 dia. Piensa ademas que para los que vamos de turismo te venden un tipoi ski-pass que te permite acceder normalmente a 3 estaciones de la zona que te viene a salir sobre 230 € +/-

Vas equivocado. No tiene nada a ver el hecho de que sea terreno publico o privado con el precio del F.F.
buenas huellas.

Cita
Cesc Campos

Cita
camocho

Cita
Cesc Campos


El problema legal es que aquí en Europa la montaña es propiedad pública.

Lo siento, Cesc Campos, pero aunque algo se repita cien veces no tiene porqué ser verdad...La montaña en Europa puede ser pública o no -hasta el Matterhorn y Valdesquí son fincas privadas -, depende, pero desde luego siempre tiene un dueño (como era aquello que se decía de que como el dinero público no tiene dueño... ).

Saludos,

Muy cierto, me refería a que en líneas generales es de dominio público, aunque puede haber excepciones según si el suelo lleva en propiedad de una familia XX años o si la normativa de ese país es más flexible al respecto(Suiza).
Y lo de dominio público es una de las principales razones por las que el ff en europa en líneas generales es mucho más barato puesto que no pueden especular tanto con su explotación.

Cita
nikolai79
Mi única colisión esquiando hasta la fecha fue cuando mi mujer me llevó por delante el enero pasado en Peyragudes. Ella esquía, como yo. Su visión periférica creo que es buena. El problema fue nuestra inexperiencia y que ese día la nieve estaba más rápida de lo que a nosotros nos hubiera gastado.
Lo he pensado, pero al final creo que no es preciso que veten a mi mujer en Peyragudes ni en otras estaciones. Al fin y al cabo también pude tener parte de culpa al cambiar de trayectoria de manera brusca. Por otro lado le tengo afecto. A algunos amigos snowboarders también les quiero.

No me he sentido nunca más amenazado por la gente de las tablas que por la gente de los esquís. Cuando eres novato todos te dan miedo por igual y poco después no te da miedo ningún otro usuario de las pistas. Los de las bicis tampoco.

Al fin y al cabo, también se comparten las carreteras con ciclistas, peatones y con autobuses y camiones. Y creo que muchos coincideremos que lo de las pistas es un juego de niños si lo comparamos con las calles de una ciudad o las carreteras.

No hago snowboard ni creo que tenga nunca la motivación para aprender a hacerlo... con el esquí tengo ya bastante y las caídas de la tabla me parecen más dolorosas :-) Pero creo que es bastante meritorio, estético y que como el esquí supone un desafío, un gran ejercicio físico y un aprendizaje permanente. Si no empatizamos con alguien que hace algo tan parecido a lo que nosotros practicamos... en fín...
Si el mundo de la nieve es realmente un colectivo, para mi palilleros y snowboarders son hermanos, en incluso no hay a penas distinción. Todos tenemos nieve bajo las suelas y todos bajamos montañas. Hago esto extensivo a los de las bicis y a los traveseros.

Solo animarte a que pruebes un par de días con monitor, de verdad que es tan divertido como parece

Yeah

Cita
Loocked

Cita
nikolai79
Mi única colisión esquiando hasta la fecha fue cuando mi mujer me llevó por delante el enero pasado en Peyragudes. Ella esquía, como yo. Su visión periférica creo que es buena. El problema fue nuestra inexperiencia y que ese día la nieve estaba más rápida de lo que a nosotros nos hubiera gastado.
Lo he pensado, pero al final creo que no es preciso que veten a mi mujer en Peyragudes ni en otras estaciones. Al fin y al cabo también pude tener parte de culpa al cambiar de trayectoria de manera brusca. Por otro lado le tengo afecto. A algunos amigos snowboarders también les quiero.

No me he sentido nunca más amenazado por la gente de las tablas que por la gente de los esquís. Cuando eres novato todos te dan miedo por igual y poco después no te da miedo ningún otro usuario de las pistas. Los de las bicis tampoco.

Al fin y al cabo, también se comparten las carreteras con ciclistas, peatones y con autobuses y camiones. Y creo que muchos coincideremos que lo de las pistas es un juego de niños si lo comparamos con las calles de una ciudad o las carreteras.

No hago snowboard ni creo que tenga nunca la motivación para aprender a hacerlo... con el esquí tengo ya bastante y las caídas de la tabla me parecen más dolorosas :-) Pero creo que es bastante meritorio, estético y que como el esquí supone un desafío, un gran ejercicio físico y un aprendizaje permanente. Si no empatizamos con alguien que hace algo tan parecido a lo que nosotros practicamos... en fín...
Si el mundo de la nieve es realmente un colectivo, para mi palilleros y snowboarders son hermanos, en incluso no hay a penas distinción. Todos tenemos nieve bajo las suelas y todos bajamos montañas. Hago esto extensivo a los de las bicis y a los traveseros.

Solo animarte a que pruebes un par de días con monitor, de verdad que es tan divertido como parece

Seguro que sí... pero los inicios he visto (por mi hermano el febrero pasado) son muy duros... y aún tengo mis duros inicios con el esquí aún demasiado recientes.
Una cosa que me parece chulísima es el splitboard!!! En el fondo mi eterna aspiración será hacer un poco de esquí de montaña (nivel fácil) y esa me parece una manera estupenda de combinar la montaña y el snowboard. Otra muestra de la integración que existe entre esquí y snowboard.

---

Cita
david 82

Cita
arbor

Cita
santiagopons
Detrás de esas palabras frívolas hay un debate muy serio y es el de la seguridad.
No sé si es por la escasa cultura de esquí o por nuestra general falta de educación, pero cuando esquías entre locales pj suizos o austriacos ves que el esquí lo han "mamado".
Y aquí es donde los snowboarders se llevan la palma. No se si será porque la media de edad es menor o porque creo que el aprendizaje para poder llegar a bajar por cualquier pista es más rápido que con esquís y por tanto hay más inexpertos, pero la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante.
Se debería divulgar las normas básicas de comportamiento en una pista, como pj la prohibición absoluta de detenerse en medio y extender la práctica de retirar el forfait a todo esquiador o snowboarder que las incumpla.
Solo las estaciones de esquí se lo tomarían en serio si en caso de accidente grave se las hiciera corresponsables y no como ahora que simplemente se preocupan en colocar el mayor número de seguros de accidente.

Estoy muy de acuerdo en penalizar el incumplimiento de las normas FIS, así como tomar medidas para que todo el mundo las conozca. Pero no acabo de entender esta frase " la realidad guste o no es que el % de peligros públicos con tabla es preocupante".
Dónde está esa estadística?
Teniendo en cuenta que hay muchísimos más esquiadores que snowboarders, sería estadísticamente sorprendente resolver que en las estaciones el mayor peligro son los snowboarders, y no los esquiadores, las pilonas, o los árboles..

Sí hay estadísticas sobre qué práctica es más peligrosa. Y estas resuelven que el snowboard tiene muchas más chances de provocar lesiones (en primera persona, no a terceros). Estas chances aumentan cuanto menor es la experiencia. Estoy convencido de que podría sacarse un estudio que dictase que los remontes provocan muchas más lesiones que los snowboarders.

Jugando a la apreciación de la estadística bajo horquillas vulnerables, se puede decir que el esquí es el causante del 99% de las lesiones de rodilla en estaciones de esquí. Ergo el esquí es peligroso para las rodillas. Si las rodillas montasen un grupo pro-defensa de rodillas, este grupo solicitaría la prohibición del esquí en las estaciones de esquí, dequeyá.

Eso sí, contemplando el espectro del número de practicantes, los deportes de Invierno generan muchísimas menos visitas al hospital por lesiones craneales, que el ciclismo, que el fútbol, que la natación o que el gimnasio. Sin embargo 2 de cada 3 caídas de esquiadores susceptibles de impacto craneal no provocan lesiones por llevar casco. Ante lo cual, y por una de estas reglas de 3 que usamos a la torera, si un esquiador es arroyado por un snowboarder novato que ha perdido el control en una pista verde, y sufre una lesión craneal, la culpa, estadísticamente hablando, es del esquiador por no llevar casco, dado que la probabilidad de lesión por el no uso del casco, es mucho mayor que la de ser arroyado.
Un poco bizarro, no?

Que conste que me gusta compartir pista con todos, weno menos con los clubs de competi.

Pero creo que con este discurso te desvias del tema.
El tema en caso de accidente no es en que disciplina se rompen más huesos.
El tema sería quien provoca más accidentes a terceros.

Lo he puesto como ejemplo de estadísticas chorras David.
Lo que quería decir, por un lado es que estadísticamente, los esquiadores provocarán más accidentes a terceros, básicamente por que hay más.
Por otro lado, que estadísticamente hablando, si Alta se preocupa por la seguridad de sus esquiadores, debería prohibir el no uso del casco, antes que prohibir a los snowboarders.

No, si al final, con las chorradas de la von, nos van a obligar a llevar casco.

---

Puestos a exigir,exijo que se nos deje subir el trineo en el telesilla como cualquier dominguero.
Ya que compro el forfait ,que es un titulo de transporte,por qué no me dejan subirlo.




Cuando era mas joven y no me dejaban entrar en un local la solucion era clara:no pisarlo jamás