Cita
elnogue

Cita
xao
la NBA, previo acuerdo con los propietarios de las canchas, públicos o privados, puede hacer que se prohiba entrar con patines, porque de lo contrario no paga el cánon se usufructo a esos propietarios, por poner un ejemplo

es decir, las estaciones son usufructuarias de los terrenos, públicos o privados, y pueden hacer que de forma contractual los propietarios de los terrenos, públicos o `privados, digan y legislen lo que se puede o no se puede hacer en ellos, porque de lo contrario dejarían de ingresar el dinero establecido por contrato

Mira, esto es lo que quería hacer Adelson en Eurovegas, pasarse toda la legislación laboral y la ley del tabaco y el alcohol por el forro de sus cojones viejunos...

Vamos lo que toda la vida se ha venido llamando chantaje a las instituciones publicas.

yo creo que no es lo mismo, pero bueno

imagínate que yo, como empresa, contrato con varias canchas municipales para hacer un torneo de baloncesto, y me gasto la pastita en poner parquet, y pido en contrato que no se pueda patinar sobre él, de lo contrario no me interesa

por no hablar de que mientras estén entrenando en alguna de ellas, aparezcan unos tipos que les apetece patinar, y se les dice que no pueden, porque están entrenando, y ellos contestan que es una cancha pública, que es de todos, y que están en todo su derecho de patinar por donde quieran, y que ya pueden llamar a la guardia civil

les insisten y les dicen que, siendo como son gente sensata, al menos patinen por fuera de los límites del terreno de juego, y responden que no, que sus derechos tal, que lo público pascual, que esa cancha está construida sobre una zona en la que se patinaba desde tiempo inmemorial, incluso cuando no había patines y sólo había hielo y se patinaba en calcetines, y que les da igual que haya una docena o más de armarios moviéndose a toda leche por la cancha, que ellos patinan sí o sí....

mira tío, les saco a balonazos

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum
Ya, pero ahí voy, sólo pueden subir por ese camino, no por cualquier pista preparada.

Bueno, no exactamente, eso seria solo en el caso del que el propietario (en la mayoría de los casos la administración pública) denegase el paso, no porque una asociación turística a la que está adscrita la empresa concesionaria del uso del terreno lo diga.

Se ponga como se ponga la estación/dueño/ayuntamiento, cualquiera puede subir por un camino rural y nadie puede impedírselo, por el mero hecho de haber una servidumbre de paso.

Pero para el resto de terreno manda el propietario del mismo. Si éste decide atenerse a las normas de ATUDEM, pues legalmente entiendo que sí rigen esas normas.

La administración pública no puede regirse por reglamentos internos de una asociación porque así quiera atenerse, si así fuera, íbamos jodidos todos...tendría que legislar.
Las normas de una asociación solo son aplicables a sus socios, nunca a alguien ajeno a dicha asociación. Y su incumplimiento solo puede tener consecuencias dentro de la asociación. Además, tampoco pueden contravenir a normas legales de la administración. Incluso a nivel de normas de la administración, una norma local solo será valida si no contraviene una norma o ley de nivel superior.

En Zaragoza el ayto permitió en la ordenanza de circulación el transito de bicicletas por las aceras en determinadas circunstancias, tras un recurso al tribunal supremo se ha tenido que echar atrás porque la ley de trafico nacional no lo permite. Como para que una regla de una asociación privada venga a determinar lo que se puede hacer en suelo público a su gusto.

Volvemos a lo mismo ¿Por qué en mi pueblo no permite en monte público pastar al ganado del pueblo de al lado? Y esto pasa en muchos pueblos. Digo yo que si es así será porque la ley les ampara.

Yo con las estaciones de esquí veo lo mismo. El concesionario del terreno, el ayuntamiento o el propietario, si quiere, podrá impedir el paso a personas ajenas a la propiedad del terreno. Y da igual que dicte las normas él o permita que las normas de otro sean válidas en su terreno.

Y dale, que lo de las vacas no es comparable.
Estas hablando de una actividad económica privada con lucro en base a unas materias primas que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato, el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos y no a aquellos que carezcan de contrato. Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Si quisieras llevar lo que pasa con las vacas a las estaciones seria como si otra empresa quisiera poner sus remontes en los terrenos de una estación que ya están contratados por otra empresa.
Tu pregunta de los ganaderos llevada al mundo de las estaciones podría ser algo asi: Porque Aramon puede explotar unas pistas en Panticosa y Ferrocariles de Cataluña no??

Y el problema de los traveseros seria: ¿puede una empresa ganadera, con contrato con un municipio para que sus vacas pasten en monte municipal, en base a un reglamento de la confederación de ganaderos de la comarca, prohibir la circulación de observadores de aves, cuando además en ese reglamento se permite expresamente que los pastores si circulen observando pájaros? Y la respuesta es no.

Como mucho, la empresa ganadera, podrá solicitar a la administración publica (el municipio) que prohíba el paso de observadores de pájaros, y tendrá que ser esta la que lo regule siempre y cuando no contravenga un derecho al transito recogido en una norma o ley de nivel superior (regional o estatal.)

Y ojo, que además no se puede prohibir el paso a un local o terreno público (incluso de propiedad privada) si una causa relevante porque si se incurre en algún tipo de discriminación es ilegal.
Por ejemplo yo no puedo prohibir en mi tienda o bar o estación de esquí el acceso a mujeres, o a africanos, o a bomberos...no puedo discriminar por raza, genero, confesión, tipo de vestimenta o de vehiculo, orientación sexual....
Y claro, en este caso la causa relevante que se aduce es la seguridad, pero...
¿Por qué un esquiador de pista que se cae puede quitarse los esquís y subir a pie por el lateral de las pistas y una persona con raquetas no??? eso es claramente discriminatorio ya que, a efectos de seguridad, que es lo que se argumenta no se sostiene (se va pista abajo vamos...) ya que son igual uno que otro

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
xao
la NBA, previo acuerdo con los propietarios de las canchas, públicos o privados, puede hacer que se prohiba entrar con patines, porque de lo contrario no paga el cánon se usufructo a esos propietarios, por poner un ejemplo

es decir, las estaciones son usufructuarias de los terrenos, públicos o privados, y pueden hacer que de forma contractual los propietarios de los terrenos, públicos o `privados, digan y legislen lo que se puede o no se puede hacer en ellos, porque de lo contrario dejarían de ingresar el dinero establecido por contrato

Mira, esto es lo que quería hacer Adelson en Eurovegas, pasarse toda la legislación laboral y la ley del tabaco y el alcohol por el forro de sus cojones viejunos...

Vamos lo que toda la vida se ha venido llamando chantaje a las instituciones publicas.

yo creo que no es lo mismo, pero bueno

imagínate que yo, como empresa, contrato con varias canchas municipales para hacer un torneo de baloncesto, y me gasto la pastita en poner parquet, y pido en contrato que no se pueda patinar sobre él, de lo contrario no me interesa

por no hablar de que mientras estén entrenando en alguna de ellas, aparezcan unos tipos que les apetece patinar, y se les dice que no pueden, porque están entrenando, y ellos contestan que es una cancha pública, que es de todos, y que están en todo su derecho de patinar por donde quieran, y que ya pueden llamar a la guardia civil

les insisten y les dicen que, siendo como son gente sensata, al menos patinen por fuera de los límites del terreno de juego, y responden que no, que sus derechos tal, que lo público pascual, que esa cancha está construida sobre una zona en la que se patinaba desde tiempo inmemorial, incluso cuando no había patines y sólo había hielo y se patinaba en calcetines, y que les da igual que haya una docena o más de armarios moviéndose a toda leche por la cancha, que ellos patinan sí o sí....

mira tío, les saco a balonazos

Es exactamente igual,
el legislador siempre va a ser la administración publica. Tu al contratar la pista exiges en tu contrato que prohíban el patinaje o no firmas el contrato...es decir exiges que se coarten los derechos de unos para tu aprovechamiento económico si no no haces el contrato.

Eso si, en miles de ocasiones y puntualmente, esto podrá ser lógico y asumible por parte de la administración pública, como cuando se hacen conciertos, o desfiles del papa, y habrá muchas veces motivos reales de seguridad, pero este no es el caso. Se habla de restringir un derecho de transito solo a una parte poblacional (claramente discriminatorio) y con carácter permanente y general....

Cita
elnogue

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
xao
la NBA, previo acuerdo con los propietarios de las canchas, públicos o privados, puede hacer que se prohiba entrar con patines, porque de lo contrario no paga el cánon se usufructo a esos propietarios, por poner un ejemplo

es decir, las estaciones son usufructuarias de los terrenos, públicos o privados, y pueden hacer que de forma contractual los propietarios de los terrenos, públicos o `privados, digan y legislen lo que se puede o no se puede hacer en ellos, porque de lo contrario dejarían de ingresar el dinero establecido por contrato

Mira, esto es lo que quería hacer Adelson en Eurovegas, pasarse toda la legislación laboral y la ley del tabaco y el alcohol por el forro de sus cojones viejunos...

Vamos lo que toda la vida se ha venido llamando chantaje a las instituciones publicas.

yo creo que no es lo mismo, pero bueno

imagínate que yo, como empresa, contrato con varias canchas municipales para hacer un torneo de baloncesto, y me gasto la pastita en poner parquet, y pido en contrato que no se pueda patinar sobre él, de lo contrario no me interesa

por no hablar de que mientras estén entrenando en alguna de ellas, aparezcan unos tipos que les apetece patinar, y se les dice que no pueden, porque están entrenando, y ellos contestan que es una cancha pública, que es de todos, y que están en todo su derecho de patinar por donde quieran, y que ya pueden llamar a la guardia civil

les insisten y les dicen que, siendo como son gente sensata, al menos patinen por fuera de los límites del terreno de juego, y responden que no, que sus derechos tal, que lo público pascual, que esa cancha está construida sobre una zona en la que se patinaba desde tiempo inmemorial, incluso cuando no había patines y sólo había hielo y se patinaba en calcetines, y que les da igual que haya una docena o más de armarios moviéndose a toda leche por la cancha, que ellos patinan sí o sí....

mira tío, les saco a balonazos

Es exactamente igual,
el legislador siempre va a ser la administración publica. Tu al contratar la pista exiges en tu contrato que prohíban el patinaje o no firmas el contrato...es decir exiges que se coarten los derechos de unos para tu aprovechamiento económico si no no haces el contrato.

Eso si, en miles de ocasiones y puntualmente, esto podrá ser lógico y asumible por parte de la administración pública, como cuando se hacen conciertos, o desfiles del papa, y habrá muchas veces motivos reales de seguridad, pero este no es el caso. Se habla de restringir un derecho de transito solo a una parte poblacional (claramente discriminatorio) y con carácter permanente y general....

no comentas nada del choque de intereses entre los que entrenan baloncesto y los que quieren patinar entre ellos

mójate

En el frontón de mi pueblo, está prohibido patinar, jugar al balón, y andar en bici...
Y si lo quieres usar, 10 lereles la hora

---

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
xao
la NBA, previo acuerdo con los propietarios de las canchas, públicos o privados, puede hacer que se prohiba entrar con patines, porque de lo contrario no paga el cánon se usufructo a esos propietarios, por poner un ejemplo

es decir, las estaciones son usufructuarias de los terrenos, públicos o privados, y pueden hacer que de forma contractual los propietarios de los terrenos, públicos o `privados, digan y legislen lo que se puede o no se puede hacer en ellos, porque de lo contrario dejarían de ingresar el dinero establecido por contrato

Mira, esto es lo que quería hacer Adelson en Eurovegas, pasarse toda la legislación laboral y la ley del tabaco y el alcohol por el forro de sus cojones viejunos...

Vamos lo que toda la vida se ha venido llamando chantaje a las instituciones publicas.

yo creo que no es lo mismo, pero bueno

imagínate que yo, como empresa, contrato con varias canchas municipales para hacer un torneo de baloncesto, y me gasto la pastita en poner parquet, y pido en contrato que no se pueda patinar sobre él, de lo contrario no me interesa

por no hablar de que mientras estén entrenando en alguna de ellas, aparezcan unos tipos que les apetece patinar, y se les dice que no pueden, porque están entrenando, y ellos contestan que es una cancha pública, que es de todos, y que están en todo su derecho de patinar por donde quieran, y que ya pueden llamar a la guardia civil

les insisten y les dicen que, siendo como son gente sensata, al menos patinen por fuera de los límites del terreno de juego, y responden que no, que sus derechos tal, que lo público pascual, que esa cancha está construida sobre una zona en la que se patinaba desde tiempo inmemorial, incluso cuando no había patines y sólo había hielo y se patinaba en calcetines, y que les da igual que haya una docena o más de armarios moviéndose a toda leche por la cancha, que ellos patinan sí o sí....

mira tío, les saco a balonazos

Es exactamente igual,
el legislador siempre va a ser la administración publica. Tu al contratar la pista exiges en tu contrato que prohíban el patinaje o no firmas el contrato...es decir exiges que se coarten los derechos de unos para tu aprovechamiento económico si no no haces el contrato.

Eso si, en miles de ocasiones y puntualmente, esto podrá ser lógico y asumible por parte de la administración pública, como cuando se hacen conciertos, o desfiles del papa, y habrá muchas veces motivos reales de seguridad, pero este no es el caso. Se habla de restringir un derecho de transito solo a una parte poblacional (claramente discriminatorio) y con carácter permanente y general....

no comentas nada del choque de intereses entre los que entrenan baloncesto y los que quieren patinar entre ellos

mójate

Me mojo:
les explico de buenas que estamos jugando a basket y que podemos compartir el espacio, pero que ya que yo no puedo mover las canastas, les pediría que patinen alrededor de la cancha.
Si se ponen bordes, como tienen sus derechos, compartiremos la pista, pero seguro que no les es grato patinar entre balones pasando cerca de sus pies y sus cabezas así que probablemente ellos mismos se larguen.

En pistas lo mismo, si fuera un estación pediría a los traveseros que ya que tenemos que compartir, por favor utilicen el lateral que es mejor para todos. Si no lo hacen seguramente a la que se lleven un par de sustos, se irán a otra parte.

Desde luego hacer unas Z atravesando una pista atestada de bajadores...no es lo más cómodo y no creo que ninguno lo haga.

Cita
Yorrl
En el frontón de mi pueblo, está prohibido patinar, jugar al balón, y andar en bici...
Y si lo quieres usar, 10 lereles la hora

Exacto, regulación de uso por parte del dueño, en ese caso el municipio.
Pero no por un articulo del reglamento de la federación nacional de frontoneros....


De todos modos, no todos los carteles donde dice que algo esta prohibido son verdad....

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum
Ya, pero ahí voy, sólo pueden subir por ese camino, no por cualquier pista preparada.

Bueno, no exactamente, eso seria solo en el caso del que el propietario (en la mayoría de los casos la administración pública) denegase el paso, no porque una asociación turística a la que está adscrita la empresa concesionaria del uso del terreno lo diga.

Se ponga como se ponga la estación/dueño/ayuntamiento, cualquiera puede subir por un camino rural y nadie puede impedírselo, por el mero hecho de haber una servidumbre de paso.

Pero para el resto de terreno manda el propietario del mismo. Si éste decide atenerse a las normas de ATUDEM, pues legalmente entiendo que sí rigen esas normas.

La administración pública no puede regirse por reglamentos internos de una asociación porque así quiera atenerse, si así fuera, íbamos jodidos todos...tendría que legislar.
Las normas de una asociación solo son aplicables a sus socios, nunca a alguien ajeno a dicha asociación. Y su incumplimiento solo puede tener consecuencias dentro de la asociación. Además, tampoco pueden contravenir a normas legales de la administración. Incluso a nivel de normas de la administración, una norma local solo será valida si no contraviene una norma o ley de nivel superior.

En Zaragoza el ayto permitió en la ordenanza de circulación el transito de bicicletas por las aceras en determinadas circunstancias, tras un recurso al tribunal supremo se ha tenido que echar atrás porque la ley de trafico nacional no lo permite. Como para que una regla de una asociación privada venga a determinar lo que se puede hacer en suelo público a su gusto.

Volvemos a lo mismo ¿Por qué en mi pueblo no permite en monte público pastar al ganado del pueblo de al lado? Y esto pasa en muchos pueblos. Digo yo que si es así será porque la ley les ampara.

Yo con las estaciones de esquí veo lo mismo. El concesionario del terreno, el ayuntamiento o el propietario, si quiere, podrá impedir el paso a personas ajenas a la propiedad del terreno. Y da igual que dicte las normas él o permita que las normas de otro sean válidas en su terreno.

Y dale, que lo de las vacas no es comparable.
Estas hablando de una actividad económica privada con lucro en base a unas materias primas que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato, el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos y no a aquellos que carezcan de contrato. Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Si quisieras llevar lo que pasa con las vacas a las estaciones seria como si otra empresa quisiera poner sus remontes en los terrenos de una estación que ya están contratados por otra empresa.
Tu pregunta de los ganaderos llevada al mundo de las estaciones podría ser algo asi: Porque Aramon puede explotar unas pistas en Panticosa y Ferrocariles de Cataluña no??

Y el problema de los traveseros seria: ¿puede una empresa ganadera, con contrato con un municipio para que sus vacas pasten en monte municipal, en base a un reglamento de la confederación de ganaderos de la comarca, prohibir la circulación de observadores de aves, cuando además en ese reglamento se permite expresamente que los pastores si circulen observando pájaros? Y la respuesta es no.

Como mucho, la empresa ganadera, podrá solicitar a la administración publica (el municipio) que prohíba el paso de observadores de pájaros, y tendrá que ser esta la que lo regule siempre y cuando no contravenga un derecho al transito recogido en una norma o ley de nivel superior (regional o estatal.)

Y ojo, que además no se puede prohibir el paso a un local o terreno público (incluso de propiedad privada) si una causa relevante porque si se incurre en algún tipo de discriminación es ilegal.
Por ejemplo yo no puedo prohibir en mi tienda o bar o estación de esquí el acceso a mujeres, o a africanos, o a bomberos...no puedo discriminar por raza, genero, confesión, tipo de vestimenta o de vehiculo, orientación sexual....
Y claro, en este caso la causa relevante que se aduce es la seguridad, pero...
¿Por qué un esquiador de pista que se cae puede quitarse los esquís y subir a pie por el lateral de las pistas y una persona con raquetas no??? eso es claramente discriminatorio ya que, a efectos de seguridad, que es lo que se argumenta no se sostiene (se va pista abajo vamos...) ya que son igual uno que otro

¿Cómo que no es comparable? ¿Qué no hay actividad económica de por medio? Y privada además. Te lo vuelvo a repetir. Tú no puedes entrar en un terreno que no es tuyo sin autorización del propietario, por muy público que sea, por ejemplo, en ciertos parques naturales.

Y si ese terreno te lo arrendan a tí para obtener una explotación comercial, tú tienes derecho a impedir el paso a personas ajenas al terreno, por el usufructo que conlleva ese arrendamiento. Esto es muy claro.

Pero si te pones así te cito con aclaraciones para que veas que me estás dando la razón:

Estas hablando de una actividad económica privada con lucro (venta de forfaits) en base a unas materias primas (la nieve) que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato (concesión), el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos (el concesionario) y no a aquellos que carezcan de contrato (los traveseros por ejemplo). Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Y esta otra afirmación tuya pienso que es errónea:

Si quisieras llevar lo que pasa con las vacas a las estaciones seria como si otra empresa quisiera poner sus remontes en los terrenos de una estación que ya están contratados por otra empresa.

¿Contratados por quién? Los remontes se ponen en una propiedad, pero no están contratados por nadie.

Y en cuanto a los bares, te recuerdo que existe una cosilla que se llama derecho de admisión y pueden impedir el acceso a aquellas personas que dificulten el correcto desarrollo de la actividad que se desarrolle en el mismo.

---

Cita
elnogue

Cita
Yorrl
En el frontón de mi pueblo, está prohibido patinar, jugar al balón, y andar en bici...
Y si lo quieres usar, 10 lereles la hora

Exacto, regulación de uso por parte del dueño, en ese caso el municipio.
Pero no por un articulo del reglamento de la federación nacional de frontoneros....


De todos modos, no todos los carteles donde dice que algo esta prohibido son verdad....

Que buen ejemplo. Muchos frontones la gestión es privada aunque sea el frontón municipal y muy probablemente no te dejen pasar si no pagas la correspondiente entrada, norma que a buen seguro no la habrá impuesto el ayuntamiento que lo único que hace es cobrar una concesión anual.

Otro ejemplo. Un párking público. Se da una concesión a una empresa explotadora y es ésta quién decide cómo gestionar el parking sin que el ayuntamiento le diga lo que tiene que hacer.

---

Cita
elnogue
hacer unas Z atravesando una pista atestada de bajadores...no es lo más cómodo y no creo que ninguno lo haga.

lo hacen, te aseguro que algunos lo hacen

es más, te voy a poner un ejemplo de un caso que me ha pasado este año:

hay días que ponemos palos para entrenar el grupo que coordino, y al comienzo del trazado ponemos un cartel en el que se advirte que hay entrenamiento y que se tenga precaución; obviamente es una pista abierta y no se puede evitar que alguien se meta en el trazado y moleste un poquito, pero es algo a lo que estamos acostumbrados, los chavales ya se han habituado y hasta es bueno para entrenar la visión perférica

lo que no están acostumbrados es a que suba gente por el trazado, aprovechando las puertas como si fuesen balizas

el probema se acrecienta cuando las condiciones son de escasa visibilidad, y este año pasó un día que un chaval chocó con un travesero que subía y que encima se mosqueó

le dije que tuviese cuidado, que era un entrenamiento, que los chavales pesan poco y se pueden hacer daño

él me soltó el habitual mantra de que el monte es de todos, y blablabla..........

me di la vuelta, le mande a tomar vientos (no sé si me oyó ni me importa)

¿cómo razonas con alguien así?

en mi estación hay gente que suele venir a foquear y que de montaña sabe algo: Juanito Oyarzabal (fíjate el pitufo gruñón) Eneko Pou, que estuvo en mi escuela, y otros menos conocidos

vamos, cualquier cosa menos mindundis

pues bien, nunca veo a ninguno de ellos hacer diagonales por las pistas, ni decir que el monte es de todos, ni chorradas similares

por eso te digo que esto es una raza nueva recién llegada a la montaña, muchos vienen del running, y lo que tienen que hacer es educarse, conocer el medio en el que están, dar antes de pedir, como en todo en esta vida

o soy yo el marciano

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum
Ya, pero ahí voy, sólo pueden subir por ese camino, no por cualquier pista preparada.

Bueno, no exactamente, eso seria solo en el caso del que el propietario (en la mayoría de los casos la administración pública) denegase el paso, no porque una asociación turística a la que está adscrita la empresa concesionaria del uso del terreno lo diga.

Se ponga como se ponga la estación/dueño/ayuntamiento, cualquiera puede subir por un camino rural y nadie puede impedírselo, por el mero hecho de haber una servidumbre de paso.

Pero para el resto de terreno manda el propietario del mismo. Si éste decide atenerse a las normas de ATUDEM, pues legalmente entiendo que sí rigen esas normas.

La administración pública no puede regirse por reglamentos internos de una asociación porque así quiera atenerse, si así fuera, íbamos jodidos todos...tendría que legislar.
Las normas de una asociación solo son aplicables a sus socios, nunca a alguien ajeno a dicha asociación. Y su incumplimiento solo puede tener consecuencias dentro de la asociación. Además, tampoco pueden contravenir a normas legales de la administración. Incluso a nivel de normas de la administración, una norma local solo será valida si no contraviene una norma o ley de nivel superior.

En Zaragoza el ayto permitió en la ordenanza de circulación el transito de bicicletas por las aceras en determinadas circunstancias, tras un recurso al tribunal supremo se ha tenido que echar atrás porque la ley de trafico nacional no lo permite. Como para que una regla de una asociación privada venga a determinar lo que se puede hacer en suelo público a su gusto.

Volvemos a lo mismo ¿Por qué en mi pueblo no permite en monte público pastar al ganado del pueblo de al lado? Y esto pasa en muchos pueblos. Digo yo que si es así será porque la ley les ampara.

Yo con las estaciones de esquí veo lo mismo. El concesionario del terreno, el ayuntamiento o el propietario, si quiere, podrá impedir el paso a personas ajenas a la propiedad del terreno. Y da igual que dicte las normas él o permita que las normas de otro sean válidas en su terreno.

Y dale, que lo de las vacas no es comparable.
Estas hablando de una actividad económica privada con lucro en base a unas materias primas que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato, el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos y no a aquellos que carezcan de contrato. Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Si quisieras llevar lo que pasa con las vacas a las estaciones seria como si otra empresa quisiera poner sus remontes en los terrenos de una estación que ya están contratados por otra empresa.
Tu pregunta de los ganaderos llevada al mundo de las estaciones podría ser algo asi: Porque Aramon puede explotar unas pistas en Panticosa y Ferrocariles de Cataluña no??

Y el problema de los traveseros seria: ¿puede una empresa ganadera, con contrato con un municipio para que sus vacas pasten en monte municipal, en base a un reglamento de la confederación de ganaderos de la comarca, prohibir la circulación de observadores de aves, cuando además en ese reglamento se permite expresamente que los pastores si circulen observando pájaros? Y la respuesta es no.

Como mucho, la empresa ganadera, podrá solicitar a la administración publica (el municipio) que prohíba el paso de observadores de pájaros, y tendrá que ser esta la que lo regule siempre y cuando no contravenga un derecho al transito recogido en una norma o ley de nivel superior (regional o estatal.)

Y ojo, que además no se puede prohibir el paso a un local o terreno público (incluso de propiedad privada) si una causa relevante porque si se incurre en algún tipo de discriminación es ilegal.
Por ejemplo yo no puedo prohibir en mi tienda o bar o estación de esquí el acceso a mujeres, o a africanos, o a bomberos...no puedo discriminar por raza, genero, confesión, tipo de vestimenta o de vehiculo, orientación sexual....
Y claro, en este caso la causa relevante que se aduce es la seguridad, pero...
¿Por qué un esquiador de pista que se cae puede quitarse los esquís y subir a pie por el lateral de las pistas y una persona con raquetas no??? eso es claramente discriminatorio ya que, a efectos de seguridad, que es lo que se argumenta no se sostiene (se va pista abajo vamos...) ya que son igual uno que otro

¿Cómo que no es comparable? ¿Qué no hay actividad económica de por medio? Y privada además. Te lo vuelvo a repetir. Tú no puedes entrar en un terreno que no es tuyo sin autorización del propietario, por muy público que sea, por ejemplo, en ciertos parques naturales.

Y si ese terreno te lo arrendan a tí para obtener una explotación comercial, tú tienes derecho a impedir el paso a personas ajenas al terreno, por el usufructo que conlleva ese arrendamiento. Esto es muy claro.

Pero si te pones así te cito con aclaraciones para que veas que me estás dando la razón:

Estas hablando de una actividad económica privada con lucro (venta de forfaits) en base a unas materias primas (la nieve) que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato (concesión), el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos (el concesionario) y no a aquellos que carezcan de contrato (los traveseros por ejemplo). Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Y esta otra afirmación tuya pienso que es errónea:

Si quisieras llevar lo que pasa con las vacas a las estaciones seria como si otra empresa quisiera poner sus remontes en los terrenos de una estación que ya están contratados por otra empresa.

¿Contratados por quién? Los remontes se ponen en una propiedad, pero no están contratados por nadie.

Y en cuanto a los bares, te recuerdo que existe una cosilla que se llama derecho de admisión y pueden impedir el acceso a aquellas personas que dificulten el correcto desarrollo de la actividad que se desarrolle en el mismo.

No me entiendes:
Yo no he hablado de que los remontes estén contratados, si no de que el terreno esta contratado por una empresa y no puede llegar otra empresa y poner remontes propios.

Estas hablando de una actividad económica privada con lucro (venta de forfaits) en base a unas materias primas (la nieve) que son de todos (del municipio) y que, mediante contrato (concesión), el propietario (municipio en este caso) permite explotar a unos (el concesionario) y no a aquellos que carezcan de contrato (los traveseros por ejemplo). (otra empresa de servicios turísticos de nieve)Quien tiene contrato lo decide el contratante.

Los traveseros no son actividad económica.

Los bares tienen el derecho de admisión, sí, pero no pueden, por ejemplo impedirte la entrada por llevar zapatillas en lugar de zapatos, eso, es ilegal porque discrimina en algo que no afecta a como dices al correcto desarrollo de la actividad.
Lo mismo pasaría con el reglamento ATUDEM, porque un esquiador de pista a pie no supone un peligro y puede (y debe) subir por el lateral de las pistas y un travesero o raquetista lo tienen prohibido?? Según el mismo reglamento, esto es claramente discriminatorio (aparte de alegal)

Cita
xao
lo que no están acostumbrados es a que suba gente por el trazado, aprovechando las puertas como si fuesen balizas

Lo flipo

---

Cita
Ludus Magnum
Que buen ejemplo. Muchos frontones la gestión es privada aunque sea el frontón municipal y muy probablemente no te dejen pasar si no pagas la correspondiente entrada, norma que a buen seguro no la habrá impuesto el ayuntamiento que lo único que hace es cobrar una concesión anual.

Otro ejemplo. Un párking público. Se da una concesión a una empresa explotadora y es ésta quién decide cómo gestionar el parking sin que el ayuntamiento le diga lo que tiene que hacer.

Nadie ha dicho que no se pueda exigir una entrada a un espacio publico o que no se pueda restringir, pero eso lo hace la administración pública con la norma, ordenanza o ley que sea. nunca una concesionaria.
Las normas en las autopistas las pone el estado, no la concesionaria!!!

y No, un parking público, no puede prohibir la entrada a un vehículo porque lleve ruedas de nieve o porque tenga tracción a las 4 ruedas. y menos en base al un reglamento de la asociación nacional de los aparcacoches ociosos.

Cita
xao

Cita
elnogue
hacer unas Z atravesando una pista atestada de bajadores...no es lo más cómodo y no creo que ninguno lo haga.

lo hacen, te aseguro que algunos lo hacen

es más, te voy a poner un ejemplo de un caso que me ha pasado este año:

hay días que ponemos palos para entrenar el grupo que coordino, y al comienzo del trazado ponemos un cartel en el que se advirte que hay entrenamiento y que se tenga precaución; obviamente es una pista abierta y no se puede evitar que alguien se meta en el trazado y moleste un poquito, pero es algo a lo que estamos acostumbrados, los chavales ya se han habituado y hasta es bueno para entrenar la visión perférica

lo que no están acostumbrados es a que suba gente por el trazado, aprovechando las puertas como si fuesen balizas

el probema se acrecienta cuando las condiciones son de escasa visibilidad, y este año pasó un día que un chaval chocó con un travesero que subía y que encima se mosqueó

le dije que tuviese cuidado, que era un entrenamiento, que los chavales pesan poco y se pueden hacer daño

él me soltó el habitual mantra de que el monte es de todos, y blablabla..........

me di la vuelta, le mande a tomar vientos (no sé si me oyó ni me importa)

¿cómo razonas con alguien así?

en mi estación hay gente que suele venir a foquear y que de montaña sabe algo: Juanito Oyarzabal (fíjate el pitufo gruñón) Eneko Pou, que estuvo en mi escuela, y otros menos conocidos

vamos, cualquier cosa menos mindundis

pues bien, nunca veo a ninguno de ellos hacer diagonales por las pistas, ni decir que el monte es de todos, ni chorradas similares

por eso te digo que esto es una raza nueva recién llegada a la montaña, muchos vienen del running, y lo que tienen que hacer es educarse, conocer el medio en el que están, dar antes de pedir, como en todo en esta vida

o soy yo el marciano

Xao, con alguien así no se razona, ese, es un cafre.

Pero al igual que hacen esos ilustres, yo tampoco hago z por las pistas pero no voy a dejarme amedrentar por un cartel amenazante y ilegal como los de Astún ni permitiré que Aramon me impida pisar su pista para subir a los ibones de Anayet por la GR11.
Yo critico el uso publicitario de este tema porque se intenta llevar a un lado legal que no tiene sentido y porque genera que incluso personas cabales como nosotros lleguemos a discutir en un tema que con un poco de sentido común se acababa el problema.

Lo que he dicho, varias veces es que las estaciones están perdiendo una oportunidad con esa nueva raza, que está en aumento y que como dices, hay que educar.

Cita
elnogue
No me entiendes:
Yo no he hablado de que los remontes estén contratados, si no de que el terreno esta contratado por una empresa y no puede llegar otra empresa y poner remontes propios.

Creo que no me entiendes tú. El terreno no está contratado por ninguna empresa, el terreno tiene un propietario pero no con contrato. El contrato se obtiene cuando se arrienda el terreno y es el arrendador quien coloca los remontes. Hay dos actores, no tres.

Cita
elnogue
Los bares tienen el derecho de admisión, sí, pero no pueden, por ejemplo impedirte la entrada por llevar zapatillas en lugar de zapatos, eso, es ilegal porque discrimina en algo que no afecta a como dices al correcto desarrollo de la actividad.
Lo mismo pasaría con el reglamento ATUDEM, porque un esquiador de pista a pie no supone un peligro y puede (y debe) subir por el lateral de las pistas y un travesero o raquetista lo tienen prohibido?? Según el mismo reglamento, esto es claramente discriminatorio (aparte de alegal)

Efectivamente, no pueden impedirte entrar por llevar zapatillas, pero sí pueden si estás armando jaleo, o molestando a los clientes. En las pistas lo mismo, no pueden impedirte el paso por llevar esquís de travesía, pero sí si te colocas en mitad de pista y provocas un peligro, eso es impedir una actividad, la del esquí alpino que es para lo que se crean las estaciones de esquí.

---

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum
Que buen ejemplo. Muchos frontones la gestión es privada aunque sea el frontón municipal y muy probablemente no te dejen pasar si no pagas la correspondiente entrada, norma que a buen seguro no la habrá impuesto el ayuntamiento que lo único que hace es cobrar una concesión anual.

Otro ejemplo. Un párking público. Se da una concesión a una empresa explotadora y es ésta quién decide cómo gestionar el parking sin que el ayuntamiento le diga lo que tiene que hacer.

Nadie ha dicho que no se pueda exigir una entrada a un espacio publico o que no se pueda restringir, pero eso lo hace la administración pública con la norma, ordenanza o ley que sea. nunca una concesionaria.
Las normas en las autopistas las pone el estado, no la concesionaria!!!

y No, un parking público, no puede prohibir la entrada a un vehículo porque lleve ruedas de nieve o porque tenga tracción a las 4 ruedas. y menos en base al un reglamento de la asociación nacional de los aparcacoches ociosos.

La norma de funcionamiento se adaptará a lo que diga la municipalidad, pero luego se pueden poner otras para la gestión de la misma. Por ejemplo, impedir que se entre en patines al frontón. Seguro que la norma no dice nada, pero el gestor perfectamente puede hacerlo. Y en los parking públicos, efectivamente, nadie puede impedirte por entrar con un coche tracción a las cuatro ruedas, pero sí pueden impedirte que dejes el coche en mitad del pasillo, aunque éste sea un fondo de saco.

---

Cita
xao

.....por eso te digo que esto es una raza nueva recién llegada a la montaña, muchos vienen del running, y lo que tienen que hacer es educarse, conocer el medio en el que están, dar antes de pedir, como en todo en esta vida.... `

Del running y de gente que hace pista y no ha salido de ahí en su vida.Creo que una de las bases del problema es esto, se ha puesto de moda e irá a peor.
Para mi, que he empezado a hacer travesia antes que ir a pista, no me entra en la cabeza ir a subir y bajar por una pista
Hace escasamente 4 años, eramos los bichos raros, y el que subia por pistas es porque no queda mas remedio para llegar una zona x.
El problema llega cuando el personal, como es lo que se lleva ahora, se gasta un pastizal en su equipo nuevo de travesia ultraligero que te cagas y tras uasarlo 2 veces, ve que eso de tirar para el monte en invierno no es sencillo, asi que lo facil es foquear en una estación.
Si os asustais por que la gente se cruza en una pista, a ver si tengo oportunidad y subo una foto de la pista del Bosque en Navacerrada en fin de semana. Es como la Gran Via atravesando una pista roja....

Y digo yo, que estas estaciones que están intentado prohibir el acceso, ¿por que en vez de hincharse en poner cartelitos de prohibido, no han puesto cartelitos de una ruta segura a seguir para evitar accidentes ?

De verdad, anda que no es grande el monte para andar dandose de codazos....

Salud.

---

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum
Que buen ejemplo. Muchos frontones la gestión es privada aunque sea el frontón municipal y muy probablemente no te dejen pasar si no pagas la correspondiente entrada, norma que a buen seguro no la habrá impuesto el ayuntamiento que lo único que hace es cobrar una concesión anual.

Otro ejemplo. Un párking público. Se da una concesión a una empresa explotadora y es ésta quién decide cómo gestionar el parking sin que el ayuntamiento le diga lo que tiene que hacer.

Nadie ha dicho que no se pueda exigir una entrada a un espacio publico o que no se pueda restringir, pero eso lo hace la administración pública con la norma, ordenanza o ley que sea. nunca una concesionaria.
Las normas en las autopistas las pone el estado, no la concesionaria!!!

y No, un parking público, no puede prohibir la entrada a un vehículo porque lleve ruedas de nieve o porque tenga tracción a las 4 ruedas. y menos en base al un reglamento de la asociación nacional de los aparcacoches ociosos.

La norma de funcionamiento se adaptará a lo que diga la municipalidad, pero luego se pueden poner otras para la gestión de la misma. Por ejemplo, impedir que se entre en patines al frontón. Seguro que la norma no dice nada, pero el gestor perfectamente puede hacerlo. Y en los parking públicos, efectivamente, nadie puede impedirte por entrar con un coche tracción a las cuatro ruedas, pero sí pueden impedirte que dejes el coche en mitad del pasillo, aunque éste sea un fondo de saco.

Es lo que digo las normas las dicta la administración, no las asociaciones.
Pero no podrían hacer una norma como propone ATUDEM que dice que sí eres esquiador de pista puedes subir a pie por el lateral mientras que si vas con raquetas no puedes.
Podrán hacer una norma que diga que si subes se haga de una determinada manera, pero no podrán discriminar entre hacerlo con a pie con los esquís al hombro o si llevas raquetas.

Cita
pplui

Del running y de gente que hace pista y no ha salido de ahí en su vida.Creo que una de las bases del problema es esto, se ha puesto de moda e irá a peor.

digo lo del running por una razón: los que veo yo por mi estación son unos machacas en su inmensa mayoría, y si fuera ex-esquiadores de pista sabrían bajar, y estos van, como se dice aqui, "como puta por rastrojo"

además, en la escuela tengo a algún profe que es skyrunnero, y me lo corrobora, dice que no para de ver gente que conoce de las carreras de montaña, que son unas bestias subiendo, pero que les pasa como a los gatos cuando se suben a un árbol alto, que luego a ver cómo bajan, porque no saben

luego están los traveseros de competi de siempre, que saben de qué va la vaina, luego los ex-pisteros, que les pesa el culo subiendo, y los que no saben ni subir ni bajar, y hacen esto porque lo han oido por algún sitio

ese es el personal que veo yo

runneros los hay a puñaos

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue
No me entiendes:
Yo no he hablado de que los remontes estén contratados, si no de que el terreno esta contratado por una empresa y no puede llegar otra empresa y poner remontes propios.

Creo que no me entiendes tú. El terreno no está contratado por ninguna empresa, el terreno tiene un propietario pero no con contrato. El contrato se obtiene cuando se arrienda el terreno y es el arrendador quien coloca los remontes. Hay dos actores, no tres.

Jajaja seguimos sin entendernos.
A ver si lo consigo aclarar.
Cuando has hablado de los pastores de un pueblo a los que se les permitia pastar y a los del otro no, has hablado de tres actores: El municipio que es propietario, el pastor de ese municipio (concesionario,...) y el pastor de otro municipio (candidato) que también quiere ser concesionario pero no se lo permiten.
Luego has dicho que llevado al caso seria como: Municipio (propietario), estación (concesionaria) y Travesero.
Y yo he dicho que no era valido ya que el travesero no es una actividad económica. Que la comparación en el mundo del esquí de tu idea de los pastos seria entre Municipio (propietario), estación (concesionaria) y otra empresa que también quiera la concesión.
En todos los casos son tres actores. Solo que en unos son propietario y dos actividades económicas y en el del travesero es: propietario, una actividad económica y un ciudadano particular.

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue
Los bares tienen el derecho de admisión, sí, pero no pueden, por ejemplo impedirte la entrada por llevar zapatillas en lugar de zapatos, eso, es ilegal porque discrimina en algo que no afecta a como dices al correcto desarrollo de la actividad.
Lo mismo pasaría con el reglamento ATUDEM, porque un esquiador de pista a pie no supone un peligro y puede (y debe) subir por el lateral de las pistas y un travesero o raquetista lo tienen prohibido?? Según el mismo reglamento, esto es claramente discriminatorio (aparte de alegal)

Efectivamente, no pueden impedirte entrar por llevar zapatillas, pero sí pueden si estás armando jaleo, o molestando a los clientes. En las pistas lo mismo, no pueden impedirte el paso por llevar esquís de travesía, pero sí si te colocas en mitad de pista y provocas un peligro, eso es impedir una actividad, la del esquí alpino que es para lo que se crean las estaciones de esquí.

Sí armas el lio o pones en peligro a alguien, la legislación actual provee a los cuerpos de seguridad del estado de lo necesario para solucionar el tema. Las estaciones en esto no tienen potestad.
Y ojo, subiendo, no impides la actividad económica, la actividad económica de la estación es el uso de los remontes por parte de terceros previo pago.
Y un bar puede ejercer el derecho de admisión en casos como los que comentas porque el local es suyo en propiedad o en alquiler. Las estaciones no "alquilan" el terreno, solo lo explotan que son cosas distintas y por ello no tienen potestad para ejercer derecho de admisión fuera de sus propias instalaciones y el terreno no lo es.

A ver que creo que se está pensando que abogo por la no regulación y no es así, creo que hay que regular los usos, pero debe de ser el estado quien lo haga, no una asociación privada y además debe de hacerlo sin discriminar a un tipo de deportista u otro por lo que lleve debajo de los pies cuando es equiparable. (evidentemente no es lo mismo un quad que unas raquetas de nieve, pero a efectos de seguridad para con terceros, que alguien me diga qué diferencia hay entre subir por el lateral de las pistas con botas de esquí alpino o hacerlo con raquetas de nieve. Porque ATUDEM así lo propone en su reglamento...


Editado 1 vez/veces. Última edición el 22/01/2015 15:54 por elnogue.

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue
No me entiendes:
Yo no he hablado de que los remontes estén contratados, si no de que el terreno esta contratado por una empresa y no puede llegar otra empresa y poner remontes propios.

Creo que no me entiendes tú. El terreno no está contratado por ninguna empresa, el terreno tiene un propietario pero no con contrato. El contrato se obtiene cuando se arrienda el terreno y es el arrendador quien coloca los remontes. Hay dos actores, no tres.

Jajaja seguimos sin entendernos.
A ver si lo consigo aclarar.
Cuando has hablado de los pastores de un pueblo a los que se les permitia pastar y a los del otro no, has hablado de tres actores: El municipio que es propietario, el pastor de ese municipio (concesionario,...) y el pastor de otro municipio (candidato) que también quiere ser concesionario pero no se lo permiten.
Luego has dicho que llevado al caso seria como: Municipio (propietario), estación (concesionaria) y Travesero.
Y yo he dicho que no era valido ya que el travesero no es una actividad económica. Que la comparación en el mundo del esquí de tu idea de los pastos seria entre Municipio (propietario), estación (concesionaria) y otra empresa que también quiera la concesión.
En todos los casos son tres actores. Solo que en unos son propietario y dos actividades económicas y en el del travesero es: propietario, una actividad económica y un ciudadano particular.

Tienes razón, tres actores, no dos.

Cita
elnogue

Cita
Ludus Magnum

Cita
elnogue
Los bares tienen el derecho de admisión, sí, pero no pueden, por ejemplo impedirte la entrada por llevar zapatillas en lugar de zapatos, eso, es ilegal porque discrimina en algo que no afecta a como dices al correcto desarrollo de la actividad.
Lo mismo pasaría con el reglamento ATUDEM, porque un esquiador de pista a pie no supone un peligro y puede (y debe) subir por el lateral de las pistas y un travesero o raquetista lo tienen prohibido?? Según el mismo reglamento, esto es claramente discriminatorio (aparte de alegal)

Efectivamente, no pueden impedirte entrar por llevar zapatillas, pero sí pueden si estás armando jaleo, o molestando a los clientes. En las pistas lo mismo, no pueden impedirte el paso por llevar esquís de travesía, pero sí si te colocas en mitad de pista y provocas un peligro, eso es impedir una actividad, la del esquí alpino que es para lo que se crean las estaciones de esquí.

Sí armas el lio o pones en peligro a alguien, la legislación actual provee a los cuerpos de seguridad del estado de lo necesario para solucionar el tema. Las estaciones en esto no tienen potestad.
Y ojo, subiendo, no impides la actividad económica, la actividad económica de la estación es el uso de los remontes por parte de terceros previo pago.
Y un bar puede ejercer el derecho de admisión en casos como los que comentas porque el local es suyo en propiedad o en alquiler. Las estaciones no "alquilan" el terreno, solo lo explotan que son cosas distintas y por ello no tienen potestad para ejercer derecho de admisión fuera de sus propias instalaciones y el terreno no lo es.

Ahí es donde creo que te equivocas, porque SÍ alquilan el terreno y como tal podrán decir quién puede o no puede entrar en ese terreno que se ha arrendado. Otra cosa es que para impedírtelo tendrán que llamar a la Guardia Civil o a quién corresponda porque efectivamente, ellos no pueden hacerlo, pero tendrán derecho a ello. En el momento en que tú alquilas el terreno, podrás poner las condiciones que te venga en gana, siempre que no esté en contra de la ley, para poder utilizar el terreno y yo entiendo que el derecho de dejar o no pasar a quien quieras es lícito.

---

Cita
xao

Cita
jj69
El problema es que siempre ves a algún mendrugo que se cree con algún derecho especial, o que simplemente es imbécil y sube por el medio de la pista. Y estos son los que hacen se perciba a los traveseros como un peligro. En algunos casos es imperdonable, porque van en plan "pro" y si se les supone cierta experiencia.

el problema no es que haya alguno, es que cada vez hay más

antes eran la excepción, ahora los ves cada día haciendo diagonales por las pistas, no sólo los fines de semana

por supuesto que la mayoría van por el lateral, pero lo de este año está siendo preocupante

y no creo que tengan tanta experiencia, al menos no en montaña, porque los que se ve que saben de verdad ni siquiera rozan las pistas, si hay nieve

porque yo me pregunto: ¿las carreras de montaña son por laderas pisadas?

pues entonces....

Pues muchas carreras si que discurren por pistas pisadas!!

Las normas ATUDEM con todo mi respeto no pueden ser legítimas para regular nada.

Como puede ser que una asociación de estaciones de esquí monte sus propias normas, en las cuales solo se verán beneficiadas al redactarlas ellas mismas

Weno dicho de otro modo, las normas atudem pueden representar a sus clientes los cuales cuando compran un forfet aceptan las condiciones de un contrato.
Pero para el resto de personas, esas normas son papel mojado.

Si realmente se quiere legislar el tema del esquí y de las actividades en la natura lo veo bien.
Pero recordando que la montaña no es solo de los esquiadores.Y aun menos de las estaciones de esquí, porque guste o no actualmente las concesiones de las estaciones son solo para subir ( es decir para utilizar un transporte público), siempre y cuando hablemos de terrenos públicos.Pero es que incluso en terrenos privados tenemos derechos de servidumbre.

Por eso si se quiere regular el esquí y actividades en la montaña. Lo lógico seria reunir a las estaciones de esquí, federaciones, pueblos, propietarios y redactar una ley o norma hablada y discutida por todas las partes. En las cuales se hable de los derechos y de las obligaciones que todos deben de cumplir.

Porque tal y como estan montadas las normas ATUDEM, es aquello de Juan Palomo..
Ja me entendéis si se legisla, que sea para poner los derechos y las pbligaciones que las estaciones y los usuarios deben de cumplir.
Porque tal como esta montado ahora mismo las estaciones abusan de esta hueco legal que tienen y sus normas solo les conceden derechos, pero ninguna obligación respeto el resto de usuarios y clientes.

Cita
Ludus Magnum
Ahí es donde creo que te equivocas, porque SÍ alquilan el terreno y como tal podrán decir quién puede o no puede entrar en ese terreno que se ha arrendado. Otra cosa es que para impedírtelo tendrán que llamar a la Guardia Civil o a quién corresponda porque efectivamente, ellos no pueden hacerlo, pero tendrán derecho a ello. En el momento en que tú alquilas el terreno, podrás poner las condiciones que te venga en gana, siempre que no esté en contra de la ley, para poder utilizar el terreno y yo entiendo que el derecho de dejar o no pasar a quien quieras es lícito.

Yo no tengo tan claro eso.
Por un lado, sí alquilasen de verdad el terreno, lo tendrían muy fácil: se valla y acabados todos los problemas. Por qué no lo vallan? porque no pueden.
Además qué terreno se alquila? la superficie que delimitan las balizas de pista? Porque 1 m más al lado de la baliza de la pista si que se supone que "dejan" subir...
Por qué ninguna estación describe sus límites? qué pasa cuando solo se baliza con una hilera de palos como algunas negras? cual es el terreno alquilado?

En fin que nos metemos en mil jardines en los que puede haber miles de casos.

Lo que está claro es que en terreno de titularidad pública:
Si se regula mediante normas, ordenanzas o leyes, lo tendrá que hacer la administración pública competente, no una asociación privada como ATUDEM.

Si se regula mediante normas, estas deberán ser coherentes respecto a su lógica y propósito no discriminando aleatoriamente. Si se discrimina por alguna razón (que se puede hacer) tiene que haber una causa (razón) coherente al propósito de la norma. (por ejemplo prohibido pasar por este puente a vehículos de mas de 2 toneladas, Porque por seguridad el puente no aguanta más. Dá igual el numero de ruedas o de motores del vehiculo) Es decir, si se prohibiera ascender a los traveseros y raquetistas por las pistas por que suponen un peligro para los "descendientes", habría que prohibir ascender también a los "descendientes" que suben a pie, a las motos de los pisters y a las ratracks. Pero no se podría prohibir solo a alguno de ellos que es lo que propone ATUDEM.

Si alguien supone con su actuación un peligro, se le puede echar, pero eso es competencia de los cuerpos de seguridad del estado, no de los empleados de la estación que ni siquiera son guardas jurados.

El problema que tenemos en esta discusión, y en otras de este foro, es que nos vamos a buscar la ley o norma que regula esto. ¿Por qué buscamos esta norma? la sensación que me da a mi es que "para tener razón" en el caso de que me lleve a alguien por delante.

Yo creo que en España sobran muchas leyes. Resolvemos todo con prohibir: prohibido escalar, prohibido esquiar, prohibido, prohibido. En lo que nos atañe, con el pueril argumento de la ecología. Es más fácil prohibir que analizar y ver si esta prohibición es razonable y útil o no lo es.

Desconozco cual es el régimen de las concesiones de las estaciones de esquí, pero, el concesionario dispone del uso privativo de unos terrenos de propiedad pública para realizar una actividad concreta y puede impedir cualquier otro uso en la misma, especialmente si este otro uso interfiere con el uso previsto y autorizado. Podría ser el ejemplo de un coche aparcado en un pasillo, o un travesero subiendo por una pista pensada para bajar, o un inconsciente en una moto de agua haciendo el cabra dentro de un puerto deportivo. No me pueden impedir el paso pero me pueden impedir hacer ciertas cosas en los terrenos del concesionario.

¿Por qué un esquiador de "pista" si puede subir por el lado de la pista y un travesero no? No es discriminación, es lógica. El esquiador subirá, o bajará, andando por la pista (el lateral) porque ha sufrido un percance: se ha caído, va a ayudar a alguien, o, se a acojonado y no se atreve a seguir con los esquís puestos. Esto es muy diferente a meterte en un entorno donde la actividad es de bajada y tu te dedicas a subir.

Dicho todo esto, si los traveseros que entran en dominios de estaciones de esquí lo hicieran con cuidado, subiendo por los laterales o por donde no creen peligro ni para ellos ni para los demás, y no se creyeran que el monte es suyo, porque cuando espetan "el monte es de todos" realmente quieren decir que "el monte es nuestro que somos auténticos montañeros a diferencia de vosotros los turistas de las pistas", no estaríamos teniendo esta discusión.

Y, por si no lo he dicho antes, yo hago esquí de travesía y me apasiona, solo que no se me ocurre subir por una pista. Creo que desvirtúa el deporte que quiero practicar.

Los que van a hacer rando a Masella , son domingueros , de traveseros tienen poco o nada , así queda todo explicado

---

Cita
telemarker rojo
El problema que tenemos en esta discusión, y en otras de este foro, es que nos vamos a buscar la ley o norma que regula esto. ¿Por qué buscamos esta norma? la sensación que me da a mi es que "para tener razón" en el caso de que me lleve a alguien por delante.

Yo creo que en España sobran muchas leyes. Resolvemos todo con prohibir: prohibido escalar, prohibido esquiar, prohibido, prohibido. En lo que nos atañe, con el pueril argumento de la ecología. Es más fácil prohibir que analizar y ver si esta prohibición es razonable y útil o no lo es.

Desconozco cual es el régimen de las concesiones de las estaciones de esquí, pero, el concesionario dispone del uso privativo de unos terrenos de propiedad pública para realizar una actividad concreta y puede impedir cualquier otro uso en la misma, especialmente si este otro uso interfiere con el uso previsto y autorizado. Podría ser el ejemplo de un coche aparcado en un pasillo, o un travesero subiendo por una pista pensada para bajar, o un inconsciente en una moto de agua haciendo el cabra dentro de un puerto deportivo. No me pueden impedir el paso pero me pueden impedir hacer ciertas cosas en los terrenos del concesionario.

¿Por qué un esquiador de "pista" si puede subir por el lado de la pista y un travesero no? No es discriminación, es lógica. El esquiador subirá, o bajará, andando por la pista (el lateral) porque ha sufrido un percance: se ha caído, va a ayudar a alguien, o, se a acojonado y no se atreve a seguir con los esquís puestos. Esto es muy diferente a meterte en un entorno donde la actividad es de bajada y tu te dedicas a subir.

Dicho todo esto, si los traveseros que entran en dominios de estaciones de esquí lo hicieran con cuidado, subiendo por los laterales o por donde no creen peligro ni para ellos ni para los demás, y no se creyeran que el monte es suyo, porque cuando espetan "el monte es de todos" realmente quieren decir que "el monte es nuestro que somos auténticos montañeros a diferencia de vosotros los turistas de las pistas", no estaríamos teniendo esta discusión.

Y, por si no lo he dicho antes, yo hago esquí de travesía y me apasiona, solo que no se me ocurre subir por una pista. Creo que desvirtúa el deporte que quiero practicar.

Bastante de acuerdo salvo en una cosa, la que te he subrayado.
Sí es discriminación porque la "excusa" para la prohibición del articulo 69 de ATUDEM, es que un travesero o un raquetero subiendo es peligroso.
El motivo por el que alguien sube por la pista, no elimina la facultad de que esa ascensión sea o no peligrosa, al igual que tampoco lo hace el hecho de que la ascensión se haga a con botas de alpino, con esquís o con raquetas en los pies.
Si subir por pistas es peligroso lo es para todos. Y si es peligroso, entonces que el esquiador que se acojone, que se ha caído, etc, que baje a pie, pero que no suba por la pista. Si es sentido único, es sentido único como las carreteras.

En mi opinión, debería regularse por parte de las autoridades competentes (la administración pública), y la opción correcta seria que si alguien, cualquiera e independientemente de lo que lleve en los pies quiere o tiene que subir por una pista, debe hacerlo por el borde de esta, no introduciéndose más de 1,5m del borde de la pista.

Lo que decía, mientras aquí algunas estaciones se empeñan en verlo como un problema y un peligro generando discordia, otros (fuera, como no) lo ven como una oportunidad de negocio que además es útil para concienciar, educar y fomentar las practicas sanas y seguras:
Vallnord apuesta por el esquí de montaña

Me encanta que tanto estaciones como marcas, se impliquen en acondicionar zonas apropiadas para cualquier modalidad.
Que triste que en muchas, no lo sepan ver
Gracias Noge

Cita
elnogue
Lo que decía, mientras aquí algunas estaciones se empeñan en verlo como un problema y un peligro generando discordia, otros (fuera, como no) lo ven como una oportunidad de negocio que además es útil para concienciar, educar y fomentar las practicas sanas y seguras:
Vallnord apuesta por el esquí de montaña

Andorra está montando un equipo de competición desde la base, o sea con chavales.
En teledeporte sali un repor de como lo estan haciendo para tener traveseros en la elite.

Salud

---