Interesante debate. Sobre todo para cuando no hay nieve
Vamos a ver: que la ampliación del dominio esquiable es necesaria por muchas razones eso es indiscutible, y la forma en la que el proyecto la plantea esta bien hecha. Se nota que Justo es esquiador y conoce Sierra Nevada, nada que objetar.
Lo que ya es criticable es que eso tenga que hacerse a costa de aumentar la edificabilidad y los problemas que tiene la urbanización.
Y eso se hace, porque aunque no lo diga el proyecto, los inversores quieren asegurarse el retorno mediante la venta de terrenos, como ya han hecho antes otros inversores privados, y lo intentó la Cetursa socialista con Promonevada.
Jerónimo Páez pacto con el alcalde de Monachil José Sevilla modificar las Normas Subsidiarias de Planeamiento Urbanístico de Monachil ( entonces ni siquiera habian un Plan Urbanístico), cambiando los terrenos de lo que ahora es el parking de los Peñones, antiguamente llamada zona C y donde por cierto, Cetursa había empezado a construir una estructura, por los terrenos donde se ha hecho la aberración de la Plaza de Andalucía y el parking. Y ahora resulta que es en esa zona donde se van a construir mas edificios.
Y no digamos el disparate de utilizar la nunca utilizada pista de fondo para hacer una carretera que de acceso a otra urbanización en Prado Redondo o Pardo LLano II
Los problemas de la urbanización Solynieve son enormes, las deficiencias muchas y pretender meter en este núcleo urbano a 30.000 personas diarias, un disparate.
Pero para cuando se descubra, los "inversores" habrían huido con su inversión recuperada, y con los beneficios al vender terrenos, incluso sobre plano y dejarán esto peor de lo que ya está.Nihil novo sub sole
¿Que necesidad hay de hacer un aparcamiento nuevo para financiar la inversión, si ya hay unos promotores privados que tienen licencia para hacer uno subterráneo en la Plaza de América? ¿Porqué no se hace ese aparcamiento de cuatro plantas en la antigua zona C, ahora parking de los Peñones?. Porque no nos engañemos, lo que aquí ha dejado dinero es la actuación de los buitres inmobiliarios, que con la connivencia y no se sabe si con algo más, de las corporaciones municipales de Monachil han permitido que esto se convierta en un caos en invierno, y en un desierto deshabitado en verano.
Al final, la ampliación del dominio esquiable es cuestión de colocar unos medios de remonte, donde por ahora la ley lo impide.
Por eso todo lo que estamos hablando aquí, no sirve de nada. Tendrán que hablar los poderes públicos, porque sin su autorización y colaboración no podrá hacerse esa ampliación. Habrá que cambiar la ley del Parque y el plan de uso del mismo. Luego habrá que cambiar el plan de urbanismo de Monachil, para alimentar a los buitres (vulgo inversores).Y eso lleva tiempo, discusión e información pública, con el correspondiente posicionamiento ecologista del que ya tenemos un antecedente en el Tb de Granada a Sierra Nevada.
Pero lo que si sabe Justo es que lo más fácil es conseguir las licencias de construcción en terrenos urbanizables, que son pocos, porque lo que hay ya se ha agotado, pero como no están dentro del Parque Nacional, solo es cuestión de "convencer" al pleno municipal. Esa es la garantía que van a pedir los bancos para financiar, no un hipotético y problemático beneficio por la venta de forfait y aparcamientos, cuando además aquí cada vez hay menos nieve y el cambio climático, nos guste o no, está afectando ¡y de que manera! a nuestra sierra. Y no todo se arregla poniendo más cañones de nieve, porque ni hay más agua y las temperaturas no acompañan
Eso sin contar con que la estación de esquí pasaría a gestionarse por el sector privado. Y ya sabemos lo que el sector privado ha hecho en la Sierra
Expoliarla, descapitalizarla, y luego ir a pedir ayuda al sector público para que no cerrara la estación y se fueran a las ruina todos los negocios, todos los propietarios inmobiliarios y al paro los trabajadores.
Dicho lo cual me diréis que mucho criticar, para no proponer nada
Pues bien, mi idea de lo que debe ser la ampliación del dominio esquiable en Sierra Nevada, porque el "habitable" no necesita más ampliación", es la siguiente:
1º) Cetursa debe seguir siendo pública. Yo he criticado sus muchos defectos de gestión, pero la verdad es que desde que yo vi nacer la estación de esquí ( y no todos pueden decir lo mismo), nunca ha habido una situación de progreso y beneficio como el que ha habido estos años atrás, desaparecido el impresentable Páez y amortizadas las deudas que generó por meterse a hacer lo que ahora pretenden hacer otros.
2º) Los propietarios de Cetursa, o sea, la Junta de Andalucía, tiene que conseguir que se abra un hueco en la "talibánica" legislación que hoy por hoy impide ampliar el dominio esquiable . No pido su derogación, sólo hacer un "pequeño hueco" (ampliación sostenible).
3º) No más especulación inmobiliaria en Sierra Nevada. Aquí no cabe ya más gente. Pocas estaciones de esquí de las muchas que yo conozco, tienen el privilegio de tener un núcleo habitacional a 30 kms de los remontes, como Granada, sin contar con pueblos como Monachil, Güejar Sierra o Lanjarón ( sí Lanjarón
) bien dotadas todas ellas de infraestructuras hoteleras.Estudiemos la conexión con esos sitios mediante un sistema que no sea la carretera. Debe ser una decisión política, global y consensuada.
4º) Hay que solucionar el problema del transporte dentro de la urbanización, aún dependiente del viejo e ineficaz TS Parador. Da pena ver a la gente tirando de maletas y/o esquís para ir a sus viviendas.
5º) Hay que hacer un área de recreo para que la gente tome contacto con la nieve en la zona del Albergue. Es cantera de nuevos esquiadores y le quitaria el aaspecto de marcha verde que tiene el actual asentamiento.
6º) Y luego hay que poner tres o cuatro remontes en las zonas de ampliación. No más. Y eso puede hacerse dando entrada en el accionariado de Cetursa a capital privado que venga a respetar lo que hay, no a llevarse lo que pueda.
Lo otro es lo mismo de siempre, y Justo lo sabe, ( un toma el dinero y corre)
Saludos
