nevasport.com

Enviado: 09-12-2011 10:44
Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 17.201
Yo de verdad siento que me aburran tus desvaríos, pero es que es así... Perdido

Como todo bicho viviente, tienes una doble cara: a ratos da gusto leerte, pero hay veces que se te va la pinza y bueno, empiezan los desvaríos... Triste En esos momentos, me aburro, y bueno, simplemente lo pongo de manifiesto, siento si te hiere, pero es que es así... Perdido

Respecto a Jinm, pues igualmente tiene momentos brillantes como bien dices, y luego también igualmente se le va la pinza y personalmente también me aburre y ni leo lo que pone... Por eso la comparación que hacía antes... No tenía mayores pretensiones...


Aunque como veo, sigues siendo como la donna, "mobile cual piuma al vento", o como se diga eso en italiano, y efectivamente un día atacas a alguien a quien al día siguiente defiendes, según sople el viento... No entiendo Pues tu verás... No entiendo



A ver, por aclararte el tema, que parece que sigues sin enterarte.. sospechoso


1.- No se donde ves "ambivalencia" en mi postura... No entiendo Creo que en todo momento vengo discutiendo contigo desde una misma posición, de la que estoy bien convencido. Si por ambivalencia te refieres a algunas concesiones que hago en mis planteamientos, yo me lo tomo más bien como falta de esa radicalidad que tanto daña a cualquier postura que uno quiera defender... Parece mentira que no te des cuenta, de uqe los radicalismos no llevan a ninguna parte...


2.- Yo no apoyo a ningun siniestro funcionario, ni tampoco al parque. Creo que sigues sin enterarte de nada... Perdido No es mi costumbre seguir a pies juntillas a nadie, sino decir lo que pienso. Y si el parque hace algo bien, lo digo, y si hace algo mal, también lo digo...

De hecho lo triste es que en este caso, estamos de acuerdo como bien decías en que en nuestra opinión, el parque no debería haber actuado como lo ha hecho. Yo simplemente he dicho que en todo lo demás desvarías.. Y ahí es donde hemos chocado...

Te empeñas en hacerme aparecer como un "fundamentalista-pro-parque-ecologista", cosa absolutamente incierta, pero claro, es lo que a ti te interesa, para defender tu postura. Allá tu.... pulgar abajo


3.- Me acusas de no proponer ni una idea positiva para el desarrollo de sierra nevada. Supongo que te refieres al desarrollo de la estación de esquí. Pues si, efectivamente, no creo que la estación de esquí deba "desarrollarse" más allá de la mejora de la calidad de lo que ya hay. Efectivamente me opongo a que se amplíe el dominio esquiable. Y estoy en mi perfecto derecho de opinar así, y de defender esas ideas. Al menos yo lo hago sin demagogia barata


4.- En absoluto voy a dejar de entrar en los temas donde veo tu marca, por el simple hecho de que en ocasiones me aburras, igual que tampoco dejo de entrar regularmente en el post de Jinm, por el hecho de que haya parrafadas que ni las lea... Perdido

El que haya parrafadas tuyas que no me interesen no implica que no haya muchas otras que sean de lo que más vale la pena leer en estos foros... seguiré buscando igual, y quedándome con lo que me interese y dejando lo que no... Exactamente igual que mucha gente hará con lo que yo escribo... pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 10:57
Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 17.201
Cita
Javi_Tron
que noticia más lamentable !!

que podemos hacer nosotros , el pueblo ?

hay algun método legal para echar a estos chorizos ?

se puede hacer una recogida de firma al menos ?



Aprovecho este post tan "comedido" para comentar algunas cosas que me han contado últimamente... Perdido


1..- Según me cuentan, ese tramo de la pista del Aguila que entra en el Bco de San Juan, aunque viene siendo pisada, balizada, y utilizada por la estación de esquí un año tras otro desde hace muchos años, nunca ha estado incluido en ningún tipo de "cesión de uso" o de "derechos adquiridos" por la estación de esquí.

Respecto a la zona de la laguna que va más allá del trazado del Ts. Laguna, sí que hubo un acuerdo cuando se constituyó el Parque Nacional, pero sobre el San Juan nunca ha habido ningún acuerdo aunque es una situación que se ha venido manteniendo desde hace años, "soportándolo" el parque hasta este año.


2.- La actuación de cerrar esa pista ni siquiera se ha basado en motivos medio ambientales o de protección del parque. Es mucho más sencillo que eso. Sencillamente esa zona es propiedad privada, y por tanto la estación de esquí estaba invadiendo esa propiedad privada.

Lo único que ha hecho el parque es sacar a los "invasores" de esa propiedad privada...


3.- Por supuesto si alguien conoce mejor el tema y quiere decir algo en contra de lo que me han contado, nada más que ponerse a ello, aquí mismo, o si no que me lo haga saber de la manera que sea, y lo contaré aquí igual que cuento esto... pulgar arriba



Y por último, aclarar que yo me limito a informar de lo que me voy enterando, y que por mucha propiedad privada que sea, yo sigo estando en desacuerdo con esta medida del Parque, y no creo que exista el menor problema en que la pista del aguila siga usándose por la estación, y creo que así debería ser... pulgar arriba

Sigo pensando que todo esto es fruto de posturas radicales absurdas que no deberían tener cabida en sierra nevada... Triste Es una pena llegar a estos extremos, pero... es lo que tenemos... Triste
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 11:11
Registrado: 18 años antes
Mensajes: 1.399
Ya lo que faltaba... encima de no poder ampliar ahora que nos quiten pistas y dejen Sierra Nevada en 5km risas

Sierra Nevada sin Laguna y Águila no vale nada sad smiley Llorón
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
xao
xao
Enviado: 09-12-2011 11:59
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 57.987
Cita
Fernando W.
esa zona es propiedad privada, y por tanto la estación de esquí estaba invadiendo esa propiedad privada.

no creo que los terrenos de un parque nacional se puedan calificar como propiedad privada

propiedad privada es aquella que pertenece a un particular, persona o grupo, no a la administración pública

hay parques, no sé si es el caso de Sierra Nevada, que se declaran sobre terrenos que ya de por sí tienen propietarios particulares, que sí que son propiedades privadas previas, y aún así se les impone una normativa, no voy a entrar su acertada o no, que una cosa es protección y otra prohibición

yo estoy a favor de las protecciones de espacios pero no tanto de las prohibiciones

y me da que estos dos conceptos se entremezclan demasiado y se confunden las más de las veces

las administraciones públicas son precisamente entes públicos, no privados, y sus propiedades no les pertenecen sino por ley, por la misma ley que ellos mismos implementan, o si es por compra lo es con fondos públicos, no privados




DIFERENCIAS ENTRE ADMINISTRACIÓN PRIVADA Y PÚBLICA
Entre las diferencias más significativas se hallan los siguientes:

1. La administración pública y privada son diferentes en su estructura, como en materia de personal.

2. La administración pública tiene objetivos de servicio a la comunidad, mientras que la privada tiene objetivos de lucro.

3. La administración pública actúa tutelarmente sobre la privada porque es un sistema que incluye a toda la comunidad en cambio la privada es un sistema que requiere de la administración pública para su subsistencia.

4. La administración pública tiene como caracteres distintivos la amplitud del radio de acción y el contenido político de los actos ejecutados: cosas que no ocurren en la administración privada.

5. La administración privada utiliza eficientemente los métodos y técnicas de la ciencia administrativa, en cambio la pública no, porque difícilmente acepta cambio.

6. El personal de la administración pública generalmente está sometida a los cambios e influencias políticas, este fenómeno casi no se presenta en la administración privada.

7. Otra diferencia está en la tendencia legalista del administrador público, la ley le sirve para hacer lo que se crea conveniente a la vez es facultada, en cambio el administrador privado la ley le dice aquello que no debe hacer.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 12:10
Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 17.201
Cita
xaoma
Cita
Fernando W.
esa zona es propiedad privada, y por tanto la estación de esquí estaba invadiendo esa propiedad privada.

no creo que los terrenos de un parque nacional se puedan calificar como propiedad privada


Los terrenos nos son propiedad del Parque Nacional... Creo que son del MMA, por lo que tu exposición sería igualmente procedente, en cualquier caso... guiño


De ella deduzco que lo que quieres decir es que puesto que el terreno es de una admón. pública y ésta tiene vocación de servicio a la comunidad, no debería impedirse que se esquíe en esa zona, para dar "servicio a los esquiadores"... No entiendo

Pero olvidas que el "servicio" no tiene por qué ser a los esquiadores, quizás el MMA y el Parque lo que quieren es precisamente preservar esa zona de la degradación que produzca la práctica del esquí.. Perdido


Esto lo digo únicamente por rebatir tus argumentos desde el punto de vista de lo que has comentado, es decir, creo que si lo que me han contado es cierto, realmente el Parque y el MMA tienen todo el derecho del mundo a proceder como lo han hecho, y no es ni un "robo", ni un "expolio", ni una "chorizada", ni nada de eso... Perdido

Pero ya he dicho que no creo que esa zona se degrade especialmente por que se permita usarla como se viene usando (simplemente pisar y balizar cuando hay nieve), por lo que yo personalmente, estoy en contra de esta decisión del Parque, del MMA, o de quien haya sido... sospechosopulgar abajo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
xao
xao
Enviado: 09-12-2011 12:37
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 57.987
Cita
Fernando W.
Cita
xaoma
Cita
Fernando W.
esa zona es propiedad privada, y por tanto la estación de esquí estaba invadiendo esa propiedad privada.

no creo que los terrenos de un parque nacional se puedan calificar como propiedad privada


Los terrenos nos son propiedad del Parque Nacional... Creo que son del MMA, por lo que tu exposición sería igualmente procedente, en cualquier caso... guiño


De ella deduzco que lo que quieres decir es que puesto que el terreno es de una admón. pública y ésta tiene vocación de servicio a la comunidad, no debería impedirse que se esquíe en esa zona, para dar "servicio a los esquiadores"... No entiendo

Pero olvidas que el "servicio" no tiene por qué ser a los esquiadores, quizás el MMA y el Parque lo que quieren es precisamente preservar esa zona de la degradación que produzca la práctica del esquí.. Perdido


Esto lo digo únicamente por rebatir tus argumentos desde el punto de vista de lo que has comentado, es decir, creo que si lo que me han contado es cierto, realmente el Parque y el MMA tienen todo el derecho del mundo a proceder como lo han hecho, y no es ni un "robo", ni un "expolio", ni una "chorizada", ni nada de eso... Perdido

Pero ya he dicho que no creo que esa zona se degrade especialmente por que se permita usarla como se viene usando (simplemente pisar y balizar cuando hay nieve), por lo que yo personalmente, estoy en contra de esta decisión del Parque, del MMA, o de quien haya sido... sospechosopulgar abajo

no deduzcas tanto que yo no he dicho nada, todavíarisas

simplemente he expuesto lo que creo que es

si quieres mi opinión ahí va: el esquí alpino no es una actividad que altere en exceso el medio natural, al menos en su vertiente meramente "bajadora", como es el caso

yo no veo qué problema hay en que se pise y se marque con unos palitos móviles una lengua de nieve para que pueda bajar gente por esa nieve

no estoy hablando de tocar ni siquiera una piedra, ni tierra, ni sustrato vegetal, es simplemente nieve que se comprime, no hay emisiones (salvo si alguien se ha metido una alubiada), no hay pérdidas de aceite (ejem), no hay una huella ecológica que se altere de manera apreciable

la actividad de las máquinas pisapistas no difiere demasiado de los todoterrenos que ofertan excursiones en numerosos parques nacionales, incluso interfieren menos sobre el "ecosistema", creo yo

es que veo esta situación tan sumamente absurda que me entra la risarisas

y sólo hablo del caso de esta pistita, no de otras actuaciones o posibles ampliaciones, que también tiene tela ese ansia nacional por la elefantiasis, todo a lo grande, ande o no anderisasrisas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 13:03
Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 17.201
Cita
xaoma
no deduzcas tanto que yo no he dicho nada, todavíarisas

simplemente he expuesto lo que creo que es

si quieres mi opinión ahí va: el esquí alpino no es una actividad que altere en exceso el medio natural, al menos en su vertiente meramente "bajadora", como es el caso

yo no veo qué problema hay en que se pise y se marque con unos palitos móviles una lengua de nieve para que pueda bajar gente por esa nieve

no estoy hablando de tocar ni siquiera una piedra, ni tierra, ni sustrato vegetal, es simplemente nieve que se comprime, no hay emisiones (salvo si alguien se ha metido una alubiada), no hay pérdidas de aceite (ejem), no hay una huella ecológica que se altere de manera apreciable

la actividad de las máquinas pisapistas no difiere demasiado de los todoterrenos que ofertan excursiones en numerosos parques nacionales, incluso interfieren menos sobre el "ecosistema", creo yo

es que veo esta situación tan sumamente absurda que me entra la risarisas

y sólo hablo del caso de esta pistita, no de otras actuaciones o posibles ampliaciones, que también tiene tela ese ansia nacional por la elefantiasis, todo a lo grande, ande o no anderisasrisas


Totalmente de acuerdo, xaoma.... chino amable pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 13:19
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Lo primero que tiene que hacer la estación de esqui es dejarse de zarandajas de 106 Km esquiables y demostar:

1.- Las Hectareas esquiables ( las de siempre claro)

2.- Las asistencia de esquiadores.(muchos mas que nunca claro)

3.- El impacto economico para la zona ( y la necesidad economica actual), y la zona de influencia peninsular de la estacion.

4.- La ausencia o escaso impacto que produce la practica del esqui.(actividad no olvidemos deportiva y no de ricos o viciosos que desprecian la naturaleza)

5.- La comparacion con otras estaciones o dominios esquiables

6.- Las soluciones (para la practica del esqui) a las que han llegado en otras zonas declaradas incluso patrimonio de la humanidad (contrapartidas al parque no a los ecologet como ha ocurrido en baqueira, y esfuerzos en mayor concienciacion de los deportistas, el acceso de las zonas naturales no solo a los superdotados. etc)

7.- La necesidad de cambiar una Ley que ha permitido (o provocado) el telesilla torcion, y las procesionaria contra la que nadie luchó
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 13:23
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Sinceramente me parece que esto es una cuestion de presion por dinero y una cuestion politica de anuncio de guerra a los que en breve van a gobernar en Andalucia
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 13:25
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Se han llegado a oir barbaridades como que las pilonas estresan a la fauna risasrisasrisas
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park.
Enviado: 09-12-2011 18:17
¿Quereis decir que la Hoya de San Juan, que efectivamente fué adquirida por el Ministerio de Medio Ambiente no hace mucho tiempo y que pertenece al Parque Nacional está siendo invadida por maquinas pisapistas?

Entonces ¿quienes son los del Parque Nacional (Administración andaluza) para actuar en nombre de otra administración pública estatal? No entiendo

No creo que lo que legitime a los del Parque para actuar de esta forma sea la defensa de un propietario, sino la Ley del Parque. Porque de ser así, y si la Ratita consigue autorización del Ministerio de Medio Ambiente, ahora ya de otro partido risas va a dejar la Hoya como el "culico un niño chico" a base de pisadas sorprendido

De ser así los siniestros funcionarios del Parque actúan sin legitimación alguna, y si se ponen a escribir o a tomar decisiones, podrán ser denunciados por prevaricación ( resolución injusta a sabiendas). No creo que estén haciendo de sheriff de Medio Ambiente (Adminsitración del Estado). Hojalá fuera así y yo mismo encabecaría la correspondiente denuncia smiling smiley

Yo creo que dicen lo de la defensa de una "propiedad privada" para no cargar con la impopularidad de la decisión. La política una vez más Triste. De todas formas, me gustaría ver por escrito esa justificación.....porque entonces, el Águila estaría salvada No entiendo

Quizá en marzo ya podrán pisar el Águila Diablillo

O antes, porque para ello sólo sería necesario que Medio Ambiente, que ahora no va a estar en manos de la comunista de Córdoba, dé su autorización al respecto pulgar arriba

De todas formas, por mis informaciones, la cosa acabará en pleito. ¡¡Ánimo Ratita, estamos contigo!! pulgar arriba

Saludos
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 19:04
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Que prohiban....que prohiban..... se les combate con esto......[www.nevasport.com]
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 20:24
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 802
Pues esto al final al que perjudicaría de verdad es al usuario que seguiría usando esa pista (porque aunque no la pisen va a seguir estando ahí y es un privilegio hacer uso de ella) y si tiene el mas mínimo problema el seguro no lo cubre porque consta como un fuera pista.Mientras se dan de leches los empresurios y los naturistas de rasta en pecho somos los usuarios los que sufrimos este tipo de sandeces que nos dejan desamparados y pagando un forfait cada vez mas caro, no solo en dinero sino también en servicios como por ejemplo kilómetros esquiables que seria el caso actual.

Leer estas cosas cuando hace poco salto la noticia de que Boliden no va a pagar ni un céntimo por el desastre de Aznalcollar me parece un insulto a nuestra inteligencia.Resulta que un vertido terrorífico que a todas luces causo una catástrofe medio ambiental puede llegar hasta el tribunal supremo y salir de rositas y aqui estamos hablando de que una pista pisa a lo mejor media piedra del parque nacional y entonces esta fuera de la ley y hay que cambiarla o quitarla.De verdad, lo de Granada y su parque nacional es de chiste, una cosa es que no se amplíe, otra que no se deje a los canis de moto de nieve campar a sus anchas pulgar arriba y otra es tocarle los cojones a quien lleva dinero para hacer un deporte sano y poco contaminante.

Por lo que a mi respecta espero que cuando cambiemos de tercio en andalucia rueden cabezas en muchas materias y que los chupopteros que tiene que justificar sus puestos con estudios regla en mano se vayan con su regla siguiendo la linea imaginaria que lleva al infinito y mas allá ,por no hacer una alusión de la regla un poco mas húmeda y oscura.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 20:57
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 804
risas

Siempre me han hecho gracia estas cosas. Cuidado eh, vayamos a rozar una piedra endémica y liemos la de Dios. Venga ya hombre.



Es sólo un truco. Sólo un truco...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 09-12-2011 23:04
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 665
Mientras discutimos si son galgos o podencos, al final vendrán de fuera a ampliar la estación de esquí. Tiempo al tiempo.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 00:51
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 5.647
Cita
Menesteo
Pues esto al final al que perjudicaría de verdad es al usuario que seguiría usando esa pista (porque aunque no la pisen va a seguir estando ahí y es un privilegio hacer uso de ella) y si tiene el mas mínimo problema el seguro no lo cubre porque consta como un fuera pista.Mientras se dan de leches los empresurios y los naturistas de rasta en pecho somos los usuarios los que sufrimos este tipo de sandeces que nos dejan desamparados y pagando un forfait cada vez mas caro, no solo en dinero sino también en servicios como por ejemplo kilómetros esquiables que seria el caso actual.

Leer estas cosas cuando hace poco salto la noticia de que Boliden no va a pagar ni un céntimo por el desastre de Aznalcollar me parece un insulto a nuestra inteligencia.Resulta que un vertido terrorífico que a todas luces causo una catástrofe medio ambiental puede llegar hasta el tribunal supremo y salir de rositas y aqui estamos hablando de que una pista pisa a lo mejor media piedra del parque nacional y entonces esta fuera de la ley y hay que cambiarla o quitarla.De verdad, lo de Granada y su parque nacional es de chiste, una cosa es que no se amplíe, otra que no se deje a los canis de moto de nieve campar a sus anchas pulgar arriba y otra es tocarle los cojones a quien lleva dinero para hacer un deporte sano y poco contaminante.

Por lo que a mi respecta espero que cuando cambiemos de tercio en andalucia rueden cabezas en muchas materias y que los chupopteros que tiene que justificar sus puestos con estudios regla en mano se vayan con su regla siguiendo la linea imaginaria que lleva al infinito y mas allá ,por no hacer una alusión de la regla un poco mas húmeda y oscura.

OK.

Se me altera el corazón con la sentencia de Aznalcollar, es la justicia, siempre dicen que a respetar, no es siempre así, los Dioses de la equidad Divina, hay personas que han pasado muchos años encerrados (recuerdo que colegas de esa justicia en el Reino Unido sentenciaron y encerraron durante 17 años a personas inocentes, y algunos casos más, sin ir muy lejos, en España, 13 años a una persona que luego resultó inocente acusado de una violación...se puede seguir....). Dejemos a esa justicia que haga su trabajo, pero cuando lo hagan mal debemos condenarlo. Mucho me temo que en Andalucía no existen muchas alternativas para cambiar, Los que han estado lo pueden haber hecho mal, lo oppos, que pueden llegar, me temo también que hagan lo mismo o mas de lo mismo, mirar por sus allegados, afines y colocarlos para su beneficio, Tambien pudiera ser que tomen la senda de la privatización, total o parcial, en este caso pudiera ser beneficioso, pero también tengo mis dudas, seguiría imperando el resultado económico, mal asunto. No creo que esa justicia nos elimine algun metro de pista, mas bien pienso que se tendrian que ocupar de los miles de casos de desahucios que se estan produciendo y poner coto a los abusos de los de siempre, los que realmente mandan. Me he salido un poco del hilo, pero se debe a un ataque de rebeldia eco-política y legalismos.

Al tema. La sierra está muy bien, se puede ampliar, se puede mejorar sin detrimento del sagrado Parque Nacional, es beneficio para todos, incluso el propio Parque, que obtendrá mas ingresos para su cuidado y conservación.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 10:10
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 207
Para los que seguís diciendo que el esquí alpino provoca un escaso impacto medioambiental...por favor...utilizar otros argumentos (que los tenéis), pero dejar de decir semejante sandez.

Utilizad lo del desarrollo económico, la creación de empleo, que el hombre esta destinado a transformar el medio... todo eso, sobre lo que se puede estar de acuerdo o no, pero por favor no digáis cosas que no os creéis ni vosotros mismos. ¿Lo decís por que así podéis convencer a algunos?, eso os calificaría de mentirosos, ¿porque realmente lo creéis?, lo dudo, sois demasiado inteligentes para eso.

En fin, que los que queréis la ampliación no pretendáis cubrir con un velo las cosas "feas", asumid que la ampliación transformaría el entorno (para vosotros a mejor, para mi a peor), pero lo trasformaría. Dejaros de payasadas de impactos ambientales, que todos sabemos cuales serian (por que ya los podemos ver en la estación que ya tenemos).

Una cosa es que a vosotros os guste la montaña con pilonas, balsas, cafeterías, tuberias, cañones, paravientos, caminos de servicio, restos de señalización, musica a toda voz, y otra que el esqui alpino tenga escaso impacto medioambiental.

Defended vuestra opinión, pero sin mentiras.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Dinosaurius-park.
Enviado: 10-12-2011 10:59
Hola Capry: te recomiendo que entres en la Visera y leas lo que acaba de escribir Jinm sobre este asunto pulgar arriba

Estamos hablando en este post ( sobre el tema de la ampliación ya hemos hablado bastante y hemos dejado todos claras nuestras posiciones, todas muy respetables Triste) de que han prohibido pisar una pista de esquí, no toda la Hoya de San Juan, que siempre se ha pisado y que ahora por razones que van apareciendo claras se ha planteado POR PRIMERA VEZ No entiendo

No se trata de pisar la Hoya de San Juan, que eso ya se prohibió en época de Canito, sino de impedir que se pise una pista, lo cual demuestra,entre otras cosas, su mucho amor por animales y plantas y su desprecio hacia el esquiador. Serán responsable de la primera pierna que se rompa por las malas condiciones de la pista Enfadado - Angry Al menos responsables morales, si es que esos tipos tienen moral, cosa que dudo Triste (moral en el sentido kantiano, claro).

Se han alarmado ante la encuesta de Ideal en la que, con todas las limitaciones que tiene ésta y todas las encuestas, en la que se deduce que una mayoría de granadinos estimamos que una ampliacion del dominio esquiable en Sierra Nevada es la mejor opción, con diferencia, a otras, en orden a la mejora de la deteriorada economía granadina y para la creación de empleo Llorón

Se han alamado porque los que defendemos una ampliación MODERADA y SOSTENIBLE del dominio esquiable, la razonamos, la justificamos y ademas los emplazamos a PLANTEARSE esa cuestión, dando apertura a la sociedad civil y a los expertos en el asunto en unas negociaciones en las que se hable sin mentiras ni frases hechas sobe la POSIBILIDAD de esa ampliación. Les estamos quitando la iniciativa de las decisiones sobre Sierra Nevada a los políticos, por primera vez desde que los Vándalos nos invadieron. Sólo les queda el BOJA.Triste

Se han alarmado porque lo mismo algunos de los siniestros funcionarios del Parque y por supuesto alguna de las cabezas pensantes de Cetursa lo mismo han descubierto que una ampliación moderada, sostenible, razonada y negociada puede ser buena no sólo para la Estación de Esquí, sin para el Parque Nacional de Sierra Nevada, una inútil unidad de gasto insostenible en los tiempos que corren No entiendo

Por eso los siniestros funcionarios toman rehenes Enfadado - Angry

Si os dejo pisar el Águila ¿que me dais a cambio? Llorón

Pero ni la Ratita, ni los siniestros funcionarios del Parque son nadie para negociar a espaldas de la sociedad civil ni para ignorar lo que es casi un clamor general, y no sólo de los que esquiamos: que no pueden seguir esquiando 20.000 personas donde hace unos años esquiaban 2.000 Llorón

Por cierto, que me han dado un "toke" sobre este asunto Diablillo

Va ser dificil que me callen arreglándome el tejado de mi casa DiablilloDiablillo

Por eso me vais a permitir, pidiéndoos disculpas por el coñazo, que a lo mejor a nadie interesa, una anecdota familiar:

Desciendo y a mucha honra, de una familia de 14 hijos de la Alpujara Alta. Mi bisabuelo, al que yo no conocí, era el cartero del pueblo. El cacique local iba todas las mañanas a revisar el reparto de las cartas para los vecinos. Había una joven del pueblo, cuyo marido había emigrado a Barcelona a trabajar y mi bisabuelo notaba que las cartas que recibía en la oficina de correos, luego nunca estaban en la mesa donde él la recogía. No entiendo

Un día notó que el cacique local, el que lo había nombrado cartero, tenía pisada una carta bajo su bota ante la mesa de reparto Enfadado - Angry

Le levantó el pié, echo la carta a la cartera y le dijo: Perdone Vd. D......., pero esta carta se reparte !!Enfadado - Angry

Cuando volvió renunció a su puesto de funcionario de correos y se dedicó a cuidar cabras. Mi abuelo hizo la carrera de maestro cuidando las cabras de otros smiling smiley

Yo también soy pastorcico de la sierra risas

A ver si entre todos le entregamos a la carta de la AMPLIACIÓN DEL DOMINIO ESQUIABLE a los caciques de la parte norte de Sierra Nevada pulgar arriba

Un saludo
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 11:17
Registrado: 13 años antes
Mensajes: 222
Cita
Menesteo


Leer estas cosas cuando hace poco salto la noticia de que Boliden no va a pagar ni un céntimo por el desastre de Aznalcollar me parece un insulto a nuestra inteligencia.Resulta que un vertido terrorífico que a todas luces causo una catástrofe medio ambiental puede llegar hasta el tribunal supremo y salir de rositas y aqui estamos hablando de que una pista pisa a lo mejor media piedra del parque nacional y entonces esta fuera de la ley y hay que cambiarla o quitarla.De verdad, lo de Granada y su parque nacional es de chiste, una cosa es que no se amplíe, otra que no se deje a los canis de moto de nieve campar a sus anchas pulgar arriba y otra es tocarle los cojones a quien lleva dinero para hacer un deporte sano y poco contaminante.

Lo que dijo la sentencia fué que todos los libros de ingeniería estaban equivocados porque el factor de seguridad que se aplica en embalses, pantanos, etc. era menor del que debería ser. Por culpa de ese coeficiente el muro rompió. Así, con dos coj....

Esta es la justicia que tenemos en España. Todo depende de cómo se levante ese día el juez.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 11:40
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 207
Dino, ya había leído la visera antes de nada...me gustan las fotos de Jinm. Pero ocurre que buscando la belleza de la palabra, la frase molona, el comentario cortante, pierde (o pierdo) el hilo. Muchas veces parece el guion de una película de Bruce Willis. Y esto lo digo con el mayor de los respetos, no sea que lance sobre mi una descarga de sus cañones disruptores, o un torpedo photon.

Por tu petición final, me alegra ver que no me había salido del tema, que el tema que nos ocupa es el mismo, La ampliación.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 12:22
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Pero Capry lo de Jinm no es como lo dice ( que tambien) sino lo que dice......sorprendido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 12:55
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 665
Señores!!
98% Parque Nacional Vs 2% Estación de esquí. Los que defendemos la ampliación lo que queremos es un poco más de equidad en el reparto del único espacio del que disponemos.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 13:10
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 207
Señores!!
99,99% de superficie no futbolera y 0,00000000001 % de campos de fútbol. Los que defendemos la ampliación lo que queremos es un poco más de equidad en el reparto del único espacio del que disponemos.

un poco de por favor...



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 13:17
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
¡ vaya tela ! risasrisasrisasrisasTristesorprendido
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 13:58
Registrado: 14 años antes
Mensajes: 207
Eduarx, no te sorprendas...

Es que me infla los cajones que se comparre la superficie del parque con la de la estación.... error...

Hemos de comparar la superficie protegida de Andalucía, España... con la que no lo está... así de simple. Ahí si estaremos comparando una parte del pastel y la otra. Pero no queramos comparar la parte protegida con la virutilla de chocolate de la otra parte, comparemosla con el total.

Pero los números tienen eso, que se pueden utilizar según conveniencia.



"Busco la dificultad, pero odio el peligro". Gaston Rebuffat.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 14:36
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Pero tiene que haber sitio para todos, sino mala marcha....¿no te parece? ¿ Acaso alguien tiene la verdad absoluta? como decia un tal Isaac "lo que conocemos es una gota de agua, lo que desconocemos ...un oceano"
smiling smiley
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 14:40
Registrado: 16 años antes
Mensajes: 1.470
Porque la demagogia me podría hacer decir que tu no eliges dominios pequeños para tu esqui "Austria" y que cuando el de la penibetica se te queda pequeño porque ya te saturaste con andorra, te pegas el saltito a Marruecos, para que en cuatro dias se les sature y pidan ampliacion de su dominio (pobrecitos Arruis con su sarna y todo)......y que lo de Austria y Andorra es porque alli donde la se destrozó....que le vamos a hacer....¿verdad?
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Coe
Coe
Enviado: 10-12-2011 16:45
Registrado: 17 años antes
Mensajes: 1.155
trabajo, riqueza, empleo, turismo...esto es lo que genera una estación de esquí.

Sierra Nevada es un gran motor para una de las regiones con mas paro de España, seguro que a algunos no les gustaría que existiera...prefieren que no haya de lo arriba escrito y que el sapo de la laguna siga campando a sus anchas.

Seguro que con buenas medidas medioambientales y sentido común, hay sitio para todos...o es que los austriacos y suizos, entre otros, son gilipollas Diablillo

A mi me gustaría que la estación sea mas grande....sería mejor para mi y estoy convencido, que para miles tambien.



NORMAS F.I.S. DE SEGURIDAD EN PISTAS

6. El esquiador debe evitar pararse en pista, en lugares estrechos, peligrosos o de escasa visibilidad.
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 10-12-2011 21:58
Registrado: 15 años antes
Mensajes: 139
para poder decir algo necesito saber que diferencia hay entre parque natural y parque nacional... creo que los parques nacionales son gestionados por el estado y los naturales por la comunidad autonoma...

contestacion a una consulta en el ministerio de medio ambiente.
" Podemos decir, que ambos se dedican a la conservación de especies naturales (plantas y animales), así como los valores naturales para su conservación. Sin embargo, los parques nacionales, están menos transformados por la mano del hombre, si cabe, y son de interés reconocido para toda la nación. Por su parte, los parques naturales, son gestionados por las comunidades autónomas."


diciendo esto, alguien me puede explicar que daño se hace a un parque natural pisando una nieve que cuando se deshiela desaparece todo rastro y que diferencia hay con que excavadoras entran en el parque natyural bahia de vadiz para hacer caminos con los que ciclistas y unicamente todoterrenos de dirigentes del psoe puedan transitar por dicho parque??

mas cosas, en el parque natural bahia de cadiz existe fauna a proteger de la mano del hombre (gusanas, cañaillas y muergos(llamados navajas en otros sitios ) y en lo alto del aguila que especie animal o vegetal se protege cuando hay 2 o 3 metros de nieve a 3000 metros de altura??

gracias si me contestais sin florear el post, porque asi podre enterarme del problema y podre emitir un juicio de valor mas o menos coherente...
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Enviado: 11-12-2011 12:39
Admin
Registrado: 19 años antes
Mensajes: 17.201
Cita
Dinosaurius-park.
Estamos hablando en este post ( sobre el tema de la ampliación ya hemos hablado bastante y hemos dejado todos claras nuestras posiciones, todas muy respetables Triste) de que han prohibido pisar una pista de esquí, no toda la Hoya de San Juan, que siempre se ha pisado y que ahora por razones que van apareciendo claras se ha planteado POR PRIMERA VEZ No entiendo


Incierto... O estás mal informado, o tergiversas la verdad para acomodarla a tus intereses... guiño Diablillo

Esta cuestión está sobre la mesa de debate con cetursa desde hace muchos años, aunque hasta ahora siempre se ha ido permitiendo la actuación de la estación de esquí en esa zona, sin llegar a una decisión definitiva sobre ese problema... Perdido

Según creo este verano pasado hubo un "amago" de intentar una solución definitiva, y ante el fracaso de las "negociaciones", el Parque avisó de que no iba a dejar pasar ni una, ya... Perdido




Cita
dinosaurius park
No se trata de pisar la Hoya de San Juan, que eso ya se prohibió en época de Canito, sino de impedir que se pise una pista, lo cual demuestra,entre otras cosas, su mucho amor por animales y plantas y su desprecio hacia el esquiador. Serán responsable de la primera pierna que se rompa por las malas condiciones de la pista Enfadado - Angry Al menos responsables morales, si es que esos tipos tienen moral, cosa que dudo Triste (moral en el sentido kantiano, claro).


¿No eres tu el mismo que en muchos otros post a lo largo de tantos años, has defendido que no hace falta pisarlo todo, y que ojalá dejaran pistas sin pisar y no tuvieran la estación de esquí como si fuera un parque de atracciones, etc, etc...? No entiendoNo entiendo

Otra muestra más de tu falta de congruencia, acomodando tu discurso a según sople el viento... guiño Perdido




Cita
dinosaurius park
Si os dejo pisar el Águila ¿que me dais a cambio? Llorón


Es una negociación, y como en todas, cada parte usa las armas que tiene a su alcance... Perdido

Estoy seguro de que es algo que tu conoces perfectamente en el plano profesional, y más de una vez lo habrás hecho... es totalmente legítimo... pulgar arriba
Karma: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Escribe tu respuesta






AVISO: La IP de los usuarios queda registrada. Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. Cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.