Cita
nuevo en Sierra Nevada
Entonces, después "discutir" sobre si se puede o no en el Norte ¿puedo dar clases en Sierra Nevada ya que cumplo todas las condiciones legales de un profesor autónomo? ¿O te pueden poner algún impedimento?:lol2:

Cita
DGATD1
Lo del seguro de responsabilidad civil, lo veo opcional, habrá clientes que no les importe, porque son mayores de edad y saben y quieren ser responsables de sus propios actos, o puedes sacártelo si ves alto riesgo de descuidarte con el bastón y clavárselo a uno en el ojo y sacárselo. No todos los seguros te piden un título, con ellos también puedes negociar ofreciendo y explicando tu situación para que valoren el riesgo (en caso de que quieras hacerlo con seguro).

Cita
Escarra
Macho, o eres duro de mollera o tienes algún interés en que el hilo dure y dure como las pilas duracell. Se te ponen artículo del código penal y artículos de distintas leyes del deporte y sigues diciendo que si no coincide con lo que dice la ley, que si no coincide con lo que tú quieres. Pues bueno, pon tú el extracto del texto legal que sea; a ver qué pone. Y en cuanto a definiciones de conceptos jurídicos, pon tú alguna sentencia del Supremo que diga cómo se interpreta ese concepto, pero no pongas el chascarrillo de un abogado que se aburre y suelta cualquier cosa en su blog.

Si trabajas de forma muy puntual en según qué cosas no necesitas darte de alta en la Seg. Soc. Correcto. Pero tú no te fíes de eso dando clases de esquí si no estás dado de alta porque te atizan y luego ya tú te defenderás como puedas. Además, lo tributario va por lo tributario, las infracciones a la normativa de la Seg. Soc. va por su vía y lo penal va por lo penal. Déjate de tonterías de esas de que quien trabaja poquito no es profesional y como no es profesional no puede incurrir en intrusismo. Como trabajes una sola vez dando clases sin título, cometes el delito de intrusismo laboral.

Además, con tu certificado de primer nivel puedes dar clases de iniciación. Mientras que no te salgas del tiesto, no tienes nada que temer.

Cita
xao

Cita
DGATD1

Cita
xao
Para trabajar legalmente en Cataluña dando clases de esquí o entrenando hay que inscribirse en el ROPEC, da igual que des 20 o 200 horas, desde el momento en el que cobras por ello estás desarrollando una actividad profesional

Seria como pensar que por 20 horas que das en la temporada no te tendrían que dar de alto en seguridad social

Hay que hacerlo: alta en SS, alta en ROPEC y certificado de delitos sexuales, es lo que piden a los que dan, damos, clase en Cataluña, por cuenta propia o por cuenta ajena

Si te falta algo de esto estás en situación ilegal y te pueden sacudir a ti o a la empresa para la que trabajes

Ah, y los TD1 claro que se inscriben en el ROPEC, lo.piden las escuelas a los que van a contratar

Todo eso está muy bien, y no digo que no sea así, solo que no encaja con lo que dice la ley y con las definiciones de los conceptos jurídicos.

Y si, efectivamente si haces una actividad puntual, por ejemplo 2 días de clase, no necesitas darte de alta en la seguridad social. Los que dan conferencias de vez en cuando lo saben bien, no se dan de alta cada vez que dan una de las 3 o 4 conferencias anuales, por poner un ejemplo.

Y que tú digas que en cuanto das clases cobrando aunque sea puntual, ya eres profesional, lo dices tú, pero no lo dice ninguna ley. Es tu interpretación y más arriba he intentado poner las bases para poder interpretarlo de la forma más objetiva posible. Si quieres puedes decirnos en qué norma o concepto jurídico (con las referencias oportunas) te basas.

Si cobras tienes que facturar, o sea que búscate la vida para dar factura a tu cliente, sea este un particular o una escuela

Acepto que si das clases dos días no seas un profesional ni tengas que estar dado de alta en SS, vale, pero a ver cómo explicas a tus clientes que están recibiendo un servicio de pago por parte de un aficionado, sin SS, sin seguro de RC, sin factura y sin título

Tan sin que es cero cero

Cita
DGATD1

Cita
xao
Para trabajar legalmente en Cataluña dando clases de esquí o entrenando hay que inscribirse en el ROPEC, da igual que des 20 o 200 horas, desde el momento en el que cobras por ello estás desarrollando una actividad profesional

Seria como pensar que por 20 horas que das en la temporada no te tendrían que dar de alto en seguridad social

Hay que hacerlo: alta en SS, alta en ROPEC y certificado de delitos sexuales, es lo que piden a los que dan, damos, clase en Cataluña, por cuenta propia o por cuenta ajena

Si te falta algo de esto estás en situación ilegal y te pueden sacudir a ti o a la empresa para la que trabajes

Ah, y los TD1 claro que se inscriben en el ROPEC, lo.piden las escuelas a los que van a contratar

Todo eso está muy bien, y no digo que no sea así, solo que no encaja con lo que dice la ley y con las definiciones de los conceptos jurídicos.

Y si, efectivamente si haces una actividad puntual, por ejemplo 2 días de clase, no necesitas darte de alta en la seguridad social. Los que dan conferencias de vez en cuando lo saben bien, no se dan de alta cada vez que dan una de las 3 o 4 conferencias anuales, por poner un ejemplo.

Y que tú digas que en cuanto das clases cobrando aunque sea puntual, ya eres profesional, lo dices tú, pero no lo dice ninguna ley. Es tu interpretación y más arriba he intentado poner las bases para poder interpretarlo de la forma más objetiva posible. Si quieres puedes decirnos en qué norma o concepto jurídico (con las referencias oportunas) te basas.

Cita
xao
Para trabajar legalmente en Cataluña dando clases de esquí o entrenando hay que inscribirse en el ROPEC, da igual que des 20 o 200 horas, desde el momento en el que cobras por ello estás desarrollando una actividad profesional

Seria como pensar que por 20 horas que das en la temporada no te tendrían que dar de alto en seguridad social

Hay que hacerlo: alta en SS, alta en ROPEC y certificado de delitos sexuales, es lo que piden a los que dan, damos, clase en Cataluña, por cuenta propia o por cuenta ajena

Si te falta algo de esto estás en situación ilegal y te pueden sacudir a ti o a la empresa para la que trabajes

Ah, y los TD1 claro que se inscriben en el ROPEC, lo.piden las escuelas a los que van a contratar

Cita
Escarra
Vale. Está claro porqué das tanto la matraca y porqué prefieres las tonterías que puedes interpretar a tu gusto a el texto literal del art. 403 del Código Penal. Tú estás dando clases, no tienes el título de técnico deportivo sino que te has quedado en el ciclo inicial y no tienes claro si te puede pasar algo malo si un día alguien que no te quiera bien te denuncie.

Para tu tranquilidad, te diré que los que tenéis el certificado de haber cursado el primer nivel (que no el título de técnico deportivo de esquí alpino), según el anexo III del Decreto que regula la cosa, podéis dedicaros a dar clases de iniciación. Es un ejemplo de mala técnica jurídica porque los anexos no tienen valor normativo, pero esto es España y desde hace muchos años legislan analfabetos.

¿Que si con ese certificado puede uno inscribirse en el registro de técnicos deportivos para poder dar clases? Buena pregunta. En esos registros no solo se pueden inscribir lo que tengan títulos de técnico deportivo o estudios universitarios en ciencias del deporte, también se pueden inscribir los que tengan "certificados de profesionalidad". ¿Y tu certificado de chichinabo se puede considerar "certificado de profesionalidad"? No creo que nadie pueda decir con seguridad ni que sí ni que no. Seguramente en más de un sitio estará colando, pero lo cierto es que esa figura de certificado de profesionalidad se creó para reconocer una cualificación profesional a aquellos que antes de que saliera toda la normativa que hoy tenemos estaban ejerciendo sin ningún título, con titulillos de medio pelo de las federaciones y cosas así, no para los que están renqueando ahora de aquella manera.

Por cierto... hace ya rato que tengo la impresión de que en realidad das tanto la matraca de una forma tan cutre para ver si sacas quién soy.... caliente, caliente.

Cita
Escarra
.que te pongas a dar clase sin título oficial o académico y cuando te aticen les dices que el código penal no se aplica en tu "prao".

Cita
DGATD1
lo que digo es que, puede haber intrusismo que no está relacionado con la titulación ni con la colegiación. Puede haber una sentencia de intrusismo, independientemente de que haya o no título. Si el condenado no tiene titulo, me parece muy bien, pero es que si ese no es el motivo exclusivo por el que le han condenado, no sirve para decir que el intrusismo viene de la falta del título, y que por tanto, la falta del título provoca un intrusismo, ya que la condena puede basarse en otras cosas, aunque el condenado no tenga título.

Cita
Escarra

Bueeeeno...como quieres leyes, toma leyes:

Art. 8 de la Ley 3/2008, de 23 de abril, del ejercicio de las profesiones del deporte. (Cataluña).
Art. 82 de la Ley 16/2018, de 4 de diciembre, de la actividad física y el deporte de Aragón.
Art. 12 de la Ley 8/2022, de 30 de junio, sobre acceso y ejercicio de profesiones de la actividad física y del deporte en la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Art. 11 de la Ley Foral 18/2019, de 4 de abril, sobre acceso y ejercicio de las profesiones del deporte en Navarra.


Ahí ya tienes todo el Pirineo y Euskadi. ¿Necesitas más?

Cita
Escarra

Cita
DGATD1
Muchos de tus argumentos se basan en cosas como que si una ley tiene pocas páginas, dice pocas cosas a tu entender,

El argumento de la ley de odontólogos no es mío sino tuyo. Y efectivamente no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.

Cita
DGATD1
o que según tú, la colegiación está reducida a pocas profesiones,

Según yo, según la ley estatal de colegios profesionales, según todas las leyes de todas la comunidades autónomas de colegios profesionales, según la ley de libre acceso a las actividades de servicios y su ejercicio, según la Directiva Europea.....¿Ahora ya somos suficientes?

Cita
DGATD1
como si eso te diera más la razón en defender que el principal mecanismo para regular las profesiones que exigen un título, sea la colegiación.

Es que yo no he dicho eso, sino lo contrario. Eres tú el que estás erre que erre con la colegiación como si su obligatoriedad fuera requisito indispensable para que exista el intrusismo laboral. Y no lo es.

Cita
DGATD1
Esto no hay por donde cogerlo. Mezclas todo a tu gusto, y no tienes ninguna intención de entender el otro punto de vista, a la vez que te basas en percepciones muy subjetivas.

Yo no me baso en percepciones subjetivas, ni mucho menos. Y esto no es un debate a ver si uno empatiza con lo que dice el otro, como si fuera sobre política; simplemente tú no tienes razón. Y punto. Je,je...

Pero que conste que todo esto lo digo sin acritud y de buen rollo. Si nos pusiéramos totalmente legalistas con corta-pegas de leyes y sentencias, esto sería mucho más aburrido porque habría que escribir auténticos ladrillos.

Cita
DGATD1
Acabas diciendo que las comunidades autónomas tienen registros de los técnicos deportivos, pero no das ni una referencia a estos registros. Ni un ejemplo, ni un caso. En fin, tú dictas sentencia, y esperas que se te crea, así, porque tú lo vales.

Bueeeeno...como quieres leyes, toma leyes:

Art. 8 de la Ley 3/2008, de 23 de abril, del ejercicio de las profesiones del deporte. (Cataluña).
Art. 82 de la Ley 16/2018, de 4 de diciembre, de la actividad física y el deporte de Aragón.
Art. 12 de la Ley 8/2022, de 30 de junio, sobre acceso y ejercicio de profesiones de la actividad física y del deporte en la Comunidad Autónoma del País Vasco.
Art. 11 de la Ley Foral 18/2019, de 4 de abril, sobre acceso y ejercicio de las profesiones del deporte en Navarra.


Ahí ya tienes todo el Pirineo y Euskadi. ¿Necesitas más?

Cita
Escarra
Vaya, acabo de caer en la cuenta de que te haces llamar DGA-TD1. Es posible que seas aragonés y que no tengas más titulación que ese troncho que no es ningún título y algunos llaman TD1. Creo que ya sé porqué no sabes nada de los Registros de Técnicos Deportivos. Tú no estás inscrito en ninguno, ¿Verdad?

Sshhhh...que no pasa ná...que todo es de buen rollito.

Cita
DGATD1
Muchos de tus argumentos se basan en cosas como que si una ley tiene pocas páginas, dice pocas cosas a tu entender,

Cita
Escarra

Cita
DGATD1
Creo que, o no lo has leído con atención, o no lo has entendido (o ambas cosas).

Créeme. Te he leído con atención y he entendido lo que pretendes decir. Lo que pasa es que estás equivocado; y mucho. Al igual que una bola de nieve en los dibujos animados, el lío que te montas va creciendo a medida que escribes.

Como diría Jack el Destripador...vamos por partes:

Cita
DGATD1
Los actos propios no son tan evidentes, ni tú ni yo somos quien, para decir cuales son. Como puedes ver, los actos propios de un dentista se extraen de una Ley. ¿De qué ley o normativa se extraen los actos propios de la profesión profesor o monitor de esquí?

Los actos propios de un profesor de esquí nos los podemos imaginar tú, yo y un niño pequeño. Consisten en dar clases de esquí. Que los odontólogos tengan una ley que no pasa de dos o tres folios, que los distingue de otras profesiones relacionadas con la salud dental y que en esa ley se hable de lo que hace un odontólogo en cinco renglones de un solo artículo, no quiere decir que en el resto de profesiones por no tener una ley que diga algo parecido, no se pueda cometer el delito de intrusismo laboral. Mi profesión no tiene ninguna ley que diga cuáles son los actos propios de la misma, pero como a alguien se le ocurra ejercerla sin título, comete un delito de intrusismo.

Cita
DGATD1
Parece que, con el objetivo de ver las cosas solo desde tu punto de vista, y no abrirte a otros enfoques más jurídicos, no solo has pasado por alto lo que intento explicar de los actos propios, sino que también has pasado de esta parte: "[...] siempre que dicho título académico sea preceptivo para ejercer dicha profesión." Y es que no lo digo yo, lo dicen los abogados que hablan del tema, como puedes comprobar.

Como consejo personal, te recomiendo que para informarte y documentarte sobre algo no te encomiendes a San Google y pinches en cualquier blog o artículo escrito por cualquiera. Quien ha escrito eso que pones, por muy abogado que sea, no ha hilado nada fino.

Para empezar, no hace falta que se requiera título académico para cometer el delito de intrusismo. El artículo del código penal hace dos precisiones; la pena que le cae cuando se requiere título académico y la que le cae cuando no existe título académico pero sí oficial.

Cita
DGATD1
El ejemplo que pones está insuficientemente definido. No sabemos los detalles de esa condena que dices, ya que las causas para una condena así pueden ser varias, por ejemplo, PUBLICITAR Y VENDER UN SERVICIO DE GUIA DE ALTA MONTAÑA, SIN TENER EL TÍTULO, lo cual, no lo convierte en una profesión regulada. De hecho, si miras el RD donde se regula la titulación de guías de montaña, puedes ver esto:

3. De conformidad con lo establecido en el Real Decreto 1363/2007, de 24 de octubre, por el que se establece la ordenación general de las enseñanzas deportivas de régimen especial, los elementos recogidos en el presente real decreto, no constituyen una regulación del ejercicio de profesión regulada alguna.

1º Publicitarse como guía de alta montaña sin serlo es un indicio que establece una presunción muy clara de que se está cometiendo el delito de intrusismo laboral. Quien haga eso solo se libra si luego acredita que todo lo subcontrata con uno que sí es guía y que él se anuncia como tal porque es idiota, pero nada más.
2º Lo de publicitarse no tiene nada que ver con que sea una profesión regulada o no. No lo dices tú, y tampoco yo.
3º Ese parrafito que pones del RD dice lo que dice. Que en ese decreto se establece el título de técnico deportivo de marras y la formación que tiene que recibir un gachupino para obtenerla, pero claro que no se está regulando ahí nada sobre los protocolos o procedimientos técnicos que han de seguirse mientras se ejerce la profesión de ese técnico deportivo. Eso es lo que dice, que no constituye regulación del ejercicio de la profesión. ¿Capisci?
4º El ejemplo que pongo está perfectamente definido. Técnico de media montaña que ejerce como técnico de alta montaña y se lleva a una cliente al Balaitus. Condenado por intrusismo laboral.

Cita
DGATD1
En cualquier caso, no he negado que exista una normativa de turismo que, DE FORMA MÁS COCRETA Y EN CADA COMUNIDAD, establezca el título como requisito para iniciar la actividad EN SU TERRITORIO (no de forma general en todo el país), pero no es una ley, y ni siquiera queda claro si se podría considerar que la profesión se pueda considerar una profesión regulada realmente, por mucho que la titulación pueda ser un requisito para ciertas actividades, dictado por cada comunidad autónoma a su manera.

La verdad es que las normativas no difieren mucho de una comunidad a otra; de hecho unas son corta-pegas de otras a las que luego les cambian alguna cosita para que no se diga. Pero sí, son normas con rango de ley. Tanto en materia de Turismo como de Deporte. Y todas las que he leído (me faltan pocas) dejan bien claro que para ejercer las profesiones relacionadas con el deporte tales como un profesor de esquí o con el turismo activo tales como un guía de montaña o barrancos, sí, obligan a tener el título correspondiente, así que el que ejerza sin él comete el delito de intrusismo laboral.

Cita
DGATD1
Este mismo guía lo dice claramente: Cómo en todos sitios, está el guía local que conoce la zona y que te te la enseña, ciudad o lo que sea, puede ser un guía, pero es un guía sin titulación regulada lo cual en muchos países o comunidades autónomas está “prohibido” ejercer sin la titulación oficial. -- Esto significa que en España no está prohibido, y por eso se intenta meter mediante intrusismo, pero para que se de el intrusismo, no es tan fácil como decir que alguien ha impartido clases sin el título, porque hay que ver cómo las ha ofrecido. Si lo hace explicando y dejando claro cual es su preparación, sus capacidades, el servicio que ofrece y sus garantías, y sin mentir, para que el cliente pueda valorar si lo quiere contratar, veo muy difícil que se le pueda hacer nada, y me apuesto contigo lo que quieras. Me voy a comprar un prao, y voy a dar clases en él, como autónomo, con el TD1. Hacemos la apuesta, me puedes denunciar, y el que pierda, paga. :lol2:

Valiente tontería mezclar la figura del guía turístico que te enseña el casco viejo de una ciudad con la del guía de montaña o el profesor de esquí. Y por cierto, como a alguien se le ocurra dar clase de lo que sea diciendo previamente la mala formación que tiene y hasta dónde pueden llegar sus exiguas garantías, está cometiendo intrusismo laboral. Da igual que sea sincero y no engañe a nadie con lo incompetente que es. Si ejerce sin título comete el delito.

Cita
DGATD1
Añadir que, además, cuando una titulación es exigida para el ejercicio de una profesión, existe un lugar donde poder registrasse como titulado, para que pueda ser consultado. En el caso de las profesiones reguladas de verdad, este lugar es EL COLEGIO PROFESIONAL, en el caso de las profesiones que están a medio camino de la regulación, hay algo y se suelen encargar las asociaciones afines, por ejemplo en Montaña, la AEGM registra los datos de los titulados en montaña y les proporciona un carnet, para acreditar su titulación, PERO ES VOLUNTARIO, no obligatorio como el caso de LOS COLEGIOS PROFESIONALES, precisamente, porque no está prohibido ejercer sin este carnet (mientras que sí lo está ejercer sin estar colegiado). Y en el caso de los TD de Esquí, ¿sabes deicrnos cual es ese lugar donde registrarse como titulado? ???

...Y la bola crece y crece.

No. La colegiación solo es obligatoria cuando así lo establece una ley estatal y ha quedado reducida a muy poquitas profesiones. Y eso no quiere decir que el resto de ellas no sean profesiones reguladas o que se pueda ejercer como profesor de esquí con el título de cinturón negro en mecanografía.

En cuanto a los técnicos deportivos de cualquier tipo, las comunidades autónomas tienen registros de técnicos y profesionales deportivos en los que es obligatorio inscribirse.

Cita
DGATD1
Creo que, o no lo has leído con atención, o no lo has entendido (o ambas cosas).

Cita
Escarra

Cita
DGATD1

Cita
Escarra
En cuanto a lo que comentas que hacen en León, eso chirría bastante, hasta el punto que no creo que soportase un pleito. A nadie pueden obligarle a tener una sede física en un lugar concreto o tener un determinado número de profesores para poder prestar un servicio. En cuanto a lo de las titulaciones, si te dedicas profesionalmente a dar clases de esquí alpino sin tener la titulación de técnico deportivo o técnico deportivo superior en esquí alpino, estás cometiendo un delito de intrusismo laboral (Art 403 del Código Penal).

Estoy de acuerdo con lo que dices de León.

Discrepo en tu referencia al código penal, ya que es poco concreta y está sujeta a interpretaciones, siendo esta una interpretación poco currada, ya que se hace referencia a conceptos, que no todo el mundo tiene claro, y habría que entrar en ellos, como por ejemplo "profesión". ¿Es la enseñanza del esquí una profesión? ¿En serio? Yo no lo creo, no en este sentido. Me extiendo y lo explico de forma aplastante, con referencias a artículos escritos por despachos de abogados:

El artículo de la ley que mencionas, dice: Intrusismo profesional: “1. El que ejerciere actos propios de una profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo con la legislación vigente…”

Se trata de una norma penal en blanco, es decir, que necesitamos de otras normas para entender el significado de “actos propios”, que será distinto para cada profesión. Por ejemplo, si lo que se ejerce, es la actividad de dentista sin tener el título expedido o reconocido en España debemos remitirnos a la Ley 10/1986 de Odontólogos y otros profesionales de la Salud Dental para poder determinar cuáles son los actos propios de la profesión de dentista.

El delito de intrusismo laboral consiste en realizar actos propios de una profesión sin poseer el título y la capacitación para ello. En este sentido, los actos propios de una profesión son aquellos que forman parte de la actividad profesional recogida en el título que exigen una lex artis. . Fuente: [www.dexiaabogados.com]

Lex artis es la denominación que en el ámbito judicial se da a los niveles de calidad exigibles a los servicios profesionales. En ciertas circunstancias se contrapone al concepto de mala praxis.

Según la jurisprudencia, el bien jurídico protegido es múltiple. De esta forma, se protege la vida, la libertad, la integridad corporal y la seguridad, así como a la sociedad en general. El sujeto activo puede ser cualquier persona que no posea el título académico adecuado para la prestación de los servicios profesionales concretos, siempre que dicho título académico sea preceptivo para ejercer dicha profesión.

Si fuese como dices, un fontanero nunca podría hacer de sastre, un físico nunca podría hacer de programador, y una enfermera nunca podría hacer de bailarina, sin haber pasado por los estudios de baile. Totalmente absurdo, se nos va un poco la pinza. Ya me gustaría a mi que solo los que tenemos el título pudiésemos dar clases...! Si así fuera, yo ya me habría sacado el TD3. Pero eso, quien diga que se lo cree, o es muy ingenuo, o miente.

Creo que te has hecho un lío. ¿Que si la enseñanza del esquí es una profesión? Pues hombre, por supuesto que lo es. Igual que la enseñanza de un idioma y comete intrusismo laboral el que imparta clases sin el título académico correspondiente. ¿Que cuáles son los actos propios de un profesor de esquí? Pues también diría que está muy claro...dar clases de esquí.

Todo eso de la lex artis, la mala praxis y cualquier otra cosa con muchas equis que quiera decirse, no viene a cuento. Un doctor que tenga el título correspondiente puede incurrir en mala praxis, actuar en contra de la lex artis de su profesión e incurrir en responsabilidad civil o incluso penal sin que haya intrusismo porque tiene la carrera y el MIR.

En cuanto a los sastres y las bailarinas...pues más lío que no viene a cuento. ¿Acaso hay un título oficial o académico de sastre?

Por último, pregúntale a cierto técnico de media montaña que ejerció como técnico de alta montaña sin tener ese título oficial y está condenado por intrusismo laboral. A ver si quedó claro o no eso de ejercer actos propios de una profesión sin ostentar el título correspondiente.

Cita
DGATD1

Cita
Escarra
En cuanto a lo que comentas que hacen en León, eso chirría bastante, hasta el punto que no creo que soportase un pleito. A nadie pueden obligarle a tener una sede física en un lugar concreto o tener un determinado número de profesores para poder prestar un servicio. En cuanto a lo de las titulaciones, si te dedicas profesionalmente a dar clases de esquí alpino sin tener la titulación de técnico deportivo o técnico deportivo superior en esquí alpino, estás cometiendo un delito de intrusismo laboral (Art 403 del Código Penal).

Estoy de acuerdo con lo que dices de León.

Discrepo en tu referencia al código penal, ya que es poco concreta y está sujeta a interpretaciones, siendo esta una interpretación poco currada, ya que se hace referencia a conceptos, que no todo el mundo tiene claro, y habría que entrar en ellos, como por ejemplo "profesión". ¿Es la enseñanza del esquí una profesión? ¿En serio? Yo no lo creo, no en este sentido. Me extiendo y lo explico de forma aplastante, con referencias a artículos escritos por despachos de abogados:

El artículo de la ley que mencionas, dice: Intrusismo profesional: “1. El que ejerciere actos propios de una profesión sin poseer el correspondiente título académico expedido o reconocido en España de acuerdo con la legislación vigente…”

Se trata de una norma penal en blanco, es decir, que necesitamos de otras normas para entender el significado de “actos propios”, que será distinto para cada profesión. Por ejemplo, si lo que se ejerce, es la actividad de dentista sin tener el título expedido o reconocido en España debemos remitirnos a la Ley 10/1986 de Odontólogos y otros profesionales de la Salud Dental para poder determinar cuáles son los actos propios de la profesión de dentista.

El delito de intrusismo laboral consiste en realizar actos propios de una profesión sin poseer el título y la capacitación para ello. En este sentido, los actos propios de una profesión son aquellos que forman parte de la actividad profesional recogida en el título que exigen una lex artis. . Fuente: [www.dexiaabogados.com]

Lex artis es la denominación que en el ámbito judicial se da a los niveles de calidad exigibles a los servicios profesionales. En ciertas circunstancias se contrapone al concepto de mala praxis.

Según la jurisprudencia, el bien jurídico protegido es múltiple. De esta forma, se protege la vida, la libertad, la integridad corporal y la seguridad, así como a la sociedad en general. El sujeto activo puede ser cualquier persona que no posea el título académico adecuado para la prestación de los servicios profesionales concretos, siempre que dicho título académico sea preceptivo para ejercer dicha profesión.

Si fuese como dices, un fontanero nunca podría hacer de sastre, un físico nunca podría hacer de programador, y una enfermera nunca podría hacer de bailarina, sin haber pasado por los estudios de baile. Totalmente absurdo, se nos va un poco la pinza. Ya me gustaría a mi que solo los que tenemos el título pudiésemos dar clases...! Si así fuera, yo ya me habría sacado el TD3. Pero eso, quien diga que se lo cree, o es muy ingenuo, o miente.

Cita
Escarra
En cuanto a lo que comentas que hacen en León, eso chirría bastante, hasta el punto que no creo que soportase un pleito. A nadie pueden obligarle a tener una sede física en un lugar concreto o tener un determinado número de profesores para poder prestar un servicio. En cuanto a lo de las titulaciones, si te dedicas profesionalmente a dar clases de esquí alpino sin tener la titulación de técnico deportivo o técnico deportivo superior en esquí alpino, estás cometiendo un delito de intrusismo laboral (Art 403 del Código Penal).

Cita
xao

Cita
Escarra
Eso es porque los de la escuela independiente (Kaihopara ski school) han tenido una mala estrategia. Han ido primero a una de esas instancias que no sirven para nada, como el tribunal de defensa de la competencia de Aragón, que no es un órgano judicial y depende de la Administración. Si hubieran ido a los tribunales de verdad (yo pensaba erróneamente que así había sido) ya habrían ganado y estarían dando clase con todas las de la ley.

Aún así, yo si fuera ellos daría clase igualmente y a ver si tienen narices de echarme de las pistas.

El caso es que Kaiho sigue sin poder dar clases en Formigal, ni ellos ni nadie, y dado que su filosofía de empresa es la de la calidad en todo lo que hacen no quedaría muy bien que estuvieran dando clases en Formigal y les viniesen a dar la murga los de la EEE, la guardia civil o la policía que la DGA despliega en las estaciones aragonesas, queda muy cutre la situación ante sus clientes

Creo que hacen bien tanto en demandar como en no ejercer hasta que todo esté más que claro, no sólo las sentencias de competencia de Aragón y Europa

Y de momento no está claro, y como eso de Sallent es una mafia más vale no gastar energías en una confrontación en vivo y dejar que sean los tribunales los que decidan

Cita
Escarra
Los de la escuela de allí supongo que intentarían incordiarles todo lo posible, pero ni la Guardia Civil ni la Policía van a entrar jamás al trapo con eso.

Cita
Escarra
Eso es porque los de la escuela independiente (Kaihopara ski school) han tenido una mala estrategia. Han ido primero a una de esas instancias que no sirven para nada, como el tribunal de defensa de la competencia de Aragón, que no es un órgano judicial y depende de la Administración. Si hubieran ido a los tribunales de verdad (yo pensaba erróneamente que así había sido) ya habrían ganado y estarían dando clase con todas las de la ley.

Aún así, yo si fuera ellos daría clase igualmente y a ver si tienen narices de echarme de las pistas.