Cita
elite27
Ya veo climber que os han dado instrucciones de que venir de nuevo por este foro.

La postura es clara , y siempre hemos defendido la misma, si se llega a un acuerdo y se deja una parte para la estación por candelario, y el resto parque natural, entonces queremos las dos cosas, ahora si, si, si hay que decantarse esta claro que estación.

Lo que está claro, es que hay definir claramente que terreno ocuparia cada cosa y compatibililizarlo, y luego a mover los hilos de cada actuación a realizar.

Por tanto, si quereis subvenciones de parque y adjudicaros los puestos que tanto deseais, lo teneis fácil, no os sigais oponiendo a la estación y llegar a un acuerdo para que se hagan ambas cosas, y así no hareis perder el tiempo ni dinero a nadie.

Saluditos

Cita
Climber
Yo podría decir que vuestro interés es porque teneis el hobby del esquí pero no teneis el suficiente poder adquisitivo para iros a Austria o Pirineos, y quereis una estacion a puerta de casa que da mucho cache llevar tablas en la baca, pero seguro que me equivoco por eso no lo digo

Saludititos

Corto y cierro

Cita
Climber
Hace tiempo que no entraba querido Teleski.Utilizais con demasiada alegria los conceptos de verdad y mentira

Da igual que sea un PORN o un Plan de Gestión de Red Natura 2000, porque lo importante es lo que se diga dentro de ese plan, la zonificación y el grado de protección para cada zona.

En un Plan de gestion de RN2000, se podrá hacer una estación de esquí o no, depende de lo que el Plan diga.
Lo mismo que en el PORN de un Parque, te recuerdo que la Junta cambio el PORN de San Glorio para que cupiera la estación de esquí y el varapalo judicial no es porque en un Parque Natural no pueda haber una estación de esquí (Si el primer PORN de San Glorio lo hubiera dicho no hubiera habido ningun problema) sino a la falta de justificación de ese cambio en el PORN.


buena respuesta, ahora le toca a teleski.

O sea qe un Plan de Gestión de RN2000 puede ser tan restrictivo o tan permisivo como el PORN. La cuestión es que son la misma cosa. Es obligatorio tener una cosa u otra. Y es una cuestión de economía de recursos, si existiera un PORN que regula el mismo ambito territorial que un ZEC o una ZEPA, pues no es necesario multiplicar planes que sirven para lo mismo: Gestionar los usos y actividades de ese Territorio.

El asunto es mas sencillo una formación política (AIC) que ha centrado su campaña en el no al Parque y si a la ampliación no se pueden desdecir.
Pero pedir un Plan de Gestión de Red Natura 2000, es lo mismo que pedir un PORN, con una única diferencia, nuestro espacio protegido no podrá entrar en el programa de la Junta para esos parques ni a sus fondos. Sólo tendrá las ayudas europeas a RN2000, que por otra parte estan teniendo un retraso excesivo. Este retraso en la implantación de la Red, solo conllevara una cosa: el retraso en tener un instrumento que permita a Candelario desarrollar actividades económicas.

Resumiendo, optar por el Plan de Gestión de RN2000 es optar por recibir menos fondos que si fueramos parque, con los mismos condicionantes, porque el PORN y el PGRN2000, pueden ser como 2 gotas de agua.

Es mas en 2004 salio el concurso para su realización y desde 2006 la junta lo tiene en su poder. Como son para el mismo ámbito territorial, lo que la Junta hará si se opta porque no sea parque, es cambiar el titulo. También podra volverlo a sacar a concurso (asi algun primo de alguna empresa consultora se lleva una pasta), pero entonces nos tocara esperar por lo menos hasta el 2011 para tener un Plan. Mientras tanto que toca: esperar y no poder hacer practicamente nada.

Ciertamente os importa mucho el futuro de Candelario, Ja.

Cita
elite27
no os sigais oponiendo a la estación y llegar a un acuerdo para que se hagan ambas cosas, y así no hareis perder el tiempo ni dinero a nadie

Cita
teleski
Voy a aclarar un poco por que digo que no es necesario declarar la zona parque natural y establecer el plan de ordenación del parque para poder ampliar la estación, porque parece que los manipuladores de siempre leen y escriben una cosa y, a base de repetir y repetir que es necesario hacer el parque natural para poder hacer la estación, terminan llevándose el gato al agua como casi hicieron la vez anterior.

Como va a salir largo invito a retirarse al que quiera.

Baste decir que la vez anterior hasta a una persona muy importante en el proceso, dentro del campo jurídico, la tenían convencida de que la estación se iba a hacer dentro de un parque natural de Candelario cuando el parque no existía ni por el forro, porque la ley de parques venia decir (perdonen que no me levante) “Los parques naturales se declararán por leyes particularizadas de las Cortes de Castilla y León para cada uno de ellos”. Y como las Cortes no habían aprobado ninguna ley particularizada para Candelario pues no existía el parque. Abogados del foro ¿ a que no puede ser de otro modo? Por decir algo ¡elemental querido Watson!. Pues a base de repetir y de ponerlo en los planos como un parque natural pues tenían convencido del tema al 95 % de la gente.

Ahora pretenden hacer lo mismo. Pues no señor. No nos van a engañar, que sabemos leer.

Vamos a analizar aunque sea someramente la declaración de impacto, porque también la conclusión es elemental
Dice la declaración:

“DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL
La Consejería de Medio Ambiente determina, a los solos efectos ambientales, informar FAVORABLEMENTE el desarrollo del anteproyecto evaluado, siempre y cuando se cumplan las condiciones que se establecen en esta Declaración y sin perjuicio del cumplimiento de otras normas vigentes que pudieran impedir o condicionar su realización.

1.– Actividad evaluada.– La presente Declaración se refiere al denominado «Anteproyecto para acondicionamiento de la estación de esquí Sierra de Béjar (Salamanca)» de enero de 2006, y Estudio de Impacto Ambiental, de enero de 2006 y «Master Plan para la estación de esquí Sierra de Béjar…,.

2.– Actuaciones afectadas. Se informan DESFAVORABLEMENTE todas las actuaciones reflejadas en el documento «Master Plan» que modifican la alternativa C propuesta en el «Anteproyecto para el acondicionamiento de la estación de esquí Sierra de Béjar, Plan Director-Fase 3», así como el telesilla diseñado dentro de la citada alternativa C desde la zona del Regajo del Cerrojo al Canchal Negro y la cinta transportadora proyectada en la cumbre, en tanto no exista un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Candelario o, en su caso, un Plan de Gestión de la Red Natura 2000 que contemple las actividades que en el futuro puedan plantearse y que afecten directa o indirectamente a la zona de La Cardosa, las cuales deberán ser también evaluadas de acuerdo con lo establecido en la Directiva 92/43/CEE, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

……………………………
Medidas protectoras.— Las medidas preventivas y correctoras a efectos ambientales, a las que queda sujeta la ejecución del anteproyecto son las siguientes, además de las contempladas en el Estudio de Impacto Ambiental del anteproyecto de enero de 2006, en lo que no contradigan a las presentes:
a) En las zonas del Regajo del Cerrojo y La Cardosa que afecten al término municipal de Candelario no se podrá bajo ningún concepto realizar movimientos de tierra, ni ejecutar ninguna actuación que modifique su estado original, a expensas de lo que disponga en su momento el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales o el Plan de Gestión de Red Natura 2000.”

1º) empieza la declaración diciendo
“La Consejería de Medio Ambiente determina, a los solos efectos ambientales, informar FAVORABLEMENTE" y lo firma Dª Maria Jesús Ruiz luego esta señora no establece ni impone ninguna norma sino solo informa a efectos mediambientales. No lo digo yo lo dice ella,quien firma. Y un informe es una opinión y, además, sólo desde el punto de vista de medio ambiente. Hay otros puntos de vista.
Además un consejero de medio ambiente futuro puede tener otra opinión, porque hablamos de eso de opiniones.

2º) La declaración dice que no se pueden poner la silla y la cinta transportadora en tanto no exista un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Candelario o, en su caso, un Plan de Gestión de la Red Natura 2000.
Y como pone un O,O,O, O,O,O, O,O, O,O,O O,O, O,O,O O,O, O,O,O……………………….. pues da dos opciones para que se pueda ampliar, y si se opta por la segunda no es necesario hacer la primera para poder ampliar. Elemental, aunque nos machaquen todos los días con lo contrario.

Como se ve bien clarito no es necesario para ampliar que exista un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Candelario y con él la declaración del parque, pues basta con hacer un Plan de Gestión de la Red Natura 2000. Y la Red natura no impide hacer la estación de esquí. Faltaría más que en el 25 % de Castilla y León ( más o menos) que es Red Natura no se pudiera hacer nada. Porque si que tenemos en esta comunidad kms y kms de Red Basura. 2000 como popularmente se la conoce en la propia Consejería de Medio Ambiente, para que seamos cada vez mas pobres y Béjar pierda cada vez más población..

Y la O no es un tema baladí porque me consta que no estaba este párrafo en la propuesta que los de la dirección de espacios naturales habían hecho ( para j… todo lo que pudieran), y que en la reunión ultima, con la asistencia de todos los jerifaltes de la consejería , se incluyó y se redactó así.

Y no se equivocaron al redactar porque unos rengloncillos después vuelve a decir lo mismo, como muy bien nos dice desinformao, que de desinformao no está nada, y nos escribe una cosa y cuatro cinco veces dice que es necesario hacer el Plan de ordenación de parque:

a) En las zonas del Regajo del Cerrojo y La Cardosa que afecten al término municipal de Candelario no se podrá bajo ningún concepto realizar movimientos de tierra, ni ejecutar ninguna actuación que modifique su estado original, a expensas de lo que disponga en su momento el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales o el Plan de Gestión de Red Natura 2000”

Vuelve poner a poner O O O O O O O O OO ………………………, luego que se vayan con el rollo del parque y su plan de ordenación a otro lado, porque lo que quieren hacer con él es impedir la creación de la estación. Baste decir que en las primeras redacciones del plan de ordenación toda la vertiente de la Sierra en la provincia de Salamanca se calificaba como de uso limitado, (creo que incluso hasta Hoya Moros, de nuevo perdonen que no me levante) y ahora pretenden calificar toda la zona esquiable como zona de Reserva, para que no se pueda hacer la estación.

Vamos que no cuela. Por eso
¡Candelario esquí si, parque no.!

Cita
garbi
a los de béjar nos da todo igual, tanto el parque como la estacion, como que pierda mas de 200 habitantes cada año y en fin....

en bejar solo nos importan los botellones :+:

desinformao ahora no se puede tocar nada por lo que he estado leyendo por ahi, pero con el parque menos un parque natural de estas caracteristicas impediria el suo de suelo por encima de os 1800 metros para la realizacion de infraestructuras que pasen de refugios o aulas activas

por cierto los del sabado vais a ver nieve :)