Cita
PepM

Cita
carolo
Pep, lo primero, gracias por escribirme juto a LeMaster y Harb :lol2:

No deberia extrañarte.... tus libros, artículos y mensajes a lo largo de este tiempo han sido una lección constane, un referente sin duda. Gracias a tu Saber y generosidad al compartirlo he ido evolucionando poco a poco en esto de la enseñanza del esquí. De hecho fuí un poco torpe en citaros, deberias haber sido el primero de la lista.... a pesar de que 'nos separe' el interior.... (aunque quizá fue ese interior el que me hizo citar primero al amigo Harb je, je, ...)

Cita
carolo
En fin, es una obviedad lo que digo, pero la pregunta es ¿cómo motivar, cómo incentivar?

Esa es la pregunta del millón... De hecho me hago esa misma pregunta cada dia antes, durante y después de cada clase con los adolescentes de la ESO....

Creo que el error está en la propia pregunta ¿cómo motivar? ¿qué puedo hacer para llamar la atención? yo me pregunto, ¿es que la responsabilidad de motivar es mia? En el aula, los propios alumnos reponsabilizan al profesor de su aprendizaje, el profesor debe controlar el aula, debe hacer que se motiven, debe hacer que aprendan, .... En serio?
El profesor dice qué, cuando y cómo aprender, pone los deberes y dicta con quien hacerlos, legisla, juzga y ejecuta en el aula.... el resultado es un alumno pasivo, sin iniciativa, que aprende a descifrar qué hacer para tener contento al profesor y así obtener la nota que le interesa. Y esa es la clave, la nota que le interesa... Si estan presionados, la nota que interesa es alta, si no lo estan la nota será baja o simplemente no les va a importar. Si la educación desde pequeños está enfocada en el resultado, si la motivación es el premio al trabajo y no el trabajo en si mismo, o el miedo al castigo, qué ocurre cuando no hay premio ni castigo o el 'premio' es el mismo independientemente del trabajo?
Cuando pregunto que les parece el instituto, suelen decir que las materias que estudian no sirven para nada. Cuando se les hace la misma pregunta a alumnos de institutos con metodologias globalizadoras (el trabajo por proyectos) su respuesta es que los proyectos que hacen no sirven para nada.
Les decimos que lo importante es el trabajo, el esfuerzo. Les ponemos rúbricas super mega guays, autoevaluaciones y coevaluaciones, comentarios asertivos y constructivos, siempre positivos, pero al final, todo se reduce en una nota. Les digo que la nota del examen cuenta lo mismo que la nota del informe de la práctica, pero cuando les devuelvo el examen suman cinco veces la puntuación y vienen a reclamar una décima mal calculada. Respecto al informe, lleno de comentarios y con libertad para reescribirlo y reevaluarlo, ni puñetero caso.

En una búsqueda rápida en google sobre la motivación, encuentro esquemas del ciclo emocional en el que el equilibrio se rompe por un estímulo, este genera una necesidad que promueve una acción fruto de la qual se obtiene una satisfacción.

La clave, para mi, de este ciclo es que el estímulo cubra una necesidad. No habrá motivación si el estímulo, si el motivo, no cubre una necesidad, o lo que es lo mismo, no es del interés del niño. Pero el niño no tendrá interés por nada si no se le deja que se interese por todo. O lo que es lo mismo irá perdiendo interés por todo si cuando se interesa por algo se le pide que ponga la atención en otra cosa.
,
En cada etapa del desarrollo del niño, hay unas necesidades concretas. De 0 a 6 años las necesidades son la independencia física, explorar y hacer las cosas por el mismo. De 6 a 12 años, de independencia cognitiva, se desarrolla la razón. En la adolescencia la necesidades son sociales, és cuando aprende a ser un individuo social y a relacionarse. La educación debe cubrir dichas necesidades, pero en lo que yo no conozco, el curriculum de secundaria, no va en este sentido. El adolescente se motivará si encuentra un sentido a aquello que hace y para ello debe sentir que pertenence a un grupo y que su trabajo es productivo.

Actualmente las pantallas y la digitalización 'bypasea' el ciclo motivacional, obteniendo una gran recompensa con estímulos que no cubren sus necesidades y recompensas muy potentes y rápidas. En primaria ya se busca información por internet, cuando propones buscarla en los libros obtines un "para qué!!!!, si es máss fácil con el ordenador..." No se hace nada por todo aquello que requiera un pequeño esfuerzo adicional mas allá de darle al teclado un par o tres de palabras en el buscador de google.

El método está por encima de las necesidades. Alguien ha dicho que el aprendizaje es significativo cuando este se realiza de forma transversal, que las matemáticas y las lenguas se aprenden contextualizadas en un proyecto y que este debe ser cooperativo. Así tenemos a niños que apenas saben lo que significa trabajar, que los ponemos a trabajar en grupo y por más inri a realizar trabajo cooperativo, casi nada, que incluso a los adultos les cuesta... el resultado es que en un grupo de quatro trabajan dos, los otros dos se lo miran y los quatro se cabrean. El ambiente de trabajo en una aula, con 4 o 5 grupos discutiendo, enfadados y gritando, es infumable. Yo me agobio solo de estar allí en una hora, ellos aguantan seis horas diarias....

Quizá sea una exageración, no en todas las aulas ni escuelas pasa lo mismo, ni todos los niños son iguales, pero sirva para entender el por qué de la desmotivación (o falta de compromiso) generalizada que se observa en los jóvenes, y no tan jóvenes, de hoy en dia.

Volviendo pues al principio, al final pienso que no se trata de qué se debe hacer para motivar, sino qué podemos hacer para no desmotivar. Para favorecer la autonomia, el autocontrol y la automotivación.

Sinteo el tocho y haberme ido del hilo para, en realidad no haber dado respuesta alguna je, je... En fin, luego lo retomo...


:+::+::+:

Cita
carolo
Pep, lo primero, gracias por escribirme juto a LeMaster y Harb :lol2:

Cita
PepM
“El mayor éxito para un profesor es poder decir: ahora los niños trabajan como si yo no existiera”
Maria Montessori

Cito de nuevo a Maria Montessori porque en mi propio proceso de formación como profesor de secundaria me ha sucedido algo similar que en el profesor de esquí.

En ambos casos he recibido una formación para ser profesor, y en ambos casos dicha formación solo ha incrementado mis dudas en cuanto al método o forma de entender la educación en general y la enseñanza en particular. Debido a dichas dudas empecé un proceso post formación oficial muy interesante, buscando más información, formación, etc. En esquí, Harald Harb, Ron Lemaster o Carolo, y Nevasport cambiaron de todas todas mi forma de entender el esquí y su enseñanza. En el ámbito de la educación, Maria Montessori fue mi 'Biblia' e inspiración.
Al principo estaba en modo 'negacionista' de todo lo 'tradicional', entendiendo por tradicional aquello que me habian enseñando en las formaciones como profesor o como habia aprendido yo mismo como alumno. Todo lo nuevo o 'alternativo' era sagrado y en contraposición de la 'tradicional'. La cuña no servia o era una losa para el paralelo como la clase magistral lo era para el adolescente del instituto. Sin embargo, con el tiempo, a base de compartir y debatir con los compañeros esa 'bipolaridad' cada vez se fue haciendo más difusa. Sigo creyendo en los essencials de Harald, pero todos mis alumnos aprenden con la cuña y pienso que es totalmente compatible. Aplicar Montessori en la escuela pública es definitivamente imposible, pero sigo creyendo en lo esencial de su forma de entender la educación.

Unos mensajes más arriba quise responder a Antonio Serrano. Empecé a escribir algo así como '... esa es la diferencia entre el profesor que transmite conocimiento y el que favorece el aprendizaje'. Pero tal como iba escribiendo tuve que detenerme... 'pero qué estas diciendo? acaso tu mismo, defensor aférrimo del docente como guia y acompañante, no estas transmitiendo conocimiento igualmente? acaso transmitir conocimiento y favorecer el aprendizaje son excluyentes?' y ahí me quedé je, je, ....

En el caso de las emociones no se trata de verlas como las buenas y las malas, de favorecer las unas para eliminar las otras. Todas son importantes y necesarias para la supervivencia y, también, el aprendizaje. Son como los colores, hay unos pocos colores primarios y miles de secundarios fruto de la mezcla entre ellos.

A mi modo de verlo, la parte emocional es para entender, como profesor, que si tu alumno no responde de una forma 'positiva' a las emociones que se activaran durante el proceso, será imposible que aprenda nada. A un alumno con miedo a deslizar, es imposible trasmitirle ningun conocimiento sin que antes aprenda a gestionar ese miedo. No se trata de eliminarlo, sino de gestionarlo de forma distinta. Cuando tenemos las emociones controladas, entonces podemos transmitir. El alumno estará receptivo para el aprendizaje. Y ahí es donde podemos discutir qué, cuando, cómo y para qué. Y cada uno con su librillo.

A los principiantes les enseño a deslizar, frenar y girar en cuña. A partir del momento que empiezan a girar, pongo todo el énfasi en el apoyo y la dirección.
Una posible evolución seria:
1. En el momento que tienen la cuña más o menos estable para controlar la velocidad. Indicaciones del tipo: Déjate caer - déjate llevar por el futuro exterior (o algo similar que le indique que el equilibrio y la dirección recae sobre ese esquí)
2. Trabajo de desequilibrio - equilibrio. El mantra para el alumno seria: 'Cuando esquias hay que moverse'
3. Trabajo de equilibrio - apoyo en el exterior. El mantra para el alumno seria: 'Se esquia sobre un esquí'
4. Inicio del giro por relajación del futuro interior. La instrucción seria : 'Relaja el futuro interior - acelera - dirige con el exterior'

Este ciclo de trabajo de apoyo / inico relajando se va repitiendo con distintos 'retos'. (No hablo de ejercicios, mas bien un 'vamos a probar a...' a modo de propuesta o reto). Transmito una forma de hacer pero no digo como hacerlo. 'Propongo' un reto como mover alguna parte del cuerpo, levantar y bajar un esquí, levantar y mantener un esquí, levantar los dedos de los pies, bajar los dedos de los pies, o cualquiera de los ejercicios que se han comentado por aquí y se conocen en el mundillo, y dependiendo de la edad les indico el objetivo del ejercicio. Al final pregunto como ha ido. Y así nos pasamos el rato je, je, .... En la medida que avanza el nivel la precisión en cómo debe ejecutarse es mayor. Por ejemplo, el dia con Boneti una de las propuestas para trabajar el apoyo fue angular levantando la cadera.

Resumiendo, cuento todo esto para ilustrar que, aún priorizando la enseñanza desde el punto de vista de facilitar el aprendizaje, también actuo como transmisor de conocimiento, indicando cómo hacer según qué movimientos. Para mi lo importante es que las propuestas no sean interpretadas como ejercicios que deben hacerse de una forma concreta , que estan bien o mal ejecutados, sino como herramientas para practicar o retos a los que superar. Por decirlo de alguna forma, intento que a través de la 'forma' de la instrucción influir en la intención en la ejecución del alumno (activar emocionalmente para una respuesta positiva hacia la ejecución y el aprendizaje). Trasladado a los de la ESO, un ejemplo seria que no les pongo deberes, les pido que se preparen la próxima clase.

En fin, sirva como como reflexión personal en voz alta....

:+::+::+:

Cita
Sifu

Cita
carolo

Cita
Sifu

Cita
carolo

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

No es ningún lío. Es justo como enseña los cambios por flexión la PSIA. Eso sí, es solo una forma más de hacerlo, de las muchas posibles.

Como anécdota, he intentado explicar esto durante años en España pero existe una resistencia bastante grande a entenderlo.

Para mí, esa forma de esquiar es extremadamente eficiente; mas limpio de señales. Resulta eficiente para el esquí de montaña, ya que liberas ancho de banda mental , la propiocepción solo para lo realmente importante, percibir el terreno.

Se podría explicar utilizando una tabla de equilibrio con rulo. Puedes alcanzar el equilibrio de dos formas: compensando a base de apretar o, por el contrario, dejando de apretar. Al final, aprendes que la mejor manera es liberando tensión.

Si aprovechamos la gravedad, contamos con una fuerza que es constante y actúa de la misma forma en todas las partes del cuerpo. En cambio, si optamos por presionar, nos obligamos a recalcular las cargas constantemente, las cuales nunca serán tan predecibles ni estables como la gravedad.

El rulo te enseña que el equilibrio de verdad nace de la relajación, no de la tensión... y un giro es equilibrio dinámico.
Control tónico (apretar/corregir) y control fásico (fluir/equilibrar) .

Ya sabes, ponlos a todos y todas en un rulo con plataforma y después cambios por flexión la PSIA .
Saludos.

Me alegra lo que dices. eso exactamente escribí hace 20 años para la ECAM (Escuela Catalana de Alta Montaña) a la que di cursos de fuera pista en Andorra unos cuantos años, y lo puedes encontrar en un libro que publicó Desnivel.

No obstante, ahí advertía que esta forma ideal, aparentemente más funcional, eficiente o como quieras llamarla, no siempre es posible como sabéis bien todos los montañeros, :+:

Efectivamente "No siempre es posible ni adecuado ". Esa es la idea de la ficha que hice . Es una herramienta de evaluación de escenarios y es dinamica.

Si yo, con mi masa, me meto en una pendiente fuerte con nieve difícil ( hielo , muy dura , zona barrida por alud...), la inercia que genero convierte el gesto de liberar el canto en una tarea de cirujano plastico :lol2: , tego que ser muy preciso . Ahí me la estoy jugando. Esa es la Zona Roja: donde el tipo de nieve y la inercia anulan cualquier posibilidad de evolución técnica.

Lo que hay que entender es que el escenario es dinámico: ese mismo escenario donde es imposible aprender un "cambio por flexión" (Rojo), puede ser el escenario ideal para aprender otra cosa (Verde/Amarillo).

El error es intentar forzar un aprendizaje concreto en un escenario donde la demanda física bloquea la capacidad adaptativa del sistema nervioso.

Al final es clasificar la viabilidad del aprendizaje. Si el entorno es el adecuado, el sistema nervioso fluye; si no lo es, las instrucciones son solo ruido en mitad de una zona de gestión de riesgo/miedo .

Saludos.

Cita
carolo

Cita
Sifu

Cita
carolo

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

No es ningún lío. Es justo como enseña los cambios por flexión la PSIA. Eso sí, es solo una forma más de hacerlo, de las muchas posibles.

Como anécdota, he intentado explicar esto durante años en España pero existe una resistencia bastante grande a entenderlo.

Para mí, esa forma de esquiar es extremadamente eficiente; mas limpio de señales. Resulta eficiente para el esquí de montaña, ya que liberas ancho de banda mental , la propiocepción solo para lo realmente importante, percibir el terreno.

Se podría explicar utilizando una tabla de equilibrio con rulo. Puedes alcanzar el equilibrio de dos formas: compensando a base de apretar o, por el contrario, dejando de apretar. Al final, aprendes que la mejor manera es liberando tensión.

Si aprovechamos la gravedad, contamos con una fuerza que es constante y actúa de la misma forma en todas las partes del cuerpo. En cambio, si optamos por presionar, nos obligamos a recalcular las cargas constantemente, las cuales nunca serán tan predecibles ni estables como la gravedad.

El rulo te enseña que el equilibrio de verdad nace de la relajación, no de la tensión... y un giro es equilibrio dinámico.
Control tónico (apretar/corregir) y control fásico (fluir/equilibrar) .

Ya sabes, ponlos a todos y todas en un rulo con plataforma y después cambios por flexión la PSIA .
Saludos.

Me alegra lo que dices. eso exactamente escribí hace 20 años para la ECAM (Escuela Catalana de Alta Montaña) a la que di cursos de fuera pista en Andorra unos cuantos años, y lo puedes encontrar en un libro que publicó Desnivel.

No obstante, ahí advertía que esta forma ideal, aparentemente más funcional, eficiente o como quieras llamarla, no siempre es posible como sabéis bien todos los montañeros, :+:

Cita
Sifu
Lo de la cuña no lo decía por enmarronar; más que nada, parecía que el tema se quedaba ahí enquistado. Pero bueno, cuando este hilo empiece a morir ya sabemos cómo animarlo (:lol2::lol2:).
Describo lo que PepM explicaba en un mensaje; no es una idea teórica, es algo que pudo practicar con Bonati5, quien también ha compartido su experiencia. Solo explico por qué pasa eso.

Sobre "cómo afrontar cada momento del aprendizaje y qué mensajes enviar en busca de esa eficiencia y economía de esfuerzos" Aquí es donde yo cambiaría el paso. "Sentir para que él o ella haga" (joder, cómo me han afectado las formaciones obligatorias de lenguaje inclusivo). :)

Sentir es la clave: el movimiento debe ser la consecuencia de una percepción, no el cumplimiento de una orden mecánica. Hay que entender la conexión entre la orden de movimiento y la sensación. El "hacer" es solo el resultado de haber aprendido a "sentir".

Cita
Sifu

Cita
carolo

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

No es ningún lío. Es justo como enseña los cambios por flexión la PSIA. Eso sí, es solo una forma más de hacerlo, de las muchas posibles.

Como anécdota, he intentado explicar esto durante años en España pero existe una resistencia bastante grande a entenderlo.

Para mí, esa forma de esquiar es extremadamente eficiente; mas limpio de señales. Resulta eficiente para el esquí de montaña, ya que liberas ancho de banda mental , la propiocepción solo para lo realmente importante, percibir el terreno.

Se podría explicar utilizando una tabla de equilibrio con rulo. Puedes alcanzar el equilibrio de dos formas: compensando a base de apretar o, por el contrario, dejando de apretar. Al final, aprendes que la mejor manera es liberando tensión.

Si aprovechamos la gravedad, contamos con una fuerza que es constante y actúa de la misma forma en todas las partes del cuerpo. En cambio, si optamos por presionar, nos obligamos a recalcular las cargas constantemente, las cuales nunca serán tan predecibles ni estables como la gravedad.

El rulo te enseña que el equilibrio de verdad nace de la relajación, no de la tensión... y un giro es equilibrio dinámico.
Control tónico (apretar/corregir) y control fásico (fluir/equilibrar) .

Ya sabes, ponlos a todos y todas en un rulo con plataforma y después cambios por flexión la PSIA .
Saludos.

Cita
Sifu
Lo de la cuña no lo decía por enmarronar; más que nada, parecía que el tema se quedaba ahí enquistado. Pero bueno, cuando este hilo empiece a morir ya sabemos cómo animarlo (:lol2::lol2:).
Describo lo que PepM explicaba en un mensaje; no es una idea teórica, es algo que pudo practicar con Bonati5, quien también ha compartido su experiencia. Solo explico por qué pasa eso.

Sobre "cómo afrontar cada momento del aprendizaje y qué mensajes enviar en busca de esa eficiencia y economía de esfuerzos" Aquí es donde yo cambiaría el paso. "Sentir para que él o ella haga" (joder, cómo me han afectado las formaciones obligatorias de lenguaje inclusivo). :)

Sentir es la clave: el movimiento debe ser la consecuencia de una percepción, no el cumplimiento de una orden mecánica. Hay que entender la conexión entre la orden de movimiento y la sensación. El "hacer" es solo el resultado de haber aprendido a "sentir".

Tenemos dos sistemas:

Sistema Inconsciente (Automático): Gestionado principalmente por el cerebelo y los ganglios basales. Es rápido, eficiente y no gasta casi nada de glucosa mental. Puede trabajar en paralelo (multitarea); una vez que hemos aprendido algo, no hace falta la atención plena (como al conducir). Es automático, no toma decisiones.

Sistema Consciente (Cognitivo): Gestionado por la corteza prefrontal. Es lento y se agota rápido. Es secuencial; hace A, después B, C, D... de manera muy rápida, pero no puede hacer dos cosas a la vez. Sin embargo, esa capacidad de hacer consciente es la que fija los aprendizajes.

Estos sistemas se unen a la musculatura a través de los nervios. El "ancho de banda" es finito y puede saturarse. Los nervios llegan a los músculos y pueden activar dos tipos de fibras:

Sistema Tónico (Fibras Rojas/Lentas): Diseñado para mantener la postura (gravedad). Es el que se activa con el miedo. Es resistente, pero "ciego" y lento.
Sistema Fásico (Fibras Blancas/Rápidas): Diseñado para el movimiento explosivo y el ajuste fino. Es el que permite "dirigir" eficientemente el esquí.

Cuando activas un músculo de forma tónica (tensión constante), generas un flujo masivo de señales eléctricas hacia el cerebro. Este ruido tapa las señales sutiles de la planta del pie o del canto del esquí. Los mismos husos neuromusculares y órganos tendinosos de Golgi que informan sobre la posición de tu pierna están ocupados gestionando la contracción . Si el músculo está en fase tónica (rígido), la sensibilidad propioceptiva cae . Básicamente, el cerebro "deja de oír" la nieve porque el músculo está "gritando" tensión.

Como lo veo :El instructor eficiente no enseña a "hacer", enseña a "detectar". Si el alumno detecta la presión correcta en el lugar correcto, el "hacer" ocurre de forma automática por la propia evolución de nuestro sistema nervioso. Si los nervios están ocupados, limpia el canal de comunicación y el cuerpo sabrá cómo hacer.

Lo aterrizo:

PepM y Bonati5, me imagino, trabajaron así: Pep le dio diferentes focos y sensaciones. Bonati5, más que hacer, tenía que sentir, y con lo que sentía supo qué es lo que le iba mejor o peor, porque está diseñado para eso, como todos y todas; no es algo mágico.

Al liberar, haces una orden única ( sistema consciente) : aligerar el esquí interior (la causa). Esto genera dos consecuencias:

1. Consecuencia 1 (Fásica ): Nace del no consciente, ( rapida y eficiente) . Por pura gravedad, al retirar un apoyo, la masa cae sobre el otro. La nueva carga ocurre sin orden consciente. No hay tonificación y los nervios están sin ruido para sentir. ¿Y qué es lo importante que tiene que sentir? Lo que Carolo escribió del momento dulce, ese momento donde todo es fácil, donde g=0. Eso es lo que importa: enseñar qué debes sentir para posicionarte y actuar en consecuencia. Con las repeticiónes lo fijara solo.

2. Consecuencia 2 (Biomecánica):Al aligerar en el momento dulce (g=0) y permitir que el cuerpo entre en la curva, la anatomía del tobillo y la rodilla alcanzan una angulación natural de forma sencilla. Si los esquís están bien alineados, el sistema funciona solo porque el material está diseñado precisamente para eso.La secuencia es pura física: Aligerar - Caída por gravedad- Nuevo apoyo en el exterior. En este proceso, nosotros no "hacemos" la angulación; permitimos que ocurra. Esta aparece como el resultado de la acción-reacción entre el cuerpo y el esqui , que cae hacia adentro por la gravedad, y la fuerza de la nieve, que empuja hacia afuera. Es un equilibrio dinámico de fuerzas, no una postura estática forzada.Como anteriormente hemos aprendido a sentir el canto, en el momento en que percibimos esa señal, el sistema no consciente toma el mando. Dejas de enviar órdenes conscientes y permites que tu biología y tus esquís piloten por ti.

Haciendo ”aligerar” , dejas que los reflejos posturales y la gravedad gestionen los otros dos. Eso no es "ruido", es limpiar el canal de comunicación para sentir. Si generas una acción de forma tónica, fuerzas a que el cableado esté ocupado en una señal continua para generar tensión muscular, lo que dificulta muchísimo la percepción de sensaciones.

Sobre las tres cosas a la vez: como he dicho, secuenciamos. Hacemos 1, 2, 3... de manera muy rápida. Tú, como experto, ya lo tienes como algo no consciente; aunque pienses que lo piensas, lo tienes en modo automático. Es un "cuello de botella". La neurociencia es clara: no puedes ejecutar tres órdenes motoras voluntarias (conscientes) al mismo tiempo con la misma precisión. Tu cerebro no envía tres señales paralelas, las serializa. Una de esas órdenes es la verdadera y las otras son subproductos. (Cuando me respondas, al escribir, intenta pensar conscientemente qué dedo va a cada letra y me cuentas).

Como experto, tu cerebro ya no procesa "cargar", "aligerar" y "supinar" como órdenes separadas; las ha agrupado en un solo bloque motor. Pero si intentas supervisar conscientemente las tres a la vez, rompes la fluidez (interferencia de doble tarea).

Lo apuntillo con lo que compartió Carolo de la Teoría OPTIMAL: incluso en expertos, al centrarse en el cuerpo (supinar, cargar) reduce el rendimiento en comparación con un foco funcional. Si piensas en "supinar", estás en Foco Interno. Eso activa más fibras musculares de las necesarias (ruido tónico). Esto se traduce en que esquías con menos sensibilidad de la que podrías tener. No es que te explote el cerebro, es que estás trabajando de más.

Si tú, como experto, decides solo aligerar el futuro interior:

La nueva carga ocurre por inercia (física pura).
La supinación ocurre por la propia cadena cinética de la pierna al liberar el peso.

Al pensar en las tres, intentas microgestionar algo que tu cuerpo ya sabe hacer solo. Gastas "ancho de banda" consciente en tareas que deberían ser automáticas.

Me dices "lo que veo en tu caso hasta ahora es más ruido del necesario que nos desvia de lo fácil" , si lo sientes así, así será. Para mi el "ruido" es el trabajo que tenemos que hacer, el instructor, la maestra, el educar, para que el alumno reciba un mensaje limpio. Si yo no entiendo por qué los nervios se saturan, no puedo limpiar el camino del alumno.

Si veo a Joana esquiando, en bici o subiendo a un pico en estado tónico, sé que no voy a poder enseñarle nada en ese momento. Lo mismo ocurre si un alumno mío está en tensión: no va a poder solucionar un conflicto con su compañero. Mi "ruido" sirve para saber cómo enseñar a ese alumno a que detecte que está en tensión. Si la detecta, podre enseñar como relajarse, y solo desde esa relajación podrá solucionar el conflicto o ejecutar el movimiento, algo que le costaria mas de otra forma.

Mi objetivo no es que el alumno aprenda neurociencia, sino que el instructor la use para que el alumno solo tenga que sentir y disfrutar.

Mi ruido es el precio de su silencio...Así lo siento.

Al final, hay tantos estilos de enseñanza como tipos de alumnos; la mejor metodología suele ser la que sabe saltar de una a otra segun las necesidades, pero teniendo siempre el conocimiento biológico como red de seguridad. Cada camino tiene un "precio" diferente en términos de eficiencia y, cuando he hablado de la cuña, lo hacía desde estos términos, no porque esté bien o mal.

Emilio Masabeu:
Teoría (Marco) - Observación (Campo) - Datos (Evidencia) - Contraste (Análisis) - Teoría Modificada (Ajuste).

Técnica ideal - Descenso observado - Error biomecánico detectado - Análisis de la causa - Nueva teoria, consigna personalizada.

La secuencia en (Sentido-Vivencial):

Referencia Sensorial - Vivencia en Pista - Percepción de Tensión/Presión - Análisis de la Disociación - Ajuste de la Consigna Sensorial.

Lo aterrizo:
Yo a Joana le marco una sensación objetivo: "sentir la presión de la lengüeta de la bota en la tibia" o "sentir el peso en la planta del pie", "¿qué sientes al levantar los dedos?" o “siente el canto morder” . Es la teoría de la disponibilidad corporal( cada uno con su marco teorico).

Observación (La pista - Vivencia):
Joana realiza el descenso enfocándose en sentir . Yo observo las compensaciones tónicas (rigidez, bloqueos...). Ella baja y yo observando.

Datos (Evidencia Sentida):
Ella reporta el dato: "Siento que el esquí se escapa, vibra..", o "Siento mucha tensión en las piernas", "No siento el contacto con la nieve," " no noto el canto cortando". El dato es la percepción de ella.

Contraste (Análisis): dialogo, se analiza por qué la sensación real difiere de la buscada. Si hay "miedo" (emoción), el tono muscular se eleva (hipertonía), mucha gente,,,

Teoría Modificada (Ajustas) nuestro ruido para su silencio:

Se cambia el escenario; igual estoy en una zona roja de la ficha que hice por pendiente, por gente, por tipo de nieve, o no ha entendido mi instrucción, y cambio de pista o busco una metáfora que entienda .

No sentía el canto; le digo "busca sentir el roce de la suela del esquí primero" y "jugar con la presión un poco y angula un poco desde la cadera". Me adapto y adapto el método al registro sensorial único de esa persona.

¿Qué pasó? Ella: “No siento el canto”. Y yo: “Claro, no angulas desde la cadera”. Ella: “¿No sé hacer eso, lo intento y no me sale?”. Otra vez ruido para mí. Le pido que "acerque el peso hacia la montaña con el ombligo"., otra vez (La pista - Vivencia) “¡Ah! Ahora sí” ... Su silencio.

El ruido: pendiente, gente, nieve dura, mi instrucción mal formulada. El dato: cuerpo rígido, falta de tacto con el suelo. La modificación: el objetivo ya no es que esquíe "bien", sino que sus músculos se relajen para volver a sentir.

Es un ciclo continuo: Teoría - Observación - Datos - Contraste - Teoría Modificada. Seguramente la hacemos sin darnos cuenta por nuestro día a día...

Yo solo lo comparto y que cada uno haga lo que crea... A veces, cuando os escribo, pienso: "¿Qué coño hago explicando estas cosas a unos que escriben libros, a otros que son instructores buenísimos con miles de horas de experiencia?". Y yo, que vengo básicamente del esquí de montaña, hablando de sensaciones, de maneras de aprender, cuando ellos son los que están en el día a día. Solo quiero compartir desde mi visión y, seguro, con mis sesgos. Yo también educo desde la actividad física y esquío como una manera de vida... Me apetece compartirlo... No es nada personal contra vosotros :lol2::lol2::lol2:

Cita
carolo

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

No es ningún lío. Es justo como enseña los cambios por flexión la PSIA. Eso sí, es solo una forma más de hacerlo, de las muchas posibles.

Como anécdota, he intentado explicar esto durante años en España pero existe una resistencia bastante grande a entenderlo.

Cita
Sifu

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

:+::+:

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Cita
PepM


Por ello suelo poner énfasis en la intención, en buscar el movimiento que ayude a activar un estado emocional que promueva el aprendizaje y en cómo se siente o lo siente el alumno, en lugar de poner la atención en la ejecución correcta o no de la instrucción.
…

Cita
Sifu
En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

Cita
Sifu

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

:+::+:

Ayer no tenía tiempo y solo pude contestar a una parte, pero esto quería escribirlo con calma porque es el núcleo de lo que hablamos . Lo veo exactamente como tú, condicionado por Emilio Masabeu (lo cito para quien quiera profundizar en el tema). Él sostiene que el mapa motor que el cerebro dibuja cambia radicalmente según la intención: "No es lo mismo buscar el apoyo pensando en el futuro esquí exterior, que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior".

Si piensas en "apoyar el exterior", el cerebro suele activar un patrón defensivo (tónico). Si piensas en "liberar el interior", activas un patrón de flujo (fásico). El resultado visual puede parecer similar para un observador externo, pero lo que se ejecuta y lo que sientes es totalmente distinto. Si conocemos esta diferencia y somos capaces de sentirla, debemos utilizarla.

Tenemos dos elecciones: una acción proactiva o una reactiva . En el sistema nervioso, es mucho más eficiente inhibir que activar. Al inhibir (aligerar), permites que los reflejos posturales (que son inconscientes y ultrarrápidos)tomen el mando. Es ese momento de: "No sé cómo lo he hecho, pero ha salido solo".

Al ordenar una inhibición del apoyo, tu cerebro realiza algo activo, pero al aligerar la pierna interna, el peso "cae" por gravedad sobre la externa. Activas el sistema eficiente "sin querer": la carga del exterior ocurre de forma fásica y natural, sin la rigidez que produce el pensamiento directo de "hacer fuerza". Es el mínimo esfuerzo para el máximo resultado. Todo ocurre al retirar el apoyo de la pierna interior; el centro de masas queda desequilibrado y la gravedad tira del cuerpo hacia el esquí exterior de forma inmediata.

Ahí entra el motor fásico al rescate. Para evitar la caída, el Sistema Nervioso Central activa la pierna exterior mediante un reflejo automático y rapidísimo, no mediante una orden voluntaria lenta. Somos eficientes cuando no "pensamos" . El músculo exterior se carga de forma reactiva y elástica para sostener la masa que le "cae" encima. Es un disparo fásico: se activa solo lo necesario en el milisegundo preciso.

La sensación es radicalmente diferente aunque te vean haciendo lo mismo. La gravedad ha hecho el "trabajo sucio". El esquí exterior recibe la carga sin que el esquiador tenga que "empujar". La musculatura permanece relajada pero reactiva, absorbiendo el terreno como un muelle. Por el otro camino, activas fibras de contracción lenta (tónicas); el esquí se siente pesado, "pegado" a la nieve, y no absorbes igual las irregularidades.

Sobre tu duda del "No sé...": cualquier actividad que implique una co-contracción muscular anula esto. Imagina al niño de la bici el primer día: se agarra tan fuerte al manillar que sus brazos están en fase tónica en contracción los 2 a lavez todo el rato. Es biológicamente imposible que entre en fase fásica mientras esté así; lo verás dando bandazos o recto contra todo . Con el tiempo, aprendemos a inhibir esa tensión innecesaria y acabamos manejando la bici con los brazos relajados y de manera muy fina. En cualquier deporte si la técnica o el miedo te obligan a la co-contracción , bloqueas esa finura. Yo tampoco sé como evitarlo.
Saludos,

Cita
Sifu
Creo que me he explicado regular con los términos “interior/exterior”. :crying:

En gran parte del mensaje no me refería tanto al esquí interior DURANTE el giro, sino a la futura pierna interior/exterior durante la transición y el desencadenamiento.

Mi sensación es que no es lo mismo intentar “cargar” activamente la futura exterior que pensar en “liberar” la futura interior para que el apoyo aparezca de forma más natural.

Externamente puede parecer parecido, pero internamente la organización del movimiento y la sensación para mí cambian muchísimo. Perdón por el lio

Cita
PepM
Para mi, cobra todo el sentido en cuanto a poner la atención en cómo desencadenar el movimiento. Por ejemplo al inicio de curva, no es lo mismo buscar el cambio de apoyo pensando en el futuro exterior que hacerlo pensando en aligerar el futuro interior aunque termines haciendo lo mismo. La predisposición a la curva y tu 'actitud' y estado mental no lo es.

:+::+:

Cita
Sifu
Mi opinión no está en la física del viraje, sino en la neurofisiología del que aprende. Para un experto, la velocidad es una variable; para un principiante, es un factor que puede bloquear. Al final, hablamos de dimensiones distintas. Lo intento ver, pero, como he dicho, me cuesta ver las partes sin el todo, y parte de ese todo es la persona con la que comparto este aprendizaje.

Saludos , gracias por compartir y por el tiempo dedicado a este intercambio.

Cita
Sifu
Creo que estamos hablando de dimensiones diferentes.
Tengo claro que la anatomía es la misma, pero la inervación no lo es. El vídeo de Nes muestra que la geometría coincide, pero no revela el proceso neurofisiológico que hay en ese momento: en la cuña el músculo trabaja para no ceder (tónico), mientras que en el paralelo trabaja para proyectar (fásico).

La clave no es la posición, sino el control motor: cómo se activa el músculo.... mmmm Salto - Recepción: saltas desde un cajón, caes al suelo e impulso, ese ejercicio que tanto hemos hecho. La recepción es la cuña, frenar, es una contracción excéntrica y tónica, cuádriceps y glúteos trabajan para que tus rodillas no colapsen. Cerebro está en modo "Protección/Oposición". El objetivo es absorber energía y detener el movimiento.

Despues el Salto (El Paralelo): Ahora imagina que estás en el suelo y saltas con potencia hacia arriba. Tus músculos se contraen para proyectar. Es una contracción concéntrica y fásica. Tu cerebro está en modo "Explosión/Dirección". El objetivo es generar energía y crear movimiento. La foto es la misma, no sabria que esta haciendo su cerebro, ( cae o salta) . Pero esta claro que hace cosas diferentes, activa fibras diferentes y con frecuencia e intención diferente. Para mi esto es lo que no se ve.

La diferencia entre caer de un salto y saltar. En ambos usamos lo mismo, pero en uno el cerebro ordena frenar la energía y en el otro ordena generarla. La cuña es una recepción eterna; el paralelo es un impulso constante. No se puede aprender a saltar entrenando solo cómo caer, porque el reclutamiento de fibras y la intención del SNC son mundos opuestos."

Vuelvo al baloncesto, (hay tantas similitudes que entiendo pq me pase de él al esqui, , )En baloncesto usamos este ejercicio de salto desde un cajón. La recepción del salto se utilizaba para trabajar la potencia, pero solo porque buscamos la respuesta elástica inmediata (fase fásica). La cuña es como pedirle a un jugador de baloncesto que caiga de un salto y se quede rígido absorbiendo el impacto para siempre.

Biomecánicamente, estás entrenando el freno, no el impulso. Por eso digo que el camino es más largo: al enseñar cuña, mielinizas el patrón de "recepción/freno'"(Tipo I). Cuando el alumno/a quiere pasar al paralelo, su cerebro tiene que aprender un código totalmente opuesto: el de "impulso/salto" (Tipo II). Para mi no es una evolución, es un cambio de software ."

- Contracción Tónica/Isométrica: En una cuña (incluso perfecta), el Sistema Nervioso Central (SNC) opera bajo un patrón de oposición. Los aductores y rotadores trabajan para resistir la fuerza de la nieve , tu intentas separar los esquís. Es un esfuerzo de "bloqueo" y estabilidad geométrica que, para el principiante, genera una fatiga muscular masiva debido a la predominancia de fibras de Tipo I (lentas o rojas). (Joder cuantos años sin hablar de estas cosas, solo para explicar pq en casa a unos les gusta mas la pechuga y a otros el muslo).

- Contracción Fásica: En el paralelo, el SNC opera bajo un patrón de dirección. El TFL y el glúteo no "resisten" una apertura, sino que inician un cambio de trayectoria mediante el reclutamiento de fibras de Tipo II (rápidas o blancas). Es un impulso cinético que permite esquiar de forma eficiente durante más tiempo.

En tu artículo de 2020 explicas que la aducción del fémur en cuña es ineficaz, mientras que en el paralelo dinámico es funcional debido a la posición de la pelvis y la extensión de la pierna. Bajo mi filtro , esto confirma que el cerebro no puede usar el mismo código: la cuña obliga a un patrón de resistencia que es anatómica y funcionalmente incompatible con el flujo fásico del paralelo.

Un vídeo congelado muestra la posición del fémur, pero oculta la frecuencia de disparo neuronal y la mielinización de las vías. Pasar de un patrón tónico a uno fásico exige crear nuevas conexiones que no existieron en el primer aprendizaje. Ahí reside el cambio, no en la forma. Al enseñar la cuña como base, le das al alumno un código de "estabilidad por posición" que luego tendrá que aprender la "estabilidad por movimiento".

El el articulo del 2020, yo con mi sesgo leo y entiendo, “Cuña (según el texto): Se basa en la dorsiflexión del tobillo. La rodilla "parece" meterse, pero es una ilusión óptica. El centro de gravedad está sobre los pies.” con mi filtro “la cuña es un patrón de estabilidad estática (tónica). El músculo trabaja para mantener una estructura (la V) frente a la nieve. No hay intención de proyectar, sino de sostener”.

Tu “En paralelo dinámico, la aducción/rotación es funcional porque la pelvis está adelantada y la pierna extendida. Pero en cuña, con la pelvis sobre los pies, ese mismo gesto es ineficaz. Falsa Empatía" . Con mis gafas “Al intentar que el alumno use un patrón fásico (meter rodilla/dirección) en una estructura tónica (cuña/resistencia), el sistema nervioso entra en conflicto”. "Falsa Empatía", el "dedo en la llaga". (Sentir ≠ Hacer), primero enseñar a sentir desde unas mínimas propuestas de acción.

Yo veo una oposición clara entre Abducción y Aducción. Incluso la cuña "perfecta" sigue siendo un patrón de oposición tónica (Tipo I). El paralelo, en cambio, requiere proyección fásica (Tipo II) con una gestión de la pelvis totalmente distinta. Aunque la geometría de la cuña sea segura para frenar, el "cableado" neuronal que utiliza no sirve para el paralelo. El alumno siempre tendrá que hacer un reset para pasar de resistir la nieve a dirigir sobre ella.

Sé que tienes razón: se puede bajar en una cuña anatómicamente segura. Pero mi enfoque se centra en el proceso de aprendizaje y en la necesidad de crear inervaciones completamente nuevas.

Saludo, y me voy con la bici que la temperatura es muy agradable !!!