Cita
carolo
Escuela del Pacífico. Me ha gustado esa denominación.

Cita
PepM
Cuando terminé los cursos de formación me flipé, "sabia" un montón de técnica, lo que pasaba o tenia que pasar en cada momento de la curva, los distintos tipos de virajes, las presiones, las rotaciones y contrarotaciones, y también de metodologia, las progresiones, los tipos de cuña, el fundamental, y los ejercicios, guirnaldas, paralelos al monte, al valle, .... hasta que llevas un tiempo dando clases, lees un poco y empiezas a dudar. Te das cuenta que hay otros enfoques, otras maneras y te preguntas por qué una es mejor que la otra? por qué son mejores los de candanchú que los de la molina? ves formas tan distintas como richi i cia, los italianos o incluso los de la Visera de Sierra Nevada. El propio Richi en los 90 y el de ahora... hay algunos más buenos que otros? alguna tecnica mejor que otra?
Y cuando te haces preguntas llega la magia puesto que en el proceso de buscar las respuestas es cuando aprendes y te diviertes de verdad..... Por suerte econtré este espacio donde gente tan frikie y mucho mas sabia que yo, no solo daban forma a las respuestas sino que me hacian reflexionar y cuestionar sobre las mismas creando una especie de circulo viciso delicioso...
Ver tan distintas formas de esquiar y tan buenas todas ellas me hizo pensar que focalizarse precisamente en la 'forma' no tenia sentido. Por ello una de las primeras preguntas que me hice fue ¿Que les une? ¿Qué comparten? he estado años dándole vueltas , leyendo y visualizando videos, compartiendo y debatiendo pensamientos y reflexiones en este espacio, para ir, poco a poco, llegando a la simplicación que decia A Serrano y al Depende de Chema73.

Durante el proceso he tenido que ir definiendo mis distintos 'yo', cada vez que leía a carolo con su 'simpleza', 'para abajo' o 'ponte de pie', pensaba en la gran razón que tenia pero era incapaz de dejar de ver y analizar angulaciones, presiones, rotaciones, cambios por flexión o extensión, .... hasta comprender que para llegar a esa 'simpleza' es muy necesario mucho análisis, sabiduria y experiencia. Hay que aprender a distinguir cuando eres un 'profesor' sentado delante del ordenador leyendo y analizando videos de cuando estás con un alumno; cuando estas esquiando de cuando practicas o cuando estas demostrando.
En los videos que tanto nos gustan, estos grandes maestros del esquí estan demostrando y así deberiamos verlos y entenderlos, como demostraciones de conceptos o formas concretas, no universales y por ello parecen y deben ser dogmáticos (bueno algunos en su forma de expresarse más que dogmaticos parecen incluso de una secta je, je, ...). Los dogmáticos al fin y al cabo somos nosotros mismos al no saber 'ver' o 'interpretar' lo que nos estan mostrando.

Disculpar el rollo pero sirva la reflexión personal de agradecimiento a todos lo que forman esta gran comunidad ....

:+::+::+:

Cita
PepM
Siiii !!!! ahora va de cambio por flexión o extensió !!!! me encanta este hilo, es como una 'Greatest Hits' del foro técnica je, je, ... , y como no puede ser de otra forma empezando por los pies...

Creo que lo dogmático es seguir viendo la técnica como formas, maneras o estilos de hacer o esquiar. Que si cambio por extensión o por flexión, que si conducido o pivotado, que rotando o contrarotando, ... Pienso que ni lo uno ni lo otro y todo a la vez je, je, ... la técnica para mí (sin entrar en competi) se trata de eficiencia, de hacer lo justo y aprovechar al máximo las caracteristicas del terreno y la nieve, las fuerzas e inercias que se generan y el material del que disponemos por lo que cualquier exceso de movimineto lo veo innecesario. Por ello poner el foco en si extiendo o flexiono no le veo mucho sentido. En el fondo a un alumno que veo que se extiende en exceso impidiendo un buen rolido de los pies, le digo que no se levante y a uno que va agachado y flexionado impidiendo un buen apoyo y aligeramiento, le digo que se ponga de pie.
En lugar de decir, ahora vamos a hacer cambios por flexión, le digo ahora vamos a intentar cantear lo antes posible y para ello es necesario quedarse 'flexionado' durante la transición para tener más 'acceso' y precisión en los pies. Si hay más pendiente o queremos más control en la entrada del giro le diré que lo importante es 'ponerse encima' o 'de pie' del nuevo exterior cuanto antes.

Quizá al final sea lo mismo pero como se dice, no gusta los dogmas y una forma de ser dogmático es clasificarlo y etiquetarlo todo. Es lo mismo que con los pies juntos o separados, pues lo que sea necesario y no impida ser eficiente en los movientos.

Nada, larga vida al debate ... !!!!

:+::+::+:

Cita
carolo

Cita
PepM
Siiii !!!! ahora va de cambio por flexión o extensió !!!! me encanta este hilo, es como una 'Greatest Hits' del foro técnica je, je, ... , y como no puede ser de otra forma empezando por los pies...

Creo que lo dogmático es seguir viendo la técnica como formas, maneras o estilos de hacer o esquiar. Que si cambio por extensión o por flexión, que si conducido o pivotado, que rotando o contrarotando, ... Pienso que ni lo uno ni lo otro y todo a la vez je, je, ... la técnica para mí (sin entrar en competi) se trata de eficiencia, de hacer lo justo y aprovechar al máximo las caracteristicas del terreno y la nieve, las fuerzas e inercias que se generan y el material del que disponemos por lo que cualquier exceso de movimineto lo veo innecesario. Por ello poner el foco en si extiendo o flexiono no le veo mucho sentido. En el fondo a un alumno que veo que se extiende en exceso impidiendo un buen rolido de los pies, le digo que no se levante y a uno que va agachado y flexionado impidiendo un buen apoyo y aligeramiento, le digo que se ponga de pie.
En lugar de decir, ahora vamos a hacer cambios por flexión, le digo ahora vamos a intentar cantear lo antes posible y para ello es necesario quedarse 'flexionado' durante la transición para tener más 'acceso' y precisión en los pies. Si hay más pendiente o queremos más control en la entrada del giro le diré que lo importante es 'ponerse encima' o 'de pie' del nuevo exterior cuanto antes.

Quizá al final sea lo mismo pero como se dice, no gusta los dogmas y una forma de ser dogmático es clasificarlo y etiquetarlo todo. Es lo mismo que con los pies juntos o separados, pues lo que sea necesario y no impida ser eficiente en los movientos.

Nada, larga vida al debate ... !!!!

:+::+::+:

Así lo veo también, Pep.

El primer libro de esquí que leí fue el famoso de Karl Gama y, en él, ya se hablaba de las mil maneras de esquiar, todas útiles según cuándo y donde. Es un libro de los años 70. De la misma época son las anécdotas que he contado de Zeno Colo o de Thöni sobre dogmatismo y exceso de análisis.

Todo el que tenga edad lleva asistiendo toda la vida a las discusiones bastón sí, bastón no, angulación sí angulación no, rotación, pies juntos, extensión, etc. Supongo que lo que pasa es que unos sacan la conclusión de que todo tiene su sentido y otros sacan la conclusión de que su versión limitada es la verdad revelada y para qué van a discutir.

Y otro de los problemas relacionados es que una masa grande de personas no lee o el equivalente actual, que es ver bidrios del internés con los ojos y las orejas abiertas. Y en nuestro sector menos aún, me temo. Por tanto, siguen siempre en la misma hasta que redescubren la rueda cada diez años. Diez años tarde, claro.

Pero para eso estamos aquí, para que nos tomen por raros mientras nos divertimos soltando chapas :smoke:

Cita
PepM
Siiii !!!! ahora va de cambio por flexión o extensió !!!! me encanta este hilo, es como una 'Greatest Hits' del foro técnica je, je, ... , y como no puede ser de otra forma empezando por los pies...

Creo que lo dogmático es seguir viendo la técnica como formas, maneras o estilos de hacer o esquiar. Que si cambio por extensión o por flexión, que si conducido o pivotado, que rotando o contrarotando, ... Pienso que ni lo uno ni lo otro y todo a la vez je, je, ... la técnica para mí (sin entrar en competi) se trata de eficiencia, de hacer lo justo y aprovechar al máximo las caracteristicas del terreno y la nieve, las fuerzas e inercias que se generan y el material del que disponemos por lo que cualquier exceso de movimineto lo veo innecesario. Por ello poner el foco en si extiendo o flexiono no le veo mucho sentido. En el fondo a un alumno que veo que se extiende en exceso impidiendo un buen rolido de los pies, le digo que no se levante y a uno que va agachado y flexionado impidiendo un buen apoyo y aligeramiento, le digo que se ponga de pie.
En lugar de decir, ahora vamos a hacer cambios por flexión, le digo ahora vamos a intentar cantear lo antes posible y para ello es necesario quedarse 'flexionado' durante la transición para tener más 'acceso' y precisión en los pies. Si hay más pendiente o queremos más control en la entrada del giro le diré que lo importante es 'ponerse encima' o 'de pie' del nuevo exterior cuanto antes.

Quizá al final sea lo mismo pero como se dice, no gusta los dogmas y una forma de ser dogmático es clasificarlo y etiquetarlo todo. Es lo mismo que con los pies juntos o separados, pues lo que sea necesario y no impida ser eficiente en los movientos.

Nada, larga vida al debate ... !!!!

:+::+::+:

Cita
PepM
Siiii !!!! ahora va de cambio por flexión o extensió !!!! me encanta este hilo, es como una 'Greatest Hits' del foro técnica je, je, ... , y como no puede ser de otra forma empezando por los pies...

Creo que lo dogmático es seguir viendo la técnica como formas, maneras o estilos de hacer o esquiar. Que si cambio por extensión o por flexión, que si conducido o pivotado, que rotando o contrarotando, ... Pienso que ni lo uno ni lo otro y todo a la vez je, je, ... la técnica para mí (sin entrar en competi) se trata de eficiencia, de hacer lo justo y aprovechar al máximo las caracteristicas del terreno y la nieve, las fuerzas e inercias que se generan y el material del que disponemos por lo que cualquier exceso de movimineto lo veo innecesario. Por ello poner el foco en si extiendo o flexiono no le veo mucho sentido. En el fondo a un alumno que veo que se extiende en exceso impidiendo un buen rolido de los pies, le digo que no se levante y a uno que va agachado y flexionado impidiendo un buen apoyo y aligeramiento, le digo que se ponga de pie.
En lugar de decir, ahora vamos a hacer cambios por flexión, le digo ahora vamos a intentar cantear lo antes posible y para ello es necesario quedarse 'flexionado' durante la transición para tener más 'acceso' y precisión en los pies. Si hay más pendiente o queremos más control en la entrada del giro le diré que lo importante es 'ponerse encima' o 'de pie' del nuevo exterior cuanto antes.

Quizá al final sea lo mismo pero como se dice, no gusta los dogmas y una forma de ser dogmático es clasificarlo y etiquetarlo todo. Es lo mismo que con los pies juntos o separados, pues lo que sea necesario y no impida ser eficiente en los movientos.

Nada, larga vida al debate ... !!!!

:+::+::+:

Cita
Chema73
A mí me gusta mucho el estilo de los italianos, con la posición un poco más alta y los cambios más "naturales" sin tener que forzar tanto la flexión de las piernas en el cambio.

Pero ambos estilos son preciosos, y tampoco estamos obligados a elegir. Un día esquiamos de una manera y al siguiente de la otra, que no se diga... :lol2:

Por mis sensaciones personales, el cambio por flexión me parece que tiene ventajas cuando quiero tener más sensación de control y llevar los esquís más apoyados en la nieve durante todas las fases de la curva. El cambio más "neutro" (si es que eso existe) o con una ligera extensión, al estilo italiano, me parece más eficiente muscularmente y me sale más natural cuando simplemente me quiero dejar ir y disfrutar del esquí y el paisaje.

Para gustos los distintos tipos de virajes y cambios!!! :diable:

Cita
Chema73
A mí me gusta mucho el estilo de los italianos, con la posición un poco más alta y los cambios más "naturales" sin tener que forzar tanto la flexión de las piernas en el cambio.

Pero ambos estilos son preciosos, y tampoco estamos obligados a elegir. Un día esquiamos de una manera y al siguiente de la otra, que no se diga... :lol2:

Por mis sensaciones personales, el cambio por flexión me parece que tiene ventajas cuando quiero tener más sensación de control y llevar los esquís más apoyados en la nieve durante todas las fases de la curva. El cambio más "neutro" (si es que eso existe) o con una ligera extensión, al estilo italiano, me parece más eficiente muscularmente y me sale más natural cuando simplemente me quiero dejar ir y disfrutar del esquí y el paisaje.

Para gustos los distintos tipos de virajes y cambios!!! :diable:

Cita
carolo

Cita
Chema73
Para añadir matices al debate, o polemizar un poco,, al buscar el ángulo de canteo de los esquís, una vez iniciada la curva e inclinado el centro de masas hacia el interior de la nueva curva, mi sensación es que la pierna exterior ya cargada con un buen apoyo, va más o menos “fija” y el trabajo fino con la pierna interior, flexionando la rodilla o subiendo el esquí interior hacia la rodilla de la pierna exterior, como comentas, es la que me permite buscar de una manera más activa el ángulo de canteo del esquí.

Una vez vi un vídeo del amigo Malfato que hablaba incluso de forzar con el abductor de la pierna exterior el apoyo en el canto del esquí como si lo empujásemos contra la nieve, y cuando lo he probado, la sensación es que el canto muerde que se las pela y el esquí mete el turbo…:diable:

Me gusto mucho las imágenes de los corredores de slalom al inicio del hilo, que debido a este trabajo independiente de la pierna exterior en extensión y la interior en flexión, a pesar de llevar las piernas juntas los esquís van separados y los ángulos de canteo son grandes, sin necesidad del espatarre del inicio del carving. Me parece más natural y efectivo.

Cita
carolo

Cita
ManuelV

Cita
carolo
El hilo va cogiendo forma, juas, juas. (...)

Pues si. Y hay que daros las gracias a los que le vais dando esa forma. Yo, después de mucho tiempo focalizado en lo que pasa en el esquí exterior, estoy intentando estos días --parafraseando a Carolo-- que la pierna interior no solamente "pase" sino que también "haga".

Me ha gustado leer esto:

Cita
xao
No creo que haya que focalizarse en la pierna interior hasta no tener bien automatizado el uso de la exterior, y eso lleva años.

No sé si habré automatizado lo suficiente el uso de la exterior (aunque no será por no intentarlo). Mi impresión estos días de prácticas (tras hablar con Chema) es que si me fijo en la interior, la flexión progresiva de la rodilla interior mientras dejo deslizar ese esquí sobre la nieve ayuda a cantear más el exterior.

Sin duda Manuel. Para mi esa sensación que describes es exactamente igual, aunque lo describo de manera sutilmente distinta. Lo que intento es que la rodilla exterior toque la bota interior, y el ángulo sale.

Xao ha dado dos claves unos mensajes más arriba, que igual no os habéis dado cuenta, esa que dices y la de que, al llevar las piernas (no los pies) más juntas, el uso del interior es más espontáneo, ocurre de manera más natural. .. leyendo arriba lo encontráis, pero es posible que ya se lo hayáis oído decir anteriormente

Yesverigüel a todo, pero ¡cuidadínn! que hay muchos tipos de virajes.

En el que describes hay, 1) una extensión de la nueva pierna exterior (contracción excéntrica) 2) un momento más o menos largo de resistencia de la fuerza (contracción isométrica... lo que tú llamas que la pierna va fija) y, 3) una liberación progresiva de esa contracción isométrica, que parece una contracción concéntrica pero en realidad no lo es. En otras curvas sí habrá esa contracción concéntrica última deliberada (un viraje paralelo básico, por ejemplo) y en otras lo que habrá serán fases sucesivas de acortamiento y estiramiento de contracciones pliométricas, por ejemplo, bajando baches o haciendo curvas cortas en un fuera de pista.

O sea, como ves, lo que tú crees que es un análisis, lo es, juas, pero ni es completo ni es objetivo, sino percepciones generales subjetivas que, con la práctica, terminan sirviéndote.

Y esto lo hilo con tu otro mensaje. Pero contesto en ese para no hacer esto demasiado largo