el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Mon, 01 Nov 2010 21:43:44 +0100

mmm releyendo lo ke has escrito tengo algunas dudas

Cita
Mad Max
. Ahora voluntariamente vamos a despreciar el factor aerodinámico que como te digo existe pero no creo que sea tan importante a velocidades moderadas y nos quedamos con la fricción de la nieve. Cuanto mas fuerza (peso) se ejerza entre ambas superficies mayor es el rozamiento, simplificando seria la masa por el factor de rozamiento que depende de las superficies (y que ademas no se si es lineal pero bueno).

porke ? precisamente el problema es ke no sabemos como es esa fuerza de rozamiento , ademas parece ser por lo ke me dijeron y lo ke he leido ke es una fuerza que depende de la velocidad , no se si linealmente o no

Cita

Como el factor de rozamiento nieve/suela del esquí es muy pequeño la fuerza de frenado que experimentan ambos es casi la misma por tanto el mas pesado corre masa

porke ?

porke la fuerza de frenado ke experimentan los dos es la misma si no sabemos de ke forma es ?

total lo ke tu vienes a decir es : la fuerza de rozamiento por la fricción con la nieve es casi igual para los dos esquiadores y de ahi deduces , por tanto el mas pesado corre mas

porke ? todo depende de como sea la fuerza de rozamiento con la nieve no ?

en todo caso usando el 2º axioma de Newton ( suma de fuerzas fuerzas = masa*aceleración )

m(DV)(t)=m*g*sin(angulo pala) -F_R donde (DV)(t) denota la derivada de la velocidad en el punto t

todo depende de como sea la fuerza F_R

supongamos que lo que dices es cierto y veamos que conduce a contradicción :

si suponemos ke lo que dices es cierto , que la fuerza de rozamiento es de la forma F_R:=m*(factor de rozamiento)
no se a ke coño te refieres con ese nombre supongo ke te referiras a el coeficiente de rozamiento , que lo consideras constante ( un número real positivo ) entonces las masas se me cancelan en la ecuación diferencial anterior y obtenemos al integrarla que la velocidad no depende de la masa , contradicción !! -----><------ , por tanto tu razonamiento es erroneo .

corrigeme si me he equivocao

salu-2

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Mon, 01 Nov 2010 20:13:30 +0100

Cita
Mad Max
Bueno, amos a ver, del tema ortográfico (obsérvese lo acertado de esta esdrújula acentuación) paso, pero en efecto, no me tomo a mal que el tron me llame cutre.....:lol2::lol2::lol2: así que os dejo a ambos dos con vuestra disputa. Lo que pasa es que aunque entiendo los conceptos, entiendo el factor diferencial de la aceleración producida por la fuerza grvitacional o gravitatoria o como se diga, tambien entiendo que esta no es constante ya que el campo no lo es, etc, etc, lo que pasa es que Tron tu te metes en terminos muy estrictos y yo intento hacerlo mas de andar por casa, para que se entienda. Per creo que ves por donde voy y yo mas o menos se por donde vas tu o lo intento...:diable: Y sigo diciendo que la resistencia aerodinámica que por supuesto es muy importante, si no como bien dices que se lo pregunten a un paracaidista, no me acaba de cuadrar en situaciones mas normales, como te digo esquiadores normales a velocidades normales, en un km lanzado con pendientes potentes y velocidades altisimas claro que es determinante pero entre dos esquiadores de pongamos 70 y 100 kg que se tiran en chus por una pista azul hasta alcaanzar velocidades de 70 u 80 km/ h a lo sumo no me cuadra que la diferencia aerodinámica sea tan determinante. Sin embargo la práctica parece demostrar lo contrario y aquí es donde digo que la fricción con la nieve puede ser la causa. En la "afirmación azul" donde dices que me contradigo pues a ver si me explico. Tenemos una fuerza de aceleración que como sabemos es igual para ambos en terminos de relación fuerza /masa, es decir el esquiador mas pesado experemienta mas fuerza para acelerar pero la masa que tiene que acelerar es mayor, por tanto empate ¿si? eso es lo que hace que los cuerpos en el vacio caigan a la misma velocidad sea cual sea su masa (salvo si es cero pero entonces ya no son cuerpos....:lol2:). Ahora voluntariamente vamos a despreciar el factor aerodinámico que como te digo existe pero no creo que sea tan importante a velocidades moderadas y nos quedamos con la fricción de la nieve. Cuanto mas fuerza (peso) se ejerza entre ambas superficies mayor es el rozamiento, simplificando seria la masa por el factor de rozamiento que depende de las superficies (y que ademas no se si es lineal pero bueno). Como el factor de rozamiento nieve/suela del esquí es muy pequeño la fuerza de frenado que experimentan ambos es casi la misma por tanto el mas pesado corre mas. Lo explicaré con otro ejemplo. Pongamos un coche, todos tienen ciertas fricciones parásitas mecánicas en los ejes, los frenos, los neumáticos, etc. Si pones ese coche en una rampa horizontal y la vas inclinando necesitaras x grados para que el coche empiece a moverse ¿no? hasta que venzas esas fricciones parásitas. Pongamos que puedes inclinar la rampa 3 grados (es una simple especulación ehhhh) y el coche no se mueve. Bien, ahora empieza a meter gente en ese coche, la fricciones parásitas apenas aumenta, un poco la de los neumáticos pero muy poco, cuando hayas metioo dos o tres personas ese coche se meverá es decir tendrá una aceleración cuando hace un momento no tenias ninguna. Pues eso es lo que vengo a decir.

hablas muy raro :oh!: :lol2: lo ke tu dices, lo explico de andar por casa para ke se entienda me parece una rayada , tu explicas una cosa de forma intuitiva porke tu tienes esa intuición pero el ke lo lee no entiende nada , yo creo ke un estilo más formal es más accesible para cualquiera con una mínima base ( porke si alguien no tiene una mínima base no estará leyendo esto ahora , rajará , no le interesará ) , esto es ciencia señores y se tiene que hablar con un poco de precisión , sino esto se conviente en un caos , la diferencia entre un curso y esta discusión seria que aquí no vamos a demostrar nada , pero los conceptos deberian tratarse con un poco de cuidado , al menos eso creo yo pero weno pa gustos colores , no nos vamos a enfadar por eso ehhh :lol2:

volviendo a tu explicación ahora si ke te he entendido :+: kiza tengas razón , ya veremos ...

lo ke creo es ke el rozamiento con la nieve no es constante , tu dices ke no sabes si es lineal , lineal respecto a ke variable ? :lol2: ves ? ya la has welto a liar :lol2: no constante kerras decir

, la fuerza de rozamiento con la nieve no es lo tipico ke te enseñan en baxillerato de : mu*mg*sin(angulo de la pendiente ) , parece ser ke eso es una simplificación muy burda de el caso real , pero no se NADA respecto al tema asi ke necesitamos información .

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Mad Max — Mon, 01 Nov 2010 13:11:32 +0100

Bueno, amos a ver, del tema ortográfico (obsérvese lo acertado de esta esdrújula acentuación) paso, pero en efecto, no me tomo a mal que el tron me llame cutre.....:lol2::lol2::lol2: así que os dejo a ambos dos con vuestra disputa. Lo que pasa es que aunque entiendo los conceptos, entiendo el factor diferencial de la aceleración producida por la fuerza grvitacional o gravitatoria o como se diga, tambien entiendo que esta no es constante ya que el campo no lo es, etc, etc, lo que pasa es que Tron tu te metes en terminos muy estrictos y yo intento hacerlo mas de andar por casa, para que se entienda. Per creo que ves por donde voy y yo mas o menos se por donde vas tu o lo intento...:diable: Y sigo diciendo que la resistencia aerodinámica que por supuesto es muy importante, si no como bien dices que se lo pregunten a un paracaidista, no me acaba de cuadrar en situaciones mas normales, como te digo esquiadores normales a velocidades normales, en un km lanzado con pendientes potentes y velocidades altisimas claro que es determinante pero entre dos esquiadores de pongamos 70 y 100 kg que se tiran en chus por una pista azul hasta alcaanzar velocidades de 70 u 80 km/ h a lo sumo no me cuadra que la diferencia aerodinámica sea tan determinante. Sin embargo la práctica parece demostrar lo contrario y aquí es donde digo que la fricción con la nieve puede ser la causa. En la "afirmación azul" donde dices que me contradigo pues a ver si me explico. Tenemos una fuerza de aceleración que como sabemos es igual para ambos en terminos de relación fuerza /masa, es decir el esquiador mas pesado experemienta mas fuerza para acelerar pero la masa que tiene que acelerar es mayor, por tanto empate ¿si? eso es lo que hace que los cuerpos en el vacio caigan a la misma velocidad sea cual sea su masa (salvo si es cero pero entonces ya no son cuerpos....:lol2:). Ahora voluntariamente vamos a despreciar el factor aerodinámico que como te digo existe pero no creo que sea tan importante a velocidades moderadas y nos quedamos con la fricción de la nieve. Cuanto mas fuerza (peso) se ejerza entre ambas superficies mayor es el rozamiento, simplificando seria la masa por el factor de rozamiento que depende de las superficies (y que ademas no se si es lineal pero bueno). Como el factor de rozamiento nieve/suela del esquí es muy pequeño la fuerza de frenado que experimentan ambos es casi la misma por tanto el mas pesado corre mas. Lo explicaré con otro ejemplo. Pongamos un coche, todos tienen ciertas fricciones parásitas mecánicas en los ejes, los frenos, los neumáticos, etc. Si pones ese coche en una rampa horizontal y la vas inclinando necesitaras x grados para que el coche empiece a moverse ¿no? hasta que venzas esas fricciones parásitas. Pongamos que puedes inclinar la rampa 3 grados (es una simple especulación ehhhh) y el coche no se mueve. Bien, ahora empieza a meter gente en ese coche, la fricciones parásitas apenas aumenta, un poco la de los neumáticos pero muy poco, cuando hayas metioo dos o tres personas ese coche se meverá es decir tendrá una aceleración cuando hace un momento no tenias ninguna. Pues eso es lo que vengo a decir.

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Sun, 31 Oct 2010 16:46:38 +0100

ves aquí si que hay una falta de ortografia que altera la sintaxis de la frase i puede inducir a confusión , me he dejado una coma ( en la frase en negrita )

Cita
Javi_Tron

este link me lo encontre de casualidad buscando : partiendo del rotacional , de la caracterización de fuerza conservativa a traves del rotacional ....

... de todas formas el mismo libro de Mecánica Cuántica de Pascual-Galindo publicado por la prestigiosa editorial Springer -Verlag en su version en español soltaba unos tochacos sin una puta coma del palo : teniendo en cuenta ke estas representaciones del grupo SU₃ son irreducibles para todo bla bla bla se deduce que bla bla siempre que el espacio sea bla bla como nos dice el Teorema tal por lo que bla bla ........... :sweat::sweat::sweat: NI UNA PUTA COMA NI UN PUNTO NI NAAAA EN UN TOCHACO DE MEDIA PAGINA O UNA PAGINA :crying: :lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Sun, 31 Oct 2010 16:20:13 +0100

Cita
javib
Hola... yo soy físico o mejor estudié físicas y acabé la carrera, que es un poco diferente......

Tranquis q no me voy a meter en el debate, lo dejo para vosotros, simplemente quería compartir el siguiente enlace

[www.math.utah.edu]

la verdad es q no lo comprobado y no tengo intención, a lo mejor si un día me aburro mucho, ya se sabe en casa del herrero.....

decir q el planteamiento en el q sale el motorista es demasiado simple, típico problema de COU o del primer mes de 1º de carrera,
aunq alguna conclusión se puede sacar, entran en juego más variables.

Nada q el link es en inglés para hacerlo más ameno si cabe XD

Saludos

PD: en el tono de Tron se percibe la típica rivalidad entre los físicos y matemáticos, es esa pimientilla q mola, pero como decía un profesor mío, es cierto q las matemáticas es la única ciencia q es exacta pero los matemáticos no,jeje

yeahh esta muy bien ese link , lástima que sea tan escueto , molaria un desarrollo profundo y completo del tema

respecto a la rivalidad a mi me da lástima , yo hice fisica y mates pero deje física teórica porke no entendia nada porke su forma de trabajar me resultaba extrahordinariamente costosa de entender , vamos ke tenemos otro estilo , pero la física es fascinante , los problemas que trata son fascinantes , pero sus metodos de trabajo son sucios , poco elegantes y bastante asquerosos y decadentes , en cambio las mates modernas quizá para muchos son más una autentica paja mental , pero las teorias son bellas , como una obra de arte y sus metodos de trabajo son elegantes y con una sofisticación estetica bellisima .... siempre hay excepciones y hay gente o equipos que se meten en la fisica teorica asi :

[www.maths.ed.ac.uk]

este link me lo encontre de casualidad buscando partiendo del rotacional de la caracterización de fuerza conservativa a traves del rotacional ( para ver que en nuestro caso el rozamiento aerodinámico induce un campo de fuerzas no conservativo comprovando que su rotacional es zero , porque quiero ver si se puede demostrar que un esquiador más pesado bajara más rápido , de otra forma , sin fuerzas ni EDO´s , usando energia , usando el Teorema de la variación de la energia para campos no conservativos , en ello estoy , no se si se podra o ke ya veremos :sweat: ) recordando la definición del rotacional en una variedad diferencial a través de la composición de la diferencial exterior , los isomorfismos musicales de subida y bajada de indices y el operador dual estrella de Hodge , pues me encontre con lo del link anterior , ke aunke no tiene naa ke ver con el tema es un ejemplo de una serie de investigadores que tratan un tema de fisica teórica con un lenguaje matemático actual y moderno . A quien se lo mire y no se duerma lo invito a un trago :lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

javib — Fri, 29 Oct 2010 19:09:23 +0200

Hola... yo soy físico o mejor estudié físicas y acabé la carrera, que es un poco diferente......

Tranquis q no me voy a meter en el debate, lo dejo para vosotros, simplemente quería compartir el siguiente enlace

[www.math.utah.edu]

la verdad es q no lo comprobado y no tengo intención, a lo mejor si un día me aburro mucho, ya se sabe en casa del herrero.....

decir q el planteamiento en el q sale el motorista es demasiado simple, típico problema de COU o del primer mes de 1º de carrera,
aunq alguna conclusión se puede sacar, entran en juego más variables.

Nada q el link es en inglés para hacerlo más ameno si cabe XD

Saludos

PD: en el tono de Tron se percibe la típica rivalidad entre los físicos y matemáticos, es esa pimientilla q mola, pero como decía un profesor mío, es cierto q las matemáticas es la única ciencia q es exacta pero los matemáticos no,jeje

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Fri, 29 Oct 2010 16:57:30 +0200

Cita
ortografía por favor

Me resulta curioso que alguien que es capaz de escribir "ke", "aunke", "iwual", "exo", "kereis", "weno", "zero", etc. sea capaz de decirle a otro "..... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! .."

:lol2:

Observaciones :

Consideremos la constestacion del personaje que ha escrito anteriormente , entonces se satisface lo siguiente :

"iwual" : te lo has inventado tu , se dice "iwal" sin la "u" ok ? way !! :+:
"zero": :frown::frown::lol2: es ke deberia decir "Sero " ? ke eres andaluz tu ? OLEEEEEEÉ ASEPTO EL SERO

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Fri, 29 Oct 2010 16:48:33 +0200

Cita
Martins
JAJAJAJJAAJJAJAJAJAJJA

despues de tanta ecuación hacia falta un poco de relax y algo de insultos .... fesival del humor

;) :lol2::lol2::lol2:

habra kedado creible mi imitación de psicopata ? xdxxdxd

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Martins — Fri, 29 Oct 2010 16:46:44 +0200

JAJAJAJJAAJJAJAJAJAJJA

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Fri, 29 Oct 2010 16:44:34 +0200

Cita
ortografía por favor

Cita
Javi_Tron

Cita
Mad Max

Cita
Javi_Tron

Tal y como se puede ver en mi análisis , coge más velocidad el que lleva el chaleco de plomo

Un cáclulo numérico muestra que con dos esferas de plomo igual de densas ( con densidad d:= 2700Kg/m^3 ) pero una de 1kg de masa y la otra de 10 kg de masa , la esfera mas ligera acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl1:=72,42 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante , la esfera más pesada acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl2:=106´30 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante hasta chocar con el suelo .

Si, de acuerdo, entiendo que en la bola de 10 kg la cosntante a es mas pequeña, basta con ver que su superficie frontal NO es 10 veces mayor a parte de otras conjeturas. Ahora te pido que me calcules el mismo problema para una bola de 7 kg y otra de 10 kg para hacer el simil de un esquiador de 70 kg y otro de 100 kg y creo que las diferencias serán muy pequeñas. Evidentemente cuanto mas plana sea la pendiente, es decir menor fuerza de aceleración (gravedad) para igual resistencia aerodinámica la diferencia será mayor. Creo que influye mas la fricción de la nieve que aumenta muy poco con el peso por tanto proporcinalmente "frena" mas al esquiador ligero.

la afirmacion roja : ??¿?¿?¿?¿? "fuerza de aceleracion " :lol2: te inventas terminos físicos macho XDXD más o menos veo por donde vas pero tengo mis dudas , creo ke te estas liando o nos estas liando a nosotros al no precisar bien lo ke dices

la afirmacion azul : aparentemente te contradices :lol2: , no podrias usar un lenguaje ke fuera un poco "normal " que sea cientifico , no entiendo : "proporcionalmente" , "frena mas " ...... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! :lol2::lol2:

... oye pos al igual tienes razón aunke no se porke te emperras en afirmar algo asi tan contundéntemente sin tener una base sólida para hacer una afirmacion asi ( como hace meses cuando hablabamos de caida libre ke te emperrabas en que el rozxamiento con el aire es despreciable y ni lo considerabas y ya entonces vimos que si que es importante , sino diselo a los que saltan en paracaidas XD ) , al iwal y a mi me da ke va a ser eso , es que tienes una intuición de ingeniero que yo desde luego no tengo , pa empezar no tengo suficientes conocimientos del coeficiente Cx como para hacer calculos , ademas unos usan constante de resistencia unitaria y factor de forma y otros usan el Cx , necesito mas información , aun he de estudiarlo mejor , lo siento no te lo puedo calcular , las aplicaciones numéricas las saque de unos apuntes de internet , no las hice yo , ahi tambien ponia que la velocidad límite para bolas de masas casi iguales

...................................velociidad límite (m/s)..................... distancia recorrida (m)

Esfera de 10 kg ................. 106,30 ........................................... 433,47

Esfera de 11 kg ..................108,00 .......................................... 434,95

esto sugiere ke para masas de 70 y 100 Kg respectivamente , la diferencia entre velocidades limite será aun mayor y por tanto no despreciable y si extrapolamos al caso de dos esquiadores de masas 70 y 100 kg respectivamente bajando el "kilometro lanchatto" ( la fuerza de resistencia aerodinamica toma relevancia a velocidades "altas" ( habria ke definir que se entiende como "altas" pero weno XD , cuando el flujo del aire alrededor del cuerpo no es laminar y empiezan a haber turbulencias ) , si que habria diferencias y mas en una prueva donde se puede ganar por CENTESIMAS DE SEGUNDO , ademas si te fijas porke los esquiadores adoptan la posicion de "shuss " ? ( o como coño se escriva ) , por algo sera no ? porke la fuerza de resistencia aerodiámica es MUY importante.

Respecto lo ke dices ke te emperras y emperras en ke el rozamiento con la nieve es MUY MUY MUY importante , MAS importante ke la resistencia con el aire , al iwal tengas razón , la verdad es ke yo pensaba ke no , pero realmente como no tengo NI IDEA del tema solo puedo decir : - puede ser Mad , puede ser.... :lol2:

necesito mas información para poder seguir analizando el problema en casos numèricos ( por cierto la parte teòrica ya esta toda completada ya he calculado todo , he exo unas pekeñas modificaciones del caso de la caida libre para el caso de un esquiador , resuelto la ecuación diferencial correspondiente y calculado la distancia recorrida , el tiempo pa alcanzar la velocidad limite y todo eso , ke habia puesnto antes en una lista como , cosas ke faltaban por determinar , si kereis lo pasare a TEX y lo cuelgo asi lo mirais para antes de dormir pillar el sueñecito :lol2: ) ahora solo puedo pasarme por la facu de fisica algun dia ke tenga tiempo o preguntar a algun fisico ke sepa del tema ( cosa ke no es nada facil )

Saludos !

Me resulta curioso que alguien que es capaz de escribir "ke", "aunke", "iwual", "exo", "kereis", "weno", "zero", etc. sea capaz de decirle a otro "..... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! .."

se lo he dixo al Mad de coña porke lo conozco y se ke es un crack y no se lo tomara como una ofensa , solo pa picarlo un poco lo he exo hehe

pues te dire que el escrivir con 2k" en vez de con "q" no afecta a la sintaxis de una oracion , es decir se netiende perfectamente su significado , y lo de ke se expresa en terminos muy cutres , me refiero a científicamente , a nivel de rigor , tienes ke ser cientifico para poder captar esas sutilezas sino es muy dificil de explicar , por ejemplo yo tenia mogollon de profes ke escrivian con mogollon de faltas muy graves y encima algunos mezclaban catalan y castellano :lol2::lol2: en una hibrido infumable , pero sus apuntes eran ordenados , elegantes , rigurosos e iluminadores ...

.... pero a ti ke no te conozco te digo : KE TE DEN POR SACO FRIKI !! A CASCARLA !! METETE TU PUTA ORTOGRAFIA POR EL OJAL !! , DEJA DE JODERNOS Y SI TIENES ALGO KE DECIR KE SEA SOBRE EL HILO Y KE APORTE ALGO , HA KEDADO CLARO ENGENDRO ? !!

espero ke si , saludos cordiales :)

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Martins — Fri, 29 Oct 2010 16:31:36 +0200

Que poco conoces a Javi_Tron.

Es de las mentes mas inteligentes que hay por aquí.

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

ortografía por favor — Fri, 29 Oct 2010 16:26:47 +0200

Cita
Javi_Tron

Cita
Mad Max

Cita
Javi_Tron

Tal y como se puede ver en mi análisis , coge más velocidad el que lleva el chaleco de plomo

Un cáclulo numérico muestra que con dos esferas de plomo igual de densas ( con densidad d:= 2700Kg/m^3 ) pero una de 1kg de masa y la otra de 10 kg de masa , la esfera mas ligera acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl1:=72,42 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante , la esfera más pesada acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl2:=106´30 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante hasta chocar con el suelo .

Si, de acuerdo, entiendo que en la bola de 10 kg la cosntante a es mas pequeña, basta con ver que su superficie frontal NO es 10 veces mayor a parte de otras conjeturas. Ahora te pido que me calcules el mismo problema para una bola de 7 kg y otra de 10 kg para hacer el simil de un esquiador de 70 kg y otro de 100 kg y creo que las diferencias serán muy pequeñas. Evidentemente cuanto mas plana sea la pendiente, es decir menor fuerza de aceleración (gravedad) para igual resistencia aerodinámica la diferencia será mayor. Creo que influye mas la fricción de la nieve que aumenta muy poco con el peso por tanto proporcinalmente "frena" mas al esquiador ligero.

la afirmacion roja : ??¿?¿?¿?¿? "fuerza de aceleracion " :lol2: te inventas terminos físicos macho XDXD más o menos veo por donde vas pero tengo mis dudas , creo ke te estas liando o nos estas liando a nosotros al no precisar bien lo ke dices

la afirmacion azul : aparentemente te contradices :lol2: , no podrias usar un lenguaje ke fuera un poco "normal " que sea cientifico , no entiendo : "proporcionalmente" , "frena mas " ...... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! :lol2::lol2:

... oye pos al igual tienes razón aunke no se porke te emperras en afirmar algo asi tan contundéntemente sin tener una base sólida para hacer una afirmacion asi ( como hace meses cuando hablabamos de caida libre ke te emperrabas en que el rozxamiento con el aire es despreciable y ni lo considerabas y ya entonces vimos que si que es importante , sino diselo a los que saltan en paracaidas XD ) , al iwal y a mi me da ke va a ser eso , es que tienes una intuición de ingeniero que yo desde luego no tengo , pa empezar no tengo suficientes conocimientos del coeficiente Cx como para hacer calculos , ademas unos usan constante de resistencia unitaria y factor de forma y otros usan el Cx , necesito mas información , aun he de estudiarlo mejor , lo siento no te lo puedo calcular , las aplicaciones numéricas las saque de unos apuntes de internet , no las hice yo , ahi tambien ponia que la velocidad límite para bolas de masas casi iguales

...................................velociidad límite (m/s)..................... distancia recorrida (m)

Esfera de 10 kg ................. 106,30 ........................................... 433,47

Esfera de 11 kg ..................108,00 .......................................... 434,95

esto sugiere ke para masas de 70 y 100 Kg respectivamente , la diferencia entre velocidades limite será aun mayor y por tanto no despreciable y si extrapolamos al caso de dos esquiadores de masas 70 y 100 kg respectivamente bajando el "kilometro lanchatto" ( la fuerza de resistencia aerodinamica toma relevancia a velocidades "altas" ( habria ke definir que se entiende como "altas" pero weno XD , cuando el flujo del aire alrededor del cuerpo no es laminar y empiezan a haber turbulencias ) , si que habria diferencias y mas en una prueva donde se puede ganar por CENTESIMAS DE SEGUNDO , ademas si te fijas porke los esquiadores adoptan la posicion de "shuss " ? ( o como coño se escriva ) , por algo sera no ? porke la fuerza de resistencia aerodiámica es MUY importante.

Respecto lo ke dices ke te emperras y emperras en ke el rozamiento con la nieve es MUY MUY MUY importante , MAS importante ke la resistencia con el aire , al iwal tengas razón , la verdad es ke yo pensaba ke no , pero realmente como no tengo NI IDEA del tema solo puedo decir : - puede ser Mad , puede ser.... :lol2:

necesito mas información para poder seguir analizando el problema en casos numèricos ( por cierto la parte teòrica ya esta toda completada ya he calculado todo , he exo unas pekeñas modificaciones del caso de la caida libre para el caso de un esquiador , resuelto la ecuación diferencial correspondiente y calculado la distancia recorrida , el tiempo pa alcanzar la velocidad limite y todo eso , ke habia puesnto antes en una lista como , cosas ke faltaban por determinar , si kereis lo pasare a TEX y lo cuelgo asi lo mirais para antes de dormir pillar el sueñecito :lol2: ) ahora solo puedo pasarme por la facu de fisica algun dia ke tenga tiempo o preguntar a algun fisico ke sepa del tema ( cosa ke no es nada facil )

Saludos !

Me resulta curioso que alguien que es capaz de escribir "ke", "aunke", "iwual", "exo", "kereis", "weno", "zero", etc. sea capaz de decirle a otro "..... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! .."

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Fri, 29 Oct 2010 15:30:38 +0200

Cita
Mad Max

Cita
Javi_Tron

Tal y como se puede ver en mi análisis , coge más velocidad el que lleva el chaleco de plomo

Un cáclulo numérico muestra que con dos esferas de plomo igual de densas ( con densidad d:= 2700Kg/m^3 ) pero una de 1kg de masa y la otra de 10 kg de masa , la esfera mas ligera acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl1:=72,42 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante , la esfera más pesada acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl2:=106´30 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante hasta chocar con el suelo .

Si, de acuerdo, entiendo que en la bola de 10 kg la cosntante a es mas pequeña, basta con ver que su superficie frontal NO es 10 veces mayor a parte de otras conjeturas. Ahora te pido que me calcules el mismo problema para una bola de 7 kg y otra de 10 kg para hacer el simil de un esquiador de 70 kg y otro de 100 kg y creo que las diferencias serán muy pequeñas. Evidentemente cuanto mas plana sea la pendiente, es decir menor fuerza de aceleración (gravedad) para igual resistencia aerodinámica la diferencia será mayor. Creo que influye mas la fricción de la nieve que aumenta muy poco con el peso por tanto proporcinalmente "frena" mas al esquiador ligero.

la afirmacion roja : ??¿?¿?¿?¿? "fuerza de aceleracion " :lol2: te inventas terminos físicos macho XDXD más o menos veo por donde vas pero tengo mis dudas , creo ke te estas liando o nos estas liando a nosotros al no precisar bien lo ke dices

la afirmacion azul : aparentemente te contradices :lol2: , no podrias usar un lenguaje ke fuera un poco "normal " que sea cientifico , no entiendo : "proporcionalmente" , "frena mas " ...... te expresas en unos terminos muy cutres macho , esto me indigna , te mereces un ZERO !! por chapuzas !! :lol2::lol2:

... oye pos al igual tienes razón aunke no se porke te emperras en afirmar algo asi tan contundéntemente sin tener una base sólida para hacer una afirmacion asi ( como hace meses cuando hablabamos de caida libre ke te emperrabas en que el rozxamiento con el aire es despreciable y ni lo considerabas y ya entonces vimos que si que es importante , sino diselo a los que saltan en paracaidas XD ) , al iwal y a mi me da ke va a ser eso , es que tienes una intuición de ingeniero que yo desde luego no tengo , pa empezar no tengo suficientes conocimientos del coeficiente Cx como para hacer calculos , ademas unos usan constante de resistencia unitaria y factor de forma y otros usan el Cx , necesito mas información , aun he de estudiarlo mejor , lo siento no te lo puedo calcular , las aplicaciones numéricas las saque de unos apuntes de internet , no las hice yo , ahi tambien ponia que la velocidad límite para bolas de masas casi iguales

...................................velociidad límite (m/s)..................... distancia recorrida (m)

Esfera de 10 kg ................. 106,30 ........................................... 433,47

Esfera de 11 kg ..................108,00 .......................................... 434,95

esto sugiere ke para masas de 70 y 100 Kg respectivamente , la diferencia entre velocidades limite será aun mayor y por tanto no despreciable y si extrapolamos al caso de dos esquiadores de masas 70 y 100 kg respectivamente bajando el "kilometro lanchatto" ( la fuerza de resistencia aerodinamica toma relevancia a velocidades "altas" ( habria ke definir que se entiende como "altas" pero weno XD , cuando el flujo del aire alrededor del cuerpo no es laminar y empiezan a haber turbulencias ) , si que habria diferencias y mas en una prueva donde se puede ganar por CENTESIMAS DE SEGUNDO , ademas si te fijas porke los esquiadores adoptan la posicion de "shuss " ? ( o como coño se escriva ) , por algo sera no ? porke la fuerza de resistencia aerodiámica es MUY importante.

Respecto lo ke dices ke te emperras y emperras en ke el rozamiento con la nieve es MUY MUY MUY importante , MAS importante ke la resistencia con el aire , al iwal tengas razón , la verdad es ke yo pensaba ke no , pero realmente como no tengo NI IDEA del tema solo puedo decir : - puede ser Mad , puede ser.... :lol2:

necesito mas información para poder seguir analizando el problema en casos numèricos ( por cierto la parte teòrica ya esta toda completada ya he calculado todo , he exo unas pekeñas modificaciones del caso de la caida libre para el caso de un esquiador , resuelto la ecuación diferencial correspondiente y calculado la distancia recorrida , el tiempo pa alcanzar la velocidad limite y todo eso , ke habia puesnto antes en una lista como , cosas ke faltaban por determinar , si kereis lo pasare a TEX y lo cuelgo asi lo mirais para antes de dormir pillar el sueñecito :lol2: ) ahora solo puedo pasarme por la facu de fisica algun dia ke tenga tiempo o preguntar a algun fisico ke sepa del tema ( cosa ke no es nada facil )

Saludos !

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Option — Wed, 27 Oct 2010 16:41:01 +0200

:oh!: joe vaya tochazo.

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Mad Max — Tue, 26 Oct 2010 13:47:23 +0200

Cita
xaoma
a ver Max, que te lías de buena mañana

es imposible que de mi coco salgan esas fórmulas:lol2::lol2:

Pos es verdad, vaya lio de citas que he montado....:lol2:
Voy a tener que cambiar de bodeguero.....:diable:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Madlogar — Tue, 26 Oct 2010 10:46:07 +0200

Xao, estoy seguro de que si te pones las sacas....Las bolas de 7 K.

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Shock — Tue, 26 Oct 2010 10:22:17 +0200

Cita
xaoma
a ver Max, que te lías de buena mañana

es imposible que de mi coco salgan esas fórmulas:lol2::lol2:

Te tenía por un tio listo

pero ahora me has dejado

:oh!::oh!::oh!:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

xao — Tue, 26 Oct 2010 09:48:48 +0200

a ver Max, que te lías de buena mañana

es imposible que de mi coco salgan esas fórmulas:lol2::lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Mad Max — Tue, 26 Oct 2010 09:42:18 +0200

Cita
Javi_Tron

Cita
xaoma

Tal y como se puede ver en mi análisis , coge más velocidad el que lleva el chaleco de plomo

Un cáclulo numérico muestra que con dos esferas de plomo igual de densas ( con densidad d:= 2700Kg/m^3 ) pero una de 1kg de masa y la otra de 10 kg de masa , la esfera mas ligera acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl1:=72,42 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante , la esfera más pesada acelerará hasta alcanzar una velocidad límite Vl2:=106´30 m/s y a partir de ahi bajará con esa velocidad límite constante hasta chocar con el suelo .

Si, de acuerdo, entiendo que en la bola de 10 kg la cosntante a es mas pequeña, basta con ver que su superficie frontal NO es 10 veces mayor a parte de otras conjeturas. Ahora te pido que me calcules el mismo problema para una bola de 7 kg y otra de 10 kg para hacer el simil de un esquiador de 70 kg y otro de 100 kg y creo que las diferencias serán muy pequeñas. Evidentemente cuanto mas plana sea la pendiente, es decir menor fuerza de aceleración (gravedad) para igual resistencia aerodinámica la diferencia será mayor. Creo que influye mas la fricción de la nieve que aumenta muy poco con el peso por tanto proporcinalmente "frena" mas al esquiador ligero.

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

kitaro — Mon, 25 Oct 2010 20:18:47 +0200

Cita
Cristina2

Cita
kitaro

Cita
xaoma
pásate por el de la respiración y te oxigenas un poco

Después de tanta física será lo mejor, aunque lo mismo hasta no sabré y tengo que estudiar algún curso nuevo :lol2:

no Kit

debes practicar

primero espirar bien, que no expirar eh!!!! que no te nos vayas

y luego cargas, osease inspiras a tope y verás como te calmas jajaja

p.d. mareadica me tienen estos físicos y metamáticos :frown:

Como diría mi abuela, "bendita ignorancia" :lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Shock — Mon, 25 Oct 2010 19:48:18 +0200

Cita
kitaro

Cita
xaoma
pásate por el de la respiración y te oxigenas un poco

Después de tanta física será lo mejor, aunque lo mismo hasta no sabré y tengo que estudiar algún curso nuevo :lol2:

no Kit

debes practicar

primero espirar bien, que no expirar eh!!!! que no te nos vayas

y luego cargas, osease inspiras a tope y verás como te calmas jajaja

p.d. mareadica me tienen estos físicos y metamáticos :frown:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

kitaro — Mon, 25 Oct 2010 19:25:44 +0200

Cita
xaoma
pásate por el de la respiración y te oxigenas un poco

Después de tanta física será lo mejor, aunque lo mismo hasta no sabré y tengo que estudiar algún curso nuevo :lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

xao — Mon, 25 Oct 2010 19:22:18 +0200

pásate por el de la respiración y te oxigenas un poco

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

kitaro — Mon, 25 Oct 2010 19:20:32 +0200

¿Es normal que me duela la cabeza y que vea el esquí de diferente forma después de leeros? Joder, la que estáis liando :lol2::lol2:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Lucky Luke — Mon, 25 Oct 2010 17:09:13 +0200

Pues yo todavía me río....

:lol2::lol2::lol2::lol2::lol2::lol2:

Qué cabróóóón! Un momento dice...

Vale Tron ja tic tranquil. Es que pensaba que el Tron se nos iba a hacer aquí un special curvas... :diable:

Y otra Tron, que no pavo que no. Dos y dos son veintidós. Dos más dos son cuatro. Déjate de historias que en el mundo anillo todo es raro....y tienen manía a redondear... XDDD

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Mon, 25 Oct 2010 15:53:31 +0200

Cita
itodevil

Cita
Javi_Tron

Cita
itodevil

Cita
Javi_Tron
Dos vectores se encuentran y uno le dice al otro: ¿Tienes un momento?

Me parece que te has liado de post :lol2::lol2:

Los chistes malos van en el sotano

ke no nen ke lo he puesto aki expresamente porke se habla de fisica y vectores , de otro modo no lo verian los de aki

salu-2

Pues es muy malo para este hilo y para el de abajo.

:+:

no se a un fisico y a un matematico les hace mucha gracia , a gente como a ti se la suda , normal , ala ya no cuento mas :ptarte:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

IronGay — Mon, 25 Oct 2010 15:48:58 +0200

Cita
Javi_Tron

Cita
itodevil

Cita
Javi_Tron
Dos vectores se encuentran y uno le dice al otro: ¿Tienes un momento?

Me parece que te has liado de post :lol2::lol2:

Los chistes malos van en el sotano

ke no nen ke lo he puesto aki expresamente porke se habla de fisica y vectores , de otro modo no lo verian los de aki

salu-2

Pues es muy malo para este hilo y para el de abajo.

:+:

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Mon, 25 Oct 2010 15:44:07 +0200

Cita
itodevil

Cita
Javi_Tron
Dos vectores se encuentran y uno le dice al otro: ¿Tienes un momento?

Me parece que te has liado de post :lol2::lol2:

Los chistes malos van en el sotano

ke no nen ke lo he puesto aki expresamente porke se habla de fisica y vectores , de otro modo no lo verian los de aki

salu-2

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

IronGay — Mon, 25 Oct 2010 15:34:37 +0200

Cita
Javi_Tron
Dos vectores se encuentran y uno le dice al otro: ¿Tienes un momento?

Me parece que te has liado de post :lol2::lol2:

Los chistes malos van en el sotano

Re: el ABC del esquí (para mi amigo nachucu):+:

Javi_Tron — Mon, 25 Oct 2010 15:12:00 +0200

Dos vectores se encuentran y uno le dice al otro: ¿Tienes un momento?