Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? Lo digo como simple aficionado y así a ojo, pero me parece que si se hace bien la toma de cantos, inclinando correctamente, al inclinar el canto de la zona con rocker termina mordiendo también. O sea, que sólo perdemos canto efectivo en situaciones en las que precisamente nos interesa esquiar con el esquí más en plano, sin cantear ni inclinar tanto. Y algo que supongo que influirá y mucho en el canteo no es tanto la longitud del rocker como lo pronunciado que sea. ¿Algún experto que ilumine el asunto? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3689864#msg-3689864 Sun, 28 Jun 2026 07:58:16 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690482#msg-3690482 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690482#msg-3690482
De hecho, uno de los esquis que más he gozado (y ya digo que si, que tengo relacion comercial con la marca para que nadie se enfade, aunque si no les tuviera diría lo mismo) son los Preacher. Un esquí 100℅ camber, ganador del FWT. Simplemente delicioso. Eso sí, hay que ir fino. ]]> skitass Material Tue, 11 Oct 2016 20:26:55 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690455#msg-3690455 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690455#msg-3690455
Cita
Yorrl
Cita
elnogue
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

Los ha habido de una temporada a otra.

Por ejemplo el K2 Wayback 88 (para mí, uno de los mejores esquís polivalentes de travesía que ha habido) no tenia rocker y un buen año...pop! le "salió" el rocker (llegó la pubertad y los cambios...:lol2:)

No cambiaba nada salvo el rocker.
En aqulla época probé el sin rocker y luego tuve el "con rocker" (con los años le han hecho mas cambios a nivel construcción).

Concretamente los modelos son estos:
K2 Wayback 88 2010
K2 Wayback 88 2011

Diferencias??
Pues el "con rocker" flota mucho mejor, pero mucho, en esto la diferencia es muy grande.
En pista el "con rocker" tabletea algo más a alta velocidad.
También hay otro aspecto y es que si los llevas de manera muy dinámica, inclinando bien, metiendo el canto a fondo, no se nota mucha diferencia pero, si no los pisas bien, llevándolos mas "planos", el "con rocker" es claramente menos estable y se mueve más lateralmente mientras que el "sin rocker" agarra más y tiende a mantener mejor la dirección.

Decir que ambos son esquís de trave, pero muy esquiables, y que el rocker que le metieron es considerable en longitud y levanta bastante, sin ser muy exagerado pero más que lo que suelen tener la mayoria de los allmountain y pisteros. Es un rocker muy progresivo.

Ya me imaginaba que de un año a otro se hubiera dado el caso.
En base a lo que dices, y dejando de lado la flotabilidad, parece que si "esquías bien" un esquí con rocker, no se nota mucho, y si se "esquía mal" un esquí con rocker, parece que va peor que uno sin...
Si buscamos flotabilidad en el rocker, parece que acertaremos, pero si buscamos que vaya mejor en pista, parece que no...
¿nos están vendiendo una burra, con esto del rocker?

Si y no.
En este caso concreto es así. Pero como decía antes, hablamos de rocker si o no y el resultado depende de la combinación con el resto de la geometría.
Los esquís actuales de SG y DH tienen un ligerísimo rocker que hace que deslicen bastante mejor y que se eviten las temidas cogidas de cantos involuntarias cuando se pasan las zonas del trazado donde se busca el deslizamiento puro. Con este rocker se levanta ligeramente el canto de la parte mas ancha de la espátula haciendo que el canto sea "mas recto" y que no "muerda" tan fácilmente con las irregularidades del terreno al ir "planos". En cuanto inclinan para tomar curva ese rocker es imperceptible y tienen el agarre y toda la cota del esquí, pero en plano tienen un esquí más estable, rápido y seguro.

El rocker en sí, solo es la 3ª dimensión en la geometría. Hablar de rocker sí o rocker no, es como hablar de cotas entalladas o no...Depende, de para qué habrá una línea de rocker optima y otras que emperoren el esqui igual que dependiendo de para qué unas cotas mas o menos entalladas pueden ser mejor o peores.

K2 hace años hablaba del Baseline para referirse precisamente al concepto la línea de la base (rocker y camber combinados) para el plano vertical del mismo modo que lo hacemos con la línea de cotas para el plano horizontal. y me parece que es una aproximación que aporta mas que una simple dicotomía como rocker si o no, que carece de sentido si no se cuenta como se combina o no con el camber, con el rocker de espátula y con la línea de cotas. ]]> elnogue Material Tue, 11 Oct 2016 18:30:28 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690451#msg-3690451 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690451#msg-3690451
Cita
Yorrl
Cita
elnogue
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

Los ha habido de una temporada a otra.

Por ejemplo el K2 Wayback 88 (para mí, uno de los mejores esquís polivalentes de travesía que ha habido) no tenia rocker y un buen año...pop! le "salió" el rocker (llegó la pubertad y los cambios...:lol2:)

No cambiaba nada salvo el rocker.
En aqulla época probé el sin rocker y luego tuve el "con rocker" (con los años le han hecho mas cambios a nivel construcción).

Concretamente los modelos son estos:
K2 Wayback 88 2010
K2 Wayback 88 2011

Diferencias??
Pues el "con rocker" flota mucho mejor, pero mucho, en esto la diferencia es muy grande.
En pista el "con rocker" tabletea algo más a alta velocidad.
También hay otro aspecto y es que si los llevas de manera muy dinámica, inclinando bien, metiendo el canto a fondo, no se nota mucha diferencia pero, si no los pisas bien, llevándolos mas "planos", el "con rocker" es claramente menos estable y se mueve más lateralmente mientras que el "sin rocker" agarra más y tiende a mantener mejor la dirección.

Decir que ambos son esquís de trave, pero muy esquiables, y que el rocker que le metieron es considerable en longitud y levanta bastante, sin ser muy exagerado pero más que lo que suelen tener la mayoria de los allmountain y pisteros. Es un rocker muy progresivo.

Ya me imaginaba que de un año a otro se hubiera dado el caso.
En base a lo que dices, y dejando de lado la flotabilidad, parece que si "esquías bien" un esquí con rocker, no se nota mucho, y si se "esquía mal" un esquí con rocker, parece que va peor que uno sin...
Si buscamos flotabilidad en el rocker, parece que acertaremos, pero si buscamos que vaya mejor en pista, parece que no...
¿nos están vendiendo una burra, con esto del rocker?

No, no nos están vendiendo la burra :lol2: (hablando en general, que siempre hay algún que otro listo)

Como ya hemos comentado, el rocker trae una serie de ventajas muy claras. Obviamente, sobre nieve recién pisada y sin la técnica adecuada, siempre iría mejor un esquí sin rocker. Pero poniendo todo en la balanza, el resultado neto es claramente positivo (no solo la por la flotabilidad extra sobre todo tipo de nieves, sino también por la ayuda que supone en la progresión para un esquiador de nivel bajo o medio de cara a iniciar los giros). ]]> skitass Material Tue, 11 Oct 2016 18:22:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690449#msg-3690449 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690449#msg-3690449
Cita
elnogue
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

Los ha habido de una temporada a otra.

Por ejemplo el K2 Wayback 88 (para mí, uno de los mejores esquís polivalentes de travesía que ha habido) no tenia rocker y un buen año...pop! le "salió" el rocker (llegó la pubertad y los cambios...:lol2:)

No cambiaba nada salvo el rocker.
En aqulla época probé el sin rocker y luego tuve el "con rocker" (con los años le han hecho mas cambios a nivel construcción).

Concretamente los modelos son estos:
K2 Wayback 88 2010
K2 Wayback 88 2011

Diferencias??
Pues el "con rocker" flota mucho mejor, pero mucho, en esto la diferencia es muy grande.
En pista el "con rocker" tabletea algo más a alta velocidad.
También hay otro aspecto y es que si los llevas de manera muy dinámica, inclinando bien, metiendo el canto a fondo, no se nota mucha diferencia pero, si no los pisas bien, llevándolos mas "planos", el "con rocker" es claramente menos estable y se mueve más lateralmente mientras que el "sin rocker" agarra más y tiende a mantener mejor la dirección.

Decir que ambos son esquís de trave, pero muy esquiables, y que el rocker que le metieron es considerable en longitud y levanta bastante, sin ser muy exagerado pero más que lo que suelen tener la mayoria de los allmountain y pisteros. Es un rocker muy progresivo.

Ya me imaginaba que de un año a otro se hubiera dado el caso.
En base a lo que dices, y dejando de lado la flotabilidad, parece que si "esquías bien" un esquí con rocker, no se nota mucho, y si se "esquía mal" un esquí con rocker, parece que va peor que uno sin...
Si buscamos flotabilidad en el rocker, parece que acertaremos, pero si buscamos que vaya mejor en pista, parece que no...
¿nos están vendiendo una burra, con esto del rocker? ]]> Yorrl Material Tue, 11 Oct 2016 18:16:19 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690443#msg-3690443 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690443#msg-3690443
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

Los ha habido de una temporada a otra.

Por ejemplo el K2 Wayback 88 (para mí, uno de los mejores esquís polivalentes de travesía que ha habido) no tenia rocker y un buen año...pop! le "salió" el rocker (llegó la pubertad y los cambios...:lol2:)

No cambiaba nada salvo el rocker.
En aqulla época probé el sin rocker y luego tuve el "con rocker" (con los años le han hecho mas cambios a nivel construcción).

Concretamente los modelos son estos:
K2 Wayback 88 2010
K2 Wayback 88 2011

Diferencias??
Pues el "con rocker" flota mucho mejor, pero mucho, en esto la diferencia es muy grande.
En pista el "con rocker" tabletea algo más a alta velocidad.
También hay otro aspecto y es que si los llevas de manera muy dinámica, inclinando bien, metiendo el canto a fondo, no se nota mucha diferencia pero, si no los pisas bien, llevándolos mas "planos", el "con rocker" es claramente menos estable y se mueve más lateralmente mientras que el "sin rocker" agarra más y tiende a mantener mejor la dirección.

Decir que ambos son esquís de trave, pero muy esquiables, y que el rocker que le metieron es considerable en longitud y levanta bastante, sin ser muy exagerado pero más que lo que suelen tener la mayoria de los allmountain y pisteros. Es un rocker muy progresivo. ]]> elnogue Material Tue, 11 Oct 2016 17:59:03 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690418#msg-3690418 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690418#msg-3690418
Cita
cojeando
Cita
danito
Cita
cojeando
Vist tenía el mismo modelo con y sin rocker...

Buena tarde!!
y con las mismas cotas?

seria genial poder probarlos

hasta donde yo sé, sí, para probarlos es muy fácil, seguro que sabes con quine debes hablar :diable::diable:

Hombre, molaría hacer un test. ]]> urzaiz Material Tue, 11 Oct 2016 17:20:55 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690356#msg-3690356 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690356#msg-3690356
Cita
danito
Cita
cojeando
Vist tenía el mismo modelo con y sin rocker...

Buena tarde!!
y con las mismas cotas?

seria genial poder probarlos

hasta donde yo sé, sí, para probarlos es muy fácil, seguro que sabes con quine debes hablar :diable::diable: ]]> cojeando Material Tue, 11 Oct 2016 16:06:53 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690353#msg-3690353 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690353#msg-3690353
Cita
urzaiz
Cita
cojeando
Vist tenía el mismo modelo con y sin rocker...

Buena tarde!!

¿Los has probado?

No!!!! ]]> cojeando Material Tue, 11 Oct 2016 16:05:07 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690351#msg-3690351 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690351#msg-3690351
Cita
cojeando
Vist tenía el mismo modelo con y sin rocker...

Buena tarde!!
y con las mismas cotas?

seria genial poder probarlos ]]> danito Material Tue, 11 Oct 2016 16:03:29 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690345#msg-3690345 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690345#msg-3690345
Cita
cojeando
Vist tenía el mismo modelo con y sin rocker...

Buena tarde!!

¿Los has probado? ]]> urzaiz Material Tue, 11 Oct 2016 15:57:22 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690342#msg-3690342 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690342#msg-3690342
Buena tarde!! ]]> cojeando Material Tue, 11 Oct 2016 15:53:34 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690341#msg-3690341 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690341#msg-3690341
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

No lo creo que exista.

Salu2 ]]> BRUBEIKER Material Tue, 11 Oct 2016 15:53:13 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690329#msg-3690329 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690329#msg-3690329
Cita
Yorrl
¿Existe algún modelo de esquí que sea exactamente igual, con y sin rocker?
Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia?

Que yo sepa no hay. Y sí molaría probarlo. En función del tamaño del rocker se puede apreciar mucho o casi nada. Supongo, vamos. ]]> urzaiz Material Tue, 11 Oct 2016 15:32:27 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690327#msg-3690327 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690327#msg-3690327 Estaría bien poder probarlos para ver si el rocker hace todo lo que nos venden.
¿Seríamos capaces de notar la diferencia? ]]> Yorrl Material Tue, 11 Oct 2016 15:30:46 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690161#msg-3690161 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690161#msg-3690161 Añadiendo a lo dicho, en el diseño también influye si el esquí tiene rocker en la cola, cuánto rígidas a flexión y torsión son tanto la espátula como la cola, su peso, etc.
Obviamente si lo que se busca es rendimiento puro en nieve dura, un esquí de taller SL o GS difícilmente va a necesitar rocker. Pero para el 99,9% del uso recreacional, en condiciones de nieve cambiantes, es un parámetro de diseño positivo. ]]> skitass Material Tue, 11 Oct 2016 11:25:58 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690160#msg-3690160 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690160#msg-3690160
Y luego resulta que como llevamos el rocker para pista también, pues hay que aumentar la altura del esquí por el temita del canto efectivo :lol2: ]]> ahivamivieja Material Tue, 11 Oct 2016 11:25:20 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690146#msg-3690146 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690146#msg-3690146
Cita
elnogue
Hablar de rocker sin tener en cuenta el resto de la geometría es un debate "plano" :lol2:

Un mismo rocker da comportamientos muy distinto si tenemos una espátula que sigue ensanchando más allá del inicio del rocker o si no lo hace (tapered).

El tener espátulas tapered (cónicas, de cotas invertidas o como las queramos llamar) hace que aunque inclinemos, el canto sea reducido con respecto de la longitud total del esquí, además hace que tengamos que inclinar más para iniciar el giro en nieves pisadas. En este caso, sí sería mas recomendable coger un esquí más largo. Es el caso cada vez mas visto en esquís para powder.
Esta geometría es más "técnica" y exige mejor posición para llevarlo sobre el canto en nieve dura.

Si la espátula sigue ensanchando pasado el inicio del rocker, entonces, efectivamente, el canto toma en mayor longitud que en plano. En este caso sí tenemos un "canto corto" con el esquí en plano y un "canto largo" con el esquí inclinado. En este caso llevaríamos más o menos la misma longitud o ligeramente más largo. Es la predominante en esquís allmountain y pisteros.
Esta geometría tiene un comportamiento mas "tradicional" y es más permisiva con el descentramiento del esquiador.

Me parecía que no debia haber una respuesta simple. :lol2:
Gracias Nogue. :+: ]]> erico Material Tue, 11 Oct 2016 11:08:05 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690144#msg-3690144 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690144#msg-3690144
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER

Has leido lo que he escrito?

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
el de los cantos a 87
:diable::diable::diable::diable:

:lol2::lol2::lol2:

Debes probarlo un dia, ya verás que risas. ]]> BRUBEIKER Material Tue, 11 Oct 2016 11:05:54 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690142#msg-3690142 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690142#msg-3690142
Cita
BRUBEIKER
Cita
SZM_60
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER
Es mas fácil que todo esto.

Coge un esqui con rocher y otro sin de la misma logitud. Le retraes los frenos con una goma y los aprietas contra una mesa o el suelo y mira a contraluz o con una linterna por detrás donde está la suela en contacto con la superficie. Es pura física y es autoexplicativo lo del "canto efectivo".

Poco mas que añadir.

Salu2
pero esa prueba es "en plano", si lo inclinas, el canto que esta en la zona del rocker entra en contacto con la nieve ¿no?

Cuando estoy girando inclinado no veo que pierda canto por el rocker, eso es.

Si pierde algo canto. Es pura física. Piénsa en la espátula como tal. La espatula del esqui se puede considerar que tiene un rocker brutalmente exagerado y el canto del inicio de la espátula, al cantear toca la nieve sobre todo si es nieve blanda, polvo, etc pero siempre tocará o cortará esa nieve con menos presión y por lo tanto menos agarre que en la zona de camber, por ello es por lo que se suele decir la manida frase de " el rocker facilita la curva".

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2

Que haga menos presión si. No era mi intención polemizar de ninguna manera, es sólo que me quedó la duda. ]]> erico Material Tue, 11 Oct 2016 11:05:02 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690141#msg-3690141 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690141#msg-3690141
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
¿por eso puede ser que se vean espatulas cada vez más anchas?

No creo que sea por eso. La espátula ancha hace que el esquí sea mas 'facil' y rápido girarlo. La moda de hace unos años de los SL surgió por esto, porque enmascara otros defectos y el esqui 'se mete' antes y con menos angulación en el giro. Conozco gente que son esquiadores medios que son felices con un SL blandito por que le hace la vida mas fácil. Eso si, en una bajada no hacen ni un giro real SL.

El hecho de los espatulones que estamos viendo en los esquis modernos se debe a los patines. La espátula ancha es una consecuencia de un patin ancho y no es el objetivo a la hora de diseñar.

Salu2 ]]> BRUBEIKER Material Tue, 11 Oct 2016 11:04:43 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690139#msg-3690139 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690139#msg-3690139
Cita
BRUBEIKER

Has leido lo que he escrito?

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
el de los cantos a 87
:diable::diable::diable::diable: ]]> danito Material Tue, 11 Oct 2016 11:01:26 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690134#msg-3690134 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690134#msg-3690134
Cita
sugandil
Cita
BRUBEIKER
Cita
SZM_60
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER
Es mas fácil que todo esto.

Coge un esqui con rocher y otro sin de la misma logitud. Le retraes los frenos con una goma y los aprietas contra una mesa o el suelo y mira a contraluz o con una linterna por detrás donde está la suela en contacto con la superficie. Es pura física y es autoexplicativo lo del "canto efectivo".

Poco mas que añadir.

Salu2
pero esa prueba es "en plano", si lo inclinas, el canto que esta en la zona del rocker entra en contacto con la nieve ¿no?

Cuando estoy girando inclinado no veo que pierda canto por el rocker, eso es.

Si pierde algo canto. Es pura física. Piénsa en la espátula como tal. La espatula del esqui se puede considerar que tiene un rocker brutalmente exagerado y el canto del inicio de la espátula, al cantear toca la nieve sobre todo si es nieve blanda, polvo, etc pero siempre tocará o cortará esa nieve con menos presión y por lo tanto menos agarre que en la zona de camber, por ello es por lo que se suele decir la manida frase de " el rocker facilita la curva".

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
Agarrará más la que más rígida sea, sobre todo en torsión.

El rocker, cuando la tabla flexa, apoya toda su longitud en la nieve, aunque es cierto que un camber puro agarra más, no es por el canto efectivo, sino que la forma hace que sea más rigida a igualdad de prestaciones.

Es decir, un camber puro blandisimo VS un rocker exagerado durisimo, agarrará más el ski rigido, sobre todo a la torsión.

Un ski rocker blando, pues es jugueton. :)

Has leido lo que he escrito?

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2 ]]> BRUBEIKER Material Tue, 11 Oct 2016 10:58:29 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690121#msg-3690121 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690121#msg-3690121
Un mismo rocker da comportamientos muy distinto si tenemos una espátula que sigue ensanchando más allá del inicio del rocker o si no lo hace (tapered).

El tener espátulas tapered (cónicas, de cotas invertidas o como las queramos llamar) hace que aunque inclinemos, el canto sea reducido con respecto de la longitud total del esquí, además hace que tengamos que inclinar más para iniciar el giro en nieves pisadas. En este caso, sí sería mas recomendable coger un esquí más largo. Es el caso cada vez mas visto en esquís para powder.
Esta geometría es más "técnica" y exige mejor posición para llevarlo sobre el canto en nieve dura.

Si la espátula sigue ensanchando pasado el inicio del rocker, entonces, efectivamente, el canto toma en mayor longitud que en plano. En este caso sí tenemos un "canto corto" con el esquí en plano y un "canto largo" con el esquí inclinado. En este caso llevaríamos más o menos la misma longitud o ligeramente más largo. Es la predominante en esquís allmountain y pisteros.
Esta geometría tiene un comportamiento mas "tradicional" y es más permisiva con el descentramiento del esquiador. ]]> elnogue Material Tue, 11 Oct 2016 10:47:02 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690110#msg-3690110 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690110#msg-3690110
Cita
BRUBEIKER
Cita
SZM_60
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER
Es mas fácil que todo esto.

Coge un esqui con rocher y otro sin de la misma logitud. Le retraes los frenos con una goma y los aprietas contra una mesa o el suelo y mira a contraluz o con una linterna por detrás donde está la suela en contacto con la superficie. Es pura física y es autoexplicativo lo del "canto efectivo".

Poco mas que añadir.

Salu2
pero esa prueba es "en plano", si lo inclinas, el canto que esta en la zona del rocker entra en contacto con la nieve ¿no?

Cuando estoy girando inclinado no veo que pierda canto por el rocker, eso es.

Si pierde algo canto. Es pura física. Piénsa en la espátula como tal. La espatula del esqui se puede considerar que tiene un rocker brutalmente exagerado y el canto del inicio de la espátula, al cantear toca la nieve sobre todo si es nieve blanda, polvo, etc pero siempre tocará o cortará esa nieve con menos presión y por lo tanto menos agarre que en la zona de camber, por ello es por lo que se suele decir la manida frase de " el rocker facilita la curva".

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
Agarrará más la que más rígida sea, sobre todo en torsión.

El rocker, cuando la tabla flexa, apoya toda su longitud en la nieve, aunque es cierto que un camber puro agarra más, no es por el canto efectivo, sino que la forma hace que sea más rigida a igualdad de prestaciones.

Es decir, un camber puro blandisimo VS un rocker exagerado durisimo, agarrará más el ski rigido, sobre todo a la torsión.

Un ski rocker blando, pues es jugueton. :) ]]> sugandil Material Tue, 11 Oct 2016 10:40:01 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690109#msg-3690109 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690109#msg-3690109
Cita
BRUBEIKER

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2
¿por eso puede ser que se vean espatulas cada vez más anchas? ]]> danito Material Tue, 11 Oct 2016 10:38:34 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690102#msg-3690102 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690102#msg-3690102
Cita
SZM_60
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER
Es mas fácil que todo esto.

Coge un esqui con rocher y otro sin de la misma logitud. Le retraes los frenos con una goma y los aprietas contra una mesa o el suelo y mira a contraluz o con una linterna por detrás donde está la suela en contacto con la superficie. Es pura física y es autoexplicativo lo del "canto efectivo".

Poco mas que añadir.

Salu2
pero esa prueba es "en plano", si lo inclinas, el canto que esta en la zona del rocker entra en contacto con la nieve ¿no?

Cuando estoy girando inclinado no veo que pierda canto por el rocker, eso es.

Si pierde algo canto. Es pura física. Piénsa en la espátula como tal. La espatula del esqui se puede considerar que tiene un rocker brutalmente exagerado y el canto del inicio de la espátula, al cantear toca la nieve sobre todo si es nieve blanda, polvo, etc pero siempre tocará o cortará esa nieve con menos presión y por lo tanto menos agarre que en la zona de camber, por ello es por lo que se suele decir la manida frase de " el rocker facilita la curva".

Piensa en una situación 'ideal' de pista regada y como el cristal de competición. 2 esquis con la misma longitud, mismas cotas, misma rigidez a flexión y torsión y uno con rocker y otro sin el. Cual agarra mas?

Salu2 ]]> BRUBEIKER Material Tue, 11 Oct 2016 10:31:47 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690086#msg-3690086 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690086#msg-3690086
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Creo que aunque al inclinar si toque todo el canto a pesar del rocker, este tiene que hacer menos presión contra la nieve por su propia forma.
¿pierde presion o gana su funcion direccional?

Un elemento elástico suele ofrecer más resistencia cuanto más flexionado está. Imagino que no hará la misma presión contra la nieve un esquí que se está empezando a flexionar, cuando la parte de rocker empieza a tocar la nieve, que otro camber que presiona la nieve ya desde que está plano.
si.
en nieve dura, pisada y uniforme.

si pillas polvo, esa misma presion no favorece nada, en primavera, lo mismo, y en costra=tableteo

Ok. Pensaba que estaba claro que cuando más hace falta el canto es en nieve dura o hielo. Para nieves blandas hace muchos años que los esquíes no tienen tanto camber o son planos.
por supuesto, pero si los fabricantes se empeñan en poner cantos hasta en los esquis para nieve blanda y profunda por algo será.

si no se podrian ahorrar una pasta y poner 130cm de cantos de en esquis de 180cm

Bueno, como ya han dicho más arriba, ahora puedes escoger esquíes más largos, que son igual de manejables que unos más cortos sin rocker, y tener buen canto efectivo y buena flotabilidad en nieves blandas o podridas.
De ahí lo de volver a longitudes de esquí no tan cortas como sin rocker.

Esto me cuadra más como motivo para elegir más longitud. ]]> erico Material Tue, 11 Oct 2016 10:22:28 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690083#msg-3690083 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690083#msg-3690083
Cita
danito
Cita
BRUBEIKER
Es mas fácil que todo esto.

Coge un esqui con rocher y otro sin de la misma logitud. Le retraes los frenos con una goma y los aprietas contra una mesa o el suelo y mira a contraluz o con una linterna por detrás donde está la suela en contacto con la superficie. Es pura física y es autoexplicativo lo del "canto efectivo".

Poco mas que añadir.

Salu2
pero esa prueba es "en plano", si lo inclinas, el canto que esta en la zona del rocker entra en contacto con la nieve ¿no?

Cuando estoy girando inclinado no veo que pierda canto por el rocker, eso es. ]]> erico Material Tue, 11 Oct 2016 10:20:40 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690079#msg-3690079 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690079#msg-3690079
Cita
danito
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Creo que aunque al inclinar si toque todo el canto a pesar del rocker, este tiene que hacer menos presión contra la nieve por su propia forma.
¿pierde presion o gana su funcion direccional?

Un elemento elástico suele ofrecer más resistencia cuanto más flexionado está. Imagino que no hará la misma presión contra la nieve un esquí que se está empezando a flexionar, cuando la parte de rocker empieza a tocar la nieve, que otro camber que presiona la nieve ya desde que está plano.
si.
en nieve dura, pisada y uniforme.

si pillas polvo, esa misma presion no favorece nada, en primavera, lo mismo, y en costra=tableteo

Ok. Pensaba que estaba claro que cuando más hace falta el canto es en nieve dura o hielo. Para nieves blandas hace muchos años que los esquíes no tienen tanto camber o son planos.
por supuesto, pero si los fabricantes se empeñan en poner cantos hasta en los esquis para nieve blanda y profunda por algo será.

si no se podrian ahorrar una pasta y poner 130cm de cantos de en esquis de 180cm

Bueno, como ya han dicho más arriba, ahora puedes escoger esquíes más largos, que son igual de manejables que unos más cortos sin rocker, y tener buen canto efectivo y buena flotabilidad en nieves blandas o podridas.
De ahí lo de volver a longitudes de esquí no tan cortas como sin rocker. ]]> Yuri Material Tue, 11 Oct 2016 10:17:42 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690075#msg-3690075 Re: Rocker y pérdida de canto efectivo. ¿Falso mito, leyenda urbana, verdad a matizar? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?37,3689864,3690075#msg-3690075
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Cita
danito
Cita
AUBREY
Creo que aunque al inclinar si toque todo el canto a pesar del rocker, este tiene que hacer menos presión contra la nieve por su propia forma.
¿pierde presion o gana su funcion direccional?

Un elemento elástico suele ofrecer más resistencia cuanto más flexionado está. Imagino que no hará la misma presión contra la nieve un esquí que se está empezando a flexionar, cuando la parte de rocker empieza a tocar la nieve, que otro camber que presiona la nieve ya desde que está plano.
si.
en nieve dura, pisada y uniforme.

si pillas polvo, esa misma presion no favorece nada, en primavera, lo mismo, y en costra=tableteo

Ok. Pensaba que estaba claro que cuando más hace falta el canto es en nieve dura o hielo. Para nieves blandas hace muchos años que los esquíes no tienen tanto camber o son planos.
por supuesto, pero si los fabricantes se empeñan en poner cantos hasta en los esquis para nieve blanda y profunda por algo será.

si no se podrian ahorrar una pasta y poner 130cm de cantos de en esquis de 180cm ]]> danito Material Tue, 11 Oct 2016 10:12:51 +0200