Cita
DAMON

En serio, no quiero crear polémica

Bien.





y veo que tú de la canción te quedas con la parte que más te gusta o menos te disgusta.

Evidentemente tú no.





Creo que si lees un poquito más arriba te hablo de la distribución del beneficio.

Una cosa es que exista una cadena de empresarios que se repartan un beneficio, y otra muy distinta que las cuantías que se obtienen por fabricar algo (en una hora) sean justas.





Si no te parece legítimo que una empresa tenga beneficios, entonces ya entramos en otro debate. De nuevo creo (no afirmo, creo) que es erróneo pensar así y podríamos discutir sobre ello en un foro de economía, no de ski. A mí sí me parece legítimo y razonable.

¿Entonces para ti es razonable que unas botas de 500€ cuesten sólo 200 veces menos que un piso de 100.000 €?

Es decir que para ti ¿200 pares de botas nuevas valen lo que un pisto cutre? ¿Es lógica esa ratio? ¿De verdad?

Y no estoy hablando en términos de vivienda como un bien barato precisamente. Para viviendas de 200.000, 300.000€ ya ni hablamos.

Deberían bajar sus beneficios en pro del consumidor. Lo mismo con los Forfaits. Luego nos quejamos

¿O como nosotros podemos pagarlo que se aguanten los que no?





Insisto, para discutir sobre términos económicos son necesarios los datos, ya que se trata de aspectos cuantificables, y no suposiciones, como esta última que acabas de hacer. De nuevo, errónea.

Para discutir sobre términos económicos lo último que hay que hacer es perder el sentido común. Ningún par de botas nuevas que juntes 200 veces debería valer igual que un pisito de 50 metros cuadrados





Luego, otra cosa. Cuando hablamos de unas botas de 500€ estamos hablando del modelo tope de gama el cual debe representar un 1 o 2 % de las ventas de la marca (suposición).

No eres lógico con tu propio argumento. Aquí das rienda suelta a las suposiciones (cosa que, aclaro, a mi no me hace sentir incómodo).

Veamos: hay botas que cuestan esos 500€ y más. En cualquier cola de un remonte de una estación de medio pelo se comprueba muy fácilmente que hay muchísima más gente que ese 1% que supones que sí se gasta la pasta en botas caras.

¿No será que quieren aumentar lo hasta indecible sus beneficios en vez de segmentar simplemente al consumidor?. Sobre esta avaricia especulativa macro empresarial no se te oye protestar





A mí me parece una barbaridad pagar todo ese dinero por unas botas,

No lo será tanto cuando en la dirección de tus argumentos el peso específico de esa barbaridad (que dices te provoca) apenas ha aparecido, por más que ahora rescates media frase y mandes leer un poquitín más arriba.





lo que no me parece una barbaridad es que si una empresa identifica un segmento de mercado que está dispuesto a ello, ponga producto en el mercado a ese precio. Me parece de sentido común ;)

Donde dices sentido común deberías decir sentido empresarial.

Así por lo menos las ingentes cantidades de beneficios que los capitalistas acumulan sobrevendrían menos razonables.

Cita
apeski
... sentido común... de barra de bar, gintonic en mano, a altas horas de la madrugada y justo después de haberse tragado "Das Kapita" del señor Marx y a poder ser en alemán, para no corromper la más pura esencia de las ideas que nos quiso transmitir.

Lo siento Red, no consigo pillarte.
La comprensión de tu teoría sobre los planes de las compañías fabricantes de material de esquí para la dominación del universo implican una capacidad intelectual a la que ni siquiera aspiro a llegar :frown:

Cita
DAMON
y añado, citándome: "Y el sentido común también nos dice que si una empresa arriesga e invierte para que sus productos salgan al mercado y nosotros podamos "disfrutarlos", es de sentido común que se lucre por ello" Ahí es donde cito el beneficio