Para los amantes de la técnica (yo me incluyo), me gustaría saber que opinais acerca de los tipos de cambio. Tuve una discusión esta temporada con unos compañeros hablando de la rapidez del cambio y de la utilidad de cada uno de ellos: ¿cambio por flexión, por extensión o neutro? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98695#msg-98695 Tue, 28 Apr 2026 00:21:39 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99441#msg-99441 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99441#msg-99441 por cierto la flexion recuperación con macuto exige aún más y si no ya vereis el resultado..... :diable: :) ]]> Surferilla General Sat, 29 May 2004 09:08:26 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99207#msg-99207 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99207#msg-99207 De todas formas llegar a un paralelo conducido eficiente, correcto y estetico no es nada facil y solo hay que ver la poquisima gente que lo logra por muchas clases que tome, consejos que le den, tecnica que sepa..... ]]> freestyler General Thu, 27 May 2004 16:25:38 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99205#msg-99205 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99205#msg-99205
Veo esquidores trazar unos magníficos giros sobre sus cantos, pero mantienen la posición durante todo el giro.

Saludos ]]> Jom General Thu, 27 May 2004 16:15:01 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99150#msg-99150 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99150#msg-99150 Maqui General Thu, 27 May 2004 11:27:08 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99130#msg-99130 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99130#msg-99130
Vas a tener razón, Mario, quizás el concepto es más difícil de entender, pero recuerda que yo no pretendo sustituir un término por otro (felxión, extensión y toda la pesca sigue existinedo y se sigue usando), sino utilizar en el trabajo un concepto que describe "una estrategia", un movimiento complejo" en vez de un término que describe un gesto deslabazado o aislado. Y la razón es que, por regla general, y según la circunstancias puede dar mejores resultados. O sea, que conmino a algo que ya todos sabemos, a usar métodos más globales y no sólo analíticos (y además trato de aportar estos términos, que ya los conocíais seguramente, además del de "transición")

Luego Maqui dice:

"El modelo se puede refutar por la implementación de otro nuevo modelo y esto es el progreso que la técnica supone. Es un progreso metodológico y absolutamente científico" .... ¡Maaaádredelamorhermoso! ¿puedo copiar la frase? je.

No obstante, disiento con algunos de vosotros en usar solo forma dos... ya Mario y Pepe y creo que alguno más lo han comentado... es mejor no tener esquiadores estereotipados y sí con buenos recursos... la flexión y la extensión están bien y, otro secretillo, se usa mucho en competi una progresión parcial progresiva desde la flexión extensión (la antigua, digamos) hasta la flexión distensión (la modenna) simplemente aumentando la velocidad, de manera que el corredor, inconscientemente, adapata el tempo de los movimientos y sustituye un gesto por otro. Y ¿sabéis dónde entrenan estos corredores de alpino de WC y de Copa de Europa esos ejercicios? en pistas de baches (¡toma ya!) empezando muy despacito en flexión extensión y terminando bla, bla, bla

Condió hermanos... estaré varios días desconectado... buenas huellas ]]> carolo General Thu, 27 May 2004 11:06:53 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99111#msg-99111 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99111#msg-99111 Un ejemplo: En cuanto los alumnos saben frenar y tienen una posicion mas o menos correcta se les enseña a girar con la cuña forma 2. En muchos casos los alumnos no traen material actual o simplemente no les sale xq es mas "compleja" de lo que parece asique opte por enseñar cuando veia que el parendizaje era "contrarelog" por decirles simplemente que llevasen los esquis paralelos y cuando quisieran girar extendiesen la pierna contraria al lado que queremos ir. Pues como es de esperar aprendian muy rapido y en nada ya estaban girando como peonzas. El tema es que posteriormente te das cuenta de que con este metodo no les introduces la idea del conduccion (muy simple claro esta xo introducida)y del pedaleo que por tanto posteriormente se la tendras que introducir.
Por eso casi siempre el tiempo que te ahorras posteriormente lo tendras que invertir en mayor o menor medida. Por eso siempre dependera del tipo de cliente y del tiempo que dispongas. ]]> freestyler General Thu, 27 May 2004 07:31:29 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99108#msg-99108 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99108#msg-99108 No creo que sea bueno contarlo todo, te quedas afónico y ellos no se enteran de nada. ]]> Mario General Thu, 27 May 2004 07:22:20 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99107#msg-99107 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99107#msg-99107 Maqui General Thu, 27 May 2004 07:17:54 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99105#msg-99105 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99105#msg-99105
Casi totalmente deacuerdo,

Punto 3 por revisar detenidamente

Punto 4, -la técnica es una mera explicación de lo que se hace, no “lo que hay que hacer”.-

El análisis de los gestos técnicos explica la realidad y ayudan a perfeccionarla aunque es evidente que sin realidad no es posible el análisis, es decir: explica la realidad y define un modelo ideal a seguir y sobre el que progresar.
El modelo se puede refutar por la implementación de otro nuevo modelo y esto es el progreso que la técnica supone. Es un progreso metodológico y absolutamente científico

El análisis biomecánico (fuerzas endógenas) y el estudio del esquiador como un sistema dinámico (Fuerzas exógenas) nos proporciona el VIRAJE TECNICO IDEAL (que existe aunque nadie se lo crea). Es utópico, es un modelo pero podemos y debemos acercarnos a él, almenos el que quiera llegar a la excelencia en lo que al deslizamiento niveo se refiere.

Otra ayuda evidente al avance del esquí y derivadas del análisis técnico es la evolución del material. Sin técnica y sin apoyo tecnológico seguiriamos esquiando sobre resbalaeras y no sobre esquís.

Con todo mi respeto
:chine:
Maqui ]]> Maqui General Thu, 27 May 2004 07:13:13 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99098#msg-99098 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99098#msg-99098 Maqui eso que tu dices no es mas que una de las progresiones al viraje fundamental. Una cosa es que te ahorres la explicacion y la semantica pero el proceso es bastante similar y posteriormente tendras que explicarles cuando quieras perfeccionar el paralelo (que seguro que le tienen poco cte) las proyecciones del cuerpo y el trabajo de las piernas.
Yo no he dicho que el pedaleo implique flexion, si no que esa progresion es buena para conseguir virajes perfeccionados por flexion o neutros y lo es entre otras cosas xq la cuña 2 tiene "semejanzas" con dicho viraje ]]> freestyler General Thu, 27 May 2004 06:48:32 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99095#msg-99095 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99095#msg-99095
Pero antes no era ineficaz y estético.... simplemente el paralelo conducido no era algo al alcance de un principiante. Entonces había que enseñar a derrapar y toda la evolución de la escuela que tú habrás sequido para aprender a esquiar.
Ahora se puede por los esquis, no es que antes estuviera todo mal, sino que antes no se podía.
Lee el primer libro de Roldán y verás que no sólo el wedeln, incluso explicaba el viraje Charleston... que jamás he visto a nadie practicar nunca porque me hubiera muerto de risa.

El tema es que hay algo después del viraje conducido... que seguro que todos practicais cuando salís del Xanadú y que os da vergüenza reconocer y lo llamais "recursos". ]]> Mario General Thu, 27 May 2004 06:41:06 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99086#msg-99086 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99086#msg-99086 .Descenso directo (con excesiva atención al equilibrio y recupereción del equilibrio)
.Descenso directo en cuña deslizante (con excesiva atención a la posición de equilibrio, requiero una posición perfecta para que los esquís se puedan controlar en todo momento)
.Giros en cuña (forma 2-extensión pierna exterior manteniendo la misma posición de equilibrio, importantísimo)
.Comienzo a incrementar la velocidad para que ganen soltura y confianza (el incremento de V hace que aplican la fuerza necesaria en los apoyos gradualmente y de forma natural)
.Incremento de la velocidad y la pendiente progresivamente, incluyendo giros muy amplios con diagonales grandes en los que la gradualidad del apoyo es fundamental y en los que la linea de mínima pendiente les da confianza.
.Más velocidad y dejo que la naturaleza haga solita el trabajo. Ellos solitos acaban el paralelo.

PD: el problema con esta metodología es que para crear buenos apoyos sobre los esquís, la posición ha de ser perfecta durante todo el giro. Esto es complicado por la natural tendencia del principiante a la posición retrasada ]]> Maqui General Thu, 27 May 2004 06:04:35 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99083#msg-99083 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99083#msg-99083 Si consigues que no abran cuña el paralelo les sale solo. Y sin hablar del trabajo vertical y casi sin nada mas.

El problema con que nos encontrabamos antes del carving era que los giros que salían en paralelo eran excesivamente amplios y por ello bastante inútiles para controlar velocidad y entonces tenías que empezarles a contar las fases reales del viraje, eso de inicia el giro con una extensión, clava el bastón, termina con un viraje al monte.

En el último cursillo que hice me contaron eso que dices y parece que funciona, aunque la cuña en forma 2 suele costar bastante. ¿Les dejas aprender la cuña normal y luego les cuentas la forma 2? ¿Que haces si no consigues que claven los cantos? ]]> Mario General Thu, 27 May 2004 05:46:57 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99079#msg-99079 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99079#msg-99079 Es verdad que en el proceso de aprendizaje se va más al grano, se dan menos rodeos, se aprovecha al máximo la facilidad que nos brindan los nuevos materiales... pero, ¿no es esto progresar?. Yo lo veo positivo, es cierto que en el camino se pueden perder ciertos recursos que han de ser explicados posteriormente pero sólo si son necesarios y si el alumno los requiere porque no le salen de forma natural.
Ahora el esquí de escuela es un esquí eficiente derivado directamente de la técnica de competición, no es un esquí estético e ineficiente (lo digo por el wedeln :diable: ). La eficiencia se ha convertido en una de las máximas del esquí recreativo y ésta sólo se deriva del esquí de competición. ]]> Maqui General Thu, 27 May 2004 05:38:26 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99072#msg-99072 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99072#msg-99072 ¡¡¡increible pero cierto!!!!. No abro el stem al monte, no les hablo de reunión de los esquís en linea de mínima pendiente...,simplemente no les hablo, no les doy información innecesaria, tan sólo esquían y esquían (guiados) hasta que se dan cuenta que sus esquís van en pararlelo.
No hace falta enseñar movimientos verticales, no son necesarios aunque si son un recurso con determinada gente y ante determinadas situaciones. El mecanismo de giro derivado de la forma 2 no incluye movimientos ni de flexión ni de extensión, son un agregado que puede facilitar el cambio de dirección. ]]> Maqui General Thu, 27 May 2004 05:29:48 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99050#msg-99050 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99050#msg-99050
La verdad es que el "por arriba" y "por abajo" me parecen mas dificiles de entender que por flexión o por extensión. Aunque suenen menos "técnicos".

Un saludo. ]]> Mario General Thu, 27 May 2004 02:53:24 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99022#msg-99022 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,99022#msg-99022
Mira, te entiendo poco. A ver si lo releo y me aclaro algo.
Y si no... no pasa nada, me paso por donde estés (EEUU quizá :diable: ) y me lo cuentas con calma. :lol2: :lol2:

Un saludo. ]]> Mario General Wed, 26 May 2004 15:46:14 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98997#msg-98997 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98997#msg-98997
Es verdad que el movimiento, como también apuntaba surferilla es casi simultáneo. Bueno, y también le contesto a Maqui que tenéis razón, pero la diferencia existe (y quizás la única manera de diferenciar). Es algo sutil, como decía, y en la foto que pone se ve muy bien y creo que se entiende. Pero lo interesante de todo esto, creo yo, a la hora de ponerlo en práctica, es que el concepto por arriba y por abajo describe algo más útil que el análisis de la técnica, de si se hace por extensión, flexión y todo el rollo, porque por arriba y por abajo es un concepto más amplio, que engloba toda la transición (o sea, final de la vuelta, preparación y desencadenamiento), y hace al esquiador emplear la técnica adecuada no pensando en la técnica, sino tomando una decisión estratégica. El gesto técnico aislado (si es por flexión, por extensión o neutro) es algo limitado en si mismo, pero bueno, todo este rollo ya lo he soltado antes.

... que me tengo que í, adioooooó ]]> carolo General Wed, 26 May 2004 13:40:19 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98995#msg-98995 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98995#msg-98995
Je, je, gracias, pero las cosas que yo diga, ya ves, pueden ser acertadas o no, que yo me puedeo equivocar como cualquiera. No obstante defenderá mis posiciones. Intentaré ser breve (me encanta esto, je, pero no tengo tiempo, ¡maldita sea!).

1. Creo que me tengo que explicar mejor: "Por arriba" es exactamente proyectar el CM hacia el interior del viraje. Seguramente tendría que haber sido ser más explícito con mis “definiciones” churrescas, je, pero creo que estábamos de acuerdo.

2. Cuando me refiero a absorción, no me refiero al antiguo flexión-recuperación (que se sigue usando en competi, por ejemplo en baches, y en alpino siempre que la ocasión lo requiera) me refiero a la absorción de la compresión que se genera al final del viraje. Al iniciar un viraje moderno por flexión, se inicia así porque se absorbe la compresión del final de la vuelta y bla, bla... por eso lo meto en el mismo saco. En otro post he dicho que se puede absorber y, sin embargo, comenzar el viraje por arriba, o por extensión, con lo cual tienes razón. Quizás debería ser más preciso hablando, je, je, es verdad, pero es que es la terminología que empleo a diario en el trabajo aquí ... tratamos de simplificar y llamamos al conjunto de ese tipo de transición (final del viraje, preparación e inicio del siguiente... por cierto, interesante concepto: transición) desencadenamiento por "absorción". Este es un error que cometo a menudo en mi librito (y que intentaré corregir para la siguiente edición): la precisión en el lenguaje siempre es bienvenida pero, a veces, literariamente hablando, es un problema repetir y repetir siempre la misma palabreja, más, sabiendo que dentro de dos años la palabra de moda será otra y ya no será flexión sino que será “agachamiento”, o cagachuflas, o algo así je, je.

3. El la misma foto que tú pones, verás como los pies del corredor (sobretodo se nota en el izquierdo, o sea, el que va a ser el nuevo esquí dominante) rolan mientras absorbe (es pura biomecánica) y el CM empieza a desplazarse al interior del nuevo viraje “tras” el rolido de los pies. Observa la foto: va soltando progresivamente los ángulos pero su CM sigue virando en la misma dirección y pasando la puerta. Eso es "por abajo", y en el otro viraje "por arriba" ves que hay un esfuerzo muscular activo (la extensión) el CM se mueve hacia el nuevo viraje y entonces, no antes, rolan los pies. La diferencia es sutil al ojo, pero la sensación que uno obtiene es totalmente diferente, porque - resumiendo mucho - "por arriba" empleamos principalmente nuestro esfuerzo muscular, y por abajo empleamos las propiedades flexibles del esquí (el rebote) y las fuerzas externas. … alguien ya ha comentado por ahí que uno es más activo que otro en lo que se refiere a los músculos de las piernas. tamién se ha dicho que en ambos parcticamente todo es simultáneo, pero sólo "prácticamente", no totalmente simultáneo.

4. Je, je, yo me paso la vida analizando la técnica y la técnica, es verdad, siempre ha estado ligada a todos los deportes, pero insisto en que no es lo único y, a veces (demasiadas veces, quizás) es la mayor barrera que nos encontramos: la famosa parálisis por análisis. Pasa algo parecido en el golf: es tal la obsesión por la técnica que se hace más difícil todavía la práctica de un deporte ya de por si difícil. Y añado más, desde hace años se coincide en afirmar que la técnica (por supuesto necesaria) es un porcentaje pequeño de los resultados, donde la condición física y la mental tiene mayor influencia y, sobretodo, y no solo en competición, la táctica y la estrategia. El entrenamiento táctico ocupa la mayor parte de los planes de entrenamiento anuales de los equipos. Una táctica adecuada suele desembocar en el empleo de la técnica adecuada. Por ejemplo, pon a tus alumnos a mover los esquís hacia delante en un corredor de minipalos. Inconscientemente empezaran a conducir más y a derrapar menos. Moverse en una dirección determinada es táctica, pero el resultado es que emplean inconscientemente una técnica mejor, o que igual desconocían. Esa es la filosofía de la que hablo: la técnica es una mera explicación de lo que se hace, no “lo que hay que hacer”. No se si también he contestado a la pregunta de Mario.

Como anécdota os contare (para que veáis que no soy el único que piensa esto, je, je, y así me tiro el pisto) que este año me he pasado la temporada haciendo concentraciones y clinics con gente de un equipo tradicionalmente menospreciado, pero que tiene corredores en WC como Daron Rhalves, Bode Miller, Eric Schloppy (medallista en los Campeonatos del Mundo), Kirsten Clark o Kristina Koznick. Tampoco es manco el jefe de entrenadores de mi estación, Ghunter Bringmann, ex corredor de WC y ex entrenador del equipo nacional austriaco. Me dio un curso Darril Whitaker, que fue entrenador de Miller y de Schloppy, y me decía que la única técnica que entrenan estos tíos es base, o sea, posición, posición y posición, y luego presión, presión y presión, y que lo otro viene de manera natural “según las condiciones, o sea, según la táctica que se elija”. En fin, esto se esta haciendo ya largo, je, je, pero vengo a decir que analizar la técnica está muy bien y es necesario, pero no hay que perder de vista que es un porcentaje pequeño del esquí, y no tiene la importancia desmesurada que a veces se le da.

Quedencondió amigos, y buenas huellas ]]> carolo General Wed, 26 May 2004 13:31:17 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98960#msg-98960 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98960#msg-98960
Por otra parte, como apunta Maqui, es verdad también que flexión, absorción y "por debajo" no son exactamente la misma cosa (se puede flexionar o absorber la compresión del final de la vuelta y desencadenar de manera neutra o con una extensión) pero esto sería tema para otro post, je... en otro lo discutimos ¿no? ]]> carolo General Wed, 26 May 2004 11:14:35 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98931#msg-98931 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98931#msg-98931 Respecto al cansancio fisico ya que estamos esta claro que es mas costoso el de flexion que el de extension ya que la la fuerza centripeta es mayor por que se hace con mayor velocidad, hay que mantener la posicion sin retrasarse, lo cual en el de extension es mas facil xq la proyeccion se hace hacia delante a la vez que uno extiende y en el de flexion no ocurre esto, la posicion es mas baja y cte con lo que el cuadriceps va mas en tension ]]> freestyler General Wed, 26 May 2004 09:14:10 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98930#msg-98930 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98930#msg-98930
Yo no creo que vuelva a dar clase... y lo que si que espero hacer es volver a esquiar. :)

Sea una o dos piernas a la vez (ni siquiera el antiguo simultáneo era tan simétrico como parece) en cuanto al cansancio pasa lo mismo. En la flexión tienes que recuperarte eso siempre cansa mas que hacer algo cuando ya has terminado el giro. Hasta las reacciones del esqui te facilitan la extensión. ]]> Mario General Wed, 26 May 2004 09:08:40 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98927#msg-98927 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98927#msg-98927
Si haces una extensión. La realizas cuando estás en un tramo recto. De manera que sólo tienes que "vencer" tu peso.

Sin embargo cuando haces la flexión... luego te tienes que recuperar. Y te tienes que recuperar durante la curva que es cuando notas todo el peso de la fuerza centrífuga.

Además en la flexión vas mas bajo y flexionado, eso también cansa mas. ]]> Mario General Wed, 26 May 2004 08:59:31 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98926#msg-98926 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98926#msg-98926 extension: se extiende la pierna interior del viraje precedente y la exterior practicamente se deja hacer para cuando se produzca el cambio de cantos comenzar a flexionar.
Flexion: el centro de masas baja pero la piernas van tb alternativas pasando de flexionada-extendida a extendida-flexionada.

Mario todas esas enseñanzas son validas y si un monitor es polivalente y las conoce las enseñara pero siempre añadiendo para que sirven: En el caso del flexion recuperacion (simultaneo) para baches, la stem cristiania para fuera de pista cuando no se controla, los virajes por salto para grandes pendientes y poco mas xq para lo demas es mejor la tecnica actual. ]]> freestyler General Wed, 26 May 2004 08:57:19 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98925#msg-98925 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98925#msg-98925 freestyler General Wed, 26 May 2004 08:49:49 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98923#msg-98923 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98923#msg-98923 freestyler General Wed, 26 May 2004 08:39:18 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98919#msg-98919 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98919#msg-98919 Como aclaración, al referirme a que me resultaba más relajado el cambio por flexión o "por abajo" quizás no he apuntado suficientemente que ello resulta de venir de una posición más baja, con una carga más acusada en los musletes.
Probablemente la técnica de la flexión es más avanzada, exige desplazar el tren inferior (el que más se mueve) de una forma menos habitual para el "caminante", es decir, como si al subir una escalera subiéramos las dos rodillas a la vez sin saltar.... bastante complicado. En cambio, la extensión es más "aceptable" para el "caminante". En el mismo ejemplo de la escalera, si al bajar un escalón impulsamos de los dos tobillos a la vez para arriba sin saltar y caemos en el siguiente escalón, nos parece menos "anormal".

Para sensaciones, los colores.
Saludos
Pepeillo.

PD: Muy buena la secuencia de Maqui 26-05-04 11:18 ]]> Pepeillo General Wed, 26 May 2004 08:25:17 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98915#msg-98915 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98915#msg-98915 surferilla General Wed, 26 May 2004 08:12:31 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98914#msg-98914 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98914#msg-98914
La prueba más evidente es que la enseñanza del esquí se realiza "por arriba" o por extensión, y no es hasta niveles avanzados donde para perfeccionar ya se enseñan otros tipos de virajes ( neutro y por flexión). ]]> cibja General Wed, 26 May 2004 08:11:11 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98910#msg-98910 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,98695,98910#msg-98910 surferilla General Wed, 26 May 2004 08:05:24 +0200