Como todos los años, o más concretamente, como todos los años de nieves propicias y coincidiendo con el cierre de la temporada de esquí, se dejan oír voces alentando acerca de la [i]'necesaria'[/i] ampliación de las zonas esquiables en [b]Sierra Nevada[/b]. Fue un representante público, el Sr. Torres Vela, quién reiteradamente la ha defendido durante su etapa al frente del parlamento andaluz, y son entre otros colectivos, la [b]Asociación de Empresarios y Comerciantes de Sierra Nevada[/b] o la [b]Confederación Granadina de Empresarios[/b] los que de nuevo han alzado su voz este año. Eso sí, todos ellos se preocupan muy mucho de mencionar que cualquier actuación se llevaría a cabo con el máximo respeto al medio ambiente para prevenir el daño a la flora y fauna. Lamentablemente no es posible desvin[b]c[/b]ul[b]a[/b]r la [b]p[/b]rotecc[b]i[/b]ón de animales y plantas a la del hábitat natural en el que se desenvuelven y del que dependen. ¿Qué lástima!, pues de lo contrario, parques zoológicos y jardines botánicos supondrían un remedio ideal para los afanes proteccionistas de tanto ecologista de pacotilla. La historia nos recuerda que el acoso a [b]Sierra Nevada[/b] es continuo, por lo que no debemos bajar la guardia en lo que a su protección integral se refiere. Mientras que a lo largo de las primeras décadas del siglo XX las grandes superpotencias mundiales demostraban su poderío escalando las cimas más elevadas de la Cordillera del Himalaya, los españoles no nos quedábamos atrás, demostrando que aquí no sólo éramos capaces de subir andando sino de poner un coche en uno de los picos más agreste y emblemáticos de la Península. Si por aquellos entonces la carretera más alta de Europa supuso un logro ingeniero admirable, hoy en día no constituye motivo de orgullo alguno la profanación de las cimas que jalonan nuestra provincia. De no haber imperado el respeto y el cariño de una mayoría de ciudadanos hacia [b]Sierra Nevada[/b], el aspecto que ofrecería el macizo sería hoy otro bien distinto. Al [b]radar del Mulhacén[/b] habría que añadir actuaciones como un [b]restaurante panorámico[/b] giratorio de 200 plazas en la línea divisoria de cumbres, [b]comunicaciones directas[/b] entre el litoral granadino y las altas cumbres de Sierra Nevada, y otros muchos proyectos tan inútiles como disparatados. España, junto con otros 150 países, firmó en 1992 el convenio de Biodiversidad en la primera [b]Cumbre de la Tierra[/b] convocada en Río de Janeiro por Naciones Unidas. En aquel entonces ya éramos conscientes del alarmante ritmo con el que están desapareciendo las especies del planeta, habiéndose perdido hasta el momento un tercio de la biodiversidad global y estimándose que, de mantenerse la tendencia actual, la mitad de las especies desaparecerán en menos de 50 años. En un artículo de febrero de 2000 publicado en la prestigiosa revista [b]Nature[/b], un equipo de investigadores británicos y estadounidenses identificaron 25 lugares clave en el planeta, que por su riqueza en especies, vulnerabilidad y abundancia de endemismos, constituyen 'puntos calientes' de biodiversidad. Entre ellos la Cuenca Mediterránea ocupa un lugar privilegiado y en particular gracias a [b]Sierra Nevada[/b] que, con cerca de 63 taxones endémicos y otros 200 compartidos, concentra el mayor número de endemismos europeo. Todo un paraíso floral!, al que habría que añadir una buena representación de la rica fauna ibérica y un conjunto de unos 30 lagos de alta montaña únicos por su localización a caballo entre diferentes regiones biogeográficas. El interés nacional e internacional por la conservación de tan extraordinaria riqueza biológica y singularidad paisajística le ha valido a [b]Sierra Nevada[/b] el reciente título del [b]Parque Nacional[/b] más extenso de nuestra geografía y la calificación en 1992 de [b]Reserva de la Biosfera[/b] por parte de la UNESCO. Sin embargo, también la experiencia histórica en nuestra provincia nos dice que cuando de grandes actuaciones civiles, carreteras o grandes infraestructuras de ocio y servicios se trata, esgrimir argumentos ecológicos no siempre es lo más sensato y efectivo. Ocurrió así con la autovía de Murcia, donde a pesar de un gran número de estudios y voces cualificadas en contra, el trazado terminó atravesando el corazón del [b]Parque Natural de la Sierra de Huétor[/b]. En aquel entonces a modo de cortina de humo se tildaba a los ecologistas de irracionales por protestar ante la destrucción de un puñado de pinos y otras especies ni siquiera autóctonas de nuestra región. Los arreglos continuos y el tiempo han dado la razón a aquellos que defendieron el trazado alternativo bordeando la [b]sierra de Iznalloz[/b]. Tratemos de no tropezar dos veces con la misma piedra, no esgrimiré la universalmente reconocida riqueza ecológica de nuestro macizo penibético. Seré más pragmático; una actitud inteligente podría ser la de ofrecer opciones alternativas. [b]No se trata de ofrecer el máximo de espesor de nieve en los telediarios del mediodía, ni tan siquiera de superar en kilómetros esquiables al resto de estaciones españolas y europeas, pues una estación no es mejor ni más moderna por el hecho de poseer una mayor cantidad de nieve o superficie esquiable[/b]. Por el contrario, busquemos soluciones a los graves problemas que el [b]crecimiento desmedido y no planificado ha generado a la infraestructura de la estación de esquí[/b]. Pero, ¿cómo abordar semejante actuación con el menor daño ambiental posible?, y más interesante aún, ¿Cómo llevarlo a cabo beneficiando al mayor número de granadinos? En mi opinión, la [b]Agencia de Medio Ambiente[/b] ha dado los primeros pasos para salvaguardar las altas cumbres de [b]Sierra Nevada[/b] del tráfico rodado o de construcciones desafortunadas. El gran paso consiste en sacar del baúl de los recuerdos el proyecto de [b]enlazar Granada con Sierra Nevada[/b] mediante un transporte público, quizás el famoso funicular que vendió la oficina olímpica de [b]Granada 2010[/b]. Sin duda, Pradollano seguiría manteniéndose a la cabeza en las [b]preferencias[/b] de pernoctada de los esquiadores y habría quedado liberado de la congestión asfixiante al que se encuentra sometido por el tráfico. Incluso, su comercio no sólo no perdería su pujanza, sino que se vería muy favorecido por el reclamo que para el ciudadano de a pie supondría un medio de comunicación tan atractivo. Si después de esbozar todos estos argumentos, [b]no he logrado tambalear en lo más mínimo la conciencia de los partidarios de la ampliación de la estación de esquí[/b], a estos señores les recordaría que las áreas susceptibles de dicha ampliación se localizan dentro del perímetro que goza del máximo nivel de protección definido por el [b]Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Nacional de Sierra Nevada[/b]. Para bien o para mal las leyes, incluida la [b]Ley 3/1999 de 11 de enero[/b] por la que se crea el [b]Parque Nacional[/b], están para ser cumplidas. No son sin embargo inmutables, busquen los interesados la mayoría necesaria para llevar al Parlamento la propuesta de exclusión o modificación de [b]Sierra Nevada[/b] como [b]Parque Nacional[/b], que garantiza la protección integral del territorio prohibiendo [u]«cualquier tipo de estructura permanente, tales como caminos, edificaciones, o remontes mecánicos,..., salvo los necesarios para la adecuada gestión del Parque Nacional»[/u]. Sepan entonces que, frente a ustedes, se encontrará una gran mayoría de ciudadanos sensibilizados y comprometidos con una actitud menos beligerante que la ofrecida por el actual modelo de desarrollo expansionista carente de fronteras. [b]Manuel Villar Argaiz - Doctor en Ciencias Biológicas[/b] https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,96442#msg-96442 Mon, 27 Apr 2026 18:58:27 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97426#msg-97426 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97426#msg-97426
Si os parece bien.... ]]> loymi General Thu, 20 May 2004 06:20:15 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97422#msg-97422 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97422#msg-97422
1ª: en S.N. ha habido este año 1.100.000 esquiadores. Es decir, han pasado por los tornos ese nº de personas. Yo, he pasado 5 veces, alguien que tenga forfait de temporada habrá pasado 30 veces o más.....¿cuál será la media de días esquiados? Supongamos que sean 5......Entonces son unas 200.000 personas las que han esquiado este año en S.N......no llega ni al 3 % de la población de Andalucía.....los esquiadores somos una PEQUEÑA MINORÍA.

2ª: existen en Andalucía diversas figuras de protección en lugares de especial valor ecológico: paraje natural, parque natural, etc...El parque Nacional es una figura estatal de mayor importancia que cualquiera de las autonómicas. No obstante, existen en Andalucía diversas zonas llamadas Reservas Integrales, que por su especial importancia tienen unas condiciones de conservación especialmente restrictivas; incluso, para poder entrar en ellas hay que solicitar un permiso y el número de visitantes al día está limitado. Me acuerdo ahora mismo de dos de ellas: el bosque de pinsapos en la sierra de Grazalema, en Cádiz, y la Duna de Monsul en el parque natural del Cabo de Gata, en Almería. Esta última es la que sale en la portada del primer disco de Bisbal (para quien no la conozca...). Aquí no se puede pisar ni con permiso......y sería un buen sitio para hacer esquí en arena.....
En Sierra Nevada, que yo sepa, no hay por ahora restricciones de acceso a ningún lugar, pero no os quepa duda de que si hubiera exceso de gente, se pondrían las limitaciones que fueran precisas para conservar este lugar ÚNICO EN EL MUNDO.

Un saludo ]]> loymi General Thu, 20 May 2004 06:11:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97416#msg-97416 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97416#msg-97416
Lo siento, estoy hasta el culo de los cabrones de los politicos. DE TODOS. ]]> Sonic General Thu, 20 May 2004 05:43:04 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97389#msg-97389 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97389#msg-97389
Es que esa es la filosofía que veo en tu pae, y me preocupa verla también en ti.. :frown: Arrasamos con lo que tenemos, y los que vengan, que se las apañen... :frown:


"tenemos que organizar las cosas bien, intentar ser conscientes que el medio ambiente es algo a respetar, cuando hay respeto no hay necesidad de protección"

Esa idea es cojonúa, pero... tras rajar todo lo rajable de cetursa, de la organización de la estación de esquí, de los "vandalos de sevilla", etc, etc... Ahora piensas que esa misma organización, esa misma gente, van a ser capaces de hacer las cosas como dios manda... :hein?: :hein?: :hein?: :hein?: Pues vaya transformación, no lo acabo de entender... :hein?: :hein?:

Parece una transformación digna del mejor R.L. Stevenson... ;) ;) :diable: :lol2: Pero en fin, veo que un tema como la ampliación de la estacion de esquí es capaz de transformar unos ineptos dirigentes en gente de total confianza... ;) :diable: Que lástima que no podamos ampliar otras cosas... ;) :diable: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:


A ver si este verano te vienes para acá unos días pero "de los de verdad", sin las bullas que traes últimamente... ;) El año pasado tocó "barquito", este año me vas a dejar que te pierda 2 ó 3 días por ahí por los montes... ;) Vas a flipar, te lo garantizo..... ;) :lol2: ]]> Fernando W. General Thu, 20 May 2004 04:17:29 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97385#msg-97385 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97385#msg-97385
tenemos que organizar las cosas bien, intentar ser conscientes que el medio ambiente es algo a respetar, cuando hay respeto no hay necesidad de protección.

si la masa de esquiadores crece, como lo está haciendo en los ultimos años no quedará más remedio que ampliar la zona esquiable, por mucho que duela a los que "disfrutamos" de una Sierra solitaria y para nosotros solos. Todo el mundo tiene derecho a disfrutar de lo mismo que nosotros.

A mi también me gusta ir a playas solitarias y vírgenes, esquiar en zonas sin masificar pero creo que es algo que nuestra generación será la ultima en disfrutar... somos ya 6000 millones de personas y vamos a más, ¿donde va a disfrutar de su ocio toda esta "nueva gente"?

Un saludo ]]> nevasport General Thu, 20 May 2004 04:06:21 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97383#msg-97383 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97383#msg-97383
Se de buena tinta (tengo amigos que van allí cada año...) que la cosa ha cambiado mucho, y sólo los orientales (japoneses, chinos, etc...) tienen fama de dejar mierda por donde pasan... :frown: Esos van a lo suyo, y les importa un carajo lo demás... :frown:

En cualquier caso... No veo claro si estás en contra o a favor de la ampliación, por tus palabras... :hein?: :hein?: :hein?: ]]> Fernando W. General Thu, 20 May 2004 04:05:09 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97382#msg-97382 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97382#msg-97382

Me parece que has dado en el clavo... :frown: Yo hace poco también apostaba por una ampliación responsable y todo eso, pero... sinceramente, visto como funciona todo aquí, me resulta imposible pensar que las cosas se hagan como dios manda... ;)


Oye, que me alegro de verte por aquí... :) ]]> Fernando W. General Thu, 20 May 2004 04:02:33 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97379#msg-97379 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97379#msg-97379
Las cosas pueden hacerse bien o mal, independientemente del número de kms de pistas que haya. Aquí hay 70 y en muchos sentidos, se hacen mal. Si ampliamos a 140... ¿por qué razon van a dejarse de hacer mal para hacerse bien...? Es una "regla de 3" que no comprendo... :hein?: :hein?:


Es decir... ¿el único mal de S.N. es que "solo" tiene 70km esquiables... :hein?: ¿Ampliando a 140 se va a arreglar todo...? :hein?: ¿Que hay del trato al cliente, que es el gran caballo de batalla de los "peinados' boys"...? ;) ;) Se ve que cuando haya remontes en guejar y niguelas, a los cetursos se les pondrá una gran sonrisa en la cara, y darán los buenos días a todo el que pase... ;) Y en la oficina de atencíon al cliente, regalarán una rosa a cada tipo que vaya a pedir la devolucion del forfait... ;) ;) :lol2:

Por supuesto en pradollano limpiarán las calles de mierda, la basura no estará días enteros en los contenedores, y la "chusma" que a veces toma la estación de esquí (si, esos que van por ahí borrachos como cubas, potando en los ascensores, y todas esas lindezas que siempre ha comentado tu sr. padre) no vendrá, ya que pensarán: "¿para qué vamos a ir a SN, si ya tiene 140Kms esquiables...?".... :hein?: :hein?: :hein?: ;)

Los remontes abrirán todos a las 9 de la mañana, sin falta, y no serán cerrados por falta de personal, y todo gracias a la ampliación del dominio esquiable... ;)

En fin, que no creo que la ampliación sea la panacea, para resolver los problemas de s.n. Hombre, del problema de las colas y la saturación de las pistas (que en mi opinión no es de los más graves, exceptuando 4 ó 5 semanas al año...) puede que si lo fuera eventualmente, pero... de los problemas que de verdad tiene sierra nevada, no creo que lofuera... :frown:


Es decir... de las colas si sería solución, pero de la mayoría de los problemas sería un potenciador... ;) ;) ]]> Fernando W. General Thu, 20 May 2004 03:57:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97376#msg-97376 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97376#msg-97376 De daños y destrozos, sé perfectamente lo que se hace.... hace más de 30 años que conozco el valle del Aragon y los desastres urbanistiscos son impresionantes, pero eso no quita para que haya que dar una solución al crecimiento.
saludos
jje ]]> jje General Thu, 20 May 2004 03:53:32 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97373#msg-97373 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97373#msg-97373 ¿Será de verdad incompatible la ampliación con el medioambiente?. Yo he visto sitios donde ambas cosas son posibles...quizás no lo sea en Sierra Nevada en donde las intenciones de una minoría arrasan con todo... :cry: ]]> Maqui General Thu, 20 May 2004 03:49:05 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97371#msg-97371 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97371#msg-97371
Pero sabes muy bien (supongo...) que eso de dejar material, bombonas, etc, en el everest y demás himalayas, puede que lo hagan en total un 0'1% de los montañeros, para empezar porque no creo que muchos más tengan la oportunidad de ir allí... ;) ]]> Fernando W. General Thu, 20 May 2004 03:42:50 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97364#msg-97364 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97364#msg-97364 saludos
jje ]]> jje General Thu, 20 May 2004 03:31:32 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97360#msg-97360 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97360#msg-97360 Sierra Nevada dentro de 10 años en caso de no aplicar una ampliación responsanble del dominio esquiable.

Saludos :frown:

]]> nevasport General Thu, 20 May 2004 03:27:30 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97349#msg-97349 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97349#msg-97349 saludos
jje ]]> jje General Thu, 20 May 2004 03:10:18 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97348#msg-97348 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97348#msg-97348 saludos
jje ]]> jje General Thu, 20 May 2004 03:04:38 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97314#msg-97314 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97314#msg-97314
Yo no digo que los montañeros sean todos unos tios estupendos, ni mucho menos... ;) Pero los montañeros no necesitan instalaciones de ningún tipo para hacer lo que les gusta... :) Otra cosa es ir tirando papeles, latas de cerveza, etc... Y de esos, los hay tanto montañeros, como esquiadores... :frown: :crying: ]]> Fernando W. General Wed, 19 May 2004 18:27:11 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97312#msg-97312 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97312#msg-97312
Supongo que te refieres a la "tetica de bacares", un monte de apenas 2.080mts de altitud que está situado al otro lado del valle del rio nacimiento, es decir, completamente apartado de la Sierra Nevada almeriense, si me apuras, más cerca incluso de la sierra de Baza... ;)

Allí raramente hay nieve de forma habitual... :hein?: :hein?:

Curiosamente, y a modo de "anesdotan", ese fue uno de los montes elegidos para conseguir el enlace geodésico entre Europa y Africa... :) Allá por 1.879 se consiguió unir geodésicamente ambos continentes (fue el enlace más "grande" -de más distancia- del mundo hasta casi 50 años después... :oh!: ), usando señales luminosas situadas en el Mulhacén y en la Tetica de Bacares (granada y almería) y en los montes Filhaussen y Sabiha, en Argelia. :)

Tras muchos intentos fallidos, cuando ya estaban a punto de abandonar, un día consiguieron ver destellos del Filhaussen desde la cima del Mulhacén, y se consiguió la ansiada unión geodésica :) :)


En fin, que me enrollo más que una persiana... ;) Que allí hay nieve tras los nevazos de mucho frío, no más... ;) ]]> Fernando W. General Wed, 19 May 2004 18:22:43 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97310#msg-97310 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97310#msg-97310
un Saludo ]]> Luis General Wed, 19 May 2004 18:19:21 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97309#msg-97309 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97309#msg-97309 Fernando W. General Wed, 19 May 2004 18:08:06 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97305#msg-97305 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97305#msg-97305 Fernando W. General Wed, 19 May 2004 17:54:25 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97282#msg-97282 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97282#msg-97282 A ver cuando la puedo aceptar... porque como sabes ando un poco liado con eso de los pañales. Aunque bajaré por Granada este verano serápor cuestiones laborales y no con demasiado tiempo.

Y respecto a tu comentario sobre mis razonamientos, creo que todos los aceptarían pero el problema no son los razonamientos sino las soluciones.
A los que les interesa un teleférico "desde abajo" no tienen el poder de hacerlo, y a los que les interesa evitarlo sin embargo tienen a su alcance hacerlo. ]]> Mario General Wed, 19 May 2004 16:04:46 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97276#msg-97276 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97276#msg-97276
Saludos ]]> milo General Wed, 19 May 2004 15:39:32 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97275#msg-97275 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97275#msg-97275 De hecho en Béjar, pequeña ciudad que fue muy próspera gracias a la industria textil y que se vino literalmente abajo cuando los catalanes acapararon su mercado (tiene casi 1500 parados en una población de poco más de 15000hab.),si no tengo mal entendido esto fue lo que despues de muchos años de lucha con los ecologistas permitio abrir la estación

Saludos ]]> milo General Wed, 19 May 2004 15:36:23 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97267#msg-97267 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97267#msg-97267
Tus razonamientos son impecables, y aunque los de tu profesión os dedicais por sistema a tocarles los cataplines a la madre naturaleza, ya que la razón de ser de vuestra profesión es actuar sobre ella ¡y de que modo!, vuestra capacidad de razonamiento es apabullante.

No se si es que eso os lo enseñan en la Escuela de Caminos, o es que ya érais listos cuando entrásteis.

Sirva esto de homenaje a mis numerosos compañeros que son de tu profesión y con los que me trato a diario.

Incluso hay uno que está cabreado, porque es Ingeniero de Caminos porque su padre le obligó, cuando en realidad lo que el quería es ser Abogado :hein?:

Saludos ]]> Dinosaurius-park General Wed, 19 May 2004 14:06:34 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97262#msg-97262 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97262#msg-97262
Los esquiadores subirían a la cima :oh!: , saldrían pitando para abajo y luego los sherpas, al acabar la temporada limpiarían los restos dejados por los esquiadores.

Es que aunque parezca cachondeo, el esquí alpino es mucho menos atentatorio contra el medio ambiente que el excursionismo. Tu mismo me das la razón.

¡¡Ampliación del dominio esquiable del Himalaya ya!! :lol2:

Saludos ]]> Dinosaurius-park General Wed, 19 May 2004 13:57:51 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97259#msg-97259 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97259#msg-97259
Me imagino que lo que dices será en la parte almeriense de Sierra Nevada, cosa que los que somos de lejos solemos desconocer, que un sector de SN está en Almería

Salu2 ]]> milo General Wed, 19 May 2004 13:51:56 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97256#msg-97256 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97256#msg-97256
La UNESCO ha declarado patrimonio de la humanidad a S. Nevada como lo ha hecho con tantos y tantos otros lugares como el Albaycín, sin ir más lejos. Cuando la declaró patrimonio de la humanidad ya había en su seno una estación de invierno, por lo que decir que la ampliación RESPONSABLE del dominio esquiable de la estación puede llevar a que le quiten tal título, es demencial, si me lo permites.

Precísamente eso de Patrimonio de la Humanidad, es que está hecho para que lo disfrute la humanidad, no las cabras ni las víboras. :diable:

Otra cosa es cómo se disfruta y en eso estamos.

En segundo lugar, lo que se está proponiendo en este foro es una ampliación RESPONSABLE y LIMITADA del dominio esquiable, por supuesto que con los mayores respetos al medio ambiente. Hay estudios serios (al menos 2 que yo sepa) que obran en poder de Cetursa y que conocen los ecologistas.

No hay que roturar pistas ni cortar árboles ni nada de eso. Simplemente hacer unos "agujeros" de aproximadamente 2m2, rellenar de hormigón y sobre ellos poner las pilonas de los remontes, con helicópteros, sin tocar ni una brizna de hierba.

Así se hace ya en todas las estaciones de invierno del mundo para construir y ampliar las estaciones sin deteriorar el medio.

El cuanto al efecto de las máquinas pisapistas sobre los endemismos, ya hay un estudio de la Universidad de Granada en el que se demuestra que el efecto del paso de una máquina pisapistas sobre la superficie nevada, en modo alguno perjudica a lo que se encuentra, como muy poco, a un metro bajo la nieve.

La ampliación del dominio esquiable no es que sea una simple cuestión de ganar más dinero, que lo es, y de que pueblos con una economía casi de subsistencia mejoren extraordinariamente su nivel económico, es que yo personalmente creo que la estación de esquí de sierra nevada o se amplía o desaparecera, o en el mejor de los casos languidecerá como una Navacerrada cualquiera, que a lo mejor es eso lo que se busca.

Los dinosaurios de la sierra, los que la conocimos cuando en ella casi no esquiaba nadie, tambien conocíamos el pueblo de Monachil. No hacen falta estudios. Ve y le dices a los de Monachil que vas a cerrar la estación de esquí, porque en sus pistas se atenta contra la naturaleza.

S. Nevada tiene un producto: la nieve, que tiene, bajo la exclusiva forma de su utilización para ser esquiada (¿profanada, desvirgada?) utilizando remontes, una demanda ilimitada.

Ilimitada porque los de su "hinterland" (perdona que utilice términos portuarios) han mejorado sus condiciones económicas y ampliado sus tiempos para el ocio.

Y ha surgido una afición multitudinaria (hablamos de millones de personas) al esquí alpino, lo que produce inmensos beneficios para las zonas en que se puede esquiar, sus municipios (en este caso sólo uno) y sus gentes.

Por supuesto que se puede y se debe hacer un estudio socioeconómico de lo que repreesentaría la ampliación del dominio esquiable.

Por ahí deberían empezar, y tengo por seguro que quedaríamos asombrados :oh!: y se despejarían muchas sospechas.

Pero no hay que ser Lord Keynes, para saber que si tienes un producto en el que la demanda es muy superior a la oferta, el beneficio está asegurado......y los problemas también.

Y por último, yo he tenido la paciencia de, en algunos veranos, recorrerme algunas de las zonas de la sierra con el libro de Pablo Prieto, el LIBRO por excelencia de la Sierra, de su fauna y de su flora y a partir de los 3.000 metros, pocos endemismos he encontrado.

Y que conste, y lo digo ahora que el delito ha prescrito, en mi infancia era bucador de manzanilla en los vasares de la Alcazaba... :diable:

Pero tampoco vamos a discutir si están más arriba o más abajo.

Si se decidiese ampliar el dominio esquiable de S. Nevada (lo cual es sola y exclusivamente una decisión de ámbito político, y que cada palo aguante su vela y su responsabilidad) se haría el oportuno estudio de los endemismos a proteger, y del impacto ambiental correspondiente.

Entre otras cosas, porque es preceptivo.

En definitiva, que un estudio socioeconómico justificaría sobradamente la ampliación del dominio esquiable y un estudio de impacto ambiental garantizaría que eso se hace respetando el medio.

Pero descalificar, de entrada cuaquier actuación en el dominio esquiable, me parece sencillamente un juicio apriorístico, sin la más mínima solvencia empírica ni cientifica.

Y en cuanto a las leyes, lógicamente, estas se hacen para algo, en un momento determinado y por unas personas determinadas.

Que la Ley del Parque Nacional se hizo para proteger a S. Nevada, su fauna, su flora y sus condiciones únicas, eso queda fuera de toda duda.

Pero la propia Ley, mediante la argumentación de que ya hay una estación de invierno en su perímetro, la respeta por razones socioeconómicas, las mismas que, a mi entender, ahora recomiendan su ampliación.

En cuanto a las personas, conozco a algunos de los "padres" del proyecto de ley, y puedo decirte que niguno es esquiador y en palabras de uno de ellos "S. Nevada es muy pequeña, no son los Alpes y el esquí es cosa de ricos".... :lol2:

Con tales premisas, la Ley sale furibunda, prohibiendo el uso del Parque para el esquí alpino mediante la taxativa prohibición de mover una piedrecita, aunque no prohiba expresamente esquiar.

Ignorando, entre otras cosas que en Europa y en el mundo en su mayor parte, se esquía en Parques Nacionales sin que por ello éstos hayan sufrido el más mínimo perjuicio. Al revés, los beneficios que proporciona el esquí sireven para mejorar el parque y hacerlo compatible para otros usos.

P.e. La utilización de los remontes para que la gente, ordenadamente pueda acceder a lugares de difícil acceso y disfrutar de la naturaleza, incluso sirviendo los remontes como alternativa protectora frente a la invasión no ya del coche sino icluso del zapato.

Con todo esto no te voy a convencer, tampoco tu a mi, pero quiero dejar claro que sin ser Aristóteles, mis razonamientos en pro de una ampliación responsable del dominio esquiable, que no de la Estación de Esquí, no son meros sofismas.

saludos ]]> Dinosaurius-park General Wed, 19 May 2004 13:47:11 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97255#msg-97255 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97255#msg-97255
y ¿los residuos de los montañeros?

saludos
jje ]]> jje General Wed, 19 May 2004 13:46:16 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97246#msg-97246 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97246#msg-97246 saludos
jje ]]> jje General Wed, 19 May 2004 13:14:00 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97245#msg-97245 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,96442,97245#msg-97245
Ahora, eso si, me conzoco algo mejor los "destrozos" de las autopistas que la rodean ya que fuera del parque he proyectado la autopista Granada-Motril y los accesos a Lanjarón.

Y con todas las razones que quieran esgrimirse todo queda al final en una decisión MERAMENTE POLITICA. Sin que los insignes biólogos o los insaciables esquiadores puedan dar razones de peso al respecto.

Ante esto yo creo que la opción más lógica sería impedir el desarrollo de Pradollano, permitir accesos "no contaminantes" ¡No mas coches! y permitir el desarrollo de pueblos mas bajos construyendo telecabinas ¡hacia abajo! ¡Aprendamos de los errores de los Alpes franceses!

Y construir pocos remontes, buenos y bien situados que den lugar a un amplio área esquiable.

CETURSA no va a ganar mas dinero ampliando el dominio esquiable. Si hay masificiación al final se puede resolver como el Valdesqui: duplicando el número de remontes... porque para la gente parece que cuenta mas el tiempo de cola que la "masificación" en la bajada.

El que ganaría ampliando el dominio esquiable es el esquiador. Para empezar podría elegir entre ir a pernoctar a Pradollano (horror y poca diversificación del ocio) o buscarse otros lugares desde los que pueda subir a esquiar sin 2 horas de cola.
Después se evitarían las aglomeraciones en pistas... con el peligro que entrañan. Porque eso de que todo confluya a Pradollano es un verdadero riesgo! ]]> Mario General Wed, 19 May 2004 13:00:06 +0200