El record de velocidad sobre esquis lo batio el Austriaco HarrybEgger , en la pista olimpica de K ilometro Lanzado en les Arc, consiguiendo una velocidadde 248,105 km/h, en mujeres la francesa Karine Dubochet tiene el record en 234,528 km/h. El record de Snowboard,es del australiano Darren Powell con 201,907km/h (jeje). En mountain bike sobre nieve el rercord es del frances, Eric Barone con 217,391 km/h. Da que pensar que un artefgacto sobre ruedas pueda ir mas rapido que una tabla con suela especifica para deslizar. ¿estara bien pensao esto del Snowboard? https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47419#msg-47419 Thu, 23 Apr 2026 23:01:37 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47563#msg-47563 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47563#msg-47563 freeride General Sun, 23 Nov 2003 06:48:43 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47559#msg-47559 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47559#msg-47559 No se si tendreis el articulo de solo nieve donde sale un reportaje del tema y se ve que lo que mas les preocupa es el tema de la aerodinamica (posicion, traje, ...) y no las ceras que mas o menos ya saben lo que hay. ]]> freestyler General Sun, 23 Nov 2003 06:39:59 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47557#msg-47557 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47557#msg-47557 Bueno el tema quedo claro creo yo y el tema de la presion se ve que es el factor predominante.
Tambien queda claro por el ejemplo del Rallye ya que si lo piensas yo creo que puede que sea un factor proporcional: en asfalto el coef. rozamiento es muy superior al de hielo por lo que la balanza que podamos establecer entre el "rozamiento" y la relacion
peso-superficie esta inclinada hacia el rozamiento y en el caso de la nieve es al reves y de ahi el supuesto dilema. ]]> freestyler General Sun, 23 Nov 2003 06:37:30 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47550#msg-47550 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47550#msg-47550 huevo General Sun, 23 Nov 2003 06:10:34 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47545#msg-47545 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47545#msg-47545


sino,mirad como se ve el colega bajando la montaña!! :oh!: :oh!: :oh!: ]]> vyktor General Sun, 23 Nov 2003 06:01:09 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47542#msg-47542 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47542#msg-47542 huevo General Sun, 23 Nov 2003 05:51:10 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47540#msg-47540 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47540#msg-47540 me parecen logicos vuestros planteamientos, ... hasta que he llegado a las formulitas y me he perdido un poco.
:lol2: :lol2: :lol2:

a mi me parece razonable que un snow no supere a los skis y la bici.
si alguien ha hecho los 3 deportes, me imagino que donde menos velocidad habrá podido pillar es con el snow, creo yo.
ya no por rozamiento, sino por pura posición.
en la bici, te pones a lo perico, una buena recta, una buena cuesta, y a pedalear.
en el ski te pones a lo shus y listo
pero en el snow, joder, es que te puedes pegar un ostión. no sé, llevo muchos años haciendo snow y creo yo que en velocidad nunca ganaría a un esquiador del mismo nivel que yo con el snow.
partiendo pq mantener la misma posicion en el snow me parece mucho mas dificil que en la bici o en los esquis.
de todos modos me parece increible, por mucha pista que sea (que yo la conozco y es impresionante la inclinación de esa pista)
que alguien pueda pillar más de 200 km/h en alguna cosa de estas.
joder, pero si ni la mayoria de los coches alcanzan esas velocidades.
salu2 a to2 ]]> pistone General Sun, 23 Nov 2003 05:43:53 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47539#msg-47539 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47539#msg-47539 swans General Sun, 23 Nov 2003 05:42:58 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47534#msg-47534 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47534#msg-47534 huevo General Sun, 23 Nov 2003 05:31:04 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47533#msg-47533 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47533#msg-47533 huevo General Sun, 23 Nov 2003 05:29:26 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47532#msg-47532 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47532#msg-47532
Estamos de acuerdo en que la fuera de rozamiento es proporcional al peso. (eso es lo que nos han enseñado no¿) pero tambein sabemos que cuanta más presión más rozamiento, porque si no fuera así, y fuera al revés, llegariamos a la incongruencia que cuando la presión tiende a 0, el rozamiento tendería a infinito.....no tiene lógica.

Así que como bien decis, cuanta más presión (menos superficie) más rozamiento. Por tanto, una tabla tiene mas superficie, menos rozamiento que un esquí (ahora no se si será más o menos que dos esquis, yo tampoco lo he medido)

Por tanto, el rozamiento no es que sea proporcional al peso, que lo es, sino que lo que es es que es proporcional a la presión.

Así, Fr=u·Pr=u·m·g/S

Toy en lo cierto? entre todos creo que hemos descubierto (o redescubierto) la historia, y a mi me habeis sacado del error. ]]> freeride General Sun, 23 Nov 2003 05:15:32 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47529#msg-47529 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47529#msg-47529 huevo General Sun, 23 Nov 2003 05:04:23 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47526#msg-47526 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47526#msg-47526 huevo General Sun, 23 Nov 2003 04:57:42 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47524#msg-47524 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47524#msg-47524 huevo General Sun, 23 Nov 2003 04:52:29 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47522#msg-47522 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47522#msg-47522 huevo General Sun, 23 Nov 2003 04:47:42 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47512#msg-47512 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47512#msg-47512 swans General Sat, 22 Nov 2003 20:14:57 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47508#msg-47508 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47508#msg-47508
En fin, que mañana lo vemos que mi neurona no da pa'mas! :lol2: ]]> freeride General Sat, 22 Nov 2003 18:30:37 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47504#msg-47504 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47504#msg-47504 Creo que ya se xq es:
Fr=u*P donde u es una costante igual para el esqui que para el snow partiendo de la base de que son igual de planas , de lisas y con la misma cera las suelas.
Por lo tanto la diferencia dependera del P=mg. Aunque en los problemas de bloques se tome la masa extrictamente en este caso yo creo que hay que tener en cuenta (esto es mas mi sentdo comun que mi conocimiento xq aun no me he puesto en serio con la carrera y la fisica abanzada no la llevo...) que la masa del esquiador, la cual es predominante en la masa final, estara repartida por toda la tabla (no cuento con presiones voluntarias ni con tecnologia que dirige la presion a zonas especificas) de manera que si analizamos el rozamiento como una fuerza que depende muxo de la rugosidad de las superficies como consecuencia del anclaje de las irregularidades habria que analizarlo lo mas milimetricamente posible donde la masa es inferior cuanto mayor sea la superficie del objeto "fracmentado" por el reparto famoso.

De todas formas soy dado a pensar mucho sobre conocimientos basicos y lo que mejor nos viniese es que algun ingeniero o algun futuro ingeniero que lo lleve al dia nos dijese xo estoy convencido que en la idea tengo razon quiza fallo en los argumentos. ]]> freestyler General Sat, 22 Nov 2003 18:24:43 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47497#msg-47497 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47497#msg-47497 xo mejor dejar el tema al menos por mi parte hasta que mañana lo plantee. ]]> freestyler General Sat, 22 Nov 2003 18:09:31 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47493#msg-47493 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47493#msg-47493
Si la Fr=u·P (donde u es el coeficiente de rozamiento), y P=m·g, donde g es la aceleración de la gravedad. Tenemos que Fr=u·m·g

Si la Prsion es: Pr=P/S=m·g/S -> m·g=Pr·S

Si sustituimos: Fr= u·Pr·S

De donde, para disminuir la Fuerza de rozamiento tengo que disminuir la presion o la superficie (suponiendo el coeficiente constante). La Presión es la de nuestro peso, por lo tanto tampoco varia. Solo puedo actuar sobre la superficie. A mayor superficie, mayor presion. ]]> freeride General Sat, 22 Nov 2003 17:57:21 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47486#msg-47486 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47486#msg-47486 freestyler General Sat, 22 Nov 2003 17:16:04 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47485#msg-47485 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47485#msg-47485 En un descenso lo que interesa es que el esquiador vaya lo mas posible sobre la cera ya que asi desliza mas debido a que ls zonas con agarre (mayor rozamiento) no inciden apenas y de ahi lo dixo por mi de la tabla de snow que al tener mas superficie de deslizamiento ..... De echo esta temporada si puedes quita los frenos a un esqui y coje una tabla y dejales qbaje solos haber quien baja mas rapido. Bueno solo tiene que ponerte un snow para ver la diferencia en cuanto a movilidad sobre la nieve.
Respecto a lo fisico del rozamiento hay que tener en cuenta que el rozamiento es una fuerza, donde una fuerza es F=m*a donde esa masa en el rozamiento tiene que ser relacionada con la superficie por el peso (y digo peso no masa). A mayor superficie menos presion localizada (ejemplo: esquis fat largos en fuera pista ) y por lo tanto menor presion sobre suelo con el consiguiente menor rozamiento.

REPITO: la diferencia en las veclodiades radica en que la posicion de chus del esqui es mucho mas aerodinamica que cualquier posicion que pueda adoptar un snowboarder y que bajar de frente ofrece mayor seguridad-estabilidad al que baja, no decia estabilidad del material. ]]> freestyler General Sat, 22 Nov 2003 17:14:59 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47482#msg-47482 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47482#msg-47482 freeride General Sat, 22 Nov 2003 17:01:45 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47481#msg-47481 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47481#msg-47481 freeride General Sat, 22 Nov 2003 16:58:18 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47479#msg-47479 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47479#msg-47479
saludos, y uno que se prepara a preparar la combinada alpina, aunque la segunda manga no se sabe cuando se disputara por falta de nieve en estos lares

PEDRO ]]> alopedro General Sat, 22 Nov 2003 16:51:31 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47478#msg-47478 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47478#msg-47478 huevo General Sat, 22 Nov 2003 16:50:13 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47477#msg-47477 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47477#msg-47477 huevo General Sat, 22 Nov 2003 16:48:13 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47476#msg-47476 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47476#msg-47476 saludos ]]> alopedro General Sat, 22 Nov 2003 16:46:42 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47475#msg-47475 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47475#msg-47475
En cuanto a la estabilidad no es lo mismo un objeto estático que otro dinámico. Un objeto estátio le interesa la mayor superficie posible para tener más estabilidad, por ejemplo, la zapata de un pilar. Un objeto dinámico le interesa tener más puntos de apoyo para ganar estabilidad. Yo seria más estable con cuatro patas que con dos (aunque cuatro patas no conformen un plano) ]]> freeride General Sat, 22 Nov 2003 16:44:15 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47473#msg-47473 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,47419,47473#msg-47473
Es cierto que me lo tomé un poco en serio, y ya se a que humoristas te refieres, con lo de Amos a er, amos a er, amos a er! ]]> freeride General Sat, 22 Nov 2003 16:37:54 +0100