Cuantas veces nos han parado por la calle para firmar por alguna causa que ni conocemos ni, probablemente, ni nos va ni nos viene. Cuantas veces hemos pensado, pobrecillos, "parecen buena gente, voy a formar por su causa". Pues me acabo de dar cuenta de lo peligroso y contraproducente que puede llegar a ser el ir firmando causas por ahí, sin mirar nada ni pararse a pensar que estamos firmando. Resulta que andan estos dias los de la Plataforma haciendo de las suyas por Zaragoza capital. Colgaron una enorme pancarta en los andamios de un edificio en cosntrucción sin el permiso pertinente ni nada. Evidentemente, se la retiraron al poco de ponerla. Pero ahí no acaba todo. Visto que actuando a cara descubierta, la cosa se les pone difícil, han ideado otra estratagema: Abordan al ciudadano de a pie, (aquel que muchas veces ni se ha puesto un esquí en su vida, ni lo va a hacer nunca, ni tampoco se acerca a una montaña que no sea muy lejos de la carretera), y le pide firmar por el veto a la ampliación de Formigal. El a veces incauto ciudadano que no sabe de que va la cosa, firma sin saber que con eso, está dejando sin oportunidad de desarrollo a otros vecinos aragoneses que viven unos kilómetros más arriba, en la montaña. Si, me diran muchos, los de la Plataforma tienen unos panfletos para que la gente se los lea, pero... esos folletines están hechos desde la perspectiva del que lo ha hecho, pero el de la montaña puede a su lado presentar su folleto? Puede presentar su idea? Existe en ese folleto una alternativa a la economía del valle? Tienen una alternativa a la ampliacion por otro valle? O la alternativa es no ampliar por ningun lado? Necesitan 15.000 firmas y en un mes han 'engañado' a 7.000. La mayoría de los que han firmado, (porque estoy seguro y apostaría mis botas de montaña), si les llamamos a tan solo una cuarta parte de los que han puesto su rúbrica y les preguntamos sobre lo que han firmado, seguro que no saben decir poco mas que 'para algo sobre ampliar estaciones y llenar el Pirineo de remontes...' Y digo yo: Y esas firmas valen? Si se le ghubiera explicado bien a esa gente, hubieran firmado todos? Cuidado con lo que firmamos, cuidado con los que te hacen firmar... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,452786#msg-452786 Fri, 08 May 2026 02:30:53 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458909#msg-458909 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458909#msg-458909 Gentuza!!!!! ]]> highlander General Thu, 16 Jun 2005 11:37:34 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458889#msg-458889 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458889#msg-458889 Laredo-esqui General Thu, 16 Jun 2005 11:17:43 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458818#msg-458818 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458818#msg-458818 Sonic General Thu, 16 Jun 2005 09:08:00 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458811#msg-458811 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,458811#msg-458811
"La cumbre del Everest se ha resistido este año a ser conquistada. El viento y el frío frustraron numerosos intentos de ascensión durante el mes de mayo, pero a finales de mes se inició un breve periodo de buen tiempo que permitió el acceso a la cima de más de 100 alpinistas. El último escalador de la temporada en alcanzar los 8.848 metros de la montaña del que se tiene noticia es el polaco Marcin Miotk, quien asegura que hizo cumbre el 5 de junio. Subió por la cara norte, en solitario y sin oxígeno, y apenas pudo quedarse unos minutos en la cumbre: lo suficiente para tomar unas fotografías que demuestran que ni el paraje más remoto del planeta se libra de convertirse en un auténtico vertedero incontrolado cuando no hay nadie que lo vigile. Las fotografías tomadas por Miotk muestran que, en la cima, los alpinistas no sólo abandonan sus banderas y las banderolas con oraciones, sino todo tipo de material que, al parecer, cuesta demasiado cargar montaña abajo. Por supuesto, son visibles en la imagen algunas bombonas de oxígeno. Las fotografías de la cima no son la única denuncia que se trajo el escalador polaco del Everest: en su descenso, Marcin Miotk fue víctima, según su testimonio, del que debe ser el robo cometido a más altura de toda la historia de la delincuencia. Lo descubrió al llegar al anochecer al campo III, a 8.300 metros de altura: alguien había entrado en su tienda y se había llevado su saco de dormir y su bolsa de medicamentos, un material vital para sobrevivir en aquel lugar. En un mensaje enviado a la página web mounteverest.net, Miotk culpa a un grupo de sherpas que se encontraba cerca de su tienda -de hecho, las únicas personas que se encontraban aquel día en aquella parte de la montaña- del robo cometido y emplaza al conjunto de los alpinistas a denunciar si han sido víctimas de sucesos similares." ]]> David_rD General Thu, 16 Jun 2005 08:54:17 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,457041#msg-457041 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,457041#msg-457041 Quién usa el razonamiento, tiene razón. :+: :+: :+: :+: ]]> belociraptor General Mon, 13 Jun 2005 19:44:14 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456569#msg-456569 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456569#msg-456569
Lo siento. Te felicité por tu otro post, pero este no es más que una sucesión de plabras rebuscadas, y mucha manipulación.

Quizá las playas estén así, como tú dices. Las que yo frecuento no, pero te puedo decir que lo que yo he visto es que la mayor parte de las inmundicias en la playa las genera la gente que se hace el pic nic donde le da la gana, y no he visto a ninguno con esquís. O sea que la generación de mierda no es exclusiva de los esquiadores.

Pero no estamos hablando de la costa. Estamos hablando de la montaña.

Ahora vamos aprovechar tu ejemplo extrapolandolo al Pirineo Aragonés: imagínate 100 playas. 99 de ellas están virgenes para todas esas cursiladas que has puesto en tu otro post (y para disfrute particular de los que caminan 1 hora entre no se qué plantas), y solo 1 de ellas está a dsiposición de: niños, ancianos, impedidos, padres que tienen que tirar de bebés, carros, mochilas con agua, sombrillas, etc. Y todas esta personas, que son la mayoría, se tienen que apelotonar en la misma playa, mientras que los excursionistas jóvenes y/o en forma tienen las otras 99 para ellos solos. ¿es que se van a extinguir las anchoas porque se le deje a aquella gente otra playa de las 99 que quedan? La respuesta correcta es NO. Quizá sí pasaría si estuviesen ya ocupadas 40 o 50 playas, y se fuesen a ocupar otras 10. Pero la situación en el Pirineo aragonés, te recuerdo es: porcentaje de terreno ocupado por estaciones de esquí: 1%; porcentaje afectado por todas las posibles ampliaciones: 0.3%. Ahora te pregunto: ¿no te parece egoísta confinar a toda esa gente en un 1%, habiendo un 99% intocado?. A mí sí. Por lo tanto, para mí, los que defienden tu postura son unos egoístas, y no se trata de ninguna bobada. No digo que todos los montañeros sean egoístas, y nunca lo he dicho. Solo los que defienden las posturas que tú defiendes contando cuentos chinos playeros y manipulando sin ningún pudor.

Por cierto, para bobadas eso de que se van a extinguir las marmotas si se amplían las estaciones en el Pirineo Aragonés. Eso sí que es una bobada del 12.

En resumen, por mucho valor paisajístico y faunístico de 1 playa de 99, no se va a extinguir ningún bicho por hacerla accesible a todo tipo de gente. Lo único que sí va a resultar es que esos caminantes de 1 hora que antes la tenían para ellos solos, ahora la van a tener que compartir. Nadie les excluye. Pero la van a tener que compartir. Ah! además esta playa ocupada dispondrá de servicio de limpieza que recogerá las porquerías que dejen los desconsiderados. Sin embargo esas playas vírgenes no tienen tanta suerte. Quien se diese una vuelta el año pasado por Genoveses después de San Juan seguro que me entiende.


Ah! y yo me he declarado esquiador, y he reclamado más superficie para esquiar sin ruborizarme de nada. Esos foreros que se dedican a sacar los trapillos sucios podrán sacar mis posts anteriores al respecto. NO ME TENGO QUE AVERGONZAR DE NADA.

Dices que otro argumento de los esquiadores es que la gente de los valles necesita la estación para vivir. Dices que es un argumento mentiroso y para rebatirlo utilizas el ejemplo de Aigüestortes y del jamón de Trévelez (por cierto, estupendo para ser un serrano). Una de las mayores aberraciones de una estación de esquí, según vosotros, es el urbanismo y la especulación (jaja, como si solo hubiera especulación en la montaña). Pero vamos a ver, Y si haces 10 Aigüestortes para sustituiur al esquí, ¿no tendrías que meter a los visitantes en algún alojamiento, igual que a los esquiadores?¿y entonces no habría urbanismo y especulación?. Aunque sean (según tú) los montañeros más respetuosos con el medio ambiente que los esquiadores ¿es que no cagan? (seguro que sí, como ha reconocido uno de los vuestros, bastante poco respetuoso por cierto) ¿Y entonces no habría que hacer depuradoras?, pregunto con inocencia. ¿O los dentritus de montañero son tan limpitos que pueden ir rio abajo tan ricamente?. Ah!, la diferencia es que no habría pilonas, no me había dado cuenta, pero es que las pilonas no cagan.

Y hablando de dentritus, estoy seguro que sabes que los purines de cerdo (lo digo por los jamones) son un problema medioambiental de primera magnitud. Muchisimo más preocupante que una estación de esquí, que solo lo es para el que no quiere ver esquiadores (problema paisajístico) en zonas que ahora son exclusivas para él. Más manipulación.

Pero como no todo tienen que ser críticas, sí estoy de acuerdo con fomentar el agrupamiento para subir a esquiar en autocares.

Por cierto, que me estoy volviendo un ecologista a ultranza. Como las marmotas están muy estresadas lo mismo me pongo a pedir firmas para que se les deje libre el 96% del Pirineo aragonés: 2% para esquiadores, 2% para montañeros, y el resto PROHIBIDO EL PASO, para conservarlo para nuestros descendientes.

Haces referencia a Artouste...una estación que cerró por no crecer. Qué suerte para vosotros.

Hablas de despersonalización de las zonas urbanizadas por estaciones de esquí. Pues más despersonalizadas están las que no tienen urbanización de ningún tipo. Por lo menos estas urbanizaciones tienen personas de vez en cuado. Y si no están nada más que parte del año, pues menos impacto ambiental generarán que la ocupación plena 100% que propones como alternativa.

Los autóctonos no pueden comprar casa... en Canfranc hay planes de vivienda protegida para los lugareños, servicios que solo se pueden ofrecer cuando se cobran impuestos como el IBI, cuando hay desarrollo.

Luego hablas de que hay inmigrantes trabajando... Te aseguro que no lo digo por polemizar, pero te has calificado de rojo en otro post... no sé qué pensar. La situación laboral de estas personas es triste, pero común en todos los ámbitos. Por favor, no le eches la culpa al esquí (es manipular). Sabes que sería exactamente lo mismo en tu mundo ideal de hostales rurales para montañeros.

Completamente de acuerdo, por otra parte, en que debería hacerse como en Francia, aprovechar las instalaciones en invierno y verano, pero te digo lo mismo: estas personas que vendrían en verano tendrían que hospedarse, generarían sus aguas sucias y crearían la misma problemática medioambiental que los esquiadores: depuradoras, etc.

También te veo muy viajado. Deberías saber que esos aviones contaminan muchísimo. No deberías fomentar el malgasto de tanta energía... para ir a Canadá ¿Estás seguro que si te saliese la oportunidad de ir al Everest no irías? yo no sé qué pensar.

Luego criticas a Mostín porque manda callar y S'acabó, y tú nos mandas leer, coño (sin comentarios). Pero lo más cachondo es que lo que nos mandas leer parece que dice que para el desarrollo del entorno de Aigüestortes (parece que con el parque solo no es suficiente) se hagan unos remontes hacia Baqueira, en vez de ampliar la estación: queda demostrado que esquí = desarrollo.

Y luego dices que son "legítimas" algunas formas de presión "alegales" de los ecologistas. También sin comentarios.

Luego hablas de las "bobadas" en tu post. Sinceramente, yo no pensaba contestar a tu post con el tono que estoy empleando, y te puedo asegurar que me he comedido mucho, porque hablar de bobadas es una falta de respeto, es imputar la cualidad de bobo a alguien. A mí esa imputación la verdad es que me trae bastante al fresco, porque estoy completamente convencido de lo que digo, pero no deja de ser una falta de respeto. Ya te he respondido anteriormente y lo repito: a mí los que opinan como tú me parecen unos egoístas, pero no digo que todos los montañeros sean unos egoístas, solo los que piensan como tú. De todas formas es una apreciación subjetiva (es mi apreciación), como lo del impacto paisajístico, y hubiese sido mucho más respetuoso por tu parte haber disentido utilizando otros términos. Pues te repito: para bobadas, lo de que se van a exterminar las marmotas por ampliar un 1% las estaciones de esquí (un 0.3% en realidad).

También dices que habrá muchísima gente que no podrá disfrutar de Espelunziecha... pues habrá muchísima más que podrá disfrutarlo de otra forma: esquiando. Y los que les gusta disfrutarlo de la otra manera tienen mucho monte virgen, muchísimo, y el de mejor calidad: Aneto, Monte Perdido, Ordesa, etc, etc. Lo sigo diciendo: me pareceis unos egoístas.

Y también dices que los montañeros son más limpios: pues te diré que hay muchos esquiadores (entre los que me incluyo) que son bastante más limpios que muchos de montañeros.

Los montañeros no usan 4x4: pues yo he visto los aparcamientos de las excursiones montañeras y los 4x4 son un % muy significativo, porque supongo que la gente no se compra los 4x4 (con lo caros que salen) para ir a Carrefour. Por cierto, que esos aparcamientos que improvisais en los arcenes también destrozan la vegetación en la zona, tanto como la sal que se echa en la carretera después de nevar, y de la que también os aprovechais (otra manipuladora imputación de desastre medioambiental que haces a los esquiadores).

Terminas diciendo que no querías hacer carreras de impertinencia. Pero claro, si empiezas faltando al respeto, pues luego pasa lo que pasa.

Voy a hacer un comentario final, no para tí, que no eres esquiador. Los esquiadores tenemos lo que nos merecemos, pues aceptamos comulgar con las ruedas de molino que nos ponen por delante los "ecologistas" (montañeros que utilizan argumentos ecologistas para oponerse a las estaciones de esquí -YF-18, se me olvidó poner las comillas, me hicíste un comentario acertado-), y nos lo tragamos sin rechistar, como avergonzados de estar destruyendo la naturaleza, cuando es una manipulación acojonante. Solo unos pocos foreros salimos a defender lo nuestro, y algunos brillantemente (entre los que no me incluyo) pero que debilitan los argumentos utilizados por usar descalificaciones. Así vamos perdiendo poco a poco. Mientras pensamos en la playa y nos olvidamos del esquí por unos meses, los "ecologistas" se organizan, recogen firmas,etc, etc, vamos, si hasta este foro parece un foro "ecologista" en vez de un foro de esquí.


Lo dicho, somos unos pusilánimes que al final nos tendremos que ir fuera para esquiar como dios manda y enseñar a nuestro hijos sin peligro de que sean arrasados con tanta gente y tanto descontrol. Una pena.

Esta contestación me ha llevado un tiempo del que no dispongo. por eso no creo que esté en condiciones de rebatir, y volver a rebatir, etc etc. Si alguien me contesta pues que se vuelva a leer este post, porque la contestación a su contestación está aquí: 1% de superficie ocupada por las estaciones; 0,3% prevista por las ampliaciones. Lo demás sobra.

Si alguien se ha sentido ofendido, le pido perdón, pero no antes de exigir respeto también.

Saludos

]]> FernandoB General Sun, 12 Jun 2005 23:21:58 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456301#msg-456301 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456301#msg-456301
Otra cosa es que crea que se puede paralizar, que alguien vaya a hacerlo, una obra de este calibre.

Saludos,

:) ]]> Anayet General Sat, 11 Jun 2005 17:01:17 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456298#msg-456298 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456298#msg-456298 Saludos,

:) ]]> Anayet General Sat, 11 Jun 2005 16:53:28 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456296#msg-456296 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456296#msg-456296
Supongo que opinarás como yo en que tú alguna laguna de formación también tendrás en el asunto porque sea cual sea tu formación, habrá algún aspecto que no controlarás???

En función de todo esto opino que un punto de encuentro donde todos los afectados se sientan incluidos, todos los sectores con técnicos competentes debería ser necesario para hacer planteamientos a largo plazo y de la zona, no de un lugar en concreto.

Saludos,

:) ]]> Anayet General Sat, 11 Jun 2005 16:46:18 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456265#msg-456265 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456265#msg-456265
Cuidado porque ese pantano (el de Itoiz) creó y sigue creando mucha polémica en Navarra y hubo momentos, al inicio de la obra, en los que se enfrentó a la Navarra del norte con la del sur porque parecía que la del norte no quería dar agua al sur y ahora parte del aprovechamiento va a ser para Yesa. Enfín...

Es una pena que en estos conflictos se creen dos polos opuestos enfrentados que no vean el alcance real de la obra, la critiquen objetivamente para dedicar el dinero en hacer lo realmente necesario y de la mejor manera posible.

En este caso por ejemplo podemos pasar dos meses diciendo montañas sí, montañas no. Ecologistas = a lo que sea, los otros son unos = lo que sea... Y así pasa el tiempo y no se discute del fondo de la cuestión.

Que entre la política en medio y ya la hemos terminado de fastidiar, la ideología política "x" opina esto, la otra "y" lo otro. Le sumas la discusión entre naturaleza porque sí y el esquí porque sí, los enfrentas a todos y nadie discute de nada.

Necesitamos estudios objetivos a fondo que opinen, que busquen consensuar el tema con la gente de la zona, que busquen otras alternativas, que sean innovadores en sus planteamientos, que busquen minimizar los impactos de todo tipo, ambientales, personales... Que generen calidad de vida para todos al mínimo coste y que no siempre sea de la manera más fácil posible.

Saludos,

:) ]]> Anayet General Sat, 11 Jun 2005 14:14:14 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456242#msg-456242 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456242#msg-456242 jje General Sat, 11 Jun 2005 12:21:39 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456166#msg-456166 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456166#msg-456166
Trasladando la situación a nivel "naciones", sería como si una nación quisiera expandirse conquistando los territorios de las que tiene alrededor... ;) Y ya sabes lo qeu ello significa en esos casos... la guerra... ;) :mdr!: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:


Ya en serio. Hemos comentado el tema muchas veces.. si la gente se distribuyera mejor a lo largo de la temporada, no haría falta ampliar... ES curioso como en sierra nevada, cada vez hay más gente las 3 ó 4 semanas típicas del año y febrero-marzo. El resto de la temporada, sigue habiendo la misma poca gente que en "nuestros tiempos"... ;)

O sea, que en la época de mogollón, hay más gente aun que hace 10 años... y el resto, sigue habiando poquita gente, por lo que la ampliación sería necesaria para temporada alta... ;) ]]> Fernando W. General Fri, 10 Jun 2005 22:14:54 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456123#msg-456123 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,456123#msg-456123 No le encuentro mucho sentido a eso, la verdad. ]]> elin General Fri, 10 Jun 2005 20:04:19 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455974#msg-455974 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455974#msg-455974 -------------------------------------------------------

> He descubierto otro mundo que me atrae mucho
> más... Eso es todo...

todos los mundos son respetables Fernando, y deberían convivir en paz, aunque se que no es así.

la masificación de nuestras estaciones es un ejemplo de que somos demasiados para las pistas que hay, si hubiera más dominio esquiable todo sería más cómodo, de alguna manera, todas las incomodidades del esquí en la actualidad ponen en peligro este deporte, así que ya ves, soy un conservacionista como tú, pero de esquiadores. :lol2:

cada vez hay más gente y además viven mejor y eso es bueno o malo según se mire, yo creo que es bueno y que el entorno debe adaptarse a ese aumento de gente que quiere esquiar, nadar, correr... en definitiva sentirse vivos.

entiendo que hay que proteger los entornos pero hay que buscar maneras de hacerlo sin quitarle libertades a los cuidadanos, es una tarea dificil, pero no imposible.

Pepe ]]> nevasport General Fri, 10 Jun 2005 14:40:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455966#msg-455966 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455966#msg-455966
Que un telesilla de 8 en Soria, es como uno de 2 en Madrid, pero que si en un telesilla de 8 se sube uno e Soria se llena enseguida. O sea, que los Soria son unos gordos y ocupan mucho... y si están gordos es porque seguro que comen mucho y eso debe ser porque en Soria se come muy bien.

:oh!: ]]> Mario General Fri, 10 Jun 2005 14:19:25 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455957#msg-455957 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455957#msg-455957
joder las dos y sin comer :diable:

saludos y un abrazo :) ]]> gallupa2000 General Fri, 10 Jun 2005 14:01:48 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455950#msg-455950 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455950#msg-455950
Yo tampoco estoy de acuerdo con esa ley, pero efectivamente de alguna manera hay que regular que Soria o Melilla tengan mas influencia.


Bueno y aunque se cambia mucho en 20 años, nunca he llegado a ser rojo, rojo, lo que se llama rojo... pero estaba mas cerca del socialismo que de otra cosa (del socialismo y no del pesoismo) :lol2:
]]> Sonic General Fri, 10 Jun 2005 13:50:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455947#msg-455947 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455947#msg-455947
Pero cada uno sabe de si y de sus agobios :) .

Pedro Maia ]]> pedro maia General Fri, 10 Jun 2005 13:49:56 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455941#msg-455941 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455941#msg-455941
poz si

dobles saludos :)

]]> gallupa2000 General Fri, 10 Jun 2005 13:45:00 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455939#msg-455939 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455939#msg-455939
Para cuando una persona un voto,

si no estoy equivocado es lo que pide IU, y yo también

el problema reside en que no habría representantes de las provincias más despobladas con todo lo que ello supone para el desarrollo de dichas provincias

Bonito tema de debate la Ley d'Ont, para cuando se abra el foro de los off topic, se escribe ansí, y pensar que hace 15 dias no sabía que era un off de esos :lol2:

manifestaciiones, 1 de mayo cuanto rojo por el foro :diable: :lol2: :lol2: :lol2: ]]> gallupa2000 General Fri, 10 Jun 2005 13:41:06 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455932#msg-455932 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455932#msg-455932
Salu2 ]]> Carolina General Fri, 10 Jun 2005 13:32:02 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455930#msg-455930 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455930#msg-455930
Para mi no resulta ningún problema tener que madrugar para no encontrarme tráfico o sitio enfrente de las taquillas en el parking.
No suelo encontrar colas, y cuando la hay, pues paciencia, que me gusta demasiado esquiar como para cabrearme :lol2:
:lol2:


Salu2 ]]> Carolina General Fri, 10 Jun 2005 13:30:14 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455929#msg-455929 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455929#msg-455929

En cualquier caso, en sierra nevada también se esquía sin gente, en muchas ocasiones... Quitando las fiestas, puentes y demás, la cosa no está demasiado mal... Pero ya no me apetece tanto como antes, simplemente... ;)


He descubierto otro mundo que me atrae mucho más... :) Eso es todo... :) ]]> Fernando W. General Fri, 10 Jun 2005 13:28:12 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455917#msg-455917 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455917#msg-455917
Pero no sera que estas exagerando un poco?

Ni todas las estaciones de esqui son como Sierra Nevada.

Yo he pasado una semana muy muy buena en Port-Ainé, sin ninguna cola, sin ningun tipo de stress, por veces sin nadie a mi alrededor.

A lo mejor es por eso que estan casi en quiebra :) .

Pedro Maia

]]> pedro maia General Fri, 10 Jun 2005 13:16:31 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455916#msg-455916 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455916#msg-455916 Sonic General Fri, 10 Jun 2005 13:14:04 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455915#msg-455915 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455915#msg-455915
Madrid tiene un censo de 4.458.540 habitantes y el nº de votantes en las generales del 2004, 3.519.243 votantes. Tenemos pues 100.550 votantes por diputado en Madrid. En Barcelona tenemos 3.052.310 votantes que son 98417 votantes por Diputado.

En Soria tenemos 59.071 votantes en la provincia y salen a 19.690 votantes por diputado...

Por tanto, un voto de un soriano vale aproximadamente a efectos electorales lo mismo que 5 votos madrileños o 5 barceloneses...

Para tu info, el diputado granaino necesita 99.186 votantes (en la misma tonica), pero el sevillano (flipa en colores) 119.336 votantes.

P.D. Consideracion nevasportiana.... El voto de Sivita vale lo mismo que el de Capi-Cook, David_Rd, Jesus-Snowastur, Surfer y Pole juntos...... o lo mismo que el de Hander, Kickass, Mario, Antonio M y Nacholo. ]]> Sonic General Fri, 10 Jun 2005 13:12:57 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455896#msg-455896 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455896#msg-455896
Ahora, tampoco se si esto sera suficiente para el desarrollo de la zona.

Un saludo
]]> gatojeans General Fri, 10 Jun 2005 12:42:17 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455887#msg-455887 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455887#msg-455887
..."Que va, chaval, es mucho más fácil encontrar una mujer esquiadora (tanto buena esquiardora como que esté buena... ) que una mujer montañera (idem... )"....

Yo que tengo la suerte de ir a entrenar donde a menudo va Edurne Pasaban, no puedo decir lo mismo... diossssss.....!!!!! qué cuelpoooo!!!!!!!!!! ]]> highlander General Fri, 10 Jun 2005 12:27:48 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455880#msg-455880 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455880#msg-455880
Ademas no podemos pretender que Pepe este las 24 horas del dia controlando el foro para ver si alguien le llama gilipollas a alguien o lo manda a la mierda.

Un saludo ]]> gatojeans General Fri, 10 Jun 2005 12:12:54 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455742#msg-455742 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,452786,455742#msg-455742

Que va, chaval, es mucho más fácil encontrar una mujer esquiadora (tanto buena esquiardora como que esté buena... ;) :mdr!: :oups!: ) que una mujer montañera (idem... ;) ) ]]> Fernando W. General Fri, 10 Jun 2005 09:15:46 +0200