Debate ampliación de Cerler

Debate ampliación de Cerler Opinen damas y caballeros https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-04-06/la-estacion-de-esqui-de-pirineos-que-no-hace-caso-del-cambio-climatico.html Copio y pego: La estación de Cerler, en el pirineo aragonés, está inmersa en una polémica ampliación de sus pistas, para crecer en 23 kilómetros hacia el valle de Castanesa. El proyecto inicial, presentado antes de 2008, iba acompañado de 5.000 viviendas, pero los vecinos tumbaron en los tribunales el plan urbanístico, lo que paralizó todo. Ahora, la empresa Aramón ha decidido reanudar la ampliación del terreno esquiable. El Observatorio Pirenaico de Cambio Climático (OPCC) alerta de que en el último medio siglo la temperatura en los Pirineos ha aumentado más que la media mundial y que los días de nieve se reducen por efecto del calentamiento global, una situación que probablemente empeorará en el futuro. Vecinos y ecologistas denuncian que las obras acabarán con un valle virgen y creen que la falta de nieve hará el plan inviable. De hecho, el cambio climático fue el motivo esgrimido en marzo por el Ministerio de Transición Ecológica para ordenar desmantelar tres pistas de esquí en Navacerrada (Madrid). En Cerler, en cambio, van en sentido contrario. Jordi Cunillera, del Servicio Meteorológico de Cataluña, ha trabajado en el Proyecto Climpy del OPCC para caracterizar la evolución del clima en la zona. “En los últimos 60 años la temperatura media en la vertiente sur de los Pirineos ha aumentado de media 1,4 grados, y hasta 2 grados en verano”, señala. Esto se traduce en que “la precipitación en forma de nieve disminuirá en los próximos años, sobre todo en las cotas de 1.500 a 2.000 metros, donde suelen situarse las estaciones de esquí”, por lo que “lo que antes era nieve ahora será lluvia”. En su opinión, “la temporada de nieve se acortará muchísimo porque el número de días al año para poder esquiar se seguirá reduciendo”. De hecho, es algo que ya ha constatado que ocurre. “A una altitud de 1.500 metros, se ha pasado de unos 80 días con nieve en el suelo a unos 65 días. El número de jornadas con nieve a esta altura ha disminuido en unos 15 días”. Aunque puede haber variaciones de un año para otro, en los años 60 y 70 del siglo pasado se registraron cinco o seis años con más de 100 días con nieve en el suelo (en la misma cota) y en las últimas tres décadas solo ha habido dos que hayan superado esta barrera. Además, ahora ya hay años con menos de 40 días de nieve en el suelo, algo que no se había observado nunca de los 50 a los 70. Eva García, coordinadora del Observatorio Pirenaico de Cambio Climático —un organismo cooperativo entre España, Francia y Andorra—, explica que ese aumento de dos grados de la temperatura en medio siglo supone “un 30% más que la media mundial”. “Cada vez va a haber más variabilidad en las nevadas, habrá años que caiga más, pero también sequías prolongadas”, continúa. “Los eventos extremos, como la tormenta Filomena, se producen cada vez con más frecuencia. Los efectos se ven en todo el mundo, pero en las montañas tienen un efecto mayor, porque son un entorno más vulnerable”, añade. Aramón, participada al 50% por el Gobierno de Aragón e Ibercaja, considera que la ampliación es viable. “Llevamos haciendo estudios de nivología durante los últimos 20 años en estos terrenos y tenemos muy estudiada la zona, de forma que la cota de salida de los remontes está por encima de los 1.800 metros. Además, la orientación de las laderas nos asegura la nieve natural hasta la primavera”, apunta una portavoz. Los primeros trabajos se iniciaron en 2019, y está previsto que continúen este verano. El Gobierno de Aragón se remite a las declaraciones de Aramón. Nevada sobre los terrenos en los que se ubicará la futura ampliación. / ARAMON CERLER Nevada sobre los terrenos en los que se ubicará la futura ampliación. / ARAMON CERLER La empresa explica que el proyecto, en el que invertirán 40 millones, se desarrolla con cuatro remontes de acceso desde la estación de Cerler hasta el valle de Castanesa, con lo que los kilómetros esquiables pasarán de 77 a 100. “Esto permitirá una amplia oferta de montaña que va más allá del esquí: esquí de montaña, raquetas… Así como otras actividades que fomentarán la desestacionalización del turismo y el fomento de actividades durante todo el año como los refugios de la zona, senderismo, caminata nórdica, etcétera”, añade. Para Aramón, el plan “proporcionará a Montanuy un nuevo atractivo turístico compatible con la ganadería”. Dudas sobre la declaración de impacto ambiental Paco Iturbe, de la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón (PDMA), que aglutina a vecinos y ecologistas de la zona, critica que Aramón haya “resucitado” el proyecto. “La justicia anuló el plan urbanístico de Montanuy, el pueblo con 17 pequeños núcleos [de unos 200 habitantes en total] situado en el valle de Castanesa. Entendimos que con eso se paralizaba todo. Pero ahora vuelven a la carga”, dice. Iturbe explica que la declaración de impacto ambiental, realizada en 2010, caducó en diciembre del año pasado y que sería necesario aprobar otra. De hecho, recogieron 300 firmas para pedir una nueva declaración. Una portavoz de Aramón responde que “la adaptación del proyecto cuenta con todos los permisos administrativos y medioambientales necesarios”. Los vecinos de la zona están divididos. Muchos de ellos ya han vendido sus tierras a Aramón y esperan el maná del esquí. Xavi Pellicer, de 56 años, es portavoz de la asociación Queremos futuro Valle de Castanesa, que apoya el plan. “Conozco el tema del esquí y lo mucho positivo que ha llevado al territorio y es lo mismo que quiero para mis vecinos”, dice. “Esta ampliación daría al valle una posibilidad de conexión, además de mejores conexiones de luz, de agua…”. En su opinión, esa inversión económica puede ayudar a paliar la despoblación que sufre la zona. Luis de la Infanta, jubilado de 60 años, habla por los residentes opuestos a la ampliación. “Desde que Aramón llegó y compró tierras de los vecinos el valle se ha despoblado más todavía”, explica por teléfono desde Señú, uno de los 17 municipios que componen Montanuy, desde donde tiene una vista magnífica de la zona. “El lugar es un valle virgen, una especie de pradera infinita llena de olas verdes, de una belleza peculiar creada por la ganadería extensiva. Y eso se va a romper con los remontes y las carreteras”, se queja. Dado que la ampliación de Cerler fue declarada Plan de Interés General de Aragón (PIGA), se ha iniciado un procedimiento de expropiación para aquellos vecinos que no quieren vender sus tierras —aunque la mayoría ya lo hicieron—. 30 de ellos han llevado el asunto a los tribunales. “¿Cómo se puede expropiar a la gente para facilitar la actividad de una empresa privada?”, lanza Manuel Badía, portavoz de este colectivo. “Se entiende el interés general de una carretera o un ferrocarril, pero en este caso no. Por eso hemos presentado un contencioso-administrativo contra la necesidad de ocupación de esas fincas, vamos a preguntar ante el juez si esa necesidad está justificada”, añade. Tienen el apoyo de Ecologistas en Acción y Naturaleza Rural, que ya respaldaron el anterior proceso judicial. Aramón declina valorar el nuevo proceso judicial. La alcaldesa de Montanuy, Esther Cereza, no responde a la cuestión de si el municipio prepara un nuevo plan urbanístico que acompañe la ampliación. El Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico tampoco realiza ninguna valoración sobre el proyecto. El ecologista Paco Iturbe denuncia que la falta de nieve se traducirá en la necesidad de mucha nieve artificial: “Hará falta mucha agua y energía para fabricar nieve, lo que encarecerá el proyecto. Además, eso vaciará los acuíferos. Y como al agua se le añaden componentes químicos, estos afectarán al terreno”. ¿Tiene sentido ampliar Cerler con este panorama? Las cinco mayores organizaciones ecologistas de España —Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF— firmaron una carta en diciembre para denunciar que el proyecto va “en contra de las estrategias de lucha contra el cambio climático”. Eva García, del OPCC, lo explica así: “Este tipo de ampliaciones tendrían que tener en cuenta nuestras investigaciones sobre la evolución del clima de los Pirineos e incluirlas en sus estudios de impacto ambiental. La actividad del esquí va a ser una de las más afectadas por el cambio climático”. https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271680#msg-4271680 Sun, 19 Apr 2026 13:30:06 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277997#msg-4277997 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277997#msg-4277997

Cita
Tatalín
No creo que sea muy inteligente darle peso al tema territorial en este asunto, quiero decir ponerse tiquismiquis con quien paga el acceso.
Por Castanesa entrarian esquiadores de Cataluña, Valencia, Madrid y Aragon que ahora van a Andorra, BB o Formigal. Evidentemente el Pont de Suert se quedara parte del incremento de pernoctaciones (aunque nunca les he visto muy por la labor, la verdad) y Boi con una parte del incremento de dias de esqui, pero creo que el mas beneficiado sera la estacion de Cerler. Ademas desde les Bordes hasta Castanesa se pueden crear muchos hostales y hotelitos sin mayor problema, esa zona parte practicamente de cero.
Creo que es un win-win de libro.

Cuando traten de venderte un plan maravilloso.
Preocúpate siempre por saber quien paga eso.
Si no lo haces, allá tú.
Yo siempre pregunto cuánto vale y quien paga. ]]> Lawrence_Oates General Sun, 25 Apr 2021 22:52:51 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277588#msg-4277588 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277588#msg-4277588 Por Castanesa entrarian esquiadores de Cataluña, Valencia, Madrid y Aragon que ahora van a Andorra, BB o Formigal. Evidentemente el Pont de Suert se quedara parte del incremento de pernoctaciones (aunque nunca les he visto muy por la labor, la verdad) y Boi con una parte del incremento de dias de esqui, pero creo que el mas beneficiado sera la estacion de Cerler. Ademas desde les Bordes hasta Castanesa se pueden crear muchos hostales y hotelitos sin mayor problema, esa zona parte practicamente de cero.
Creo que es un win-win de libro. ]]> Tatalín General Fri, 23 Apr 2021 13:45:40 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277105#msg-4277105 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4277105#msg-4277105 Buena carretera para llegar desde Lleida o Zaragoza y desde ahí es razonable acudir a Baqueira, Boí o Cerler.
Y la buena entrada desde Pont de Suert la paga la administración aragonesa.

Espero que al artífice de ello lo hagan hijo predilecto de la comarca de Pont de Suert ]]> Lawrence_Oates General Wed, 21 Apr 2021 22:51:53 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276974#msg-4276974 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276974#msg-4276974
Desde Fonchanina quedarán unos 9 km más, que son los que están por hacer, es decir 31 km en total. ]]> Chabi General Wed, 21 Apr 2021 15:08:15 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276749#msg-4276749 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276749#msg-4276749

Cita
ixeya
Hay una cosa que teneis que tener en cuenta. Las pistas de esqui no estan en Castanesa pueblo, de ahi hasta el frente de nieve hay un buen trozo, y de momento solo es una pista de tierra estrecha, obaga, etc....
O sea que desde Pont de Suert hasta el frente de nieve echale como minimo 50 minutos....

Muy cierto. B)
Por eso lo comparaba con la distancia hasta el Pla de l'Ermita para llegar a Boí o con Vielha para llegar a BB

Un saludo :) ]]> j.lacroix General Tue, 20 Apr 2021 19:20:57 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276660#msg-4276660 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276660#msg-4276660 O sea que desde Pont de Suert hasta el frente de nieve echale como minimo 50 minutos.... ]]> ixeya General Tue, 20 Apr 2021 13:07:42 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276296#msg-4276296 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276296#msg-4276296

Cita
Tatalín
...Como esquiador, preferirira que ampliaran por Ardones. Pero si yo fuera directivo de Cerler, no puedes dejar de ver que la sinergia con el Pont de Suert (y Boi Taüll) es demasiado atractiva. Y en mi opinion, inteligente. Y en vardad, como esquiador que vive a 400 km de las estaciones, tambien.

Muy de acuerdo.

Google Maps:
Pont de Suert-Castanesa 24 minutos.
Pont de Suert-Pla de l'Ermita (Boí-Taull): 26 minutos
Pont de Suert- Vielha: 41 minutos.

Faltaría añadir el tiempo necesario para llegar hasta el primer remonte de la estación en cada caso. Pero para el esquiador que viene en coche desde Barcelona, Lleida, Zaragoza, Madrid... es atractivo.:+:

Un saludo. ]]> j.lacroix General Mon, 19 Apr 2021 16:08:47 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276285#msg-4276285 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4276285#msg-4276285
Yo no se si hace falta ampliar o mejorar Cerler para el bien de su población (para los de este foro, cualquier cosa es poco, en una jornada nos esquiariamos los 4 valles y pediriamos conexión con La Plagne). Todos hemos estado tanto en invierno como en verano en Cerler, y alli no se muere nadie de hambre, todo lo contrario. El que tiene ganas, entre el hostal/casa rural/bar-restaurant , hacer de guia y las vacas, las familias se sacan un pellizco que ya quisieran los de la capital. Otra cosa son los que han ido de fuera a montar la tasca de pinchos de turno, que solo dependenden de ese negocio y seguramente pagan un pastizal de alquiler al propietario.

Bueno, lo unico que queria decir es que el principal handicap de benas para competir con Aramon y BB , en mi opinion, no son ni los remontes ni los km esquiables (que esto tambien), sino los accesos. Llegar a Cerler es incomodo. Y aunque haya menos nieve en Castanesa que en Ardones, ellos saben que les atraera mas clientes (de hecho dudo que ampliar por ardones les suponga un gran incremento en dias de esqui, mientras que por Castanesa, seguro que si, aunque luego cambien de zona por peor nieve).

Como esquiador, preferirira que ampliaran por Ardones. Pero si yo fuera directivo de Cerler, no puedes dejar de ver que la sinergia con el Pont de Suert (y Boi Taüll) es demasiado atractiva. Y en mi opinion, inteligente. Y en vardad, como esquiador que vive a 400 km de las estaciones, tambien. ]]> Tatalín General Mon, 19 Apr 2021 15:48:55 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273923#msg-4273923 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273923#msg-4273923

]]> londoneye General Sun, 11 Apr 2021 22:54:25 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273161#msg-4273161 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273161#msg-4273161

Cita
Chabi

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Chabi
Nada nuevo bajo el sol, mentiras y medias verdades encaminadas a acabar con el turismo invernal en los Pirineos, como lo que se dice de los productos químicos para producir nieve artificial. Si algún bobo se lo quiere creer, allá él.

También se dice alguna verdad, como que en las cotas bajas, sobre todo por debajo de 1800-1900 la persistencia de la nieve natural está comprometida durante los inviernos pirenaicos (viene siendo así desde los 80), y por eso, además de invertir en nieve artificial, las estaciones deberían potenciar las cotas altas, pero precisamente Cerler es de las estaciones que más lo viene haciendo desde hace 30 años.

Lo que me parece más llamativo es la repercusión mediática que ha tenido todo lo que tiene que ver con esta ampliación desde que se empezó a mover hace más de 10 años. Me pregunto si algunos medios le habrían dado tanto eco a estas noticias si esta ampliación no le hiciera pupa a la niña bonita.

Valorar la contribución del turismo de invierno a la economía de la provincia imagino que no es fácil. Hay que pensar que el turismo de invierno trae consigo segundas residencias que no se construirían si no existiera, pero que permiten que los valles se llenen de visitantes el resto del año y especialmente en verano, y lo mismo con los hoteles y todo tipo de establecimientos que funcionan gracias al turismo tanto de invierno como de verano, por lo que no se puede separar la contribución a la economía del turismo de invierno y de verano, es un todo.

En cuanto a las prioridades, creo que sustituir Cogulla sería una buena cosa, pero no le traería más clientes a la estación, que es lo que busca este nuevo acceso. Y lo mismo con Ardonés, una inversión enorme que con el actual acceso al valle no conseguiría un incremento significativo de clientes por lo que no llegaría nunca a rentabilizarse.

Dos preguntas por si las sabes.
¿Lo de Cogulla no podría hacerse mucho más barato acelerando hasta el máximo que admita la silla y poniendo un tapiz que permita embarcar en un telesilla rápido?
¿La ampliación va hacia donde me enseñaron que había nieve, Ardonés, o hacia donde se pueden hacer más apartamentos?

Hace años que no visito Cerler, si ya han puesto el tapiz, me la envaino.
Conocí Cerler de adolescente, cuando era un suplicio subir a Ampriu y solo había un bar con una cubierta de chapa semicilíndrica y lo recuerdo con bastante más nieve que la mayoría de las veces que he vuelto y eso que no recuerdo que hubiera en esa zona cañones de nieve artificial.

Saludos

Por completar un poco lo que acertadamente ha escrito Vallibierna, a día de hoy no se pueden construir apartamentos en el valle de Castanesa porque el TSJA y el TS anularon el Plan General de Montanuy, municipio al que pertenecen los terrenos, por haberse aprobado sin contar con DIA cuando lo requería. No obstante, la ampliación es un proyecto a varios años, y es de suponer que se tratará de volver a sacar adelante un nuevo PGOU más ajustado a los tiempos actuales para obtener unos ingresos que permitan financiar la ampliación mediante convenio urbanístico entre Aramón y ese ayuntamiento, aparte de que tiene poco sentido ampliar una estación hacia un valle en el que no hay un sitio donde dormir.

Donde sí que se pueden construir apartamentos, y muchos, es encima del pueblo de Cerler, donde Aramón tiene suelo urbanizable para 2000 nuevas viviendas. Si Aramón vendiera esos suelos podría pagar 2 o 3 veces lo que cuesta Ardonés. Pero imagino que no es el momento más adecuado para ponerse a urbanizar y a vender parcelas.

Gracias por la info sobre Castanesa, no lo sabía. Respecto a los terrenos de Aramon en la parte alta de Cerler, encima del polideportivo si no me equivoco, y alguno por debajo incluso, sabes cuál es el estado? Porqué me suena que había algún tipo de trato o concesión con los propietarios de algunos terrenos que afectaba a su edificabilidad y/o procesos de venta. Me consta que había propietarios que probaban de venderlos pero tenían algún tipo de vicio o condicionante. ]]> Vallibierna General Fri, 09 Apr 2021 12:48:52 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273134#msg-4273134 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4273134#msg-4273134

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Chabi
Nada nuevo bajo el sol, mentiras y medias verdades encaminadas a acabar con el turismo invernal en los Pirineos, como lo que se dice de los productos químicos para producir nieve artificial. Si algún bobo se lo quiere creer, allá él.

También se dice alguna verdad, como que en las cotas bajas, sobre todo por debajo de 1800-1900 la persistencia de la nieve natural está comprometida durante los inviernos pirenaicos (viene siendo así desde los 80), y por eso, además de invertir en nieve artificial, las estaciones deberían potenciar las cotas altas, pero precisamente Cerler es de las estaciones que más lo viene haciendo desde hace 30 años.

Lo que me parece más llamativo es la repercusión mediática que ha tenido todo lo que tiene que ver con esta ampliación desde que se empezó a mover hace más de 10 años. Me pregunto si algunos medios le habrían dado tanto eco a estas noticias si esta ampliación no le hiciera pupa a la niña bonita.

Valorar la contribución del turismo de invierno a la economía de la provincia imagino que no es fácil. Hay que pensar que el turismo de invierno trae consigo segundas residencias que no se construirían si no existiera, pero que permiten que los valles se llenen de visitantes el resto del año y especialmente en verano, y lo mismo con los hoteles y todo tipo de establecimientos que funcionan gracias al turismo tanto de invierno como de verano, por lo que no se puede separar la contribución a la economía del turismo de invierno y de verano, es un todo.

En cuanto a las prioridades, creo que sustituir Cogulla sería una buena cosa, pero no le traería más clientes a la estación, que es lo que busca este nuevo acceso. Y lo mismo con Ardonés, una inversión enorme que con el actual acceso al valle no conseguiría un incremento significativo de clientes por lo que no llegaría nunca a rentabilizarse.

Dos preguntas por si las sabes.
¿Lo de Cogulla no podría hacerse mucho más barato acelerando hasta el máximo que admita la silla y poniendo un tapiz que permita embarcar en un telesilla rápido?
¿La ampliación va hacia donde me enseñaron que había nieve, Ardonés, o hacia donde se pueden hacer más apartamentos?

Hace años que no visito Cerler, si ya han puesto el tapiz, me la envaino.
Conocí Cerler de adolescente, cuando era un suplicio subir a Ampriu y solo había un bar con una cubierta de chapa semicilíndrica y lo recuerdo con bastante más nieve que la mayoría de las veces que he vuelto y eso que no recuerdo que hubiera en esa zona cañones de nieve artificial.

Saludos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Chabi
Nada nuevo bajo el sol, mentiras y medias verdades encaminadas a acabar con el turismo invernal en los Pirineos, como lo que se dice de los productos químicos para producir nieve artificial. Si algún bobo se lo quiere creer, allá él.

También se dice alguna verdad, como que en las cotas bajas, sobre todo por debajo de 1800-1900 la persistencia de la nieve natural está comprometida durante los inviernos pirenaicos (viene siendo así desde los 80), y por eso, además de invertir en nieve artificial, las estaciones deberían potenciar las cotas altas, pero precisamente Cerler es de las estaciones que más lo viene haciendo desde hace 30 años.

Lo que me parece más llamativo es la repercusión mediática que ha tenido todo lo que tiene que ver con esta ampliación desde que se empezó a mover hace más de 10 años. Me pregunto si algunos medios le habrían dado tanto eco a estas noticias si esta ampliación no le hiciera pupa a la niña bonita.

Valorar la contribución del turismo de invierno a la economía de la provincia imagino que no es fácil. Hay que pensar que el turismo de invierno trae consigo segundas residencias que no se construirían si no existiera, pero que permiten que los valles se llenen de visitantes el resto del año y especialmente en verano, y lo mismo con los hoteles y todo tipo de establecimientos que funcionan gracias al turismo tanto de invierno como de verano, por lo que no se puede separar la contribución a la economía del turismo de invierno y de verano, es un todo.

En cuanto a las prioridades, creo que sustituir Cogulla sería una buena cosa, pero no le traería más clientes a la estación, que es lo que busca este nuevo acceso. Y lo mismo con Ardonés, una inversión enorme que con el actual acceso al valle no conseguiría un incremento significativo de clientes por lo que no llegaría nunca a rentabilizarse.

A mi me da la impresión de que Cogulla no se puede acelerar mucho más, aún y poniendo un tapiz (que no hay hoy en día) en el embarque, la llegada sería brusca para esquiadores inexpertos, y también da la sensación de que el giro de la silla arriba y abajo lo hace con bastante fuerza para una rueda de poco radio, con lo que la inercia ya empuja bastante la silla hacia el exterior y acelerarlo podría ser un riesgo. También es una silla muy usada con acceso a una de las pistas que más se disfrutan de todo el Pirineo, e incluso más allá me atrevería a decir, por lo que pasar a desembragable me parece básico. Repito que es una apreciación personal, y no basado en datos que no tengo.

La ampliación se está haciendo por el Valle de Castanesa, no por Ardonés, donde a priori hay más nieve natural. Ardonés es un valle de más difícil acceso, de obligado paso por Cerler y parte de la carretera de Ampriu (lo cúal implica pasar por el Congosto de Ventamillo o por el Coll de Fades) y dudo mucho que se pudiese urbanizar. Sería una auténtica barbaridad urbanizar en el valle de Ardonés, de una belleza increíble y bastante cercano al Parque Natural, siendo zona de magníficas rutas de senderismo, skimo y ciclismo de enduro. Por otro lado, Castanesa es un valle al que el acceso sería muy cercano a Pont de Suert, por tanto acercaría al público catalán y evitaría Coll de Fades y Congosto y pasaría a luchar por parte del pastel de Boí y Baqueira. También creo sería una zona de más fácil urbanización, aún a pesar de ser una zona más meridional y menos innivada. Que cada uno saque conclusiones. De hecho yo creo que en Ardonés, a diferencia de Castanesa y buena parte de la estación, la innivación artificial no sería tan necesaria pues goza de buenas nevadas y aguanta bien, teniendo varias rutas de skimo que se pueden seguir disfrutando normalmente más allá de Semana Santa. ]]> Vallibierna General Fri, 09 Apr 2021 11:14:46 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272931#msg-4272931 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272931#msg-4272931

Cita
Chabi
Nada nuevo bajo el sol, mentiras y medias verdades encaminadas a acabar con el turismo invernal en los Pirineos, como lo que se dice de los productos químicos para producir nieve artificial. Si algún bobo se lo quiere creer, allá él.

También se dice alguna verdad, como que en las cotas bajas, sobre todo por debajo de 1800-1900 la persistencia de la nieve natural está comprometida durante los inviernos pirenaicos (viene siendo así desde los 80), y por eso, además de invertir en nieve artificial, las estaciones deberían potenciar las cotas altas, pero precisamente Cerler es de las estaciones que más lo viene haciendo desde hace 30 años.

Lo que me parece más llamativo es la repercusión mediática que ha tenido todo lo que tiene que ver con esta ampliación desde que se empezó a mover hace más de 10 años. Me pregunto si algunos medios le habrían dado tanto eco a estas noticias si esta ampliación no le hiciera pupa a la niña bonita.

Valorar la contribución del turismo de invierno a la economía de la provincia imagino que no es fácil. Hay que pensar que el turismo de invierno trae consigo segundas residencias que no se construirían si no existiera, pero que permiten que los valles se llenen de visitantes el resto del año y especialmente en verano, y lo mismo con los hoteles y todo tipo de establecimientos que funcionan gracias al turismo tanto de invierno como de verano, por lo que no se puede separar la contribución a la economía del turismo de invierno y de verano, es un todo.

En cuanto a las prioridades, creo que sustituir Cogulla sería una buena cosa, pero no le traería más clientes a la estación, que es lo que busca este nuevo acceso. Y lo mismo con Ardonés, una inversión enorme que con el actual acceso al valle no conseguiría un incremento significativo de clientes por lo que no llegaría nunca a rentabilizarse.

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Pablito
En este documento del INE [www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!!

Pues no te voy a mentir, en un principio si, luego ya leí mejor y vi que los cálculos eran basados en los datos que se habían puesto antes. Nada que objetar.
Pero en parte también el plural es para englobar a todos esos que arrojan datos para parecer que saben bien de lo que hablan pero en realidad se están tirando el pisto, se les corrige y donde dije digo digo diego. ]]> Pablito General Thu, 08 Apr 2021 17:52:37 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272625#msg-4272625 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272625#msg-4272625
También se dice alguna verdad, como que en las cotas bajas, sobre todo por debajo de 1800-1900 la persistencia de la nieve natural está comprometida durante los inviernos pirenaicos (viene siendo así desde los 80), y por eso, además de invertir en nieve artificial, las estaciones deberían potenciar las cotas altas, pero precisamente Cerler es de las estaciones que más lo viene haciendo desde hace 30 años.

Lo que me parece más llamativo es la repercusión mediática que ha tenido todo lo que tiene que ver con esta ampliación desde que se empezó a mover hace más de 10 años. Me pregunto si algunos medios le habrían dado tanto eco a estas noticias si esta ampliación no le hiciera pupa a la niña bonita.

Valorar la contribución del turismo de invierno a la economía de la provincia imagino que no es fácil. Hay que pensar que el turismo de invierno trae consigo segundas residencias que no se construirían si no existiera, pero que permiten que los valles se llenen de visitantes el resto del año y especialmente en verano, y lo mismo con los hoteles y todo tipo de establecimientos que funcionan gracias al turismo tanto de invierno como de verano, por lo que no se puede separar la contribución a la economía del turismo de invierno y de verano, es un todo.

En cuanto a las prioridades, creo que sustituir Cogulla sería una buena cosa, pero no le traería más clientes a la estación, que es lo que busca este nuevo acceso. Y lo mismo con Ardonés, una inversión enorme que con el actual acceso al valle no conseguiría un incremento significativo de clientes por lo que no llegaría nunca a rentabilizarse. ]]> Chabi General Thu, 08 Apr 2021 11:40:57 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272581#msg-4272581 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272581#msg-4272581

Cita
Lawrence_Oates
Mira por donde, como siempre, cuando vuelvo a leer cosas que me parecen cuentos vuelvo a hacer cuentas.

En 2019 la cifra del PIB fue de 38.044 millones de euros

Según dicen en esta web de deportes de nieve, hay un millón de jornadas de esquí en Aragón ese mismo año.

El 7% de 38044 millones son 2066 millones. Ergo si hay un millón de jornadas, la jornada media cuesta 2066 euros :oh!:

Y si no son así esas cuentas, espero las tuyas.

Mi conclusión es que son cuentos los datos del 10% de PIB y 7% de PIB regional respectivamente.

Es lo que tiene no contar para nadie, que te entretienes haciendo cuentas mientras nos cuentas cuentos que no cuentan para nada. ]]> GGJJ General Thu, 08 Apr 2021 10:05:26 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272425#msg-4272425 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272425#msg-4272425
En 2019 la cifra del PIB fue de 38.044 millones de euros

Según dicen en esta web de deportes de nieve, hay un millón de jornadas de esquí en Aragón ese mismo año.

El 7% de 38044 millones son 2066 millones. Ergo si hay un millón de jornadas, la jornada media cuesta 2066 euros :oh!:

Y si no son así esas cuentas, espero las tuyas.

Mi conclusión es que son cuentos los datos del 10% de PIB y 7% de PIB regional respectivamente. ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 21:54:11 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272413#msg-4272413 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272413#msg-4272413

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,

200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. :oh!:
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Dime donde la DGA afirma que 200 millones de euros son el 10% del PIB de la provincia.
Yo he encontado páginas del periódico local en la que afirman que eso es el 10% del PIB de la provincia y el 7% del PIB de la región entera.
Pero cuando los datos me suenan a cuento, hago cuentas. Y no. No puede ser de ninguna de las maneras. Ese diario es especialmente tendencioso al sector de la nieve porque tiene intereses en el sector.

Además de en el Heraldo del que no te fías por tener intereses en Candanchu,,, los mismos porcentajes los publica elDiario.es y estos no son muy Pro sector nieve que digamos…

[www.eldiario.es]

Esos datos no me los he inventado yo, los puedes ver citados desde hace años, y se dieron por parte de la consejería de Economía, Industria y Empleo de Aragón. (Ya sé que me dirás que como tienen intereses en Aramon no te los crees)

Lo publica el gobierno de Aragón en sus medios,,,,
[aragonhoy.aragon.es]
Lo publica el ABC
[www.abc.es]
y muchos más medios todo índole y sesgo.

Haz cuentas con el IVA que declaras tú como hostelero a Hacienda, y luego lo trasladas al resto de establecimientos similares al tuyo en la provincia de Huesca en las poblaciones que viven del esquí, y me dices en que quedan esos 6.000.000 € del remonte.

Insisto porque parece que no se entiende.
Los medios se dedican a copiarse las noticias de unos a otros y la noticia estña basada en una cosa que explica la consejera regional que parece tener pinta de ser un cuento.
Y contra los cuentos, cuentas.
Sigo esperando tus cuentas de cual es el PIB per cápita si con los datos que das sale 9090 supuestos euros en esa provincia.
Y de paso el PIB per cápita de la región entera si fuera cierto que supone el 7% del PIB de la región.

Saludos ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 21:21:57 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272408#msg-4272408 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272408#msg-4272408

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,

200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. :oh!:
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,

200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. :oh!:
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí....

No lo digo yo, lo dice la DGA.

Si quieres más datos para hacerte una idea, El ayuntamiento de Benasque lleva los últimos años recaudando aprox. 2.000.000€ anuales en Impuestos directos e indirectos. (Lo puedes consultar en los datos de trasparencia de su Web).

Ponte que la mitad (1.000.000 €) tengan relación directa y los recaude a usuarios de esos remontes, entendiendo por usuarios a personas que van a esquiar, que tienen negocios relacionados con la nieve, a personas que simplemente tienen casas allí porque hay una estación de esquí en su término municipal, etc… .

Vete sumando de ahí para abajo y no sólo en impuestos de competencia municipal.

Dime donde la DGA afirma que 200 millones de euros son el 10% del PIB de la provincia.
Yo he encontado páginas del periódico local en la que afirman que eso es el 10% del PIB de la provincia y el 7% del PIB de la región entera.
Pero cuando los datos me suenan a cuento, hago cuentas. Y no. No puede ser de ninguna de las maneras. Ese diario es especialmente tendencioso al sector de la nieve porque tiene intereses en el sector. ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 18:07:08 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272237#msg-4272237 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272237#msg-4272237

Cita
Pablito
En este documento del INE [www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!!

Espero que el plural no sea para referirte a mí porque yo no me he inventado ningún dato. He usado la población de la provincia para dividir el 100% del PIB de la provincia basado en los 200 millones de euros que el forero afirma que es el 10% del PIB provincial.
Ante lo que me parecen cuentos, hago cuentas.
Cuentas que te invito a que repases si ves que he hecho mal la extrapolación al PIB total y en la división para hallar el supuesto PIB per cápita de la provincia. ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 18:03:04 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272226#msg-4272226 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272226#msg-4272226

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Por supuesto. Lo pagarán sus gestores si tienen guita o líneas de crédito, y si no, no lo harán. La inversión revierte en la comarca. Cualquiera diría que te lo sacan a ti del banco. ]]> SYSYPHUS General Wed, 07 Apr 2021 17:51:50 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272181#msg-4272181 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272181#msg-4272181 Han pensado los gestores del territorio y los proteccionistas ecologistas, además de otros actores implicados, en sentarse e intentar llegar a un acuerdo y proyectar ideas sostenibles no solo para la flora y fauna, ni solo para sus intereses económicos, sino para que el sentido común impere ante las ideas proteccionistas y prohibicionistas y la gente pueda vivir en las zonas rurales?
¿Qué problema hay en ampliar? creen q no habrá nieve? hay una rana endémica? hay pastos que proteger? Siéntense a hablar y aporten soluciones, no prohibir por prohibir....acerquen posturas y miren por la eficiencia y sostenibilidad teniendo en cuenta a los pobladores del territorio ]]> Karl666 General Wed, 07 Apr 2021 16:01:45 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272141#msg-4272141 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4272141#msg-4272141 www.ine.es]
Indica el PIB per capita de Huesca en 2016 es de 27.369€, no creo que los datos hayan cambiado demasiado en los ultimos años

Estaría bien que se pusieran las fuentes de los datos que ponéis o mejor aun si no lo sabéis....¡¡¡DEJAD DE IVENTAROS DATOS!!! ]]> Pablito General Wed, 07 Apr 2021 14:06:27 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271969#msg-4271969 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271969#msg-4271969

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,,

Cita
Zampus
“En los últimos 60 años la temperatura media en la vertiente sur de los Pirineos ha aumentado de media 1,4 grados, y hasta 2 grados en verano””.

Si las temperaturas en verano han aumentado más que la media, significa que en invierno han aumentado MENOS que la media.
No sé si el periodista tiene claro lo de las medias artiméticas. Lo digo por como titula un artículo que va sobre un deporte de invierno. ]]> Mad__Max General Wed, 07 Apr 2021 00:58:20 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271966#msg-4271966 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271966#msg-4271966

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

200 millones de euros 10%
2000 millones de euros 100%
220000 habitantes, según google.
9090 euros de PIB per cápita si son ciertos los numeros que me has dado.

Una provincia entera con menos de 9100 euros per cápita.....
Como Bulgaria y menos PIB per cápita de Rumanía. :oh!:
Quieres decir que eso del 10% no es un matra que se repite hasta el infinito.
Como los 300 euros que cuesta de media el día de esquí.... ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 00:55:16 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271965#msg-4271965 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271965#msg-4271965

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar?

El sector de la nieve es el 10% del PIB de la provincia de Huesca,, en apenas cuatro meses y medio en el mejor de los casos, mueve más de 200.000.000 € anualmente de forma directa.

Este año con el cierre casi total por la pandemia se va a ver realmente todo lo que movían económicamente las estaciones,, ]]> Matamalos General Wed, 07 Apr 2021 00:46:04 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271962#msg-4271962 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271962#msg-4271962

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva

¿Pero cúanto recaudan de impuestos los de la DGA por los remontes que han de pagar? ]]> Lawrence_Oates General Wed, 07 Apr 2021 00:34:49 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271960#msg-4271960 Re: Debate ampliación de Cerler https://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,4271680,4271960#msg-4271960

Cita
Lawrence_Oates

Cita
Matamalos

Cita
Lawrence_Oates
Muy bien todo, molan los brindis al sol con el vino de otros...
Y todo eso. ¿Quien lo paga?

¿El gobierno autonómico con las telarañas de la caja?
Ibercaja tratando de quitarse de encima su participación en Aramón por no sé qué de que tienen que hacerse banco y salir a bolsa.

El primer remonte es a cargo de FDVB S.A con fondos propios,,,, el resto ya veremos, si es que llegan. Que llevamos 20 años esperando.

Pero vamos, que la DGA saca más dinero en impuestos directos o indirectos con todo lo que mueven esos remontes, que lo que valen.

Pues si que son tontos por no poner esos remontes.
Pero tontos, tontos.
Por cierto
¿De qué cantidades hablamos de coste de remonte y su recaudación por impuestos?

El RM5B de Castanesa 6.384.000€ + Iva ]]> Matamalos General Wed, 07 Apr 2021 00:21:00 +0200