Cita
ski-patrol
tan dificil es entender qué con la primavera avanzada además de las altas temperaturas qué estamos sufriendo no se pueden ofrecer servicios de calidad con seguridad??

qué en algunos puntos o lugares hayan 3 metros de nieve es indicativo suficiente para seguir abiertos??

ignoramos la inestabilidad y por tanto el peligro de skiar en según qué tipos de nieve con estas temperaturas??

los responsables toman decisiones,es rentable vender 4 forfaits cuando el riesgo de accidentes se multiplica??....

la nieve sigue ahí,sin remontes también,:)

Cita
Lawrence_Oates

Cita
skitass

Cita
Lawrence_Oates

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Precisamente por eso, las de titularidad pública deberían tener un cuidado exquisito con el dinero ya que sale del bolsillo de todos. Del bolsillo de los que esquiamos y las mantenemos pasando por taquilla además de pagar impuestos y de los que no esquían pero tambien las mantienen via impuestos.

[es.wikipedia.org]

Lee el segundo párrafo.
Y, ojo, si me das a elegir, yo prefiero la gestión privada. Me gusta pensar que quienes toman las decisiones que me incumben se están jugando algo en ello.

A mí mismo y a millones de contribuyentes tambien nos gustaría pensar que quienes toman las decisiones que incumben al dinero de todos lo hacen con la mayor efectividad y sin derrochar.

Cita
skitass

Cita
Lawrence_Oates

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Precisamente por eso, las de titularidad pública deberían tener un cuidado exquisito con el dinero ya que sale del bolsillo de todos. Del bolsillo de los que esquiamos y las mantenemos pasando por taquilla además de pagar impuestos y de los que no esquían pero tambien las mantienen via impuestos.

[es.wikipedia.org]

Lee el segundo párrafo.
Y, ojo, si me das a elegir, yo prefiero la gestión privada. Me gusta pensar que quienes toman las decisiones que me incumben se están jugando algo en ello.

Cita
Lawrence_Oates

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Precisamente por eso, las de titularidad pública deberían tener un cuidado exquisito con el dinero ya que sale del bolsillo de todos. Del bolsillo de los que esquiamos y las mantenemos pasando por taquilla además de pagar impuestos y de los que no esquían pero tambien las mantienen via impuestos.

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Cita
subi

Cita
Carlos_a

Cita
pplui
Bueno, mientras que las estaciones cierran con mas o menos acierto hay una que se llama La Pinilla que no contentos con cerrar han destrozado parte de la nieve que tienen en sus pistas.
Como les llevan cayendo collejas toda la temporada por la pésima gestión han llegado a la conclusión de que por ahí ya no baja nadie más y han pasado la máquina destrozando todo, no vaya a ser que los no necesitamos más que nuestras tablas para subir pongamos en evidencia que no quieren currar más.

En fin D.E.P. La Pinilla.

Salud

Lo de la Pinilla este año ha sido de traca, le ha pasado Valdesquí por la derecha quitándole telas pegatinas. Que lástima. Esperemos que el año que viene vuelva a ser lo que fue.

Creo que la Pinilla nunca ha estado por delante de Valdesqui. Basta con mirar los resultados de una y otra año tras año. Lo que a mi modo de ver es reseñable han sido las ganas del Valdesqui de mejorar y no conformarse con su supremacia en el central como hacía en años precedentes. Es un buen ejemplo para otras estaciones. No conformarse con lo actual e intentar mejorar, con cabeza pero sin conformismo

Cita
Carlos_a

Cita
pplui
Bueno, mientras que las estaciones cierran con mas o menos acierto hay una que se llama La Pinilla que no contentos con cerrar han destrozado parte de la nieve que tienen en sus pistas.
Como les llevan cayendo collejas toda la temporada por la pésima gestión han llegado a la conclusión de que por ahí ya no baja nadie más y han pasado la máquina destrozando todo, no vaya a ser que los no necesitamos más que nuestras tablas para subir pongamos en evidencia que no quieren currar más.

En fin D.E.P. La Pinilla.

Salud

Lo de la Pinilla este año ha sido de traca, le ha pasado Valdesquí por la derecha quitándole telas pegatinas. Que lástima. Esperemos que el año que viene vuelva a ser lo que fue.

Cita
Laso

Lunada, Leitatiegos, La Covatilla, San Isidro, Ordino, Santa Inés, no se si me dejo alguna mas
Yo he esquiao esta mañana, vermut a comer a casa y ahora una siestecita

Cita
subi

Cita
ski-patrol

Cita
Carme

Cita
subi

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Yo también he pensando en planes alternativos como dejar abiertos uno o dos remontes, sin pisado de pistas, ni balizamiento, pero creo que, al margen de las obligaciones legales de comercializar está actividad y que desconozco, sin servicios alternativos como son los de atención médica, rescate, etc...al final les generaría más problemas que beneficios, incluso con mala prensa y publicidad negativa. Cuesta mucho implantar la imagen de marca como para perderla por dos duros.

Más de una estación de esquí tiene un remonte abierto en verano. Cerler, por ejemplo.

toda la razón,aunque si indagas un poco verás qué la reglamentación es diferente,

Quizá esa reglamentación que desconocemos la mayoría de los que aquí escribimos sea una de las causas de la falta de alternativas para el cierre de estaciones.[/quote







noto pelín agresividad en tu respuesta:),
un par de apuntes,nada tiene qué ver la temporada de invierno,con qué abran algún remonte puntual en verano para dar acceso a peatones y ciclistas,la reglamentación cambia porque no son necesarios tantos servicios,el cierre de estaciones está al margen de las actividades veraniegas

Cita
ski-patrol

Cita
Carme

Cita
subi

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Yo también he pensando en planes alternativos como dejar abiertos uno o dos remontes, sin pisado de pistas, ni balizamiento, pero creo que, al margen de las obligaciones legales de comercializar está actividad y que desconozco, sin servicios alternativos como son los de atención médica, rescate, etc...al final les generaría más problemas que beneficios, incluso con mala prensa y publicidad negativa. Cuesta mucho implantar la imagen de marca como para perderla por dos duros.

Más de una estación de esquí tiene un remonte abierto en verano. Cerler, por ejemplo.

toda la razón,aunque si indagas un poco verás qué la reglamentación es diferente,

Cita
Carme

Cita
subi

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Yo también he pensando en planes alternativos como dejar abiertos uno o dos remontes, sin pisado de pistas, ni balizamiento, pero creo que, al margen de las obligaciones legales de comercializar está actividad y que desconozco, sin servicios alternativos como son los de atención médica, rescate, etc...al final les generaría más problemas que beneficios, incluso con mala prensa y publicidad negativa. Cuesta mucho implantar la imagen de marca como para perderla por dos duros.

Más de una estación de esquí tiene un remonte abierto en verano. Cerler, por ejemplo.

Cita
subi

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Yo también he pensando en planes alternativos como dejar abiertos uno o dos remontes, sin pisado de pistas, ni balizamiento, pero creo que, al margen de las obligaciones legales de comercializar está actividad y que desconozco, sin servicios alternativos como son los de atención médica, rescate, etc...al final les generaría más problemas que beneficios, incluso con mala prensa y publicidad negativa. Cuesta mucho implantar la imagen de marca como para perderla por dos duros.

Cita
subi

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Yo también he pensando en planes alternativos como dejar abiertos uno o dos remontes, sin pisado de pistas, ni balizamiento, pero creo que, al margen de las obligaciones legales de comercializar está actividad y que desconozco, sin servicios alternativos como son los de atención médica, rescate, etc...al final les generaría más problemas que beneficios, incluso con mala prensa y publicidad negativa. Cuesta mucho implantar la imagen de marca como para perderla por dos duros.

Cita
Carme

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

:+:

Me pondré, una vez más, en plan abuelo cebolleta para recordar que los hábitos son solo eso, hábitos. Y que tan pronto cambian en un sentido como en otro.

Es posible que me equivoque, pero yo tengo la sensación de que la frontera mental de la Semana Santa antes no existía.
Si había nieve, se esquiaba. Así de sencillo.

También es cierto que mantener una estación abierta, cuando solo tenía tres telearrastres, no podía ser muy caro.

Por eso decía más arriba que tal vez una posibilidad sería tener un plan A para temporada alta, un plan B para temporada baja e incluso un plan C para verano y aprovechar las instalaciones para bicis y paseantes.

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Cita
pplui
Bueno, mientras que las estaciones cierran con mas o menos acierto hay una que se llama La Pinilla que no contentos con cerrar han destrozado parte de la nieve que tienen en sus pistas.
Como les llevan cayendo collejas toda la temporada por la pésima gestión han llegado a la conclusión de que por ahí ya no baja nadie más y han pasado la máquina destrozando todo, no vaya a ser que los no necesitamos más que nuestras tablas para subir pongamos en evidencia que no quieren currar más.

En fin D.E.P. La Pinilla.

Salud

Cita
skitass

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.

Totalmente de acuerdo contigo, Carme.
Me sorprende cómo mucha gente se dedica a justificar a las estaciones con el argumento de su viabilidad económica. Máxime cuando muchas de ellas, curioso, son de titularidad pública, y se supone que se han creado y se mantienen con fines que van más allá de su cuenta de resultados.
Y respecto al tema hábitos, pues sí, es cierto que la gente "cambia el chip". Pero yo me pregunto: ¿por qué ocurre eso? ¿se podría hacer algo más de lo que se está haciendo para cambiarlo?

Cita
Carme

Cita
Lawrence_Oates
Mientras cierren unas estaciones y se mantengan abiertas otras, se asegura que las pocas que abren sea de forma que les sea rentable.
Lo que no se debería dar es que abran todas para ir todas a pérdidas.

Y respecto a lo de fidelizar a los del bono de temporada, creo que lo que más fideliza a la gran mayoría es el tener la residencia, bien sea primera, o bien sea segunda residencia cerca de la estación a la que van habitualmente y van a seguir acudiendo
Muchos han comprado el bono con descuentos por residentes y la verdad es que como los directivos de las estaciones lo saben, les da igual 'fidelizarlos' o 'infidelizarlos'. En noviembre volverán a pasar por taquilla con su foto para el bono de la siguiente temporada.

Efectivamente, los esquiadores de temporada muchas veces suelen ser clientes cautivos, ya sea porque viven cerca todo el año o porque tienen una segunda residencia.
Es posible que una parte significativa tenga descuentos por residencia, pero no todos ni muchísimo menos.

Por eso mismo es muy posible que los ingresos por abonos de temporada sean poco significativos. O que, una vez vendidos, a la estación le importe poco que estén contentos o disgustados, que vayan o no vayan.

Pero esta forma de entender la gestión de una estación de esquí (que no sea privada, claro) me parece muy miope: en muchas zonas de montaña las estaciones de esquí son prácticamente la única inversión, el único motor económico. El análisis ha de ser global.