Cita
Javi_Tron

Cita
j.lacroix

Cita
Vaiton
Yo creo que algunos enfocáis mal el tema, os recuerdo que la mayoría de los aquí presentes son/somos simples esquiadores turistas que nos dedicamos a bajar sin puertas, ni cronómetros ni posiciones técnicas de un entrenador de Japón... por eso el concepto de esquiador completo hay que mirarlo desde ese punto de vista, y no desde el punto de vista que algunos le estáis dando de puertas, atletas de la copa del mundo etc..

Buen resumen:+:

Es evidente la gran diferencia de concepto entre los que somos simples esquiadores turistas y los que os dedicáis a esto más en serio.

Vamos a llevarnos bien:lol2::lol2:

Un saludo.

No estoy NADA de acuerdo con Vaiton : Porque hay que mirar el concepto de esquiador global desde el punto de vista de un turista ? No sería mejor mirarlo desde todos los putos de vista posibles ? que cada uno lo mire desde su realidad , desde su punto de vista.

Ademas hay turistas que tienen un nivel muy alto , que esquían mejor que muchos profesores.

No es tan simple como : turista o atleta de la copa del mundo ..... Hay un abanico mucho más diverso y amplio entre turista y corredor de la copa del mundo con muchisimos niveles intermedios y ahí es donde entramos la mayoría de nosotros , turistas fanáticos del esquí con un buen nivel , profesores , aspirantes a profesores , entrenadores , etc etc y para este grupo tan amplio de esquiadores que están entre un turista y un atleta de la copa del mundo , se puede reflexionar sobre el concepto de esquiador global desde muchos puntos de vista.

Salu-2

Cita
Javi_Tron

Cita
j.lacroix

Cita
Vaiton
Yo creo que algunos enfocáis mal el tema, os recuerdo que la mayoría de los aquí presentes son/somos simples esquiadores turistas que nos dedicamos a bajar sin puertas, ni cronómetros ni posiciones técnicas de un entrenador de Japón... por eso el concepto de esquiador completo hay que mirarlo desde ese punto de vista, y no desde el punto de vista que algunos le estáis dando de puertas, atletas de la copa del mundo etc..

Buen resumen:+:

Es evidente la gran diferencia de concepto entre los que somos simples esquiadores turistas y los que os dedicáis a esto más en serio.

Vamos a llevarnos bien:lol2::lol2:

Un saludo.

No estoy NADA de acuerdo con Vaiton : Porque hay que mirar el concepto de esquiador global desde el punto de vista de un turista ? No sería mejor mirarlo desde todos los putos de vista posibles ? que cada uno lo mire desde su realidad , desde su punto de vista.

Ademas hay turistas que tienen un nivel muy alto , que esquían mejor que muchos profesores.

No es tan simple como : turista o atleta de la copa del mundo ..... Hay un abanico mucho más diverso y amplio entre turista y corredor de la copa del mundo con muchisimos niveles intermedios y ahí es donde entramos la mayoria de nosotros , turistas fanáticos del esquí con un buen nivel , profesores , aspirantes a profesores , entrenadores , etc etc y para este grupo tan amplio de esquiadores que están entre un turista y un atleta de la copa del mundo , se puede reflexionar sobre el concepto de esquiador global desde muchos puntos de vista.

Salu-2

Cita
j.lacroix

Cita
Vaiton
Yo creo que algunos enfocáis mal el tema, os recuerdo que la mayoría de los aquí presentes son/somos simples esquiadores turistas que nos dedicamos a bajar sin puertas, ni cronómetros ni posiciones técnicas de un entrenador de Japón... por eso el concepto de esquiador completo hay que mirarlo desde ese punto de vista, y no desde el punto de vista que algunos le estáis dando de puertas, atletas de la copa del mundo etc..

Buen resumen:+:

Es evidente la gran diferencia de concepto entre los que somos simples esquiadores turistas y los que os dedicáis a esto más en serio.

Vamos a llevarnos bien:lol2::lol2:

Un saludo.

Cita
sitxu
Hablando de completos, completos

también hay que hablar de completos inútiles

que somos una categoría respetable, majos

Cita
elnogue
Pues yo soy un turista total

Cita
Vaiton
Yo creo que algunos enfocáis mal el tema, os recuerdo que la mayoría de los aquí presentes son/somos simples esquiadores turistas que nos dedicamos a bajar sin puertas, ni cronómetros ni posiciones técnicas de un entrenador de Japón... por eso el concepto de esquiador completo hay que mirarlo desde ese punto de vista, y no desde el punto de vista que algunos le estáis dando de puertas, atletas de la copa del mundo etc..

Cita
El Abuelo Carver

Estimado compañero forero. Agradezco tu deferencia al replicar a lo expuesto por mi en este hilo. Por lo de la diferencia de edad no te preocupes, que llegarás a ella, y cuando estés jubilado, como yo, y dada tu vasta experiencia -la que has adquirido hasta ahora, y la que adquirirás-, dispondrás de mucho más tiempo libre para disfrutar de este deporte que tanto nos seduce.

Los argumentos que esgrimí en mi exposición, eran en base a unas de tus escuetas, y a mi entender tajantes, frases, y unicamente a ellas, que literalmente eran:

1.- << para mi esquiar es dominar el esqui, y para conseguirlo es impepinable tener que salir fuera de pista>>.

2.- << si vamos a lo que se considera como uno de las cimas del esqui, el competidor, no se puede conseguir un buen esquiador de competición sin entrenar fuera de pista >>

3.- << esto es así, se le pueden dar más vueltas o menos, pero un esquiador que no salga de pistas es un esquiador incompleto >>.

Verás que tu mencionabas el concepto “esquiador incompleto”. La definición de “incompleto” es exactamente igual a la de “imperfecto” (Principiado y no concluido o perfeccionado). Por tanto, si hablabas conceptualmente de “esquiador imperfecto”.

También citabas el concepto “entrenar fuera de pista”. Dicho así, se puede entender que el fuera de pista, no es una actividad complementaria más dentro de un programa de entrenamiento, sino un entrenamiento específico en si mismo. Dicho de una forma más concisa. Que un esquiador, dentro de un programa de entrenamiento, vaya al gimnasio a ejercitar con pesas, no quiere decir que se esté entrenando para halterofilia. Que ese mismo esquiador, salga a correr al campo, no quiere decir que se esté entrenado para campo a través. Y si es en pista, para carreras de atletismo.

Aunque es obvio que sabes perfectamente, dada tu condición de experto, lo que a continuación voy a explicar, quiero precisar, porque es mi criterio -erróneo seguramente-, sobre aspectos del concepto entrenar.

Para ejercitar de forma eficaz un deporte, y no digamos a nivel de competición-, tiene que existir un programa de entrenamiento. A su vez, dicho programa esta compuesto por Actividades Complementarias -como las que he expuesto como ejemplo-, y por las Actividades Especificas de la especialidad deportiva que se trate. Hay Actividades Complementarias afines a muchos deportes, unas muy convenientes, incluso necesarias dependiendo del deporte que sea, y otras que son, llamémosle optativas. Luego está el entrenamiento especifico y preciso para cada especialidad dentro de un mismo deporte, y ese, se realiza exclusivamente en la pista; cancha; piscina; circuito; etc., que corresponda al ejercicio de esa especialidad. El que un deportista de un determinado deporte, no practique una Actividad Complementaria cualquiera, no es obstáculo alguno para que sea un excelente deportista en su especialidad.

De ahí, que solo referirte a “entrenar fuera pista”, sin detallar más, me llevara a entender lo que decías, según tu, de forma equivocada. Y en cuanto al término “esquiador incompleto”, lo mismo.

Una vez que has sacado tu verborrea literaria -cosa que a mi también me pasa-, y te has explayado de forma contundente, explicando de forma concisa tus criterios, te he entendido a la perfección, aunque, en determinados aspectos -pocos-, difiero de ti, sin más.

Para concluir quiero expresar, que nunca ha sido mi intención juzgar y objetar tus conocimientos sobre el deporte del esquí, y mucho menos ahora, que has dejado claro ser un experto. Mi experiencia solo está basada en 56 años como practicante turista, y esa, evidentemente, es nimia comparada con la tuya.

Un placer dialogar contigo en este fantástico foro.

Cita
xao
bueno, al lío, vamos a intentar contestar al abuelo desde el respeto a las canas pero desde la discrepancia casi absoluta

por cierto, que uno también tiene canas, pero 10 años de ventaja me lleva el hombre:lol2:

voy a intentar "hacer un katxas" con las citas, a ver si sale

Cita
El Abuelo Carver
Algunas de las aseveraciones que se han vertido aquí, me resultan, como poco, sorprendentes. Viene a decir algo similar como que: “Para ser un buen esquiador de competición -o no-, hay que salir fuera de pista, y por supuesto, el de competición alpina, entrenar fuera de pista”. “El esquiador imperfecto es el que no hace fuera de pistas”.

aun no creo haber hablado de esquiadores imperfectos, me reafirmo en la línea general, un corredor de alpino entrena también fuera de pistas, es más, la generalidad de los técnicos, desde hace muchos años y en muchos países, lo confirman

es decir, el esquiar fuera de pistas es una parte importante de su entrenamiento, tanto técnico como psicológico

Cita
El Abuelo Carver

Si lo extrapolamos a otros deportes, debemos afirmar imperativamente que:

-Todo piloto de Fórmula 1, que no practique -y entrene-, en la especialidad de rally, no domina la conducción, y por lo tanto, es incompleto.
-Todo piloto de motociclismo en circuito, que no practique -y entrene-, la especialidad de motocross, no domina el pilotaje, y por lo tanto, es incompleto.
-Todo nadador de competición -en piscina, por supuesto-, que no practique -y entrene-, la especialidad de “aguas abiertas”, no domina el nadar, y por lo tanto, es incompleto.
-Todo corredor de atletismo en pista -principalmente de 100 ; 200 y 400 mts. lisos y vallas-, que no practique -y entrene-, la especialidad de campo a través, no domina su especialidad atletica, y por lo tanto, es incompleto.
-Todo ciclista de pista -ó carretera-, que no practique -y entrene-, la especialidad de ciclo cross, no domina el ciclismo, y por lo tanto, es incompleto.
-Todo piragüista de aguas tranquilas, que no practique -y entrene-, las especialidades de aguas bravas y rafting, no domina el piragüismo, y por lo tanto, es incompleto.

Y así, podría seguir mencionando algunos deportes más.

En consecuencia, y tomando como referencia lo expuesto, en la actualidad -e históricamente-, el deporte ha estado repleto de campeones del más alto nivel, que no dominaban su especialidad, y lo que es más grave, son -y eran-, incompletos.

aqui es donde comienza la fábula del huevo y la castaña

extrapolamos actividades que tienen poco en común, salvo que son deportes

¿por qué no extrapolarlo a la cocina de alto nivel? al fin y al cabo también se suda y se hace ejercicio entre fogones en las horas punta:lol2:

no, fuera de coñas, el esqui alpino ( incluyo freeride, telemark, y travesía, al menos la parte de descenso) es un deporte muy especial, su motor es la gravedad, y su terreno de juego es voluble, cambiante y efímero, es la nieve

por lo tanto, no me sirven como comparativas ningún deporte de motor, ni todos aquellos en los que el motor es el propio cuerpo, salvo para apreciaciones a nivel de preparación física, de biomecánica, de fisiología deportiva, nutrición, y cositas de esas

y dando vueltas, veo pocos deportes con los que poder comparar en esquí alpino, y sólo encuentro el surf, pillar olas, que no siempre las hay, con variedad de artilugios: tabla, tablón, SUP, bodyboard, kayak, o simplemente a pelo

y el otro deporte es la vela, en la que dependemos del viento, que no siempre lo hay y es muy variable, como las olas, y los artilugios pueden ir desde el windsurk, el kitesurf, o las diferentes embarcaciones individuales

todos ellos tienen en común con el esqui que su terreno de juego no es estable, que hay épocas mejores y otras peores para realizarlo, y que hay momentos en los que simplemente no se pueden realizar

¿seguro?

no, porque para esquiar hay ahora indoor, para el surf hay instalaciones artificiales que producen olas, y para la vela...........bueno, apara la vela no conozco macroventiladores, ahí vamos jodidos con la calma chicha:lol2:

bueno, pues yo comparo, es mi opinión personal, aunque transferible, el esqui en pista a la vela en embalses, y al surf en instalaciones artificiales, mientras que el fuera de pistas lo comparo a la vela y el surf en el mar

en el primer caso las condiciones están casi casi bajo un control absoluto; por supuesto que se puede liar en una estación, en un embalse o en una enorme piscina fabricaolas, pero en mar abierto y en el fuera de pistas las variables a tener en cuenta aumentan de manera exponencial, aumentando también las capacidades del deportista con el fin de dominar el medio

podría añadir otro deporte que me encanta y que se realiza gracias al motor de la gravedad, es el descenso en MTB, pero no sé a qué extrapolarlo en bici, porque es tremendamente especializado

tal vez, y se me acaba de ocurrir, sea el comparar el descenso en MTB con el enduro: el primero se realiza en circuitos preparados el el segundo no

pues bien, creo que la esencia de todos estos deportes está fuera de entornos acotados y preparados: la vela y el surf en el mar, la bici en el enduro y el esqui fuera de pistas

no he incluido el freestyle, salvo si es backcountry, fuera de los parks

Cita
El Abuelo Carver

En cada punto, hago especial mención al término “entrenar”, puesto que en en algunas respuestas del hilo se hace incapie en la inaludible exigencia que, para ser un buen esquiador de competición alpino, debe entrenar en el fuera de pista. Creo que en este caso, el término entrenar es totalmente incorrecto. Para ratificar mi aseveración, me remito a una de las definiciones de entrenamiento deportivo:

“El entrenamiento es un proceso continuo de trabajo que busca el desarrollo óptimo de las cualidades físicas y psíquicas del sujeto para alcanzar el máximo rendimiento deportivo. Este es un proceso sistemático y planificado de adaptaciones morfofuncionales, psíquicas, técnicas, tácticas, logradas a través de cargas funcionales crecientes, con el fin de obtener el máximo rendimiento de las capacidades individuales en un deporte o disciplina concreta.” (Prof. González Badillo).

Es decir, el método y los medios de entrenamiento son específicos para cada especialidad deportiva. Es más, en un deporte como la natación, el entrenamiento de un nadador de fondo (800 y 1.500 mts. libres), es radicalmente distinto que el de un velocista. Lo digo por propia experiencia, ya que fuí nadador de competición a nivel nacional de 800 y 1.500 mts. libres durante mis años mozos, así como waterpolista en un equipo de la liga nacional. Y no lo digo por jactancia, sino para que conste mi experiencia en deporte de competición. Ah, y nunca entrené en la especialidad de aguas abiertas.

no veo aqui discrepancia alguna entre lo que digo y lo que dice el profesor González Badillo

yo habo de un deporte o disciplina concreta, en este caso el esqui alpino, en sus diferentes modalidades, pero podría hablar también del telemark, y comento que entrenar fuera de pistas, que es simplemente esquiar en nieves no tratadas, se engloba en un proceso sistemático, planificado, en un proceso contínuo de trabajo que busca el desarrollo óptimo de las cualidades físicas, técnicas y psicológicas del sujeto, para alcanzar el máximo rendimiento deportivo

y he enunciado algunas de las capacidades que se desarrollan en el fuera de pistas, cuales son el aumento de la sensibilidad (capacidad sensitiva) la anticipación (visual y gestual) y la mejora a nivel psicológico que da el esqui libre fuera de trazados y ejercicios concretos y repetidos, amén de la soltura corporal, y mejora coordinativa y aérea

y voy a decir más, incluso he visto y he llevado a cabo entrenamientos específicos (de palos) en fueras de pista

por lo tanto, el fuera de pistas es una parte transversal del entrenamiento, de alto y bajo rendimiento, que puede tocar tanto al entrenamiento técnico, al entrenamiento sensorial, al entrenamiento psicológico, o incluso al entrenamiento táctico y al entrenamiento específico (que en esqui es el denominado entrenamiento con palos, bien sea de SL, de GS, de SG o incluso de DH)

no sé si con esto queda más clara mi visión y me experiencia con este asunto o lo contrario, que todo puede ser:lol2:

sólo añadir que, del mismo modo que generalizar con los frikis, los frirraiders, o los limakos, no tiene mucha razón de ser salvo el prejuicio, no quiero generalizar y decir que el que no esquía fuera de pista es que no esquía, aunque al decirlo haya habido gente que se haya sentido molesta, y es precisamente éso lo que pretendía, para vernos un poco reflejados en el espejo

ahora bien, sigo ensando que la esencia del esqui está fuera de las zonas preparadas, fuera de las pistas, en zonas en las que la nieve es nieve, tal y como cae del cielo, como en el mar te encuentras con olas, corrientes y vientos, que hoy son así, mañana son asá, y pasado simplemente no son

esto nos hará mejores esquiadores, mejores marinos y mejores surferos

siempre habrá quien le de la vuelta al argumento y diga que entonces digo que los que no hacen eso son peores

y no, yo hablo de mejorar, que es lo que me interesa

no sé si me explico:lol2:

y al loro con los frikis, que a estos sólo les hace falta que nieve, aunque sea en una ciudad, pillan sus esquis y la lían en cuaquier escalera, barandilla o se preparan un chimbo en un plis plas, sólo les hace falta nieve

o los traveseros

o recuerdo nevar es San sebastián y pillar los esquis y subir en el funicular de Igueldo y bajar por cualquier lado que estuviese blanco

es el empuje de la juventud, que a veces se nos olvida

salud:+:

Cita
Nacho Campos

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
El Abuelo Carver

Cita
Nacho Campos

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Bueno, dejemoslo estar. Tienes razón, toda la razón. Pido disculpas de nuevo como hice entonces, me humillo por herir los sentimientos más profundos de aquellos que llevan esquíes de dos espátulas (hoy muy habituales pero en aquel momento de reducida difusión y por aquel entonces los únicos que iban marcha atrás en pista), hoy los temerarios también llevan esquíes con una sóla espátula. Si descontextualizamos las cosas iremos mal y en aquel momento era una forma de identificar a una tipología determinada de esquiador.

Espero haber sido claro. Sigo pensando que en este pais el negocio del futuro es una fábrica de papel de fumar.

Un abrazo
Nacho Campos

Dicen que rectificar es de sabios, y añado yo, ..........de Señores. ¡¡¡¡¡¡Chapeau, Sr. Campos!!!!!.

:+::+::+:

coño, pues yo tuve meningitis con 8 años, y hace 10 daba clases con unos scratch

Nachooooooo:lol2::lol2:

No me pega que tu esquiases de espaldas.

Abrazos
Nacho

Cita
xao

Cita
elnogue

Cita
El Abuelo Carver

Cita
Nacho Campos

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Bueno, dejemoslo estar. Tienes razón, toda la razón. Pido disculpas de nuevo como hice entonces, me humillo por herir los sentimientos más profundos de aquellos que llevan esquíes de dos espátulas (hoy muy habituales pero en aquel momento de reducida difusión y por aquel entonces los únicos que iban marcha atrás en pista), hoy los temerarios también llevan esquíes con una sóla espátula. Si descontextualizamos las cosas iremos mal y en aquel momento era una forma de identificar a una tipología determinada de esquiador.

Espero haber sido claro. Sigo pensando que en este pais el negocio del futuro es una fábrica de papel de fumar.

Un abrazo
Nacho Campos

Dicen que rectificar es de sabios, y añado yo, ..........de Señores. ¡¡¡¡¡¡Chapeau, Sr. Campos!!!!!.

:+::+::+:

coño, pues yo tuve meningitis con 8 años, y hace 10 daba clases con unos scratch

Nachooooooo:lol2::lol2:

Cita
Nacho Campos
La verdad es que la gente está muy mal. No os pedráis el trampolín.

Bueno esto ya lo hizo mi compañero de la escuela de Cotos JJ (Julián), allá por los 70 en el trampolín de saltos de El Escaparate de Navacerrada. Echandole un par saltaba en el trampolín con los esquíes de alpino. Los del equipo de Castilla le decían, mátate si quieres pero no nos jodas los carriles.

.......

Un abrazo
Nacho Campos

Cita
cojeando
Es cierto que la gopro hace daño, mirad:

Cita
RioCorcho

Cita
xao

esto nos hará mejores esquiadores, mejores marinos y mejores surferos

siempre habrá quien le de la vuelta al argumento y diga que entonces digo que los que no hacen eso son peores

y no, yo hablo de mejorar, que es lo que me interesa


salud:+:

....Aunque me perdí bastante leyendolo, retomo esta parte del alegato de Xao, que me recuerda salvando las distancias a algún poema de walt whitman :lol2: .Por lo que tengo el firme proposito este año de darle al "fuerapistas", no solo el día que no pisan el "dentropistas".

Cita
xao

esto nos hará mejores esquiadores, mejores marinos y mejores surferos

siempre habrá quien le de la vuelta al argumento y diga que entonces digo que los que no hacen eso son peores

y no, yo hablo de mejorar, que es lo que me interesa


salud:+:

Cita
elnogue

Cita
El Abuelo Carver

Cita
Nacho Campos

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Bueno, dejemoslo estar. Tienes razón, toda la razón. Pido disculpas de nuevo como hice entonces, me humillo por herir los sentimientos más profundos de aquellos que llevan esquíes de dos espátulas (hoy muy habituales pero en aquel momento de reducida difusión y por aquel entonces los únicos que iban marcha atrás en pista), hoy los temerarios también llevan esquíes con una sóla espátula. Si descontextualizamos las cosas iremos mal y en aquel momento era una forma de identificar a una tipología determinada de esquiador.

Espero haber sido claro. Sigo pensando que en este pais el negocio del futuro es una fábrica de papel de fumar.

Un abrazo
Nacho Campos

Dicen que rectificar es de sabios, y añado yo, ..........de Señores. ¡¡¡¡¡¡Chapeau, Sr. Campos!!!!!.

:+::+::+:

Cita
Vaiton

Saber esquiar en nieves sin tratar para mi es la máxima expresión de nuestro deporte, no dependes de una estación, solo dependes de la nieve. Y para mi un esquiador completo debe defenderse en nieve sin tratar,

Cita
El Abuelo Carver

Cita
Nacho Campos

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Bueno, dejemoslo estar. Tienes razón, toda la razón. Pido disculpas de nuevo como hice entonces, me humillo por herir los sentimientos más profundos de aquellos que llevan esquíes de dos espátulas (hoy muy habituales pero en aquel momento de reducida difusión y por aquel entonces los únicos que iban marcha atrás en pista), hoy los temerarios también llevan esquíes con una sóla espátula. Si descontextualizamos las cosas iremos mal y en aquel momento era una forma de identificar a una tipología determinada de esquiador.

Espero haber sido claro. Sigo pensando que en este pais el negocio del futuro es una fábrica de papel de fumar.

Un abrazo
Nacho Campos

Dicen que rectificar es de sabios, y añado yo, ..........de Señores. ¡¡¡¡¡¡Chapeau, Sr. Campos!!!!!.

Cita
Javi_Tron

Cita
xao

los huevos y las castañas no De pueden comparar, salvo en que tienen una forma más o menos ovoide

dentro de un entrenamiento general de un deporte hay multitud fe entrenamientos, específico, físico, psicológico,.......

iluminao , manda huevos !!

Cita

no es que sea un experto, pero algo se, porque he llevado atletas de alpino hasta Copa de Europa, y de telemark hasta campeonatos del mundo y Copa del mundo

esto seria por allá el año 3 no ?

Cita

no es por dármelas de nada, es para calibrar el ggrado de iluminacion :lol2:

ya imaginaba que te crecerías :lol2:

Cita
xao

los huevos y las castañas no De pueden comparar, salvo en que tienen una forma más o menos ovoide

dentro de un entrenamiento general de un deporte hay multitud fe entrenamientos, específico, físico, psicológico,.......

Cita
Nacho Campos

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Bueno, dejemoslo estar. Tienes razón, toda la razón. Pido disculpas de nuevo como hice entonces, me humillo por herir los sentimientos más profundos de aquellos que llevan esquíes de dos espátulas (hoy muy habituales pero en aquel momento de reducida difusión y por aquel entonces los únicos que iban marcha atrás en pista), hoy los temerarios también llevan esquíes con una sóla espátula. Si descontextualizamos las cosas iremos mal y en aquel momento era una forma de identificar a una tipología determinada de esquiador.

Espero haber sido claro. Sigo pensando que en este pais el negocio del futuro es una fábrica de papel de fumar.

Un abrazo
Nacho Campos

Cita
Vaiton

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.

Esto es relativismo puro, en este mundo hay mucha gente cerrada, que solo ve las cosas desde su perspectiva.

Yo sinceramente no se que esquiador experto no controla fuera pistas, quizás para los críticos más técnicos no, pero la mayoría de esquiadores que dominan el terreno sin pisar, en pista no tienen ningún problema. Ojo hablo desde el punto de vista de bajar sin problemas por cualquier pendiente, no ya de posiciones o ajustes más técnicos que a muchos nos interesan pero no nos obsesionan.

Saber esquiar en nieves sin tratar para mi es la máxima expresión de nuestro deporte, no dependes de una estación, solo dependes de la nieve. Y para mi un esquiador completo debe defenderse en nieve sin tratar, ojo, esto no quiere decir que sea un rider del FWT, simplemente que sepa bajar por cualquier sitio. Un piloto de avión debe saber volar tanto en días despejados sin viento, como en días grises con viento, o un marinero debe saber navegar tanto en aguas calmadas como con mala mar.

No hablo de ser un experto en todas las disciplinas, solo de defenderse y saber aplicar los diferentes conceptos técnicos en cada momento, los ciclistas de carretera obviamente serán los mejores en eso, pero estoy seguro que saben utilizar una MTB sin ser los mejores, pero la saben utilizar..

Cita
elnogue
A mi lo que me toca los cojones de estas cosas es el llevar al terreno del grupo las acciones de uno, y mas crear ese grupo en base al medio de transporte/diversión de uno.

ejemplo:
ayer parado en un semáforo con mi bici, un gillipollas en bici se salta el semáforo en rojo, a lo que el conductor de al lado mio con la ventanilla bajada espeta: Ciclista hijo de puta!

y yo me quedo mirándolo y pensando: vale es un hijoputa que se salta un semáforo, pero porqué tiene que meter el "ciclista" en medio? acaso hubiera dicho "Conductor hijo de puta!" si hubiera sido un coche el que se salta el semáforo?? No. Lo dice cuando el que hace la cafrada, es "diferente" por , en este caso, ir en bici.

Y ese es el problema, que solo generalizamos cuando el otro es "diferente"

SI en vez de llevar unos doble espátula y esquiar en switch hubiera sido un esquiador pistero a toda hostia y despendolado el que se llevase por delante al curso de críos no se hubiera dicho "meningíticos pisteros" y puesto a parir a los esquiadores "normales" de pista. pero como era distinto....entonces si. SI hubiera sido un cafre con snowboard, hubiera sido "meningíticos monotableros" y si fuera un telemarker "meningíticos destalonados"

Los cafres, cafres son, conduzcan lo que conduzcan, pero no demonicemos a los demás por que un cafre utilice el mismo tipo de transporte sea esquí, tabla, bici o coches.