Cita
xaoma

Cita
Flikitosos
hahaha tooos callaos ahora xD

¿callaos?

qué va, hombre, qué va:lol2:

Cita
Flikitosos
si de reirme antes del que dice que hay demasiada humanidad en el mundo, decirle que hay más mundo aparte de ir desde su casa a por el pan, y desde el pan a su casa.Lo unico que a cambiado a sido nuestra manera de vivir, y de hacer las cosas, antiguamente no se le daba tanta importancia al dinero ni al consumo, siempre queremos tener más y tristemente a día de hoy el mundo se mueve por el dinero, cuando antes habían muchos otrosvalores....

reirse de lo que uno desconoce es algo curioso, lícito pero curioso:lol2:

no sería lo mismo 6.000 millones de personas con el tipo de vida de hace 2000 años que con el tipo de vida y hábitos de consumo de hoy día

éso es sencillo de comprender

para satisfacer las necesidades medias de una persona hace 2000 año había que consumir x recursos del planeta (tierra productiva, recursos marinos, hectáreas de bosque, etc.....)

para satisfacer las necesidades medias de una persona hoy día hay que consumir x elevado a un cociente muy alto, tan alto que en muchos países se ha pasado la capacidad de regeneración de esos recursos

y se ha pasado tanto que la media mundial, incluidos los países que no llegan a ese límite de regeneración, ya supera la capacidad que tiene el planeta de regenerar tierra productiva, bosques, recursos marinos, etc.....

dicho de otro modo:


>>se ha llegado a la conclusión de que serían necesarios otros dos planetas como éste para que los 6.000 millones de seres humanos actuales pudieran vivir todos de la manera en que, por ejemplo, vive un ciudadano francés medio, es decir, en una sociedad industrial basada en la disponibilidad de combustibles fósiles. Estas primeras conclusiones hacen necesario distinguir dos elementos fundamentales: i) en el mundo industrial actual los impactos se producen a nivel
planetario y ii)la huella ecológica poco tiene que ver con el espacio físico ocupado por un grupo humano. De esta manera la huella ecológica de la mayoría de los países desarrollados supera ampliamente su propia superficie, ya que extraen recursos y vierten residuos en lugares muy alejados de su territorio.<<


¿calentamiento global?

¿cambio climático?

paparruchas para desviar la atención:lol2::lol2::+:

Cita
Flikitosos
hahaha tooos callaos ahora xD

Cita
Flikitosos
si de reirme antes del que dice que hay demasiada humanidad en el mundo, decirle que hay más mundo aparte de ir desde su casa a por el pan, y desde el pan a su casa.Lo unico que a cambiado a sido nuestra manera de vivir, y de hacer las cosas, antiguamente no se le daba tanta importancia al dinero ni al consumo, siempre queremos tener más y tristemente a día de hoy el mundo se mueve por el dinero, cuando antes habían muchos otrosvalores....

Cita
Eldrad
Del periódico El Mundo, haber que tenéis que opinar

¿Por qué el invierno llega ahora de golpe?

Cita
Tarlang
En materia de clima, hay una enorme cantidad de factores que influyen, y de momento no deberíamos decir tan a la ligera que una u otra cosa es completamente cierta o falsa. Lo que está claro es que el ser humano sí produce cambios sobre el planeta, aunque no se sepa aún si estos son también sobre el clima. Hasta hace relativamente poco tiempo, la huella que dejábamos sobre él no era significativa, pero en la actualidad, basta con salir y darse una vuelta para sospechar que sí estamos produciendo algunos cambios, aunque repito, puede que el clima del planeta sea algo más robusto o difícil de tocar. El tiempo y el progreso lo dirán.

Cita
psicorr2

Cita
Astur-Con
Lo del retroceso de los glaciares es sencillo... Se sale de la pequeña edad del hielo a finales del siglo XIX y a partir de ahi pierden sus condiciones y comienzan el retroceso. Eso no significa que durante todo el siglo XX, cuando se han ido reduciendo, haya aumentado la temperatura. Y esto es tan facil como sacar una barra de hielo del congelador, poner la calefaccion a 23º, (el hielo se deshace), y luego bajarla a 19º, (el hielo se sigue deshaciendo)...

+1:+:.

De hecho, aunque a algunos les cueste darse cuenta, muchos de los glaciares que hay por el mundo están condenados a desaparecer. Y no por el posible calentamiento futuro, sino porque están en zonas que hoy día no soportarían la formación de nuevos glaciares.

Un ejemplo claro está en el volcán que explotó en el 80, si mal no recuerdo, el Mt. Rainier ( o algo así) que creo que está en Wyoming. En dicho volcán había varios glaciares. Ahora que éstos desaparecieron por dicha erupción no se ha vuelto a formar ningún otro. Cierto es que dicha montaña ahora es más baja, pero también es cierto que montañas no muy lejanas ( ni más al norte) con una altura similar, sí conservan glaciares.

Cita
POWER RAIDER
la culpa la tiene el hijop.... del zapatero,nos a dejado en la crisis y nos a robado hasta la nieve :ptarte:

Cita
POWER RAIDER
la culpa la tiene el hijop.... del zapatero,nos a dejado en la crisis y nos a robado hasta la nieve :ptarte:

Cita
psicorr2

Cita
lopez.rafael
Hola

Al título del post, le respondo con un NO. En 2008, cuando esquiábamos todos los fines de semana con un paquetón en los Pirineos, nadie se acordaba del "Clima Climático" como dijo un ministro.

Uffff!!! Cómo me tranquiliza leer que la mayoría de los que escriben aquí no se han tragado la patraña esta de Al Gore (que viaja en jet privado que contamina un huevo, es propietario de una empresa que explota una mina de cobre que contamina 2 huevos y su casa / mansión de nashville de 20 habitaciones y 8 cuartos de baño gasta de media como 20 familias americanas...)

Sólo puedo recomendar este video The Great Global Warming Swindel (La Gran Patraña del Cambio Climático) Muy clarificador.





Saludos y a ver si nieva!!!!

My english is basic. This video must be marvellous, but i cant understand anything. Where´s this video in spanish?

Cita
psicorr2

Cita
Astur-Con
Lo del retroceso de los glaciares es sencillo... Se sale de la pequeña edad del hielo a finales del siglo XIX y a partir de ahi pierden sus condiciones y comienzan el retroceso. Eso no significa que durante todo el siglo XX, cuando se han ido reduciendo, haya aumentado la temperatura. Y esto es tan facil como sacar una barra de hielo del congelador, poner la calefaccion a 23º, (el hielo se deshace), y luego bajarla a 19º, (el hielo se sigue deshaciendo)...

+1:+:.

De hecho, aunque a algunos les cueste darse cuenta, muchos de los glaciares que hay por el mundo están condenados a desaparecer. Y no por el posible calentamiento futuro, sino porque están en zonas que hoy día no soportarían la formación de nuevos glaciares.

Un ejemplo claro está en el volcán que explotó en el 80, si mal no recuerdo, el Mt. Rainier ( o algo así) que creo que está en Wyoming. En dicho volcán había varios glaciares. Ahora que éstos desaparecieron por dicha erupción no se ha vuelto a formar ningún otro. Cierto es que dicha montaña ahora es más baja, pero también es cierto que montañas no muy lejanas ( ni más al norte) con una altura similar, sí conservan glaciares.

Cita
Tarlang

Cita
psicorr2

Cita
Tarlang

Cita
psicorr2

Cita
yuri
...interesante opinión de Tarlang :+:...

Sí, pero no ha entendido correctamente lo que se explica en el reportaje sobre "El misterio de las nubes". Son los ciclos estelares, y no los solares, los principales responsables del clima en la Tierra. En segundo lugar estarían los solares, que pueden atenuar algo lo producido por los estelares y, por último, entraríamos en los diferentes gases de efecto invernadero, CO2 o metano, por ejemplo.

¿estás seguro? Creo que en el documental dicen claramente que el primer factor que influye en la radiación de partículas que recibe la tierra proveniente de otros puntos de la galaxia es el campo magnético solar que la bloquea o no, y éste sigue sus ciclos, igual que las manchas solares. Los ciclos solares son, según parece por el momento, la causa que produce los efectos más a corto plazo en el clima de la tierra. De todas formas, en lo que he escrito anteriormente no hablo en ningún momento de lo que producen las nubes según el documental, solo menciono en un párrafo lo de los ciclos solares (adelantándome a una posible respuesta por parte de alguien), que es otro factor muy a tener en cuenta y que no se menciona como creo que debería en el documental, me has malinterpretado.

No. Lo que explican es que dentro de nuestra galaxia, nuestro sistema solar gira durante un ciclo de varios millones de años y siempre que nos encontramos en una zona de mayor densidad de partículas cósmicas, el clima entra en una glaciación. Luego hay una variabilidad dentro de cada época que viene determinada por el hecho de que el sol, dependiendo de la mayor o menor actividad, puede minimizar más o menos la llegada de dichas partículas a la Tierra, las cuales son las responsables (junto con otros factores) de la formación de aerosoles que facilitan la formación de más o menos nubes.

Lo sé, ya te dije que he visto el documental, no es necesario que lo vuelvas a explicar, es muy gráfico por sí mismo. Pero el tiempo que pasa entre que la tierra va de un brazo de la espiral a otro es de millones de años, mientras que el efecto del sol en la tierra se puede ver en cuestión de años. Nuevamente, yo no he dicho que lo otro no se produzca, pero el principal factor que influye es el sol, para lo otro hay que esperar millones de años...

Cita
psicorr2

Cita
Tarlang

Cita
psicorr2

Cita
yuri
...interesante opinión de Tarlang :+:...

Sí, pero no ha entendido correctamente lo que se explica en el reportaje sobre "El misterio de las nubes". Son los ciclos estelares, y no los solares, los principales responsables del clima en la Tierra. En segundo lugar estarían los solares, que pueden atenuar algo lo producido por los estelares y, por último, entraríamos en los diferentes gases de efecto invernadero, CO2 o metano, por ejemplo.

¿estás seguro? Creo que en el documental dicen claramente que el primer factor que influye en la radiación de partículas que recibe la tierra proveniente de otros puntos de la galaxia es el campo magnético solar que la bloquea o no, y éste sigue sus ciclos, igual que las manchas solares. Los ciclos solares son, según parece por el momento, la causa que produce los efectos más a corto plazo en el clima de la tierra. De todas formas, en lo que he escrito anteriormente no hablo en ningún momento de lo que producen las nubes según el documental, solo menciono en un párrafo lo de los ciclos solares (adelantándome a una posible respuesta por parte de alguien), que es otro factor muy a tener en cuenta y que no se menciona como creo que debería en el documental, me has malinterpretado.

No. Lo que explican es que dentro de nuestra galaxia, nuestro sistema solar gira durante un ciclo de varios millones de años y siempre que nos encontramos en una zona de mayor densidad de partículas cósmicas, el clima entra en una glaciación. Luego hay una variabilidad dentro de cada época que viene determinada por el hecho de que el sol, dependiendo de la mayor o menor actividad, puede minimizar más o menos la llegada de dichas partículas a la Tierra, las cuales son las responsables (junto con otros factores) de la formación de aerosoles que facilitan la formación de más o menos nubes.