¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

js1972 — Sun, 18 Nov 2007 09:59:31 +0100

Yo el año pasao bajando una negra en formigal estaba hecha una mierda pendienete maxima baches de los skiadores (pero claro como no esta pisada!!) al final me cai y tuve k bajar a pata y asi no se puede skiar

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

carliño — Tue, 06 Nov 2007 18:14:21 +0100

Cita
yo
¿crees que un profesor de la escuela de esqui de grau roig no se deberia tirar por ahi?
Precisamente rodo quien nos da a ti y a mi cien mil vueltas esquiando.
No deberiamos ir tan de listos, en las negras tambien hay desgracias entre los listos.

Que sea profesor no quiere decir que no se pueda caer ( pero no veras a muchos profesores por el suelo )............y a tí te dará cien mil vueltas, a mí........tú que sabes como esquio yo? nos conocemos? me parece que no :diable:

y lo de ir de listo, en fin.........tú mismo

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

yrithinnd — Tue, 06 Nov 2007 18:11:44 +0100

Ya lo he dicho por aquí muchas veces, el código de colores de las pistas y las mediciones de desnivel, longitud, anchura y área debería hacerlo atudem o algún tipo de autoridad externa a las estaciones, un código de colores erróneo puede ser peligroso.

El asunto es que ninguna estación está interesada en esto, porque todas saldrían muy mal paradas, todas mienten.

Y aquí es donde entra lo que hace cada uno, si yo voy a una estación y me siento más estafado de lo que esperaba no me vuelven a ver el pelo, por esto creo que Formigal hoy por hoy está en su derecho de ofrecer como pistas antiguos fuerapista a los que se accede caminando, en ratrac o que hay que volver en bus. No me parece correcto, pero considero que si su ética de empresa es esta legalmente pueden hacerlo. Eso sí, si luego la gente se queja de que siempre están cerradas, que no tienen pendiente o que hay que esperar 30 miuntos a la ratrac y al bus que apechuguen con las críticas.

Y lo peor de todo es que podían haberse vendido mucho mejor, vendiendo estas pistas como itinerarios, da la sensación de que son más extremas, se olvidan del marrón de pisarlas, de balizarlas y de asistir a los accidentados.

Pero vuelvo a repetir, si ofrecen algo que no cumple las espectativas a más de uno no le van a ver el pelo.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

ricardete — Tue, 06 Nov 2007 17:39:03 +0100

Cita
telemarker rojo
una pista negra, pisada y con 30 m de ancho, ni es negra ni nada de nada, aunque lo diga el plano de pistas.

:+: lo que pasa es que en otras latitudes esa pista seria roja, aquí tienden a oscurecer los colores más de la cuenta.

Saludetes.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

yo — Tue, 06 Nov 2007 17:29:38 +0100

¿crees que un profesor de la escuela de esqui de grau roig no se deberia tirar por ahi?
Precisamente rodo quien nos da a ti y a mi cien mil vueltas esquiando.
No deberiamos ir tan de listos, en las negras tambien hay desgracias entre los listos.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

carliño — Tue, 06 Nov 2007 17:27:42 +0100

Pues quizas no se deberían haber tirado por ahí, no crees? En las negras es donde menos se ve la gente rodar................. :diable:

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

yo — Tue, 06 Nov 2007 17:18:51 +0100

pues no he visto yo gente rodar en el riberal, en grau roig, por cierto, tambien pisada.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

carliño — Tue, 06 Nov 2007 17:06:15 +0100

Cita
yo
es mas, una pisa sin pisar puede ser incluso mas facil si tiene fuerte pendiente que una pisada, y si encima esta pisada y es nieve dura ni te cuento la dificultad que puede tener.

De acuerdo........ :lol2: vas de bañerita en bañerita..........

Si la Fuente del Tesoro no la pisaran...........es pisada y cando se pone la plaquita al inicio..........si no controlas y te caes.......... te puedes hacer pupita con la valla.......por eso es negra, no por su dificultad sino la peligrosidad :diable:

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

narcis — Tue, 06 Nov 2007 16:45:17 +0100

idgs, la pista de la que hablas (Harakiri) tiene 78% de desnivel medio, no máximo ;).

Y sí, yo también creo que más de 45º es una locura solo apta para super expertos :oh!: .

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

idgs — Tue, 06 Nov 2007 16:19:21 +0100

Cita
telemarker
Una pista con 50º nos se pisa nunca,..... no puede la ratra :lol2:

Yo creo que "yo" se referia a tanto por ciento (50%) de pendiente,(aprox 26º) no grados.
Una pista de 50º de inclinacion yo creo que es casi un precipicio.

La pista que pone Chabi en el enlace tiene pendiente máxima 78% (aprox 38º de inclinación máxima)

A mi me suena que una pisapistas una pista del 50% de pendiente con ayuda de cables portantes si que las pueden pisar, pero no soy especialista ni mucho menos...

De todas formas creo que el lio entre grados y pendiente ya es un clasico en este foro...

Saludos

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

yo — Tue, 06 Nov 2007 16:11:21 +0100

es mas, una pisa sin pisar puede ser incluso mas facil si tiene fuerte pendiente que una pisada, y si encima esta pisada y es nieve dura ni te cuento la dificultad que puede tener.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Chabi — Tue, 06 Nov 2007 15:00:37 +0100

Para los que dicen que una pista pisada ya no es negra:

[www.nevasport.com]

Hay por ahí pistas negras pisadas cojonudas. Hay muchas estaciones que pisan las negras cuando es posible, y con eso consiguen, entre otras cosas, que no se conviertan en un caos de bañeras amorfas, sin que por ello dejen de ser negras. Otra cosa es lo que a cada uno le guste, pero desde luego lo de pisar las negras no es ninguna moda de ahora. Antes no se podía simplemente porque las estaciones no tenían máquinas con cabrestante.

Lo que pasa es que una cosa es que se pisen o no, que está claro que no es condición para que una pista sea negra o deje de serlo, otra cosa es la pendiente elevada, que como se ha dicho es una condición que sí se tiene que cumplir para que una pista sea negra, y es verdad que hay negras en Formigal que no dan la talla, y que simplemente son negras porque no se pisan. Y por último está el tema de la señalización. En ese sentido, hay que reconocer que en Formigal tradicionalmente han sido un poco vaguetes, ya que hasta hace 4 días no se balizaban las negras, y ahora que el número se ha multiplicado, pues sólo balizan algunas.

Este año se verá si se balizan las 38 pistas negras que vende. Tampoco hace falta que se balicen desde arriba hasta abajo, pero si que al menos se señalice claramente su entrada y no quede ninguna duda de por donde discurre. Una de las cosas que diferencia una pista de un itinerario fuera de pista es que en un itinerario el trazado que te puedan indicar es sólo orientativo, mientras que una pista tiene que estar claramente definido por donde discurre.

Además, sería bueno que, en el caso concreto de Formigal, se indicara también a la entrada el nivel de dificultad, ya que en Formigal hay 3 niveles de pistas negras (con dos, uno o ningún rombito).

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

KLIN — Tue, 06 Nov 2007 00:00:15 +0100

Las pistas negras,mejor sin pisar, pasar bajar por pistas pisadas, ya teneis maravillosas autopistas azules y rojas en la mayoria de las estaciones. Yo concido en que las pistas negras estén balizadase indicadas, pero sin pisar, que si no tendriamos mucha mas densidad de gente y es precisamente de lo que huimos muchas veces en las pistas pisadas. Y me direis, vete fuera de pistas, pues tambien lo hago, pero en ese caso lo estare haciendo bajo mi propia responsabilidad, y no considero que tenga los conocimientos suficientes como para saber todas las veces si debo o no bajar por un fuera de pistas u otro. Que conste que como ya he dicho, me parece excesiva la kilometritis de Formigal, y que quitaría unas 10 pistas negras, pero a mi desde luego no me hace daño verlas.

Otra cosa,la mayoria de las pistas que tacharia de la lista de negras son las que se añadieron el año pasado, os aseguro quede las que han puesto estea ño, un 85% de las mismas son negras de verdad, y si no os invito algun dia a probarlas.

Un saludo

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Carme — Mon, 05 Nov 2007 23:50:48 +0100

Cita
yo
que una pista negra pisada ya no es negra me parece una solemne tonteria, la dificultad no solo se mide porque una pista no este pisada, hay muchos otros factores, como por ejemplo la inclinacion, y una pista con 50 grados de pendiente, sea pisada o no, es negra.

En fin, yo no pretendía decir tonterías. Y menos aún tonterías solemnes.

Llevo esquiando unas 40 temporadas y te aseguro que esta costumbre de pisarlo todo, todo, todo, es bastante reciente.

Desde luego, es agradable bajar por una pista como una moqueta, pero no me parece fundamental.

Y me sorprende que los esquiadores buenos lo exijan como requisito imprescindible de "esquiabilidad" de una pista.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

telemarker — Mon, 05 Nov 2007 23:42:57 +0100

Una pista con 50º nos se pisa nunca,..... no puede la ratra :lol2:

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

yo — Mon, 05 Nov 2007 23:40:48 +0100

que una pista negra pisada ya no es negra me parece una solemne tonteria, la dificultad no solo se mide porque una pista no este pisada, hay muchos otros factores, como por ejemplo la inclinacion, y una pista con 50 grados de pendiente, sea pisada o no, es negra.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

seek — Mon, 05 Nov 2007 23:25:54 +0100

:+: :+: :+: :+: :+: :+:
Totalmente de acuerdo, las pistas negras sin pisar y marcadas con unas balizas, sin la densidad de las que ponen en las pistas pisadas, pero balizada.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

telemarker rojo — Mon, 05 Nov 2007 23:10:55 +0100

Cita
Cierzo
Cita
Unai
-Pistas muy difíciles: Las pistas que excedan de los valores máximos señalados para las pistas difíciles o rojas estarán marcadas de color negro. Por regla general, no estarán balizadas ni pisadas.

Pues vaya chorrada de normativa. Si a mí me dicen que tengo x kms de pistas negras en una estación considero que estas están pisadas y acondicionadas para bajar por ellas. ¿Por qué en otras estaciones del Pirineo Aragonés pisan las pistas negras y en Formigal no?. Mi no entender :hein?:

Salu2
Cierzo :+:

Pues no es ninguna chorrada, una pista negra es, por definición, dificil de esquiar. Sólo para expertos. Si me las pisan ya no son negras, os pongáis como os pongáis.

También es una excusa para no abrir parte de las estaciones. No están pisadas y por lo tanto no se abren.

En mucha partes del mundo hay pistas negras que no se pisan. Muchas veces porque es imposible. ¿Alguién a visto el pollo que montan para pisar la Fuente del Tesoro en Sierra Nevada? También existe el concepto "itinerario", que son zonas de esquí, sin balizar, o minimamente balizadas, sin pisar con tramos negros, rojos, azules y de empujarse... una especie de fuera de pistas controlados que dan mucho juego a esquiadores expertos.

Esto no existe en España, o casi. Y es una pena.

LO dicho, una pista negra, pisada y con 30 m de ancho, ni es negra ni nada de nada, aunque lo diga el plano de pistas.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

kiesle — Mon, 05 Nov 2007 22:09:09 +0100

Os estais pasando un huevo
Formigal no estafa a nadie, si que hay como mucho 7 pistas que no dan la talla pero si que tienen zonas de saltos o zonas empinadas, en las que yo me diveirto mucho
nose yoe bajado todas ycada una de las pistas marcadas en el plano depistas de fomrigal el año pasado y existen y TODAS estan balizadas pero no pisadas la gran mayoria, salvo 5 o 7 excepciones el resto son muy buenas pistas en las que te diviertes mogollon!
La nueva zona, estuve en verano y tiene unas palas negras impresioanntes.
Nose, creo que mucha gente esta opinando y no ha estado nunca en fomrigal.
Si descont Sigo diciendo que en hectareas esquiales es la mas grande de españa
no os pasaeis con formigal, no estais habolando con propiedad.
Formigal a hecho 100 cosas mal pero 1000 bien estos ultimos años.
No solo hay que criticar.

Un salduo:)

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Jusama — Mon, 05 Nov 2007 21:29:24 +0100

[

Pues vaya chorrada de normativa. Si a mí me dicen que tengo x kms de pistas negras en una estación considero que estas están pisadas y acondicionadas para bajar por ellas. ¿Por qué en otras estaciones del Pirineo Aragonés pisan las pistas negras y en Formigal no?. Mi no entender :hein?:

Salu2
Cierzo :+:[/quote]

Pues si te dicen eso me parecen que te estan engañando ya que si las pisan seran rojas, pero casi seguro que no son negras.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Cierzo — Mon, 05 Nov 2007 21:03:11 +0100

Cita
Unai
-Pistas muy difíciles: Las pistas que excedan de los valores máximos señalados para las pistas difíciles o rojas estarán marcadas de color negro. Por regla general, no estarán balizadas ni pisadas.

Pues vaya chorrada de normativa. Si a mí me dicen que tengo x kms de pistas negras en una estación considero que estas están pisadas y acondicionadas para bajar por ellas. ¿Por qué en otras estaciones del Pirineo Aragonés pisan las pistas negras y en Formigal no?. Mi no entender :hein?:

Salu2
Cierzo :+:

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Carme — Mon, 05 Nov 2007 20:09:41 +0100

Cita
azud
En la mayoria de sitios las pistas negras no se pisan, basta con que estén balizadas.

coincido con Azud.

Es más, eso de que se pisen (casi) TODAS las pistas (casi) TODAS las noches a mí no deja de parecerme una novedad un tanto extraña. Cómoda, eso sí, pero rara.
La montaña no es lisa, ¿por qué van a serlo las pistas?

Además, una negra pisada deja de ser negra.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

freeride — Mon, 05 Nov 2007 20:03:36 +0100

harrer, no tratemos los temas como fundamentalistas. Que a mi me da lo mismo lo que haga formigal. Pero si quieres, comenzamos a mirar todas y cada una de las nuevas pistas negras que la estación ha habilitado, con un mapa topográfico, y miramos el porcentaje màximo y medio que tienen estas pistas en su recorrido, y así podemos ver cuales son las que no dan la talla.

Pero de un simple vistazo me parece que al menos más de la mitad de las pistas de nueva creación coloreadas de color negro, no se lo merecen, sólo por el mero hecho de que no serán pisadas, y créeme, que estoy deseando volver a formigal para comprobarlo con mis propios ojos.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

zD — Mon, 05 Nov 2007 19:51:20 +0100

miraros el plano de sierra de bejar marcan pistas rojas no estan pisadas y engrosan kilometros que os parece??? en formifal al menos las marcan como negras....

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

harrer — Mon, 05 Nov 2007 19:17:38 +0100

Unai, puedes responder a esto: cuantas/cuales pistas negras de Formigal se supone que no "dan la talla"??

saludos!!

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

Unai — Mon, 05 Nov 2007 18:46:09 +0100

Cita
freeride
Lo que yo quiero decir es que si una pista es marcada como negra, y luego no cumple la normaiva, es decir no tiene la pendiente necesaria para ser considerada pista negra, aunque no esté pisada, se puede crear una "corriente pensadora" de desacreditación en la identificación de cada pista por el color con el que se ha clasificado, de tal manera que si una pista está marcada como negra, y no lo es, la que esté marcada como roja, será quizás azul, o verde.

Esto no es un problema para el que vaya buscando pistas negras, pero sí que puede ser un problema para el que vaya buscando pistas azules o rojas y que sea algo inconsciente dejandose llevar por el "a mi me han dicho que las negras de formigal son como las azules.....).

Ya se que suela rebuscado, pero hay gente que actua así, y no es poca.

Las pistas marcadas como negras, no sólo lo deben parecer en un mapa, sino que lo deben ser, para eso se creó el código de colores, no para que todo dios se lo salte a la torera según les convenga.

Evidentemente por eso es por lo que viene mi post, y no por otra cosa. Que te sientas estafado ... maaalo
Pero que pienses que tienes nivel para negras y llegues a otra estación...

Y evidentemente, a mí Atudem también me la resbala, pero a día de hoy es lo único que normaliza nuestras pistas (si es que lo hace)...

Érase una vez un anteproyecto de ley en el senado...

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

harrer — Mon, 05 Nov 2007 18:03:09 +0100

OK.

Entonces la siguiente pregunta seria, cuantas/cuales pistas negras de Formigal se supone que no "dan la talla"??

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

freeride — Mon, 05 Nov 2007 17:56:54 +0100

Lo que yo quiero decir es que si una pista es marcada como negra, y luego no cumple la normaiva, es decir no tiene la pendiente necesaria para ser considerada pista negra, aunque no esté pisada, se puede crear una "corriente pensadora" de desacreditación en la identificación de cada pista por el color con el que se ha clasificado, de tal manera que si una pista está marcada como negra, y no lo es, la que esté marcada como roja, será quizás azul, o verde.

Esto no es un problema para el que vaya buscando pistas negras, pero sí que puede ser un problema para el que vaya buscando pistas azules o rojas y que sea algo inconsciente dejandose llevar por el "a mi me han dicho que las negras de formigal son como las azules.....).

Ya se que suela rebuscado, pero hay gente que actua así, y no es poca.

Las pistas marcadas como negras, no sólo lo deben parecer en un mapa, sino que lo deben ser, para eso se creó el código de colores, no para que todo dios se lo salte a la torera según les convenga.

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

harrer — Mon, 05 Nov 2007 17:49:30 +0100

Cita
freeride
El inconveniente es que el código de colores está para algo más que para hacer bonito. Y no usar el código de colores que ellos mismos han incentivo al estar dentro de ATUDEM los coloca en una posición deshonesta. Por un lado los clientes se pueden sentir estafados, y por otro puede llevar a malentendidos y se pueden provocar accidentes innecesarios.

No entiendo esto.... la queja de quien abre el post no seria en sentido contrario??

"Pero estoy harto de escuchar una interpretación sui generis de ello hablando de Formigal que dice que "cualquier pista no pisada es negra" cuando no cumple las condiciones de pendiente (condición sine qua non) que establece la normativa."

Pregunto de nuevo: el problema entonces es que las pistas marcadas como nergras no son lo suficientemente dificiles?? que no estan pisadas??... ??

Re: ¿debe considerarse pista aquello que ni se cuida?

freeride — Mon, 05 Nov 2007 17:29:31 +0100

El inconveniente es que el código de colores está para algo más que para hacer bonito. Y no usar el código de colores que ellos mismos han incentivo al estar dentro de ATUDEM los coloca en una posición deshonesta. Por un lado los clientes se pueden sentir estafados, y por otro puede llevar a malentendidos y se pueden provocar accidentes innecesarios.