JORNADAS DE SEGURIDAD EN LA NIEVE?

Re: Que pena

Fernando W. — Sat, 26 Jan 2002 19:05:19 +0100

Otro que no lee bien los mensajes... de tal palo, tal astilla...

A ver, creo que está claro que cuando Sonic dice eso, se refiere a que se codean catedráticos ("el juanito"), con mindundis, que es él.... Vamos, yo lo veo muy clarito... No es sonic persona que guste de insultar a un recién llegado al foro, que por cierto se ve que con las prisas del viaje, tampoco leyó bien el mensajito de Sonic...

Por cierto, ¿como ha ido ese viaje, Juan Miguel...? A ver si nos cuentas algo, en un rato que no estés muy ocupado... porque me fio más de ti que del Dinosaurio, que seguro que nos llega ahora contando excelencias de aquello. Por otra parte, no dudo que lo que cuente, estará bien merecido. Aquello es lo mejor que yo conozco para esquiar... aunque haya poca nieve...

En fin, contad, contad...

Re: Que pena

Dinosaurius-park — Sat, 26 Jan 2002 18:44:27 +0100

¿Sonic que es un mindundi? No me cabrees al Juanito que es un tío muy majo. Si eres bueno y le pides disculpas te lo presentaré.

Me ha dicho que lo has insultado, pero la verdad, no creo que el concepto de mindundi forme parte de los pirncipios elementales del derecho civil o sus instituciones.

Cachondeos aparte Juanito es una antiguo y entusiasta esquiador y una persona amable y muy amigo mío.

Por cierto, a ver si utilizando tus dotes de cazador nato publicas una relación de los asistentes a las jornadas (posiblemente tan secreta como la de los accidentes de S. Nevada o las conclusiones de los "mindundis").

Ya veríamos el currículum de cada uno de ellos, y puede asegurar que Juanito no estaría entre los menos capacitados.

Re: Que pena

Dinosaurius-park — Sat, 26 Jan 2002 18:35:16 +0100

Coño. Sonic, ¿Como sabes quien es Juanito?...Eres un monstruo..

Re: Que pena

Dinosaurius-park — Sat, 26 Jan 2002 18:31:51 +0100

Mi jornada laboral es de 7,30 a 15 horas ¡ya me gustaría a mi tener jornada de catedrático!

De todas formas no me quejo del trabajo.

Si ademas de no daros langostinos ni manzanilla, ni siquiera os han dado ostras como las del Chalet de Pierres, no sé que habeis hecho tirándole de la levita a los vándalos del oeste.

Por cierto, que habras sabido en Méribel, de muy buena tinta, que el porcentaje de accidentes de S. Nevada es terrorífico y superior a las de todas las estaciones de los Tres Valles (a lo mejor algún día conocemos las cifras), y lo peor del caso es que os reunís un montón de expertos para decir que la culpa la tienen los esquiadores y proponer medidads sin sentido y de corte fascistoide, limitando el uso de la estación o creando un ridículo carnet de esquiador.

Que el Presidente del Parlamento Andaluz, al que por cierto votan los granadinos diga a título personal que hay que ampliar el dominio esquiable (si es que sabe lo que es eso), no me dice nada.

Hace falta una declaración oficial y un compromiso firme en ese sentido.

Creo que proponer medias de seguridad cuando las pistas siguen siendo las mismas que hace 25 o 30 años y los usuarios se han multiplicado por cinco a seis no tiene sentido.

Lo demás es una pérdida de tiempo, con o sin langostinos....

:lol2:

Re: Que pena

Sonic — Fri, 18 Jan 2002 03:52:48 +0100

En coche, no, pero en avion o helicostero? Emulando a Mohamed Atta?

Re: Que pena

Fernando W. — Thu, 17 Jan 2002 13:23:48 +0100

Las montañas están mucho más cerca de lo que tu crees... ¿un montañero subiendo en coche al Mulhacén...?? Perdona, pero no me entra en la cabeza...

Re: Que pena

Fernando W. — Thu, 17 Jan 2002 12:59:05 +0100

Este Sonic, es un cazador nato... www.smilies-world.de];

Re: Que pena

Sonic — Thu, 17 Jan 2002 07:06:42 +0100

Vaya, el foro esta de lo mas cargadito de eminencias. Hasta Catedraticos de Derecho Civil. :diable:
Pepe y Fernando, deberiais estar orgullosos del monstruo que habeis creado.... :diable:
Esto es lo bueno del internet, nos rodeamos mindundis con Catedras....
Saludos.

Re: Que pena

el Juanito — Thu, 17 Jan 2002 06:50:38 +0100

Querido Dino: veo que te quejas en alguna comunicación anterior de tu dedicación al trabajo (de 7.30 a 13, dices), que solo te permite esquiar fines de semana y vacances. Pues bien: te deseo que disfrutes mucho estos próximos días en Les Trois Vallées con Mariona y tus amigos, pues seguramente se tratará de uno de esos períodos de vacaciones a los que hacías referencia en aquella otra comunicación anterior.

Ya aprovecho: ¡hombre, no todo la Cetursa actual es criticable...! ¡algo van mejorando las cosas! Y en las jornadas sobre seguridad en la nieve recientemente celebradas, desgraciadamente no hubo langostinos ni pachangas parecidas (al menos para algunos de los que participamos), sino tan sólo unas comidas/cenas de lo más espartano en los locales de Cetursa (léase "El Balcón" y "Nevasol". Y creo que han sido provechosas.

¡Ah! y aprovecho también para llamar la atención acerca de una circunstancia que me parece importantísima en el asunto (muy discutido) de una posible ampliación del dominio esquiable en Sierra Nevada: la opinión (personal, también es verdad) del Presidente del Parlamento andaluz, que dijo en la apertura de esas jornadas que era favorable a un nuevo pacto entre todas las fuerzas políticas (léase PP, PSOE, IU, Verdes, etc), en cuya virtud se pudiese ampliar esa superficie a cambio de no permitir más construcciones urbanas en la estación. ¿qué te parece? A mí, perfecto. OJALA...
Con un saludo, y hasta Meribel.

Re: Que pena

Peri — Wed, 16 Jan 2002 14:47:27 +0100

Yo creí que era Pueblos Blancos no Pelos Blancos :lol2: :lol2: :lol2:

Re: Que pena

Peri — Wed, 16 Jan 2002 14:46:34 +0100

Llevas razón, no doy ni una. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de no ampliar la estación. Intenté convencer a Dino el sábado pero pinché en hueso. ;)

En cuanto a los riesgos del esquí, he pasado más miedo en mi vida de esquiador (una semana, la semana pasada por cierto) que en los 25 años que llevo en la montaña. Hay mucho colgado subido en las tablas de esquí.

En la montaña, los riesgos posibles son controlables siempre que tengas experiencia y un poco de respeto (no miedo) por las contrariedades que puedan surgir (Tormentas, avalanchas, ventiscas, desprendimientos, etc...), pero siempre tienes una válvula que te indica hasta dónde eres capaz de asumir ese riesgo y si no te gusta siempre puedes abandonar e intentarlo en otro momento que la montaña no se va.

En el esquí, los riesgos posibles son controlables siempre que te quiten a todos los majarones que van por encima tuya creyendo que están en las olimpiadas, lo cual es imposible.

Un caso que me ocurrió esta semana pasada fue el del grupo con minusvalía que se estaba entrenando y todos habréis visto en televisión. Había uno que tenía solo una pierna y el tío se tiró "a to hostia" doscientas mil veces por las pistas de principiantes. Tiró a no se cuanta gente al suelo, entre ellos a mi mujer. A un muchacho le jodió la pierna y se quedó sin respiración un rato bueno, lo se porque fui yo el que le puso los esquís en cruz para que viniera a recogerlo la moto. El tío pasó de largo y ni siquiera se dignó a mirar para atrás.

Después de pararlo y decirle que se fuera a otro lado me dijo que estaba entrenando y yo le dije que se fuera a la Laguna a ver si se despeñaba por allí, porque ya me tenía hasta los :grrr!: , a lo cual hizo caso omiso y siguió tirándose.

Si no sabes, no sabes y punto. Correr corremos todos, pero esquiar saben muy poquitos.

Si alguien se ha ofendido porque me he centrado en el caso de la minusvalía, lo siento, pero es que este tío no tenía ni dos dedos de frente y además se produjo el efecto imán del que hablamos en el foro un montón de veces.

Re: Que pena

Dinosaurius-park — Wed, 16 Jan 2002 13:58:57 +0100

Bueno Fernando. Mi crítica es puntual, a determinadas cosas. Mis alabanzas son al conjunto de la actuación.

Me pareció un acto gallardo por parte de Eduardo Valenzuela dar explicaciones. Algo es algo. Sigo opinando lo mismo: el trabajo que han hecho, con la poca nieve que hay es excelente, pero la laguna pudieron y debieron abrirla antes.

Sigo siendo montañero, lo que pasa es que ya no me puedo pegar palizas con la mochila a cuestas.Y ahora menos montañero aún, cuando por culpa de los vándalos del oeste para acercarme a las montañas que han sido mi vida tengo que tirarme andando un follón de horas y además pedir un permiso, poner una póliza (o a lo mejor sacarme el carnet del partido, yo que se).

Me gusta ver remontes, caminos, teleskis. Eso es riqueza. Me gusta que la gente viva al menos tan bien como yo.

Porque claro, aquí somos todos muy defensores de los endemismos: pero para sembrar pinos, que quedan muy bonitos, que me gustan, que dan sombra y cobijo no importa sembrar especies no autóctonas de S. Nevada.

Critico la actuación política de la ecología y el desprecio hacia las personas corrientes, y la falta de lógica y sobre todo el que nuestra Granada siga estando a la cola de la riqueza nacional.

Me da envidia cuando voy a los Pirineos y a los alpes y veo que crecen y su gente mejora...

Y para eso elegimos a los políticos, no para que nos digan que los problemas de la sierra son los que crean los ciudadanos. Hace 30 años ya estuve en un congreso mundial de seguridad en el esauí y a nadie se le ocurrió plantear la seguridad responsabilizando a los ciudadanos.

Pero spain is diferent.......¿Y sabes porqué? Por la incapacidad y mediocridad de su clase política.

Re: Que pena

Sonic — Wed, 16 Jan 2002 13:10:32 +0100

Si Mariona mas morena no puede ser!!!!

Re: Que pena

Fernando W. — Wed, 16 Jan 2002 13:00:29 +0100

Está bien que el empresario tenga que adoptar las precauciones necesarias para que no se produzcan accidentes, y sinceramente creo que Cetursa hace lo que puede, yo personalmente pienso que pone mucho de su parte, para que no pase. Se toman medidas de seguridad en muchos casos exageradas: balizamientos, colchones en piedras, además de pilonas... hay cosas a las que no están obligados legalmente, y sin embargo se hacen, en aras a una mayor seguridad para el esquiador.

Sin embargo, sigo opinando que mientras no haya una "cultura de nieve", no va a servir para mucho. El principal culpable, es el esquiador inconsciente. La gente que sube al telesilla Emille Allais, con media hora de esquí en su vida. Y que para rematar, después de tirarse todo el día dando trompazos en las pistas de principiantes y atropellando a otros esquiadores, para rematar se bajan el rio... sin tener puta idea. La inmensa mayoría de los accidentes, son así. Y claro, en los Alpes, eso no pasa.

Por otra parte, tu mismo has dicho en otras ocasiones que el esqui es un deporte de riesgo, no un parque de atracciones. Si no quieres riesgo, no vengas a esquiar. Pero si vienes, debes asumirlo. E insisto, no con ello quiero decir que esto sea la ley de la jungla. El empresario debe poner todo de su parte, pero aun así, sigue existiendo un riesgo, y el esquiador debe ser consciente de ello, y asumirlo. Y en mi opinión, ahí es donde falla el asunto... en que muchas veces el esquiador no es consciente de ese riesgo.

En cuanto a la montaña, respeto tu opinión, aunque creo que para mi has dejado de ser "montañero" como persona amante de la montaña. De chico todo lo que tu quieras, pero que me digas que no te importa verlo todo lleno de carriles... claro, tu ahora te das paseos por el circuito de bici de montaña de Pradollano.. lleno de pinos, todo muy bonito. El resto no te importa, puesto que no vas por allí más que en invierno, cuando está tapado por la nieve.

Y por último, lo que ahora no te permito de ninguna manera es que me vengas con lo de "argumentar problemas de seguridad para no abrir pistas denota una falta absoluta de profesionalidad. No es admisible que un día las pistas no se puedan abrir porque no hay nieve, y a los, pocos días sin haber nevado, ya se puedan abrir". Me parece vergonzoso, que después de lo que me has rajado de Cetursa sobre el tema de la Laguna, cuando tuviste a Eduardo Valenzuela en un tema sobre ello, sólo se te ocurrió echar flores a Cetursa... Mucho rajar en tu casa, y cuando aun no había llegado Eduardo a la "conversación" sobre la apertura de la Laguna, y cuando aparece, estas son tus palabras: "Esta Navidad creo que habeis heccho un trabajo estupendo. Con todas las circunstancias adversas habeis conseguido que por lo menos se pueda esquiar". Y yo, que en teoría soy el pro-cetursa, y el que solo ve las cosas buenas de cetursa, pues fui el único que dije las cosas como las pensaba (tuviera razón o no, que sinceramente, no lo sé aun..). Que sepas que esa no te la perdono.... ;)

En fin, que cierto es que es bueno que disentamos, pero no esperes que lo haga en verso... eso lo dejamos para "pelos blancos", que lleva muchos años haciéndolo... :lol2:

Por cierto, ¿has visto que hay por ahí quien dice que pelos blancos es Mariona...? ¿como le sentará a ella...? Este peri, tiene un ojo clínico... No da una... ;) :lol2:

Re: Que pena

Fernando — Wed, 16 Jan 2002 08:23:44 +0100

Ya te lo comente en otro correo, a pesar de todos los sistemas de seguridad que coloquen, los grandes responsables de los accidentes son los propios esquiadores y las locuras e imprudencias que cometen y es precisamente ahí donde habría que actuar.

Re: Que pena

Dinosaurius-park — Wed, 16 Jan 2002 08:04:42 +0100

La deuda de seguridad no me la he inventado yo. Surge de una doctrina jurisprudencial relacionada con la prevención de riesgos laborales y los accidentes de trabajo.

El empresario, tiene que tomar las medidas necesarias para que no haya accidentes y punto. Y ello surge de su propia condición de tal.Es impensable que la teoría de la responsabilidad en materia de accidentes de trabajo se basara en que los trabajadores son unos imprudentes ( y eso que todos sabemos que a veces lo son/somos)

Esta teoría me parece intesante y apropiada para todas las circunstancia. ¿Que hace el empresario, que además en este caso
es adminstración pública para evitar los accidentes?

Pues organizar reuniones y echarle la culpa a la impericia (en el mejor de los casos) y a la imprudencia (en el peor) de los esquiadores.

Arbitra, o propone medias represivas o limitativas de derechos. Todo menos ponerse a trabajar y reconocer que se puede y debe ampliar el dominio esquiable, sin perjuicio para nadie.

Por cierto, es cuestión de examinar donde se puede y donde no se puede esquiar. Parece que la Ragua y el Purche, ahora son dos lugares idóneos para el esquí de fondo, según los expertos olímpicos...

Hay mucho que hacer en las pistas.Lógicamente hay que hacerlo respetando el medio ambiente, pero una vida humana vale más que todas las artemisas y capras hispánicas juntas.

En cuanto a esquiar. Tambien paseo por la sierra, y lo encuentro compatible. La pobreza de Granada me da pena, y cuando tenemos una clara alternativa de progreso somos nosotros mismos los que nos la cercenamos.Eso si me da pena. Un carril más o menos, si eso facilita el uso y disfrute de la naturaleza no tiene importancia

Claro como en los Alpes están chalados......

Con la seguridad de las personas no se juega, y quiero resultados, no palabrerias ni reuniones. Cuando conozcamos las conclusiones, concretadas en hechos que garanticen nuestra seguridad (que para eso pagamos, y esa es la deuda que Cetursa tiene con nosotros) ya entraremos a valorarlas, y sin son buenas seré el primero que los felicitará, pero no admito la presunción de que el esquiador es un imprudente y que por eso pasa lo que pasa....

Mientras tanto, cero patatero, independientemente de la opinión que me merezca la clase política. (Me gusta más esta expresión que la de "políticos", es una visión más marxista del concepto)

Ah y por cierto, argumentar problemas de seguridad para no abrir pistas denota una falta absoluta de profesionalidad. No es admisible que un día las pistas no se puedan abrir porque no hay nieve, y a los, pocos días sin haber nevado, ya se puedan abrir.

Pero bueno Fernando, esto es lo bueno, que disentamos.El pensamiento único me da pavor.

Y si además lo hacemos en verso, como P. Blancos (¿pelos blancos, pueblos blancos?)tanto mejor.

Un abrazo, y como decían Tip y Coll: seguiremos hablando del gobierno....

Re: Que pena

Fernando — Wed, 16 Jan 2002 07:12:37 +0100

Pues que quieres que te diga, comparto tu opinión.

Que pena

Fernando W. — Wed, 16 Jan 2002 06:54:46 +0100

Pues eso, que pena que tu impresionante odio hacia ciertos estamentos, que no es que diga yo que es injustificado del todo, te ciegue algunas veces...

Ves políticos en algún sitio, y ya empiezas a "desvariar". Para empezar, es una iniciativa muy buena, la que se ha tomado, acerca de interesarse por la seguridad en las pistas. Solo eso ya debería ponernos contentos, y dejar ese rencor de un lado, para intentar sacar lo mejor de esto.

Pero es que lo que dices, sin ir mal encaminado, no puede ser. Te pones tan "histérico", cuando ves algo relacionado con los "vándalos del Oeste", que pierdes el norte, y te pones en plan "vándalo", tu también.

Sabes que estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, acerca de la estación de esquí, y su ampliación. Pero no podemos ni debemos convertir TODA Sierra Nevada en una estación de esquí. Y mucho menos, mover tierras y todo lo que propones, para aumentar la seguridad. Eso sí que destruiría la sierra. Y como bien has dicho tu mismo en otras ocasiones, se trata de compaginar la estación de esquí con el parque nacional, no de que la estación se coma al parque y a la montaña. Y tu que presumes de montañero, deberías comprenderlo.

Yo ya he dicho otras veces, que estoy a favor de una "cierta ampliación" de la estación de esquí, pero limitada. Limitada a los valles que ya están machacados, y que aunque suene duro, se puede decir "bueno, ya que están así, pues qué más da...". Y por supuesto, estoy a favor siempre que se haga sin tocar el terreno para nada. Siempre has dicho que qué daño hacen los esquiadores esquiando por encima de 1m de nieve... pues ninguno, es cierto, pero si empezamos con movimientos de tierras, pasos subterráneos, etc, sí que se daña el medioambiente. No me parece mal poner un remonte con helicóptero, de forma que lo único que haya sea la pilona. Pero meternos en roturar pistas y todo eso... bastante hay hecho en el valle de Monachil (borreguiles y pradollano). Sinceramente, sé perfectamente lo importante que es para la estación de esquí que las pistas estén llanas y con desagues, y bien trabajadas en verano, y todo eso. Y como esquiador, pues me parece bien que se haga en la estación. Pero no estoy a favor de hacer eso en todas partes. En la laguna, por ejemplo, no se hace. Si hay nieve suficiente se abre, y si no, no. Pues igual.

Pero no me gusta la idea de mirar la sierra y ver todo lleno de carriles y pistas preparadas en verano. Y túneles, pasos elevados...

Y bueno, tu que te glorias de tu "montañería" pasada, deberías entenderlo. Lo que pasa es que aquello lo has olvidado, y ahora sólo pretendes esquiar. Pero hay otra mucha gente que no le gusta esquiar, y sí la montaña, y no quiere ver un remonte en lo alto del Mulhacén, o del Caballo. Aunque facilite la llegada. Una de las cosas bonitas de la montaña, es el esfuerzo que cuesta conquistarla. Y el llegar a un sitio y oir el silencio, ver la soledad... Y eso no se puede hacer con telesillas y gente por todas partes.

La solución no está en hacer más obras en la estación de esquí, ni en ampliarla hasta cubrir Sierra Nevada entera. Aparte de que deberías ir en invierno a sitios que sólo conoces en verano, y verías que tampoco hay tantas posibilidades de ampliar la estación. Eso de "del picón al caballo", no se podría hacer de ninguna manera. La mejor zona para el esquí es con mucha diferencia, los tres valles donde se esquia: San Juan, Monachil y dílar. Poco más, sitio para algun remonte suelto, alguna que otra pista, pero poco más. No compares la montaña alpina con la nuestra. Hay que ser humilde y ver sus limitaciones.

Y bueno, estoy de acuerdo con lo que se ha dicho en las jornadas de que gran parte de la culpa la tiene la poca educación de la gente. Es impresionante, lo que he llegado a ver, a lo largo de los años. Y cada vez va a peor. Yo tengo nivel suficiente para bajar el rio a las 5 de la tarde a toda ostia, esquivando a la gente. Pero no lo hago, porque se que puedo causar un accidente y hacer daño a alguien, aparte de a mi mismo. Pero hay gente que eso le importa un pimiento, y baja a una caña que sobrepasa claramente su capacidad. Y encima ahora le dicen que vaya más despacio, y se pone a un gran número de profesores que con banderas y a gritos muchas veces, te conminan a reducir la velocidad... y pasan de ellos.

No entiendo eso de la "deuda de seguridad" que tiene el estado con nosotros... Si yo estoy chalao y disfruto yendo a 150Km/h por la carretera de la sierra, y adelantando en las curvas... ¿qué culpa tiene el estado de que yo al final acabe matando a alguien en un accidente...? Pues ninguna, a no ser que ya lo hubiera hecho en más de una ocasión, y me dejaran seguir haciéndolo... En ese caso sí que tendría cierta responsabilidad. Pues a eso se refieren, pienso yo, al pretender crear una policía de pistas: al que no cumpla las normas, pues intentar que las cumpla, con medidas disuasorias de algún tipo. Aunque sea obligado. No olvidemos que el derecho de un tío a pasarselo bien, no puede implicar que me parta una pierna a mí....

La seguridad en las pistas es una cosa de todos los esquiadores, además de que sea cierto que Cetursa debe poner todo de su parte para intentar minimizar los riesgos (cosa que creo que hace, y dentro de sus posibilidades, muy bien).

Y no olvides al resto de la gente que no le gusta el esquí tanto como a ti, y sí la montaña. A mi me gustan las dos cosas por igual. Y lo que está claro, es que no pueden fastidiarse (podemos fastidiarnos) los montañeros, para que tu esquíes sin colas...

Vamos, es una opinión....

Re: Licencia de esquiador

Sonic — Wed, 16 Jan 2002 06:02:49 +0100

por cierto, en www.cetursa.com estan los resultados de las jornadas....

Re: Licencia de esquiador

Dinosaurius-park — Wed, 16 Jan 2002 05:52:36 +0100

Aquí a los únicos que hay que controlar es a los que se hartan de langostinos con el dinero del contribuyente, en amenas charlas sobre la seguridad y sin dar un palo al agua... :diable:

Re: Licencia de esquiador

Sonic — Wed, 16 Jan 2002 05:25:05 +0100

Y controlar al que se harte de porros esquiando!

Re: Licencia de esquiador

Dinosaurius-park — Wed, 16 Jan 2002 02:38:40 +0100

Bueno, pues parece ser que las doctas cabezas que se han reunido en S. Nevada no lo entienden así.

Gente que tiene estudios, doctorados y cátedras se dedican a filosofar sobre algo que es vital: la seguridad.Y no dan una a derechas. Bueno, a derechas las dan todas, por el contenido paternalista y fascistoide de algunas de las medidas propuestas.

En primer lugar, como la reunión tiene un notabílismo componente político (estuvo el Presidente del Parlamento Andaluz) la culpa la tienen...los ciudadanos. Ellos, los políticos hacen todo lo posible para nuestro bienestar.Somos nosotros los que con nuestros comportamientos alocados ponemos en peligro las políticas de seguridad.

Bueno para esto hay que decir, que trabajen más en nuestfra seguridad. Vuelvo a repetir: tienen una deuda de seguridad con nosotros, no nosotros obligaciones con ellos...

En segundo lugar hablan de limitar el número de esquiadores. Bueno, si en S. Nevada de lunes a viernes, más bien hay poca gente y los fines de semana, navidades y puentes,etc. se limita el acceso a las pistas ¿cómo se van a allegar lor recursos necesarios para que Cetursa no sea deficitaria?. ¿Subiendo el forfait para los afortunados del númerus clausus o vía presupuestos de la Junta, para que quien no esquíe financie a los escogidos que tienen forfait de temporada o han pillado los primeros números en las taquillas?

En tercer lugar, hablaron incluso de la guardia civil. Pero bueno ¿en que tiempo estamos?. La gurdia civil tiene otras funciones y en todo caso está sometida al principio de legalidad. ¿Cómo calcula un agente la velocidad o el riesgo de un esquiador?. ¿Va a haber velocímetros de la nieve o medidores del riesgo homologados?

Alguno de los que estuvieron en el foro me confirma que bueno, aunque no le pase nada, simplemente con que te detengan y te lleven al cuartelillo (por lo que sea) ya han retirado al infractor de la pista.....

Bueno, si al final van a resucitar el mismísimo Sargento de Colomera, que sembró el pánico entre los honrados ciudadanos del Albaicín allá por los años 50/60, con sus prácticas facistas....

En fin de pena. Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible.

Sólo caben dos soluciones viables:

A) Trabajar más en las condiciones de seguridad en las pistas

B) Ampliar el dominio esquiable

Y de eso, parece que no se ha hablado

Paisssssss

:grrr!:

Re: Licencia de esquiador

Sebastian — Tue, 15 Jan 2002 20:47:24 +0100

Eso que has dicho, Dino, es el Huevo de Colón del esquí :)

Re: Licencia de esquiador

Dinosaurius-park — Mon, 14 Jan 2002 03:05:10 +0100

Disiento de la opinión de mi buen amigo Juan Miguel Osorio. Ya discutiremos de este tema en los Alpes, donde nos vamos dentro de unos días...

Lo único que faltaba, sacarse el canet de esquiar....Me imagino todo el mundo dando clases, y el profesor diciendo: ¡haga la cuña, venga un derrapaje...! Suspendido, vuelva Vd. la temporada siguiente. Además para que sirve un papel? Para nada.

Incluso las sentencias, con ser papeles tan importantes, son sólo eso: un papel, y en el mejor de los casos una obligación de hacer....La propia justica admite su incapacidad y arbitra otro procedimiento para ejecutar las sentencias.

Lo que falta es lo que Emmanuel Kant llamaba el imperativo categórico de la norma jurídica, a saber: la coactividad y la sanción.

Si en la pista te atropella un insolvente pues vas jodido, es como si te atropella un gamberro en un paso cebra con un ciclomotor sin seguro.

No, yo creo que la base de la seguridad en la nieve es, como ya he dicho antes:

A) Trabajo serio, concienzudo y profesional sobre las causas de los accidentes.

B) Arbitrar medidas técnicas para solucionarlos ( a lo mejor hay que hacer como en Suiza, dejar de pisar determinadas pistas para no ponérselo fácil a los que confunden una pista con ua "autopista". Hay sitios con cruces de esquiadores realmente peligrosos, p.e. en la zona del estadium.

C) Preparar las pistas en verano. P.e. poner pasos elevados en los cruces peligrosos...

D) Aumentar la zona donde se esquía

E) Emitir una legislación coherente. Sin eso nadie puede detener a nadie ni multar a nadie. La creación de un "somatén" de las nieves repartiendo estopa en las pistas tiene un aspecto fascistoide que da risa.....

En cuanto a la limitación del número de esquiadores....va contra el propio negocio de la nieve. Puede tener connotaciones eugenésicas. P.e., en Japón ya no pueden esquiar los mayores de 60 años, e incluso racistas.

Su aplicación es conflictiva en el propio origen ¿quien selecciona y a quien?. Cetursa es una empresa pública que se irrogaría una especie de "reservado el derecho de admisión" tal vez discriminatorio y en todo caso conflictivo.

En fin, puedo asegurar que si en S. Nevada hubiera tres o cuatro estaciones de invierno (porque hay sitio y condiciones para ello) no habría problemas para adsorber toda las demanda y que la gente esquiara a gusto.

Pero para eso....hay que hablar con el Padre de la criatura, que no está por la labor.

Tanto Pacto por la Nieve y tanta hostia, tanto congreso y "diletante" de la nieve y a ver si de una vez por todas oimos a quien corresponda decir que se va a AMPLIAR LA ZONA DE ESQUI DE SIERRA NEVADA.

Esa si que sería la gran noticia.

La verdad, y eso no lo han dicho en esa especie de congreso eucarístico de la seguridad en la nieve (creo que ha asistido hasta el Nuncio de Su santidad) es que en el mismo espacio donde hace 20 años esquiaban 3.000 personas ahora esquían 13 o 14 mil.

Crear carnet de de esquiador, poner guardias de la porra, predicar el evangelio al esquiador, etc. no servirá para nada.

Amplien la Estación de una puta vez, y si no cállense.

Re: JORNADAS DE SEGURIDAD EN LA NIEVE?

Jorge C. — Sat, 12 Jan 2002 20:32:52 +0100

Wenas noches. Acabo de llegar de marcha :drink: :drink: y mirar lo que he encontrado en el IDEAL (no se si en el de hoy o en el de mañana):

Piden 'policías de pistas' para evitar accidentes en la sierra

Las jornadas sobre seguridad en la nieve instan a mejorar la formación en áreas de esquí

falta de datosF Accidentes: No existen datos estadísticos sobre el número y causas de los accidentes que ocurren en el complejo invernal, aunque fuentes de Cetursa anotan como las lesiones más habituales las fracturas de huesos, ligamentos y lesiones en la rodilla. Las causas más comunes de estos accidentes son los alcances y colisiones por parte de esquiadores. La creciente práctica del Snowboard, esquí sobre una tabla, suele poner en peligro al resto de los deportistas y visitantes.La creación de 'policías de pistas' para evitar accidentes de esquiadores y visitantes en la nieve es una de las conclusiones aportadas por los 75 técnicos y profesionales de diferentes estaciones de esquí españolas, en la clausura de las I Jornadas Nacionales de Seguridad en La Nieve, organizadas por Cetursa.
En el acto, presidido ayer por el delegado de Empleo y Desarrollo Tecnológico de la Junta de Andalucía, Mariano Gutiérrez Terrón, los participantes demandaron una normativa concreta en cuanto a la seguridad en la nieve, así como en determinados aspectos que giran en torno al mundo del esquí, como las escuelas de aprendizaje, y la falta de planificación educativa en las escuelas públicas.

La propuesta de crear 'policías de pistas', ante la incapacidad de las fuerzas de seguridad del estado, esencialmente Guardia Civil, para controlar a los esquiadores, podría, organizarse a través de grupos de voluntarios al servicio de las organizaciones o de las propias fuerzas de seguridad que tuviesen una «capacidad coercitiva y ejecutiva, como expulsión de esquiadores», según algunos ponentes. Otro de los aspectos más debatidos fue el de la falta de educación para el mundo de la nieve, ya que, como manifestó Miguel Ángel Serrano, «el perfil del esquiador ha cambiado: antes procedían del mundo de la montaña, eran amantes de su entorno, pero ahora está masificado y lo único que pretende el esquiador en su mayoría es deslizarse el mayor número de veces posible».

En las jornadas, que contaron con la presencia del histórico montañero César Pérez de Tudela, entre otros especialistas, Juan Miguel Osorio Serrano, catedrático de Derecho Civil y esquiador, anotó en sus conclusiones que deberían tenerse en cuenta aspectos como la exigencia de una tarjeta-licencia de esquiador, limitación de venta de forfaits para evitar las peligrosas aglomeraciones y homogeneizar las señales y balizamientos, entre otras.

Re: JORNADAS DE SEGURIDAD EN LA NIEVE?

Sebastian — Fri, 11 Jan 2002 22:00:21 +0100

En un programa de la TV francesa que durante la temporada de esquí son diarios, oí comentar que estadísticamente la gente tenía más accidentes de esquí el tercer dia (seguido) de esquí, pues venían a decir que el cansancio acumulado hacía que el tercer dia fuera el que más lesiones se producía la gente. Otra cosa de la seguridad en las pistas es que los esquiadores expertos cuando esqúian en pistas verdes o azules entre esquiadores de menos nivel, deberían reducir un poco la velocidad para evitar llevarse a la gente por delante, incluso para no dar sustos innecesarios a esquiadores más lentos. Estoy harto de ver pasar como cohetes a chulitos cagapistas vacilando por pistas azules o verdes para "impresionar" al personal menos dotado. :hein?:

Re: Desarrollo de las jornadas

Sonic — Fri, 11 Jan 2002 07:27:43 +0100

OK, i was wrong (as usual). Sorry for my mistake.

Re: Desarrollo de las jornadas

Javier F. — Fri, 11 Jan 2002 07:22:18 +0100

No sé quien es el que anda mal. Vete tú y compara tu enlace con la noticia que reproduzco (por si acaso aclaro el tema: Tu enlace es al programa de las jornadas, mientras que esta noticia cuenta cómo se está desarrollando. Aunque los dos dicen lo mismo: Poco)

Re: Desarrollo de las jornadas

Sonic — Fri, 11 Jan 2002 07:16:22 +0100

Estas fatal, vete al enlace del primer mensaje mio, anda.... no bebas mas por la mañana

Desarrollo de las jornadas

Javier F. — Fri, 11 Jan 2002 05:57:12 +0100

¿Algún comentario al respecto?

(Fuente: Web oficial de Cetursa)

SE CELEBRAN EN SIERRA NEVADA LAS PRIMERA JORNADAS DE SEGURIDAD EN LA NIEVE

La estación invernal de Sierra Nevada alberga desde ayer la primera edición de las Jornadas de Seguridad en la Nieve, que se prorrogarán durante el día de hoy y concluirán mañana. En la reunión participan responsables de diversas estaciones invernales de España, profesionales médicos y jurídicos, directores de escuelas e industriales del esquí, y fuerzas de seguridad especializadas en montaña.

En el acto inaugural estuvo el presidente del Parlamento de Andalucía, Javier Torres Vela, que animó a los asistentes a trabajar para crear una normativa que regule la seguridad en las estaciones de esquí y dejó la puerta abierta para que le presenten propuestas a lo largo del año 2002, con el fin de crear posteriormente un reglamento al respecto. No obstante, reconoció que el principal problema para proceder a una regulación de la seguridad en las estaciones de esquí pasa por crear un régimen sancionador. Asimismo, equiparó al deporte del esquí con el de la navegación deportiva, de la que dijo que sí está regulada.

Tras la intervención de Torres Vela se produjo la conferencia de apertura, que estuvo a cargo del presidente de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Granada, Eduardo Rodríguez Cano. Si intervención se centró en la 'Responsabilidad en los accidentes de los deportes de nieve'. El magistrado, tras hacer una extensa exposición en la que habló de responsabilidad penal y civil en los delitos relacionados con la montaña, animó a los asistentes a las jornadas a trabajar para poder establecer una normativa específica para el esquí.

En la jornada de hoy, los asistentes a la primera edición de las Jornadas de Seguridad en la Nieve, que se celebran en Sierra Nevada, realizarán durante la mañana una visita a las pistas de la estación invernal granadina. Por la tarde, el abogado y notario, Guy Praplan, impartirá una conferencia sobre 'La seguridad en las estaciones de esquí europeas' (16.00 horas). Posteriormente, a partir de las 18.00 horas, se procederá a realizar una mesa redonda sobre el tema a debatir en la reunión, en la que, entre otros, estarán presentes el director general de Cetursa, Miguel Ángel Serrano; los directores de las estaciones de esquí de Sierra Nevada y Baqueira, Eduardo Valenzuela y Manel Salsas; el jefe del departamento de Traumatología y Cirugía Ortopédica del hospital La Paz de Madrid, Luis Munuera; el médico especialista en Anestesiología y Medicina Crítica y especialista en Medicina en Pistas, Calixto Sánchez; y mandos de la Unidad de Rescate de la Guardia Civil.

Mañana viernes, el catedrático de Derecho Civil por la Universidad de Granada, Miguel Osorio Serrano, elaborará y hará públicas las conclusiones finales de las jornadas (10.00). Posteriormente el delegado provincial de la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico, Mariano Gutiérrez Terrón, clausurará el reunión sobre Seguridad en la Nieve realizada en Sierra Nevada (13.00 horas).

Las jornadas cuentan con la presencia de medio centenar de especialistas en deportes de nieve, tanto técnicos, como juristas, médicos, fuerzas de seguridad, ?

Sierra Nevada, 10/01/02