¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... Ya ha salido la sentencia sobre el edificio Marisol en la zona Maribel. ¿Echarán de verdad abajo ese monstruo como dictamina el juez? La noticia: [url=http://www.granadahoy.com/article/granada/573894/juez/ordena/edificio/marisol/pradollano/sea/derribado/seis/meses.html]El juez ordena que el edificio Marisol de Pradollano sea derribado en seis meses[/url] https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1876137#msg-1876137 Mon, 06 Apr 2026 03:04:48 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4419466#msg-4419466 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4419466#msg-4419466 Sabes algo de esto por favor?
Gracias ]]> erbicho Sierra Nevada Mon, 21 Nov 2022 16:22:01 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4419181#msg-4419181 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4419181#msg-4419181 Alguien sabe como esta este asunto. Ultimamente hasta se ven anuncios vendiendo apartamentos en el edificio.
Algun mail para ponerme en contacto con alguno de los propietarios.
Saludos cordiales. ]]> erbicho Sierra Nevada Sun, 20 Nov 2022 20:18:44 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4399443#msg-4399443 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,4399443#msg-4399443 LolyLolytah Sierra Nevada Tue, 16 Aug 2022 15:06:21 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504584#msg-2504584 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504584#msg-2504584
Cita
El Juanito
Cita
Dinosaurius-park.
Por este foro anda un tal El Juanito que ese si te puede enseñar :lol2:


Caramba querido Dino, tas pasao con el comentario, pero te agradezco el recuerdo.

Te haré llegar el libro al que te refieres un poco después. Si tengo problemas con la dirección de envío, me pondré en contacto contigo.

Por cierto, y al hilo de tus consideraciones en relación a la Ley hipotecaria, conocí a un insigne caballero ya fallecido que decía que había dos cosas en este mundo que nunca entendería: las mujeres y la legislación hipotecaria:lol2:

Besos a M. y a los nenes y nena

¡¡Ave, Juanito!!, se te saluda y se te agradece el regalo con cuya lectura me ilustraré, una vez que termine la República de Platón ( que estoy leyendo a ratos perdidos el el wc) y que compartiré con la aventuras de Tintín, edición completa en francés. He comenzado a aprender Derecho, disciplina que apenas sirve para algo, pero que da mucha cultura general :lol2:

Compré las Instituciones de Derecho Romano del jurisconsulto Gayo en una subasta de libros antiguos en Barcelona, en latín, y me doy cuenta ahora, a mis años, que como anunció el viejo Kelsen, el derecho no existe, y que además de no existir, porque el derecho y la ley sólo son la voluntad de los cretinos que nos gobiernan, las instituciones que de él emanan o que a él sirven, son de ínfima calidad en comparación con las Instituciones que nos explicaba el llamado "Abominable Hombre de las Nueve" :) en nuestros años de vinos, rosas y pelos en la cabeza :lol2:

Las mujeres tampoco existen, al menos como nosotros nos las imáginábamos en esos años :diable:

Y en cuanto al derecho hipotecario, me remito a la imagen de la pelíucula "la Conquista del Oeste" donde la gente se mataba por clavar una estaca en suelo para delimitar su propiedad, para a continuación salir corriendo a una siniestra oficina donde un plumífero con visera y manguito le inscribía su propiedad en un grueso tomo. Esa acción la ejercitan hoy glamurosos Resgistradores de la Propiedad, que tampoco existen, o por lo menos no aparecen por sus oficinas :diable:

Que la Virgen del Carmen te guíe en tus correrías náuticas, ¡¡oh entusiasta y primerizo camionero del mar!! :+:

Un abrazo ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Wed, 13 Jul 2011 13:49:06 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504536#msg-2504536 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504536#msg-2504536
Cita
Dinosaurius-park.
Por este foro anda un tal El Juanito que ese si te puede enseñar :lol2:


Caramba querido Dino, tas pasao con el comentario, pero te agradezco el recuerdo.

Te haré llegar el libro al que te refieres un poco después. Si tengo problemas con la dirección de envío, me pondré en contacto contigo.

Por cierto, y al hilo de tus consideraciones en relación a la Ley hipotecaria, conocí a un insigne caballero ya fallecido que decía que había dos cosas en este mundo que nunca entendería: las mujeres y la legislación hipotecaria:lol2:

Besos a M. y a los nenes y nena ]]> El Juanito Sierra Nevada Wed, 13 Jul 2011 12:22:19 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504522#msg-2504522 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504522#msg-2504522 Recio Sierra Nevada Wed, 13 Jul 2011 12:07:21 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504492#msg-2504492 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504492#msg-2504492
Alguien que me aclare algo y me diga que futuro puede tener el edificio? si es posible que llegue a abrirse? como veis estoy muy perdido ]]> agussm Sierra Nevada Wed, 13 Jul 2011 11:50:07 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504474#msg-2504474 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2504474#msg-2504474 DEPIEDRALATIENEN Sierra Nevada Wed, 13 Jul 2011 11:34:59 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2492975#msg-2492975 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2492975#msg-2492975 Juan de Jerez Sierra Nevada Thu, 23 Jun 2011 14:09:01 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2274031#msg-2274031 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2274031#msg-2274031 Algunos propietarios van a escriturar y a ocupar las viviendas incluso ANTES de la obtención de la licencia. ]]> DEPIEDRALATIENEN Sierra Nevada Wed, 17 Nov 2010 21:37:01 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2232186#msg-2232186 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2232186#msg-2232186
Cita
DEPIEDRALATIENEN
Ha salido la sentencia del recurso :

REVOCAN PARCIALMENTE LA SENTENCIA ANTERIOR,ANULAN LOS MESES DE CARCEL DE UNO DE LOS IMPUTADOS,DAN LA RAZÓN A UNO DE ELLOS QUE ALEGABA QUE EL AYUNTAMIENTO DEBIÓ SER IMPUTADO COMO RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO,ESTIMAN QUE HAY TERCEROS ADQUIRENTES DE BUENA FE A LOS QUE NO SE LES HA PEDIDO OPINIÓN Y ANULAN LA ORDEN DE DERRIBO.

ES FIRME POR LA VÍA PENAL.

Por otra parte mis contactos en la estación me dicen que el edificio está terminado y que funcionarios del ayuntamiento fueron la semana pasada para otorgar la licencia de ocupación. Con carácter inminente los propietarios serán llamadas para escriturar.

Leyendo detenidamente la sentencia, y aunque uno no tenga formación jurídica, los fundamentos de la sala oinciden con los de Dinosaurius - Park. Mi sincera enhorabuena por sus conocimientos y por haber recibido ánimo en los momentos delicados.

Si alguien quiere que se la mande puede dirigirse a este foro o directamente a sgsalvagos@terra.es

Gracias DEPIEDRA. Lo mejor que se ha escrito desde Justiniano a esta parte sobre el Derecho, es una frase de cinco letras: La justicia es un cachondeo:grrr!:

La dijo el Alcalde de Jerez, Pedro Pacheco y no se si lo procesaron por esa frase :crying:

Uno aprende cuando olvida lo que le enseñan en la Universidad :lol2:, porque la realidad del Derecho es ésta: los poderosos ganan siempre. Los abogados siempre cobran :diable:

Lo siento por los inquilinos perjudicados. Eso nunca debió pasar.Debieron poner un interdicto por la vía civil, afianzar y paralizar la obra. La crisis hubiera sido su mejor abogado.La vía penal, para estas cosas tiene la manga muy ancha y se le escapan los peces gordos :diable:

Saludos ]]> Dinsoaurius-park. Sierra Nevada Sat, 09 Oct 2010 20:02:27 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2231945#msg-2231945 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2231945#msg-2231945
REVOCAN PARCIALMENTE LA SENTENCIA ANTERIOR,ANULAN LOS MESES DE CARCEL DE UNO DE LOS IMPUTADOS,DAN LA RAZÓN A UNO DE ELLOS QUE ALEGABA QUE EL AYUNTAMIENTO DEBIÓ SER IMPUTADO COMO RESPONSABLE CIVIL SUBSIDIARIO,ESTIMAN QUE HAY TERCEROS ADQUIRENTES DE BUENA FE A LOS QUE NO SE LES HA PEDIDO OPINIÓN Y ANULAN LA ORDEN DE DERRIBO.

ES FIRME POR LA VÍA PENAL.

Por otra parte mis contactos en la estación me dicen que el edificio está terminado y que funcionarios del ayuntamiento fueron la semana pasada para otorgar la licencia de ocupación. Con carácter inminente los propietarios serán llamadas para escriturar.

Leyendo detenidamente la sentencia, y aunque uno no tenga formación jurídica, los fundamentos de la sala oinciden con los de Dinosaurius - Park. Mi sincera enhorabuena por sus conocimientos y por haber recibido ánimo en los momentos delicados.

Si alguien quiere que se la mande puede dirigirse a este foro o directamente a sgsalvagos@terra.es ]]> DEPIEDRALATIENEN Sierra Nevada Sat, 09 Oct 2010 12:38:42 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2100611#msg-2100611 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2100611#msg-2100611
Sin embargo, siempre me ha gustado el Derecho en general, hice mis cursos de doctorado y no terminé mi tesis por pereza y sobre todo porque como dice Umberto Eco no deben escribirse tesis sobre temas actuales, ya que la realidad te supera y apareces más como un bobo que como un doctor.Pero esa es otra hitoria.:lol2:

Tuve la suerte de tener magníficos profesores en la Facultad de Derecho de Granada y luego me he relacionado mucho con gente del derecho como catedráticos o abogados del Estado y siempres estoy dispuesto a aprender. Aprender siempre es más bonito, y sobre todo, más fácil, que enseñar. Por eso, nada puedo enseñarte a este respecto. :frown:

Por este foro anda un tal El Juanito que ese si te puede enseñar :lol2:

La verdad es que a mi lo que me gustaría es andar entre veinteañeras ombligueras y aficionadas al snow o al esquí ( menudos ejemplares había por la Laguna este fin de semana enseñando marcas y no precisamente de anorak :diable:), pero por mi edad y circunstancias, ando entre catedráticos, altos funcionarios y fedatarios públicos, que tienen mucho que enseñar, pero no de la calidad de las mencionadas :lol2:

Recuerdo un pequeño pero magistral librito titulado " La Posesión" de mi profesor y compañero de quema de rastrojos en su carmen de la Alhambra :crying:donde se mete por los entresijos de esa institución tan antigua como es la "posesio" frente a la"propietas", ya sabes, ese "utendi et abutendi res sua" .Desde los romanos a esta parte, poco han cambiado esas instituciones.

En cuanto a la Ley Hipotecaria, un amigo mío, abogado del Estado y nº 1 de promóción, dice que le "fascina". Yo le digo que una cosa es que sea hincha del Betis manque pierda ( es sevillano) y otra que le fascine el derecho hipotecario. Ël, que desprecia a los laboralistas, porque como dice el catedrático emérito de Derecho del Trabajo, el granadino José Vida Soria, la relación laboral ya está definida en el contrato de arrendamiento de servicios del Código Civil :hein?:, me contesta que el derecho hipotecario es un "puzle".:oh!:

Y es que encajar esas leyes donde se mezcla el dercho público y el derecho privado, donde los convenios colutorios (fraudulentos) entre corruptores y corrompidos han asolado y de hecho están asolando el principio de seguridad jurídica, además de la economía de este país, es muy dificil :frown:

Otro amigo mío, este catedrático de Derecho del Trabajo dice que no hay que asustarse con las sentencias, porque sólo son en primer lugar, un papel y luego una obligación de hacer. Y como bien sabe El Juanito, heredero de un sabio en materia de Obligaciones y Contratos, las obligaciones de cumplimiento imposible, son nulas de pleno derecho. Por cierto Juanito, que espero tu libro con emotiva dedicatoria para incluirlo en mi biblioteca.

En definitiva, querido rubines, que el mundo del derecho es así. Sirve para una cosa y para lo contrario, y en el caso que nos ocupa, debo decirte lo que dicen los arquitectos: que las casas tienden a no caerse ( a pesar de los arquitectos, claro :lol2:) y en España tienden a no tirarse. Sólo le "desmocharon" un ático a la hermana del Borbón en Mallorca y los militares dinamitaron un rascacielos porque estorbaba para el aterrizaje de unos aviones :diable:

Así que el edificio no caerá, porque habrá pacto. El pacto puede ir por la legalización del edificio, que en principio tiene licencia para "uso turístico" mediante el cual los propietarios se convertirán en " veraneantes o invernantes" de sus propias casas, en beneficio del sinvergüenza del constructor y de los corruptos alcaldes.Esa es mi opinión.Aquí todos salvarán la cara, una vez que los alcaldes se han salvado de la cárcel :grrr!:

Y con perjuicio de los vecinos del inmueble de enfrente que compraron teniendo enfrente una plaza y ahora tienen a un vecino echándoles el aliento.

Debieron poner un interdicto, pero para eso hay que afianzar, y los albañiles y los políticos se dieron mucha prisa en poner ladrillos.

En fin, un desastre :frown:

Un saludo ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Mon, 03 May 2010 21:08:41 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098970#msg-2098970 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098970#msg-2098970
Eso no lo tiran ni de coña. ]]> Fr@nkee Sierra Nevada Sat, 01 May 2010 13:27:15 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098894#msg-2098894 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098894#msg-2098894
Advierto de antemano que mis comentarios se basan exclusivamente en la lectura de vuestros post y de que carezco de cualquier conocimiento de la sentencia de marras y de la situación actual del contencioso. Además añado que son comentarios estríctamente tecno-jurídicos y dirigidos fundamentalmente a Dinosaurius si sigue por aquí y tiene a bien leerme.

Pues bien he comprobado que insistentemente se ha hablado de que los particulares-consumidores que han adquirido estas viviendas se encuentran protegidos por la buena fe en la posesión y por un justo título. Sin embargo y según me habéis comentado de la sentencia, esto no es cierto en modo alguno, y explico:

Es cierto como comenta nuestro ilustrado forero Dinosaurius que en nuestro Derecho se protege al poseedor de buena fe y justo título (esto último, para que nos entendamos, puede ser el mismo contrato de compraventa). Y es más, a través de la inscripción de la escritura de compraventa en el Registro de la Propiedad, además goza de fe pública registral, siendo totalmente inatacable su propiedad frente a cualquiera, esto es precisamente lo que dice el importantísimo art.34LH.

Dicho esto, empero, en este caso y, de nuevo confiando en lo que habéis escrito acerca de la sentencia, también hay otro articulillo que dice que la inscripción no convalida los títulos que son nulos en origen (art. 32LH) por lo que no se encuentra ninguno de los compradores afectados protegidos en su pseudo propiedad, porque simplemente ésta no ha llegado a existir, ya que aquí no hay justo título por cuanto el título es nulo en su origen, merced a una licencia urbanística nula y por propia definición, el acto nulo no produce efecto ninguno (como dice el latinajo "quod nullum est nullum effectum producit").

Aclarado lo anterior, nos encontramos ante una situación en el mejor de los casos, de mero hecho. Esto es, ante una posesión, en su significado jurídico, que siempre cederá ante la pretensión de quienes ostenten verdaderos derechos jurídicos.

Pues bien, como también y bien comenta nuestro amigo, la maravilla del Derecho es que puede sostenerse una cosa y la contraria recurriendo a múltiples argumentos jurídicos. Y si bien lo que comento es lo que se ajusta a la letra de la ley, si tuviera que defender a los compradores estafados recurriría por ejemplo a argumentos como:
-que si bien es cierto que la nulidad de un acto comporta la de los actos subsiguientes, también lo es el que cuando las consecuencias de declarar la nulidad serán mas perniciosas que mantener ciertos efectos del acto nulo, se opte por esto último. Existe abundante jurisprudencia sobre esto (y en particular con las obras de edificación ilegales).
-que siempre debe protegerse a la parte más débil (aquí los terceros adquirentes, que además lo fueron de buena fe).
-y que como mal menor, quedará siempre la indemnización de daños y perjuicios.

Saludetes a todos y espero que el año que viene sea tan bueno como este. Y desde mi círculo de amistades deciros que sí, hay jusristas de todos los campos que esquían en nuestra querida Sierra.

Es decir, que no existe en ningún ]]> rubines Sierra Nevada Sat, 01 May 2010 07:45:44 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098272#msg-2098272 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,2098272#msg-2098272 Mª Jesus Sierra Nevada Fri, 30 Apr 2010 11:15:56 +0200 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1897161#msg-1897161 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1897161#msg-1897161 Fr@nkee Sierra Nevada Tue, 15 Dec 2009 20:19:52 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1896928#msg-1896928 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1896928#msg-1896928
En fin, un verdadero follón. Lamentable desde todos los puntos de vista que se mire :frown:

Yo, vista la sentencia y las argumentaciones que alega para el derribo el Sr. Juez, y el interés que lógicamente tienen los demandantes para que el edificio se eche abajo, mi inicial apuesta de 50 € porque no se derriba, no me atrevo a subirla :hein?:

LO que no se es que hace ese pájaro intentando terminar el edificio declarado ilegal en primera instancia y el Ayuntamiento consintiéndolo, salvo que quiera tomar rehenes con los ocupantes.......esto es el ¡¡ Alakrana de Sierra nevada!! :crying:

saludos ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Tue, 15 Dec 2009 19:07:25 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1896688#msg-1896688 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1896688#msg-1896688
Apelación al TSJ o Audiencia Provincial... allá donde desaparecen CD´s con pruebas incriminatorias, DOS VECES y ni el Secretario Judicial, ni el personal de seguridad, fueron sancionados por ser untema que atañía al PSOE (si alguien quiere rebatir esto, estoy encantado de conversar sobre el particular).

Luego posibilidad de ir al TS... digamos, otros ¿4 añitos?

Desgraciadamente, me juego con gusto un bin ladem (500 €) a favro de Dino a que ese edificio será igual de derribado que los de Banana Beach en Marbella....

Por cierto, lo relativo a que el Juez manifieste que no le constaba que hubiera ventas tiene que ver con los plazos en los que se mueve un juicio en España. Probablemente, cuando se aportaron las pruebas y celebró la vista puede que no las hubiera... pero como desde presentación del escrito (querella o demanda) hasta sentencia, pasan normalmente entre 8 y 18 meses... así que en ese lapso, si no se han solicitado las oportunas medidas cautelares prohibiendo al adminsitrador disponer de los bienes de la empresa, habrá vendido lo que ha podido...:grrr!:

Lo dicho, país... y el telesilla parador cerrado... TOCATE LOS HUEVOS MARILOLI... ]]> Puaj Alepro Sierra Nevada Tue, 15 Dec 2009 17:41:26 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1895979#msg-1895979 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1895979#msg-1895979
Cita
depiedralatienen
Os puedo confirmar que la promotora ha mandado a más de treinta personas para terminar el edificio a toda costa.

Pues mirad lo que dice el Juez:

No consta en la causa que haya terceros adquirentes de los pisos, y de hecho el testigo XXXXXXX, promotor, que ha tenido intervención en el proceso manifestó que la obra no está terminada ni tienen licencia de ocupación

Lo que pasa es que al juez eso le importa poco, porque mirad lo que dice:

En cualquier caso, la indemnización de daños y perjuicios a cargos de los acusados es un mecanismo idóneo para reparar a posibles perjudicados, si los hubiere, que de esta forma verían salvaguardados sus derechos aunque no hayan intervenido

Pero el problema es que los condenados posiblemente sean insolventes, y consta en los hechos probados del juicio, que el promotor eximió de responsabilidad al Ayuntamiento, en caso de que se anulara la sentencia.

Así que la úncia posibilidad indemnizatoria está implicando al promotor, y teneis que hacelo ya, porque os podeis quedar sin casa y sin indemnización.

Saludos ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Tue, 15 Dec 2009 13:33:46 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1895947#msg-1895947 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1895947#msg-1895947 depiedralatienen Sierra Nevada Tue, 15 Dec 2009 13:22:37 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1894106#msg-1894106 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1894106#msg-1894106
Cita
pelpel


El edificio no puede tener división horizontal, ya que para ello es necesario la declaración de obra nueva y la licencia de primera ocupación. Ningún Notario, o por lo menos eso quiero creer, hará una división sin esos papeles.

Aquí es donde está el problema, un Juez tendría que hacer un seguimiento, o mandar un edicto al registrador del 6 para prohibir esa división y posterior segregación en donde aparecerían terceros de buena fe, que es lo que busca el Ayalita.

Si se puede hacer la división la horizontal, de hecho se pueda hacer antes de empezar a construir, simplemente con el requisito de la licencia de obra. Para lo que es necesaria la licencia de primera ocupación es para la declaración de obra terminada, paso previo a poder entregar las viviendas. ]]> qlandia Sierra Nevada Mon, 14 Dec 2009 17:54:21 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893377#msg-1893377 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893377#msg-1893377
A mi edad y circuntancias cada vez me considero maestro de poco y aprendiz de mucho, y claro, como soy un estudioso del derecho pues voy aprendiendo:)

Además Sierra Nevada es mi vida y me duele lo que se ha hecho y lo que sigue haciendo en ella.

Esta sentencia es histórica, porque un juez valiente se ha atrevido a poner en una sentencia lo que todos sabíamos e intuíamos con el urbanismo en Pradollano. Pero esta sentencia es engañosa, porque condena por prevaricación a unos funcionarios y empleados públicos. Pero hay dos cosas más:

Una: que el propio juez dice que debió investigarse lo que él califica como "pelotazo" o sea, si ha habido corrupción. Por ejemplo, la parcela donde se ha construido el edificio fué "permutada" por la casa Aragón ( tasada a un precio) a personas del mismo apellido ( no digo que sean los dueños de la casa permutada) y esos terrenos son objeto de dos pelotazos más, con gran aumento de precio respecto del de tasación inicial. Es increible que la fiscalía anticorrupción no actúe en este asunto.

Otra: Que a mi modo de ver, lo de menos es que se construya en un terreno destinado a equipamiento y servicios, eso es moneda corriente en el urbanismo español, sino la actituid claramente defraudatoria, tanto de los condenados ( provisionalmente) por prevaricación, como por el constructor del edificio para construir de prisa y corriendo y consolidar la situación.

El problema es que se han encontrado con unos vecinos valienteds, que han denunciado y se ha descubierto todo.

¿Que hacer?

Bueno, no ejerzo la abogacía, pero si puedo darte los siguientes consejos:

1º) Asociaros los perjudicados.Este es un asunto complicado e importante. Podeis perder vuestras viviendas.
2º) Buscad un abogado YA.
3º) Empezad a plantearos, con el asesoramiento del abogado, claro, la posibilidad de dirigiros judicialmente contra los condenados y contra el que os ha vendido la vivienda. Son hechos probados que tanto el ayuntamiento como el promotor sabían lo que hacían, es decir: engañar a la gente, haciéndoles ver que vendian apartamentos residenciales, cuando la licencia era para apartamentos turísticos ( y ni siquiera son apartamentos túrísticos porque no se adapatan a la legalidad vigente). ¿Porqué el Ayuntamiento no vigiló que en el anuncio de la obra pusiera " apartamentos turísiticos"? Si a los munícipes les cae una nueva condena, siendo firme la anterior, se irán un tiempo a Albolote, ya que habría antecedentes, aunque no se si en lo que a los munícipes se refiere actuaría el efecto de cosa juzgada o el "non bis in idem".
4º) Intentad que se investigue el pelotazo a que hace alusión la sentencia
5º) Y sobre todo, como un mal arreglo vale más que un buen pleito, yo me plantearía ir a una resolución de contrato. Dejad que la casa la tiren los que han demandado.

Es mi consejo. Pero vuelvo a repetirte que necesitais poneros en manos de un profesional, yo sólo soy un aficionado al esquí y al derecho.

Un saludo ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Mon, 14 Dec 2009 11:22:20 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893307#msg-1893307 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893307#msg-1893307
Lo que ahora nos importa, claro a los afectados, es como se resuelve este entuerto.
Estamos entre "la espada y la espada", ahora tendremos que ver cual de ellas nos pincha menos. Por un lado la promotora que "con las licencias legales" ya que la sentencia no es firme, querrá a toda costa le conceda la 1ª ocupación, a lo que no se puede negar. Sé de buena tinta que se acaba de conceder en Monachil pueblo una licencia de 1ª ocupación a un Hotel que también parece ilegal, por silencio administrativo. ¿No creéis que puede ocurrir lo mismo? el Ayto. haciéndose el loco y mirando para otro lado y así trincar lo que pueda?

A ver que fórmula propone la Promotora para intentar que escrituremos. Lo veo complicado.

Sigo diciendo que cuanto mas unidos estemos para defender nuestros derechos, mejor. ]]> kikoss Sierra Nevada Mon, 14 Dec 2009 10:48:22 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893267#msg-1893267 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1893267#msg-1893267
Mirad lo que dice la sentencia: el 21 de octubre de 2004, el representante legal de la empresa propietaria de la finca..........solicitó al Ayuntamiento de Monachil. licencia municipal de obras para la construcción de 82 apartamentos turísticos (negrita mía), aparcamientos y trasteros, aunque en las consideraciones generales del proyecto se omitió esa referencia.

Con fecha 22 de noviembre de 2004 (mucha prisa se dieron en tramitar la licencia) la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Monachil, a propuesta del Alcalde, aprobó la concesión de licencia municipal de obras....con conocimiento de la ilegalidad que cometían (que dicho proyecto no reunía las condiciones establecidas en la Ley 18/2003 de Turismo y el Decreto 47/2004, de Establecimientos hoteleros de Andalucía) encubriendo la referencia al equipo residencial un verdadero proyecto para la promoción y venta de apartamentos.

No se trata sólo de construir en un suelo destinado a equipamiento y servicios, sino que con un proyecto destinado a construir apartamentos turísticos, se construyen y venden apartamentos residenciales.

En esto si interviene claramente el Tiburón, el cual además tiene la cara de comparecer el juicio como testigo (se supone que bajo el juramento o promesa de decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad) y manifiesta:

TTT, promotor del edificio declaró que la licencia se pidió para construir apartamentos turísticos, pero no hay ninguna empresa dedicada ni constituida para su explotación y se dedican a la venta para terceros particulares....y aclaró que aquello no es un hostal ni un hotel. Y ante la evidencia de que en la obra constaba un cartel de anuncio de viviendas, admitió que la titulación de viviendas se adoptó para que los adquirentes de cada apartamento los pudieran alquilar a terceros. Y finalmente dijo que no había terminado la construcción.

O sea, que no construye de acuerdo con la licencia, engaña a los que compran apartamentos “turísticos” creyendo que son residenciales y además tiene el morro de decirle a su señoría que puso viviendas para que los adquirentes de cada apartamento los pudieran alquilar a terceros, cuando él sabe que eso no se puede hacer legalmente con esos apartamentos.

Porque como dice en la sentencia, no consta en la causa indicio de que se haya tramitado la calificación ambiental que la legislación andaluza de protección ambiental exige de forma imperativa para la construcción de apartamentos turísticos (¿dónde andaban los ecolomierdas?) ni consta mención alguna a esta exigencia ni que se hayan cumplimentad trámites administrativos exigidos por la legislación específica para la adecuación a sus dictados de esta actividad.......para añadir más adelante: El tiempo vino a corroborar esta inicial pretensión, cuando la Entidad TT anuncia la venta de viviendas, sin referencia a apartamentos turísticos, e incluso una de sus empleadas le ofrece en venta una a uno de los Guardias civiles que iban a investigar.

Bueno, la cosa sería de risa: ofrecerle un apartamento ilegal a un Guardia civil que está investigando la ilegalidad de esos apartamentos, pero el tema no es para reirse, sobre todo por parte de los que han comprado esos apartamentos, porque lo tendrán muy mal a la hora de poder utilizarlos, buen para su uso particular, pues nunca le podrían dar licencia para ese menester, ni tampoco para dedicarse al alquiler de su partamento, por no reunir los requisitos legales.

Aparte de la actitud prevaricadora de los encausados y condenados ha habido una actitud defraudatoria entre los encausados y el Tiburón para engañar a la gente. Y eso abre unas nuevas posibilidades de llevarlos al juzgado por la vía civil y/o penal, porque conviene aclarar que aquí ha habido una prevaricación permitiendo construir en terreno destinado a equipamiento y servicios, pero además una (presunta) estafa, engañando a los compradores de esas viviendas, a los cuales han puesto en una posición insostenible respecto a la disponibilidad de su propiedad.

Y lo peor del caso, es que ahora estos propietarios serán tomados como rehenes para que el edificio no se eche abajo, que al fin y al cabo es de lo que se trata, porque cobrar, me imagino que ya habrán cobrado los que tenían que cobrar.

Y todo eso, con la colaboración de los de la fe impúdica, de los que hablaremos en otro capítulo.

Saludos ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Mon, 14 Dec 2009 10:24:20 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1892743#msg-1892743 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1892743#msg-1892743 hay otras muchas mas custiones que no se pueden detallar en el foro pero esto me obliga a pensar que el juez lo que tenia que haber hecho es no haberse sobrepasado en sus limitaciones ordenando la demolicion del edificio ya que esto es un tema contencioso administrativo y si a haber mandado directamante a la crcel durante muchos años a los condenados y no en unas inhabilitaciones que no les sirven para nada y a pagar unas ridiculas catidades de dinero que ni y a los costos de un derrumbe en los cuales no van a poder hacerse cargo. ]]> miko Sierra Nevada Sun, 13 Dec 2009 22:20:16 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891847#msg-1891847 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891847#msg-1891847
Al fin y al cabo es lo que todo el mundo quiere: que pase el tiempo, que se consolide la situación posesoria de los que han comprado "apartamentos turísiticos" y que los demandantes del edificio de enfrente, no puedan ejecutar la sentencia. Los condenados no irán a la cárcel, el Tiburón no devolverá la pasta y los del pelotazo, los de la XXXX, estarán tan contentos y contando a sus amistades los agulillas que han sido. Lo mismo hasta los ecolomierdas los declaran especie protegida.

Pero yo esta sentencia la veo como una obra dramática, por lo que representa para Sierra Nevada y porque es la primera vez, y espero que no sea la última, en la que una sentencia saca a relucir toda la mierda que hay en Sierra Nevada. En la sentencia, que aún no es firme, su señoría dice que debió ser investigada la relación entre los condenados y los del pelotazo. No se ha hecho.Me gustaría que se hiciera.

Porque aquí hay que ver cual es la relación causa-efecto. La causa de este desaguisado es que los XXXX y el T querían, los primeros dar un peltoazo, y el segundo engañar a unos incautos. No se hizo esto porque se recalificó el solar, sino que se recalificó el solar para hacer esto.

Pero bueno en este drama hay unos actores ( dramatis personae) y si me lo permites, y siempre en busca de la verdad material, vamos a seguir describiéndolos.

Aparentemente y para la opinión pública, los seis condenados sin sentencia aún firme, son los perdedores del asunto. Luego están los ganadores.Porque los que han ganado el juicio, si al final no ejecutan la sentencia porque no pueden, serán perdedores, como ya lo fueron cuando desesperados veían que el edificio subía y subía literalmente ante sus propias narices sin poder hacer nada.

Perdedores serán los que han comprado. Les espera un calvario, porque a ver cómo inscriben esos apartamentos turísiticos y aver cómo los legalizan como residenciales, y además con unos vecinos enfrente, queriendo, legítimamente echarles el edificio abajo. No están ciertamente en el País de las maravillas, están el el País de la poca vergüenza, del desprecio a los demás, de la corrupción y de la dejadez de los poderes públicos para que esto pase.

Esta sentencia es algo más que un fallo, que va a dejar a todos contentos.......

Es un guión para una excelente comedia, que explica lo que está pasando en la sierra, y yo, con tu permiso, me voy a permitir contarlo.Si no te importa, claro. ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Sun, 13 Dec 2009 10:19:26 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891719#msg-1891719 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891719#msg-1891719
Cita
Dinosaurius-park.

¿te has leído la sentencia? :hein?:

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿sabes lo que han comprado los "propietarios?

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿sabes como está inscrito el solar donde se ha construido el edificio en el Registro de la Propiedad?

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿Sabes que el promotor dijo en el juicio que NO había vendido ni un piso y que NO estaba terminado?

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿sabes lo que informaron los agentes del Seprona?

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿sabes que la licencia es para "apartamentos turísticos" y no para uso residencial?

Si.

Cita
Dinosaurius-park.

¿sabes los problemas que van a tener esos propietarios para obtener licencia de primera ocupación, división horizontal, contratos de suministros varios y demás e inscribir sus propiedades como residenciales en el Registro?

No teno la bola, pero me imagino algunos.

Cita
Dinosaurius-park.

Ah, y la Justicia, lo que debe buscar no es la verdad formal. Es la verdad material. Si se queda en la verdad formal, no es justicia, es una mierda, como el caso que nos ocupa.

Una cosa es lo que debería buscar la justicia y otra lo que en realidad busca; y como no eres Alicia y no estás en El País de las Maravillas, aquí las sentencias lo que reflejan es todo un ramo de prueba, la verdad formal (PROBADA) que es lo que, en definitiva, determina el Fallo.

Saludos. ]]> Otrora Sierra Nevada Sun, 13 Dec 2009 00:03:31 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891712#msg-1891712 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891712#msg-1891712
Cita
Otrora
¿En qué quedamos? En esto:


Cita
Dinosaurius-park.
Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve ....
06-12-2009 21:48

Por mi parte, creo que este tema, en lo que a mi concierne, ya ha dado de sí todo lo que tenía que dar, por lo que desaparezco de este post.Las ventajas que tiene esto del internet :diable:

saludos


O en esto:


Cita
Dinosaurius-park.

Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve ....
12-12-2009 19:55

Hola a todos: tengo en mi poder la sentencia en cuestión y no tiene desperdicio....


Me parece que estás liando de mala manera a los propietarios. Para evitar falsas expectativas es mejor que te abstengas de emplear conceptos jurídicos, como por ejemplo "verdad material".

En cualquier jurisdicción, lo que realmente importa es la verdad formal, es decir, aquella que pueda ser probada en la fase procesal oportuna. Entre otras lindezas.

Lo dicho no líes.

Lo primero decir que no estoy afectado para nada por el tema que aqui se trata. Lo siguiente es decir que a SN he ido un fin de semana, dos dias, hace ya bastantes años y esquie un dia y el otro, por malas condiciones, a Granada de turista.

Para Otrora, o no te enteras a estas actuando de manera torticera, ya que Dino ha dicho una cosa en una fecha (pensando que habia llegado al final de la historia con los hechos conocidos hasta ese momento) y en fecha posterior, con conomientos mayores sobre el tema, ha dicho lo que ha dicho, que no es lo contrario de lo dicho en lo que citas al principio.

Saludos ]]> Jusama Sierra Nevada Sat, 12 Dec 2009 23:57:54 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891694#msg-1891694 Re: ¿Caerá o no caerá?, el edificio, no la nieve .... https://www.nevasport.com/phorum/read.php?11,1876137,1891694#msg-1891694
A ello hay que añadir el dato del ostensible enriquecimiento que supuso para XXXXXXXX y para XXXXXX, pues la finca fué valorada en 1.896.894 euros en julio de 2004,..........estos la venden en noviembre de 2004 a la Sociedad XXXXX en compañía de otras dos fincas por un valor de 2.512.729 euros y esta la vendió a la entidad Mercantil XXXXXXXX el día 11 de enero de 2005 en 2.554.301 euros el día 11 de enero de 2005.

Y añade el Magistrado: Cierto es que no consta dato alguno que indique alguno de los acusados (sic) haya tomado parte de ese, por llamarlo en su acepción vulgar, pelotazo, pero también es cierto que no se ha investigado, y se debería haber hecho ( le negrita es mía), sobre este extremo, y el dato está ahí

Fin del Fundamento Jurídico primero.

Y mi primer consejo a los afectados : ¡ busquen a las XXXXXX ! :lol2:

Elos tienen la pasta, no los convictos, que si alguna vez la tuvieron ya la habrán puesto a buen recaudo.

Desde luego este juez, de tonto nada, lo mismo hasta es esquiador......:diable:

NO hace falta ser juez, sino simplemente esquiador que el follón que han montado los convictos fué ajeno a la voluntad y conocimiento de las XXXX respectivas.

Seguirán más cosas interesantes y más consejos

Saludos ]]> Dinosaurius-park. Sierra Nevada Sat, 12 Dec 2009 23:20:52 +0100