Al final me echan la ruta para atrás. Los que habéis querido ayudar podriaís haberlo hecho de forma más legal, esto se veía venir, así que ya lo dije que no hicierais esto, pero os empeñasteis, así que gracias por el flaco favor. Email de Barrabes. Hola Rafael, estamos revisando las votaciones del Premio del Público, y hemos detectado ciertas anomalías en los votos realizados a tu ruta, "Sueños de juventud". Al parecer no cabe duda, desde un punto de vista informático, de que durante varios días (desde la misma IP, creando nuevos clientes de Barrabés, dando votaciones de hasta 83 puntos en una misma votación...) se han cometido irregularidades. Y tan graves que no nos queda otro remedio que no tener en cuenta tu Ruta para este premio. https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302264#msg-302264 Mon, 27 Apr 2026 06:54:27 +0200 Phorum 5.2.11 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302680#msg-302680 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302680#msg-302680 ese "en los casos" te lo has sacado de la manga aunque por supuesto puedes inventarte lo que quieras, y te aseguro que no me altero lo más mínimo :lol2: :lol2: :lol2: entendí perfectamente con qué sentido dijiste "sobreexcitada" y revatir la veracidad de los argumentos de una mujer diciendole que si está nerviosa o alterada es muy machista ¿piensas que he de estar nerviosa para escribir más de dos líneas? Ahora incluso quieres dar a entender que mi amistad con Rafa nuble mi objetividad y nada más lejos, me parece que eso es un poquillo ruín. Tampoco soy yo quien ha hecho los comentarios más grandilocuentes en este tema, ni dije nada de "una gran injusticia" por el contrario he sido sincera conmigo misma y con los demás.

]]> ranita Montañero - Sierra Nevada Thu, 03 Mar 2005 07:23:07 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302654#msg-302654 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302654#msg-302654

-------------LA NORMA 12 (COMPLETA)-----------------------------------------
12.- ¡Atención!: Sólo se puede votar una vez a cada una de las Rutas, por lo que barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. Con todo esto queremos intentar que la votación y el resultado del Premio del Público sea lo más justo y equitativo posible. ¡Gracias por vuestra colaboración!
------------------FIN DE LA NORMA 12 (COMPLETA)-----------------------------


Tu interpretas que "en las votaciones" pertenece a lo que va antes: es decir, que las acciones oportunas se van a realizar en las votaciones... Sería algo así como que hay 2 frases: por un lado "realizando las acciones oportunas en las votaciones" y por otro "en las que se detecte que ha ocurrido así". Y perdona si vuelvo a cojer cachos de frases, pero no encuentro otra manera de explicarme... ;) Pero no trato de tergiversar, ni de dar sentidos falsos, ni nada...

Yo no lo veo así, no creo que se refiera a eso, yo esa norma no la entiendo así como tu la ves. Yo pienso que "en las votaciones" pertenece a lo que va después: es decir, que las acciones oportunas se van a realizar en "en las votaciones en que se detecte que ha ocurrido así", es decir, "en los casos en que se detecten votaciones en que ha ocurrido así".

Esa es MI INTERPRETACIÓN de esa norma, y si tu tienes otra, me parece estupendo, repito, pero respeta la mía, igual que yo respeto la tuya... Llevo 9 años leyendo normas casi a diario (bueno, antes más "a diario" que ahora, todo hay que decirlo... ;) :lol2: ), y sé que las normas siempre son susceptibles de interpretaciones variadas, y hay que hacer uso de la lógica y un poco de intentar ver lo que quería decir el autor... Es decir, se pueden interpretar literalmente las que son claritas como el agua, pero normalmente, hay que hacer una interpretación poniendo cada uno de nuestra parte, y ahí es donde suelen surgir las diferencias de interpretación, sobre todo en normas que no son muy claras, como esta.


Como te decía, me parece muy bien que tu lo interpretes de otra manera, eres muy libre de hacerlo... :) Y en la "vida real", para eso están los jueces, para decir cual de las dos interpretaciones es la más ajustada a derecho en su opinión, nuevamente... ;) O sea que todo vuelve a ser cuestion de opinion... ;)


Tu interpretas la norma de una manera, me parece estupendo y la respeto. Pero SINCERAMENTE, y NO POR PURA DIALÉCTICA, yo pienso que tu interpretación es equivocada, al igual que tu piensas que la mía es errónea...

Pues muy bien, me parece estupendo, ya te digo que es normal... ;) . Pero lo que no admito es que me digas que mi opinión diferente a la tuya, lo es simplemente por llevar la contraria... ;) Por eso te decía que has visto muchas pelis de abogaos, ;) . No tengo otra cosa que hacer, que discutir con alguien en el foro el alcance de una norma de un concurso de una tienda de montaña... ;) :lol2: Si yo la entendiera como tu, lo diría y punto, puesto que encima, estaría dando argumentos a favor de mi amigo el lobo... :) Pero como no la veo así, pues tambien lo digo, y punto pelota. A mi no se me caen los anillos por decir mi interpretación aunque no favorezca a mi amigo el lobo... ;)


Y lo de sobreexcitada, "lo retiro", joé... :hein?: :hein?: Ya te dije que no era un comentario referido al sexo, ¿por qué iba a excitarte sexualmente una conversación sobre normas de un concurso...? :hein?: :hein?: Hablaba de excitación de otro tipo, igual la palabra excitación no es la más adecuada, pero tenía prisa, me iba a trabajar, y es la que me salió, no estaba para ponerme a buscar sinónimos... :hein?: Digamos... "alterada", o yo qué se...

Me refería simplemente a que me parecía que tu amistad con el lobo te estaba haciendo tomarte muy a pecho este asunto, y en mi opinión, haciendote ver la norma 12 famosa, de forma favorable a él, aunque (en mi opinión) no lo sea... ;) A eso me refería, y ESO NO ES MACHISMO, se lo hubiera dicho igual a sherpa, a pesar de la barba... ;) :lol2:


Pues nada, espero que te haya quedado claro esta vez, que no he tergiversado palabras de nadie, ni he copiado frases a medias, ni he omitido las comas claves, ni nada de nada... ;)

Y para que veas que la pura dialéctica no me gusta tanto como crees, para mi esta "discusión" ha terminado, puesto que mi punto de vista creo que ha quedado bien claro, en esta ocasión en que (insisito) no he tergiversado palabras de nadie, ni he copiado frases a medias, ni he omitido las comas claves, ni nada de nada... ;) :lol2: :lol2: :lol2: vamos, eso creo... ;)


Si ya me lo decía mi amigo Rafa... ;) "Nunca discutas con una mujer"... Y ESTO SI QUE ES PURO Y DURO MACHISMO.... ;) :diable: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: ;) ;) ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Thu, 03 Mar 2005 03:42:59 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302648#msg-302648 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302648#msg-302648 ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 20:04:23 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302647#msg-302647 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302647#msg-302647 Seguro que no ibas con malas ideas al excusar lo que parece indefendible, quizás te empeñas sólo por pura dialéctica pero eso no te dará más razón.

Por otra parte cualquier mujer que dialogue en este foro se merece el mismo respeto que otro forero ¿no?, pues por eso esperaba contestaciones con lógica y raciocinio y no que respondas a mis argumentos con que si estoy sobreexcitada, puede que seas tú quien se pone nervioso sino dice la última palabra pero decir la última no siempre te acercará a la verdad ;) :)
En fin (y lo siento si soy pesaita -tu has tenío la culpa porque también lo eres-) que entiendo que como buen-hombre-abogao tengas contradicciones pero "rectificar es de sabios" ]]> Sherpa Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 19:54:15 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302597#msg-302597 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302597#msg-302597 Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 16:31:18 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302596#msg-302596 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302596#msg-302596
Yo no he borrado nada, ni quitado nada, de la frase de no se quién... (tampoco se muy bien a qué te refieres... :hein?: ) Simplemente te he dado mi opinión sobre lo que se puede esperar de una norma como la que dice sherpa... (la 12, creo recordar...) Pero no intento manipular nada.. :hein?: :hein?:

Si tu tienes otra opinión, me parece perfecto, las normas son susceptibles de interpretaciones muy variadas, yo me limito a contarte lo que interpreto al leer esa norma, y sigo pensando que la norma da "carta blanca" a barrabés para hacer lo que quiera, y es lógico, toda vez que es barrabés que ha hecho esas normas... :frown:

Y me refería a que estás sobreexcitada con el tema este de la "gran injusticia", y demás... ;) ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 16:30:34 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302562#msg-302562 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302562#msg-302562 viejolobo Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 12:16:42 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302561#msg-302561 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302561#msg-302561 Mete la ruta de Rafa en tu página en caso de que los de barrabes pasen de él/nosotros!!!. Si le anulan ese pedazo de articulo, tampoco creo que tengan derecho a hacer uso divulgativo del mismo. Que al menos les repercuta a ellos también esa decisión tan equivocada que han adoptado.

Y eso que ganamos todos nosotros al ponerla en nuestra web (ya sabes que esta web es de todos, eh) :diable: ;) :lol: :lol:

Bueno, esperemos acontecimientos, que igual se arregla todo.


saludos.

]]> buho Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 12:02:31 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302560#msg-302560 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302560#msg-302560 Sherpa Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 12:00:37 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302559#msg-302559 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302559#msg-302559
]]> ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:55:17 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302558#msg-302558 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302558#msg-302558
Eres un mostrwo!!!

Moltes gracies. :) :+: ]]> buho Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:51:19 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302557#msg-302557 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302557#msg-302557 ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:47:18 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302556#msg-302556 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302556#msg-302556
Me parece a mi que estas sobreexcitada... ;) ;) ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:46:56 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302555#msg-302555 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302555#msg-302555 Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:45:36 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302554#msg-302554 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302554#msg-302554 Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:43:50 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302553#msg-302553 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302553#msg-302553 Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:43:03 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302551#msg-302551 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302551#msg-302551
]]> ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:41:34 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302550#msg-302550 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302550#msg-302550
Pero aunque no venga al caso, ¿no podrías disponer de más nº de post en la página principal de este foro, al igual que lo tiene Pepe Nevasport en su foro que tiene 50? Lo digo porque este tipo de mensajes, que son bastante interesantes, se van en poco tiempo a mensajes antiguos.


saludos
:) :) ]]> buho Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:38:47 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302549#msg-302549 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302549#msg-302549
]]> ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:33:33 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302548#msg-302548 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302548#msg-302548
Me parece muy buena medida que les lleguen los correos de todos, independientemente de lo que quieran hacer al final. ]]> epron Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:31:27 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302547#msg-302547 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302547#msg-302547
En cualquier caso, creo que eso no es lo importante aquí... obviamente nadie va a ir a hacer un estudio jurídico del asunto, es absurdo... ;)

Lo importante aquí es otra cosa... ;) ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:28:41 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302546#msg-302546 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302546#msg-302546
Es como si en unas elecciones generales se invalidara una candidatura porque ha recibido muchos votos falsos... en todo caso, como sabes, se invalida la urna, los votos, el cfolegio o, en el peor de los casos, las elecciones completas, pero nunca la candidatura...

Me parece que esto tiene saque legal... o no???

Anda, ponte la gorra de abogado y estrujate el coco :diable: :diable: :diable: :diable: :diable: :diable:


-------------LA NORMA 12 (COMPLETA)------------------------------
12.- ¡Atención!: Sólo se puede votar una vez a cada una de las Rutas, por lo que barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. Con todo esto queremos intentar que la votación y el resultado del Premio del Público sea lo más justo y equitativo posible. ¡Gracias por vuestra colaboración!
------------------FIN DE LA NORMA 12 (COMPLETA)------------------------

]]> Sherpa Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:24:27 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302545#msg-302545 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302545#msg-302545
Hala, si te parece, ponlo a disposicion del personal, y que todo aquel que quiera, lo envíe a barrabés... con una cuenta de correo real, por supuesto... ;) ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:18:21 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302543#msg-302543 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302543#msg-302543 cuadernostecnicos@barrabes.com y atencioncliente@barrabes.com

-----------------------MENSAJE--------------------------------
Estimados señores de barrabes.com:

Acabo de tener conocimiento por un mensaje en el foro de Sierra Nevada de Nevasport (https://www.nevasport.com/phorum/read.php?f=10&i=92433&t=92433) de que habéis retirado del concurso el relato "Sueños de juventud" de Rafael Monleón alegando ciertas anomalías en las votaciones y tengo la necesidad de deciros que me parece una decisión francamente desacertada y os explico mis razones:

- Primera y principal: lo que haya hecho la gente para votar irregularmente no es, en absoluto, responsabilidad de Rafael Monleón sino, en primer lugar, de cada uno de los usuarios y, en última instancia, de vuestro propio sistema informático que no ha detectado a tiempo esas irregularidades... y esto me preocupa especialmente, esta vez por un motivo personal: no han sido pocas las veces que he comprado a través de vuestra tienda en internet y si los niveles de seguridad han sido tan bajos como en el sistema de votación que ha permitido las irregularidades... pues me pensaré dos veces lo que hago antes de volver a utilizar vuestro sistema de venta por internet.

- En segundo lugar, me parece que castigar al autor es totalmente injusto y está fuera de lugar: hay que castigar, en todo caso, al que ha realizado las votaciones fraudulentas, eliminando sus votos, pero no al autor que no tiene culpa de nada.

- En tercer lugar hay, al menos, otra ruta que ha tenido un número anormal de votos que hace pensar en que ha recibido votos de manera 'extraña': ¿se descartan también estas rutas? ¿Qué pasa si alguien se dedica a enviar votos anómalos a todas las rutas de la competencia? ¿o a todas las rutas en general? ¿se descalifican todas? Me parece una medida injusta y absurda, ya que castiga al autor de la ruta que no tiene por qué haber cometido ninguna irregularidad... de hecho Rafa Monleón ha hecho llamamientos tanto públicos, en el foro arriba mencionado, como privados mediante correos electrónicos, abogando por el juego limpio, ante algún comentario sobre los votos 'extraños' que le estaban llegando a una de las otras rutas.

- En cuarto lugar acusáis de que se han cometido irregularidades desde la misma IP: como profesionales que os movéis en el mundo internet, debéis saber que un mismo ordenador, y por tanto, una misma IP, puede ser utilizada por innumerables usuarios, como puede ser el caso de un ordenador de una familia que es usado por todos sus miembros, un ordenador de un ciber-café o, incluso, un ordenador conectado a una red privada que sale a internet a través de la dirección única de un proxy. Pienso, por tanto, que el que se reciban mensajes desde una misma IP no es indicativo de ningún uso fraudulento.

- En quinto lugar acusáis, entre otras cosa, de crear nuevos clientes de Barrabés (¿¡!?) ¿Por qué consideráis esto anomalo? Una persona que no sea cliente 'antiguo' de Barrabés y lea el relato ¿no puede votarlo? Entiendo que sí podría, pues para hacerlo no le queda más remedio que registrarse como nuevo cliente... ni en las bases ni en vuestra web, he visto en ningún lado que haga falta una cierta antiguedad para votar.

- Por último deciros que en vuestra norma 12 especificáis que "(...)barrabes.com pondrá todos los medios técnicos a su alcance para evitar que un mismo usuario vote repetidas veces a una misma ruta, realizando las acciones oportunas en las votaciones en las que se detecte que ha ocurrido así. (...)" Esto me parece correcto, pero lo que hacéis descalificando la ruta completa no es una acción contra una votación en concreto sino contra todas las recibidas por la ruta, tanto si han sido correctas como si son las que consideráis "anómalas"

Por todo ellos os pido que reconsideréis la decisión que habéis adoptado y que reinstauréis el relato "Sueños de juventud" en el concurso tomando las medidas oportunas contra las votaciones anómalas y no contra toda la ruta que, además pienso es de las mejores presentadas, tanto por su contenido como por la forma de relatarla.

Esperando que no defraudéis la confianza que siempre he depositado en vosotros, recibid un cordial saludo.

Pablo Maza.

Usuario de barrabes.com: [***mi usuario de barrabes***]

PD: Este mensaje no tiene nada que ver con Rafael Monleón, al que practicamente solo conozco del foro arriba mencionado y, por supuesto, es enviado sin su conocimiento ni autorización.
------------------FIN DEL MENSAJE--------------------

]]> Sherpa Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:13:48 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302542#msg-302542 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302542#msg-302542 Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:11:59 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302538#msg-302538 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302538#msg-302538 ranita Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:04:18 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302537#msg-302537 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302537#msg-302537

En fin, creo que lo unico que puede hacerse es loque ha propuesto el candela... :) mandarles email (uno por cabeza y sin duplicar IPs... ;) :diable: :lol2: ) para hacerles ver la injusticia del tema... :frown: ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 11:00:11 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302530#msg-302530 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302530#msg-302530
Podemos decir que es una verguenza el modo en que han organizado eltema, y que para hacer una chapuza así, mejor estarse quietos, porque juegan con las ilusiones de la gente... :frown:

Yo mando mi email ahora mismo... :) :+: ]]> Fernando W. Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 10:47:16 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302510#msg-302510 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302510#msg-302510 el Candela Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 09:22:48 +0100 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302501#msg-302501 https://www.nevasport.com/phorum/read.php?10,302264,302501#msg-302501
Bromas aparte, tienes razón, me he pasao... retiro lo de "culpables" y lo cambio por "presuntos culpables"... seguramente no me expliqué bien, a ver si ahora lo consigo: son "presuntos culpables" de la decisión que ellos han tomado de retirar el relato del concurso, no, evidentemente, de que la gente haya votado "anomalamente" (aunque habría mucho que discutir para definir lo que es un voto "anómalo" :hein?: )

En la norma 12 dicen que tomarán "acciones oportunas en las votaciones..." no que descalificarán a un relato completo. Pienso que ellos deberían ser los primeros en cumplir sus propias normas.

Donde si parece que estamos todos de acuerdo es en la injusticia que han cometido al tomar esa decisión y creo que deberíamos hacer llegar nuestro malestar de manera coordinada... ]]> Sherpa Montañero - Sierra Nevada Wed, 02 Mar 2005 07:24:38 +0100