El Supremo sentencia el fin de la estación de esquí de Navacerrada

Sin entrar en detalles es curioso que cuando era publica daba gastos. Y ahora que es privada y da beneficios la cierran por tema político. ¿ Es que no pagaron la mordida al político de turno ?

Queda afectado por sentencia: TS el bosque y su pista, TS escaparate y su pista, Cinta del Telégrafo ysu pista, TS del Telégrafo (está en CyL) y ¿la mitad de su pista?

Queda fuera de la sentencia:

Telesilla Guaramilas y Pistas Guarramillas I y II (Las más al sur)
¿Pista Palan de Montañeros?
¿Cinta alquiler y mitad sur de pista del telégrafo?

Poco de Navacerrada aprovechable queda dentro de la Comunidad de Madrid.

Límites de CyL y Madrid en estas imágenes.

#7 Lo malo es que esa zona en la parte de Madrid, no tiene nieve artificial y es la que menos se suele abrir. Ya dijeron que comercialmente no les salían las cuentas

Y otra cosa no comentada creo, si ya valdesqui en época buena a veces se llena antes de las 7, con el trasvase de gente que habrá qué haremos, hacer noche?

#11 Navacerrada y valdesquí están fuera del PN. conectados por una "franja de terreno" que también está fuera... Peeero la franja que queda "entre" estaciones es zona perfiférica de protección

Es decir, no es PN, pero no se puede conectar (en principio) al tener limitados los usos, además de estar afectado por otras muchs figuras...

https://www.parquenacionalsierraguadarrama.es/normativa/zonificacion
https://www.parquenacionalsierraguadarrama.es/images/jch-optimize/ng/images_admin_zonif_AEP.avif

Esto es lo que dice la Ley 7/2013, de 25 de junio, de declaración del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama sobre las estaciones:

Delimitación de la estación de esquí del Puerto de Navacerrada

Desde el punto situado en la esquina noreste del cerramiento perimetral de la Estación meteorológica del Puerto de Navacerrada (de la Agencia Estatal de Meteorología), se dirige hacia el sur-sureste en línea recta hasta el punto de coordenadas (X414865,39-Y4516054,14), donde la pista de acceso a Cogorros dispone de una barrera de control de acceso. Desde este punto continúa por la margen situada más al norte de la pista asfaltada de acceso a Cogorros, hasta llegar a las inmediaciones del Puerto de Navacerrada en el punto de coordenadas (X415238,74-Y4515828,73). Desde aquí continúa en línea recta hasta el punto de coordenadas (X415355,12-Y4515846,32). En este punto alcanza la arista norte del talud de la carretera CL-604, por la que continúa en dirección Cotos pasando previamente por los aparcamientos del Puerto de Navacerrada. Al llegar al Arroyo Seco remonta el mismo cruzando la carretera hacia el sur, llegando al punto de coordenadas (X416486,04-Y4516077,30) a partir del cual continúa hacia el sur siguiendo una poligonal de vértices (X416501,65-Y4516066,08), (X416510,17-Y4516024,78) (X416515,72-Y4515971,10), (X416509,79-Y4515892,55), (X416505,80-Y4515839,73) (X416499,73-Y4515761,87), (X416497,21-Y4515729,55), (X416493,51-Y4515676,79) (X416487,14-Y4515635,54), (X416480,27-Y4515592,36), (X416468,52-Y4515514,83) (X416464,49-Y4515475,43), (X416459,49-Y4515426,55), (X416461,06-Y4515425,25). Este último punto se encuentra por debajo de la Estación superior del telesilla de la Bola o Guarramillas. Desde aquí se dirige al este hasta alcanzar la curva del camino hormigonado de acceso al conjunto de antenas y repetidores de la Bola del Mundo. Desde este punto desciende por la pista de hormigón que se dirige al puerto de Navacerrada, hasta el punto de coordenadas (X416129,55-Y4515259,12). Desde aquí desciende por la ladera de Las Guarramillas hasta el punto de coordenadas (X-415509,10-Y4515290,87), continúa hacia el sur por la arista superior de la carretera M-601 hasta su intersección con la calle que, desde la iglesia de la estación del tren, accede a la carretera M-601 para continuar por ella hacia el norte hasta el punto de coordenadas (X415356,64-Y4515201,61), dejando dentro del enclavado los edificios e instalaciones de Navacerrada, así como la estación de tren. Desde aquí sigue una poligonal de vértices (X415249,08-Y4515111,29), (X415201,46-Y4515137,57), (X415153,01-Y4515117,04), (X415164,34-Y4515113,76), (X415059,41-Y4515158,10), (415144,72-Y4515300,28), (415147,27-Y4515305,89), (X415144,80-Y4515333,80), (X415175,18-Y4515365,01), (415144,72-Y4515300,28), (X415230,19-Y4515460,25), (X415262,22-Y4515479,14), (X415299,16-Y4515546,46) y (X415303,27-Y4515586,00) hasta alcanzar un camino que accede al aparcamiento situado por debajo de la Venta Arias. Continúa por él ascendiendo para proseguir por el borde derecho de la pista de esquí del Telégrafo, dejando dentro el repetidor de telefonía, para llegar al Alto del Telégrafo en un punto de colindancia entre los montes «Pinar de Valsaín», n.º 2 del Catálogo de Utilidad Pública de la provincia de Segovia y «Pinar Baldío», n.º 33 de Utilidad Pública de Madrid. Desde aquí se dirige al punto de coordenadas (X414977,55-Y4515600,00) y (X414847,77-Y4515574,19). Desde aquí rodea, dejando dentro el sistema de nieve artificial de la estación de esquí del Puerto Navacerrada, hasta la segunda pilona antes de la estación superior del telesilla del Bosque. Desde este punto desciende por la margen izquierda del telesilla hasta llegar al cruce de la senda Schmid. Desde aquí el límite del enclavado se corresponde con una poligonal cuyas coordenadas son (X414683,69-Y4515771,46), (X414579,59-Y4515819,69), (X414501,11-Y4515849,89), (X414417,24-Y4515888,80), (X414354,82-Y4515914,89), (X414318,67-Y4515927,28), (X414235,66-Y4515922,09), (X414251,22-Y4515970,08), (414264,19-Y4515983,48), (X414305,26-Y4515975,70), (X414376,28-Y4515957,80), (X414447,08-Y4515921,33), (X414476,47-Y4515903,93), (X414585,42-Y4515904,79), (X414755,55-Y4515838,70), (X414908,37-Y4515769,91), (X414833,28-Y4515929,91), (X414735,02-Y4516135,95), (X414712,73-Y4516236,25). En todo este tramo deja dentro del enclavado las pistas de esquí de El Bosque, El Escaparate y las instalaciones de la residencia militar de Cogorros. Desde el último punto de la poligonal se dirige a la esquina noroeste del cerramiento perimetral de la estación meteorológica de Navacerrada y continúa hacia el este hasta el punto de inicio.

Delimitación de la estación de esquí de Valdesquí

Este enclavado se corresponde con la estación de esquí de Valdesquí y su descripción comienza en el punto situado en el borde norte de la carretera que va de Cotos al acceso de esta estación, prácticamente en el inicio del aparcamiento de la misma. Desde aquí rodea, dejando dentro del enclavado, el aparcamiento hasta el punto de coordenadas (X418323,15-Y4517617,32). Desde este punto continúa en dirección sureste hasta el punto de coordenadas (X418884,10-Y4517144,64) desde donde gira al suroeste siguiendo las siguientes coordenadas forma un arco en dirección sureste (X418824,57-Y4517037,48), (X418812,66-Y4516874,76) para alcanzar la línea divisoria entre los términos de Manzanares el Real y Rascafría en el punto de coordenadas (X419061,57-Y4516462,21). Continúa por el límite municipal remontando en dirección a Guarramillas y que a la vez es la divisoria de aguas, ascendiendo al cerro de Valdemartín, bajando después al collado de las Guarramillas y posteriormente a la cota 2.248 en el punto de coordenadas (X417467,69-Y4515625,41). Desde el punto anterior, el límite desciende por la loma del Noruego que también es más o menos coincidente con el límite entre los términos municipales de Rascafría y el Real Sitio de San Ildefonso, colindando con el monte Las Guarramillas propiedad de la Comunidad de Ciudad y Tierra de Segovia. Tras alcanzar en las inmediaciones de la cumbre de Peña del Águila el punto de coordenadas (X417722,17-Y4517464,55), desciende en línea recta más o menos hacia el este y después rodea el aparcamiento de Valdesquí, dejándolo dentro del enclavado hasta el punto de inicio. Todo este tramo siguiendo el límite descrito en el anexo I.

Dentro del espacio antes descrito existen dos áreas correspondientes a la superficie de las estaciones de esquí del Puerto de Navacerrada y Valdesquí, así como una franja de terreno situada entre ambas estaciones, esta sí clasificada como zona periférica de protección.

Por su parte, la Comunidad de Madrid, en su PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN DEL PARQUE NACIONAL DE LA SIERRA DE GUADARRAMA dice:

Artículo 92. Medidas preventivas frente a actividades incompatibles desarrolladas en el exterior del parque nacional 1. Las actividades, planes y proyectos que se relacionan en el apartado siguiente y que, teniendo la consideración de autorizados o autorizables en la Zona Periférica de Protección del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama o en los ámbitos del Puerto de Navacerrada y estación de esquí, entorno de Guarramillas y estación de esquí de Valdesquí, estarán sujetas a informe de la Administración gestora relativo a su posible incidencia desfavorable sobre los valores a conservar en el interior del parque nacional y establecimiento de posibles medidas correctoras de dichos impactos. Dicho informe será vinculante en caso de que se determine una afección negativa.

La Comunidad de Madrid es la primera que ha establecido en su propia cartografía y legislación (art 92 PRUG PN ) las medidas preventivas frente a actividades incompatibles desarrolladas en esa franja que conecta navacerrada con Valdesqui.

#12 La cantidad de esquiadores de Navacerrada no tiene comparativa con la de Valdesquí. Se podría notar en el número de peatones y visitantes. Pero de esquiadores no creo.

Una pena

Bueno, hace años que el TS sentenció la urbanización ilegal de la isla del pantano de Valdecañas en Extremadura y ahí sigue el lío, con las Juntas de Extremadura tanto del PSOE (allí no es tan ecologista) como del PP recurriéndolo al T.Constitucional.

En fin, una pena, un trozo de la historia del deporte a la porra por fundamentalismos ideológicos absurdos.

Y digo yo no cabe algun recurso mas?

Siempre es una buena noticia que se cumpla la ley, esa concesion lleva muchos años caducada… okupss fuera!

Ahora ver si cumplen lo firmado, y desmontan todo y lo dejan como estaba. En Peñalara se hizo un gran trabajo, a ver si la empresa esfácelo a la altura.


Ya solo falta que alguien se atreva a hacer cumplir la ley en Camorritos y demás zonas también okupadas… por qué será que estos okupas no molestan??

Espero que puedan lucharlo de alguna manera, aunque más que un tema de los gestores será algo político y que alguien por una vez se interese por esta instalación deportiva histórica.

#21 Espero y deseo que quiten los aparcamientos para descarbonizar la Sierra y que el personal suba a hacer muñecos de nieve en autobús y tren.

#13 está claro que no pensaron en el esquí en esa delimitación

#24 no, salió así por avatares del destino y una delimitación centrada en el biotopo... Es algo así como las fronteras de África, o de Canadá con USA, super naturales y lógicas, conectando los vértices geodésicos..mm

entre lo mismo público se pisan la manguera
y perdiendo dinero y recursos mientras

#23 Mejor que suban a pata y con el líder supremo detrás, fustigándoles

#29 pero la ley es del 2013...
Haciendo política equivocada, el PP en este caso

#34 pero que va a explicar el personaje ese que se ha pasado años riendose de mi cuando era yo el que explicaba lo que iba a pasar y el decia que yo estaba loco y que me pusiese papel de aluminio en la cabeza. lo que deberia explicar es que tipo de relación tiene con ciertos partidos politicos y asociaciones ecologistas, pero eso nunca te lo va a contar, ni el ni otras personas que se han hecho pasar durante años aqui como "desinteresados esquiadores".

Lo de cotos fue exactamente igual, se cargaron la estación los rojos como he explicado varias veces hasta que me harte de que me borrasen los mensajes y me baneasen y tener que escribir hasta cuatro veces lo mismo., pero ellos lo repiten constantemente fingiendo que no han leido los mensajes, pues su unica intencion es engañar.

Ahora a disfrutar de lo votado y a fingir mucha pena penita pena mientras os reis por dentro. A ver si teneis suerte en vuestro plan de colapsar la sanidad y nos acabamos riendo todos, en especial los que os consideran los buenos y os rien las gracias, que antes solo dabais asquete vosotros pero lo de los que estan callandos riendoos las gracias y las mentiras ya empieza a apestar tambien.

#36 cuando te dedicabas a poner gorritos de aluminio riendote de mi los insultos y las ridiculizaciones no te importaban mucho.

ahora FINGE que estas muy triste porque cierren la estacion de navacerrada, a ver si consigues engañar a alguien.

#35 por qué mientes?

#36 hasta la boina dices? calzatela mas entonces,
los que estamos hartos de tus lindezas ecologistas somos el resto,
por ecologetas como tu nos estamos quedando sin esquí, así que no presumas de dar datos que todos tus datos van en la misma dirección: clavar puñales por debajo de la mesa con una sonrisa de santo en la cara.
Si tengo que elegir prefiero a los que van de cara, el conde uno de ellos.
a mi el pp me la suda, pero lo sacas a pasear para desviar la atención de los verdaderos culpables que ahora están en el ministerio
el pp sacó específicamente las dos estaciones de esqui de los terrenos del parque nacional, a pesar de estar geográficamente dentro.
La degradación del escaparate y el telegrafo con el culo esquí cuando no sea pista de esquí va a ser antologica y todos lo sabemos.

#34 anda! nachop disfrazado de visitante! DE NUEVO DESVIANDO LA ATENCION

Nadie en su sano juicio compararía el entorno de las lagunas de peñalara con el escaparate y el telégrafo. En Cotos se podian haber salvado, si acaso, las pistas que venían hacia el parking.
Pero aun así, traer a Cotos es el mejor ejemplo para ver el enorme destrozo que hacen los plastiqueros en Coto cada vez que nieva,, frente a los que hacíían los posibles usuarios de las pistas de la vertiente del bosque que cae al parking, que son las que se podrían haber salvado sin hacer daño a las lagunas y el circo

#42 Lo siento, pero siempre me logueo. No tengo costumbre de entrar como invitado.

#43 cuando alguien les lleva la contraria con argumentos, siempre sacan eso a pasear, "es que es un no-registrado y blablabla". Cotos la cerraron los suyos, y lo saben, por eso les duele tanto. Por cierto, como no soy un sectario reconozco que la labor de desmantelamiento y recuperación de la zona es notable, un GRAN TRABAJO.

lu_k, os la clavan los vuestros todo el rato y encima les defendéis. Es como cuando Mariano os dijo que iba a bajar los impuestos y los subió, y asi todo. Os falta ser capaces de pensar por vosotros mismos, no compréis toooodo el rato tooodo el discurso que os venden. Pensad un poco por vosotros mismos.

Por cierto LUK, una duda para los que sostenéis eso de que "los rojos quieren acabar con el esquí". ¿Qué te parece que el gobierno de Aragón cierre el día 5 sus estaciones a rebosar de nieve? ¿es culpa de los comunistas también? hay un hilo de cinco páginas en el subforo de Formigal y no he visto tu comentario al respecto, lástima.

Otra duda, ¿qué opinas sobre las viviendas de Camorritos y el puerto cuya concesión caducó hace años? ¿estás a favor o en contra de esos okupas?

#44 los mios son mi familia y mis amigos, no te confundas conmigo, ningún partido político tiene ni tendrá mi apoyo ni voto.
Repasa mis comentarios y recuerdame cuando he hablado yo de rojos que no me acuerdo
¿No será que he dicho ecologetas y tu les has puesto el color que te interesa?
Quieres debatir? mete usuario y contraseña y debatimos lo que quieras.
Pero por favor, no te vayas por los cerros de Úbeda y Marchica,
aquí estamos para hablar de la sentencia que obliga a cerrar la estación de esqui de Navacerrada bajo un supuesto ecologismo de mierda, que al final, cuando todo el perímetro de la estación pierda su vallado, supondrá un mayor deterioro del entorno pisoteado y mal cuidado por los domingueros de todos los colores que abusarán de su anonimato cuando campen a sus anchas, anonimato que, casualidad o no, tu compartes al no tener usuario y contraseña.

#43 cotos la cierran los rojos como he demostrado en varios mensajes que me acabaron borrando en el foro de zona centro, es tipico de la gente de tu ideologia culpar a los demas de lo que haceis mientras os reis y fabricar continuamente mentiras sobre vuestros actos.

A los dueños de cotos les hacen la vida imposible los rojos, les impiden poner cañones, hacer edficios auxiliares y paralizan un desarrollo urbanistico eso por no hablar de las acciones pseudoterroristas de los grupos ecologistas de entonces. yo personamente puse la entrevista del propio dueño contandolo todo. una vez se cansa este hombre del sabotaje continuo, el mismo que estais haciendo en la pinilla y similares, cierra la estacion y se va y poco despues cambia el gobierno de joaquin leguina todos los miembros habituales del foro zona centro han leido esos mensajes y no han dicho nada cuando fueron borrados y siguen fingiendo que no se han enterado de la historia del cierre de cotos.

bueno si, se reian igual que haces tu ahora poniendote el nombre de "mucho mucho ánimo!" mientras te estas riendo por dentro.

Es la forma habitual de actuar de la gente con tus ideas politicas y de los hipocritas que os rien las gracias, que ya empiezar a caer tan poco simpaticos como vosotros mismos.

yo todavia estoy esperando que la personaja del foro zona centro se disculpe y me diga porque no puedo escribir ahi cuando avise hace años de este plan para cerrar las estaciones de esqui.

#46 por qué mientes?

De todas las memeces que has escrito, mi favorita es esta: “del sabotaje continuo, el mismo que estais haciendo en la pinilla”.

Jajajajajajajaja.


Si escribes por trolear, pues genial… si escribes en serio, tienes un problema grave…

#48 soy tan tonto que adelanté el cierre de navacerrada en este mismo foro hace una década, mientras "los listos" hacían bromas entre ellos sobre mi y ponían fotos de gente con gorrito de aluminio y me despreciaban borrandome los mensajes y baneandome. Los mismos que ves hoy aquí poniendo mensajes lacrimógenos.

no te preocupes que cuando no te puedan atender en el medico porque tienes delante a media población mundial seguro que te acuerdas de mi. aunque ya no te va a hacer tanta gracia y entenderás como funcionan los engaños de esta gente y su forma de actuar maliciosa.

#32 Enhorabuena Nachop por dejar sin argumentos a esa panda de bots

Hasta han tenido que invocar al bot supremo para defender lo indefendible a base de insultos

Hay que tener claro que la ratio de bots no es para nada representativa del mundo real. Allí fuera las personas reales son mucho más razonables y educadas (y entienden lo que es una concesión).

#49 lo del médico ya sucedió, 7291 muertos…


Te crees lo que escribes o es troleo? Si es lo primero, mucho ánimo con lo tuyo!

Eso es lo que ocurrira finalmente, aparte que todavia subiran mas domingueros y plasquiqueros, de manera descontrolada por doquier...

Des de la distancia. ¿Esta estación era viable o no? Si no lo era, es raro que no se la quedara alguna de las dos comunidades. Y si era viable, me estraña que no se hubiera buscado una solución para eviatr el cierre de un negocio que funciona. En resumen, que igual les han hecho un favor y los indemnizan ¿o estoy diciendo una barbaridad? Que no tengo ni idea pero como os veo muy implicados me guastaría saberlo

La estación ha sido viable con la última gestora. En número de días de apertura de la zona baja comparable a cualquier estación de los pirineos. Lo que no son viables son los políticos que han hecho todo lo posible por cerrarla y los otros que bien podrían haberla protegido y potenciado en su momento y no lo han hecho. La zona alta desde ya que no es viable son innivación pero me preguntó si Valdesqui podría estar interesado en hacerse cargo de ella para tener otro acceso y parking. Por cierto, los políticos que supuestamente siempre han defendido nunca permitieron cañones en Valdesqui

#34 Vamos a ver el conceto. Puede gobernar en el Ayto o en la CCAA Dios, pero si las competencias son del Demonio, decide el Demonio y viceversa, que no defiendo a nadie. Si las competencias en los cauces son de las Confederaciones que dependerán del MITECO digo yo, el rio puede pasar por Sebastopol ... el que manda, manda y el que manda y no hace nada pues tambien es responsable. A ver si dejáis al "Madrid" y al "Barsa". Una mala, estúpida y absurda decisión que sólo pueden aplaudir los borregos, es una mala, estúpida y absurda decisión la tome quien la tome.

Se debería votar también con la cabeza y no por el color de la camiseta del equipo de turno. Pruebo a este, es malo, roba, miente, es un mafioso,.... pues voy a probar a este otro, a ver si roba menos o es más serio....

Tenemos lo que nos merecemos una banda de mafiosos que nos pastorea a su antojo.

Ahora dime que soy ultrafascista

#51 Tienes razón en lo que dices y está clara la incompetencia del PP (o no, puede haber sido aposta) en la creación del PN y la situación de la estación. Pero eso no quita que el gobierno actual no quiera renovar la concesión por motivos políticos e ideológicos, que son los demostrados hasta la fecha. Zonas como el puerto de cotos están peor preservadas y con más basura que el interior de las estaciones y todos sabemos quién son los culpables. Por no hablar que quieren regenerar una zona que es de repoblación, ya que hace años no había el bosque que hay actualmente. El argumento de la viabilidad de la estación tampoco es congruente, ya que la estación abre una media de 60 días (los mismos que abren muchas estaciones de Europa en máximos secundarios) y viable económicamente, ya que sino la empresa que la gestiona se hubiese ido hace mucho tiempo, por no hablar de que la estación está viviendo una segunda juventud por la gran cantidad de nuevos aficionados que quieren aprender a esquiar, sino una estación tan pequeña no podría tener 3 escuelas, pero claro, para verlo hay que subir al puerto.

Por no hablar de la hipocresía de quienes la quieren cerrar, entre ellos el presidente que luego se le ve por Cerler o Baqueira, o la ministra de Sanidad, con casa en la Colonia de Camorritos que tiene también la concesión caducada y hacen la vista gorda, por no hablar que de que a ella se la veía por la estación hace unos cuantos años , ahora no, ahora irá a los Pirineos o a los Alpes de las manera más ecológica.

#59 a ver que no hace falta que se lo expliques, que lo sabe perfectamente. de hecho el disfruta con el cierre de la estación pues es su objetivo politico. mira la cantidad de gente que le rie las gracias y entran al foro a reirse del cierre de una estacion de esqui y de un sabotaje politico de la misma.

La gente de izquierdas va por la vida asi, primero son de izquierdas cierra estaciones y luego esquiadores, gente que lleva AÑOS escribiendo en un foro de esqui con el objetivo de que cierren una estacion de esqui, son auténticos enfermos mentales a los que el resto de la sociedad les rie las gracias.

imaginate que te gusta conducir karts y te metes en un foro de karts donde estas participando durante años y tu mayor deseo es que cierren la pista donde la gente practica con los karts, son literalmente enfermos mentales.

Para tener el delirio completo os falta decir que los del Supremo son rojos y comunistas también. De verdad, hacéroslo mirar, tenéis un problema muy serio.

#51 Leo tu post lleno de votos de palmeros y alucino pepinillos,
¿quieres decir entonces que el culpable del cierre de la estación no es el que lo decreta sino el que se opone al cierre?

#51 esta es la mejor frase de tu mensaje:
"Ahora vienen las pataletas y el culpar a perrochanche de su maldad y a ecologetas"
reitero mi pregunta,
¿tu sabes que el cierre de la estación ha sido decretado por el supremo a instancias del gobierno?
yo creo que en tu sectarismo se te ha olvidado relacionar el cierre de la estación de esqui con George Bush y Donald Trump, revisa tu argumento.

#51 ¿Estás a favor del cierre de la estación de esqui de navacerrada en su configuración actual?

"El Gobierno pedirá a la Justicia que impida esquiar en Navacerrada"
https://www.eldiario.es/sociedad/gobierno-pedira-justicia-impida-esquiar-navacerrada_1_8537063.html

" el centro de esquí apenas abre diez días al año por falta de nieve, pero este viernes el exceso de viento impidió la reapertura"
"Para el Ministerio la ocupación es ilegal, por lo que pidió a la Justicia que no permitiese la apertura de la estación."
https://www.eldiario.es/sociedad/reapertura-cierre-mal-tiempo-gana-penultima-batalla-estacion-esqui-rebelde-navacerrada_1_8551499.html?utm_source=chatgpt.com

#62 No. Solo digo que uno tiene una política clara de renaturalización y la defiende, el que decide no seguir con la concesión, pero otros que ahora se erigen como opositores al cierre, crearon el contexto, el marco jurídico, y las condiciones para que esto pudiera ocurrir. Es decir, unos la dejaron botando y otro le ha dado el raquetazo. Pero la responsabilidad es compartida.

#63 ¿tu sabes que el cierre de la estación ha sido decretado por el supremo a instancias del gobierno?
Soy perfectamente consciente

#66 ¿no crees que cuando dices que la responsabilidad es compartida utilizas el mismo argumento que los jueces que decían que una mujer compartía la responsabilidad de ser violada por no forcejear o pegar lo suficiente al violador?

#64 Respuesta compleja…

En principio, NO, pero sí sería necesario acometer muchas mejoras: renaturalizar las laderas de arroyo frío y seco, pluviómetro... (ya se está trabajando en ello), limpiar y restaurar la pista de la estación (eso da pena), eliminar edificaciones en ruinas, y gestionar de forma adecuada los accesos, aparcamientos, flujos de personas y residuos.

La zona está muy degradada y supone un problema ambiental real. No tanto por la actividad directa de los esquiadores, sino por la existencia de un núcleo que atrae a mucha gente: la red de viales que facilita el acceso, la explanada del Escaparate, la facilidad de aparcamiento, la restauración, etc.

La Comunidad de Madrid no es partidaria de intervenir, como ha demostrado “indultando” edificios con el objetivo de darles aprovechamiento económico (pero que años después siguen en estado de ruina), y tomando pocas (o ninguna) medidas de mejora ambiental. Todas las urbanizaciones y edificaciones están en la vertiente madrileña, muchas fuera de ordenamiento. lo que constituye un caos urbanístico y ambiental.

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-navacerrada-puerto-fantasma-302786561131-20190721005749_galeria.html

Por su parte, en la vertiente segoviana pasan de todo ya que solo tiene ocupación de suelo forestal y dos edificios en Cogorros (Ministerio de Defensa y observatorio de la AEMET), y uno más falda de guarramillas que no les aporta nada. Lo único que les podría interesar es el aparcamiento donde históricamente el Ayuntamiento de La Granja ha intentado cobrar por su uso varias veces.

En zonas como Telégrafo, Escaparate y Bosque el impacto lleva décadas producido. Bajo mi punto de vista el impacto se podría mantener durante años, intentando que no se incremente (minimizando erosión, vertidos, ruido, etc.).

Sin embargo, el OAPN ha decido adoptar una postura muy cautelosa respecto a la empresa explotadora y prefiere “matar al perro para acabar con la rabia”. Quizá tenga antecedentes para ello: desbroces realziados en la Bola del Mundo, instalación de paravientos, ocuación concesión caducada e ¿impago?… actuaciones que supongo no querrán que se repitan.

A medio plazo, probablemente habrá que cerrar y renaturalizar la zona. Quizá ahora no sea el momento, ya que se está demostrando viabilidad (basada en el uso nieve producida, que también trajo debate en su momento...). Pero en 8, 10, 15 o 20 años es posible que deje de ser viable. Cuando la empresa no obtenga rentabilidad, se retirará.

El problema es que ahora existe una ventana temporal para actuar, y el partido que gestiona el OAPN considera que este es el momento. Los argumentos pueden parecer débiles (falta de nieve, expectativas futuras), pero hay más factores: erosión en la pista del Bosque, escorrentías hacia el Eresma, elevada presión ambiental, anticiparse a problemas futuros, etc.

La lógica creo que se sigue es que, cerrando la zona, iniciando la restauración y limitando el acceso durante años a ls parcelas restauradas, se reducirá la presión ambiental y dejará de ser un punto de alta concentración de personas cuando nieve. en definitiva, disminuir la demanda... Además, es probable que quieran evitar un escenario futuro en el que la empresa cierre y abandone las instalaciones, generando un conflicto legal sobre quién debe asumir los costes de retirada (empresa, CAM, Castilla y León y OAPN). Esa sería otra buena guerra...

A esto se suman otros elementos que complican aún más la situación: información contradictoria sobre pagos irregulares o cánones muy bajos en la parte segoviana por ocupación forestal.

Para Parques Nacionales, esta actividad siempre ha sido incompatible, por lo que su objetivo es su desaparición.

Para Madrid, en cambio, se considera un activo económico, que se intenta mantener incluso mediante subvención encubierta: el canon pasó de 1,34 €/m² a 0,59 €/m² (una rebaja del 65% en el uso de suelo público).

Castilla León se suma a la lucha de Madrid por afinidad política, pero realmente les importa un bledo (véase la política que llevan en La Pinilla o La Cobatilla).

En definitiva, es un entramado complejo de concesiones, urbanismo fuera de ordenación, ocupación de suelo forestal, presión ambiental, vertidos e intereses contrapuestos que hacen que el tema sea muy muy conflictivo. Y eso hay que sumar la pugna política de si tu dices blanco yo digo negro y viceversa. A ver quien la tiene más larga...

Como esquiador, evidentemente no me gusta perder una estación. Pero como ciudadano y persona con cierta sensibilidad ambiental, la situación es difícil de defender: es un entorno muy degradado, que muchos días parece un auténtico vertedero. Esto no es solo culpa de los visitantes no esquiadores: es el conjunto —edificaciones, vertidos (especialmente en la vertiente madrileña), estado ruinoso, erosión, pintadas, basura descontrolada, tráfico caótico, ruido…—. Y eso hay que ir solucionándolo paso a paso. Y como he dicho, uno de los actores implicados se desentiende por compleo. Pongo ota vez las imágenes por si ha dudas:

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-navacerrada-puerto-fantasma-302786561131-20190721005749_galeria.html

En este foro se suele decir que los esquiadores aportan una parte mínima del problema ambiental, y en parte es cierto. Es un porcentaje muy pequeño de los visitantes y además, quiero creer, que con un perfil con cierta sensibilidad ambiental. Pero la infraestructura, la urbanización y la facilidad de acceso atraen a mucha gente y generan desorden, presión ambiental y degradación. Adem´sa de lo que está por ahí abandonado y sin uso...

#69 deja de contar falsedades a la gente, si quieres "renaturalizar" algo lo primero que deberias hacer es talar los arboles y dejarlo como estaba todo hace mas de cien años, es decir sin apenas arboles y no cargarte ninguna estacion de esqui que lleva ahi mas tiempo que muchos de los arboles replantados.

Es totalmente miserable hacerse pasar por esquiador durante años y ya demostrar sin tapujos lo que de verdad eres, que ya pides directamente que nadie pueda ir al puerto de navacerrada ni a ver la nieve ni a nada, solo podrá ir el politburo de rojos y ecologistas en coche oficial.

hay que tener la cara muy dura para decir que los edificios están ruinosos mientras por detrás las asociaciones ecologistas presentan recursos para impedir repararlos y usarlos,, pero como ya sabemos esta es la forma habitual de actuar de esta gente y que todo el mundo aprecia sus ocultaciones y mentiras, porque ellos deben tener una especie de carta blanca para poder mentir y engañar a los demás, a quienes parece que hasta les gusta.

Pero lo pero no es que este señor estuviese durante años engañando a los participantes en un foro escondiendo sus verdaderas intenciones, sino que cuando ya se desvela toda la estafa ideológica la gente le rie y las gracias o ni siquiera le pide explicaciones a esta actitud impresentable.

Este es el "compañerismo" risofalsario.

los risolfalsarios del foro dan todavia mas asco que este tipo de sujetos que han estado engañando a todo un foro de esqui durante años escondiendo que su objetivo principar es cerrar una estacion de esqui mientras que a la gente que lo hemos intentando explicar nos bloqueaban y nos borraban los mensajes y se hacian chistes con gorritos de papel de aluminio.

No os fieis de esta gente, cuanto mas sonrien mas ocultan y si creeis que esto solo hacen con estaciones de esqui pasead por vuestro barrios por la noche a ver si no notais nada diferente a como eran las cosas hace 10 o 15 años, porque todo lo hacen con la misma maldad. Pero vosotros a reir las gracias.

#69 deberias empezar por solucionar todos esos problemas en tu casa, si ya los tienes solucionados, sigue por tu comunidad, despues por tu barrio, tu distrito, tu ciudad... y luego ya, si eso, por el puerto de navacerrada

Con este pedazo de argumento de tan elevada talla intelectual, junto con los anteriormente expuestos, creo que ya podemos dar por zanjado el debate.

estamos pidiendo que expliques porque llevas diez años escribiendo en un foro de esqui haciéndote pasar por un esquiador random pero con el objetivo oculto de contribuir al cierre de una estacion de esqui.

tampoco estaria de mas que nos hicieses participes de los mensajes privados que tengas con otros ecologistas en donde los lectores podrían comprobar como se planifican este tipo de engaños ideológicos, mas que nada para que alguno vea como le tratan "los buenos" y como planifican todo tipo de engaños para conseguir sus objetivos ocultos mientras en publico dicen otra cosa.

y ademas para que quede constancia del engaño que se ha perpetrado aquí durante mas de una decada y no confundir a la gente que no entiende este tipo de subversion ideologica y este tipo de trucos politicos porque no poder esquiar en una estacion de esqui pues nadie se va a morir por eso, pero cuando se colapse la sanidad publica con cientos de miles de personas de los paises mas diversos del mundo a alguno de los risofalsarios que se rien tanto se le va a quitar la risa de golpe cuando no pueda ir al medico.

#69
En lo que sí tienes razón es que la zona esta muy degrada, una parte la tiene la estación, pero hay mucho impacto en otras actividades que no se están mencionando y convendría empezar por ahi. 1. Los edificios en ruinas en la zona, 2.La basura en la zona debida a los domingueros, 3. La erosión y daño a la vegetación provocado por la cantidad de gente que pisa y anda por donde no debe, 4. La cantidad de vehículos privados que suben al puerto y los atascos que se provocan al no permitir reserva de plaza en Valdesquí (en el resto es inevitable excepto que privatices la gestión de los aparcamientos), 5. La cantidad excesiva de sal que se echa en la carretera, solo hay que ver como vuelven los coches cualquier dia de invierno, que al ser transportada por el agua cambia la composición del terreno. 6. Las obras de remodelización de la line de ferrocarril, con su ruido y su maquinaria (muy superior a la de las maquinas pisapistas), 7. Contaminación del agua y del entorno provocado por la el oxido de hierro proveniente de los carriles de la linea de ferrocarril.

Yo no me estoy quejando de estos impactos (bueno, de la basura y el estado de ruina de los edificios sí), solo digo que la estación no es el mayor problema de la zona.

#74 Los edificios están asi porque cada vez que se intentaban remodelar, arreglar o darles algún uso como hotel restaurante o lo que fuese los ecologistas recurrían paralizándolo y saboteando la obra. Puedes buscarlo en internet si no me crees.

#72 no malgasto mi tiempo por mi antiecologetismo para dar lecciones a nadie

#76 con el comentario de la violación y otros similares ya te has cubierto de gloria. Palillo en boca, carajillo y barra de bar... Nivelazo intelectual.

#77 ¿Por qué hay que restaurar el Puerto? Antes hay que restaurar mucho cerebro defectuoso que confunde el tocino con la velocidad.
Que restauren las carreteras y los aeropuertos. Antes eran campos de cultivo o zonas de matorral o bosque.
A mi no me gustan los vehiculos a motor, volvamos a los burros.
Que restauren el Manzanares a su paso por Madrid, pero sin chorradas yo quiero ver truchas y nutrias. Para ello un buen bulldozer y que acaben con cualquier rastro de civilización. A mi me gusta pescar y no los edificios.
Que restauren los campos de cultivo, en algún momento fueron bosques. Comamos piedras, total a mi no me quedan dientes.
El Sistema Central tiene millones de hectáreas. No entiendo que no pueda haber un puñado de estaciones de esquí para el esparcimiento de la gente.
Uno de los usos del monte es el esparcimiento.
Que les obliguen a las estaciones a cumplir las normas y leyes, a hacer las cosas bien y que produzcan las menores afecciones posibles al medio, pero basta ya de prohibir y cerrar porque sí.
A mi no me gustan los falsos ecologistas, son unos hipócritas, si bien no intento prohibirles nada.

#78 porque da verdadera pena, por no decir asco.


Es curiosa la diferencia en el debate, hay un bando que mayoritariamente no hace más que insultar y faltar al respeto continuamente, pero lo que es argumentar sin decir memeces… cero.

#77
Voy a empezar por reconocer que la comparación que he hecho antes no ha sido acertada. Es un tema demasiado serio y no aporta nada al debate, así que en eso me he equivocado.
De todas formas es curioso, porque con este comentario te vuelves a delatar nachop es tu estrategia desde hace + de 10 años que llevas en el foro: desviar la atención de lo que realmente pretendes para ir dejando bien calado tu objetivo: el desmantelamiento del esqui en el entorno de guarramillas. A la Pinilla a cambio, no le metes tanto odio, te debe pillar mas cerca de casa no se. Pero el asco que le tienes a navacerrada y valdesqui es enorme, como si te hubieran quitado un hijo.

No obstante, tu mensaje es digno de mejores AUTO ZASCA, se me ha puesto una sonrisita cuando lo he leido, no lo he podido evitar.

Lo de “palillo en boca, carajillo y barra de bar” no deja de ser un recurso bastante pobre: es un cliché muy manido que intenta caricaturizar al interlocutor en lugar de responder a lo que dice. Básicamente, es cambiar el argumento por una imagen estereotipada para desacreditarlo sin entrar en el fondo. Y eso, más que elevar el nivel, lo rebaja bastante, porque sustituye el razonamiento por un prejuicio.

Tiene ironía criticar el supuesto “nivel intelectual” de otro mientras se recurre precisamente a ese tipo de simplificaciones de alto nivel intelectual, jajajaja, es que no puedo mas que reirme.

De verdad quieres hablar de nivel intelectual? ahí desgraciadamente tengo todas las de perder porque es algo que me lleva persiguiendo desde la egb, nunca consigo encontrar a alguien con nivel para desarrollar un debate justo.

#79 ""El debate" es engañar a los lectores de un foro haciendose pasar por esquiadores desde hace mas de una decada para ir soltando propaganda subversiva contra las estaciones de esqui de madrid.

"El debate" es banear de un foro a quien lo dice y advierte a los usuarios de lo que esta pasando.

"el debate" es borrar mensajes continuamente a mi y repetir continuamente las falsedades sobre el cierre de cotos y ocultar todas sus actividades para el cierre de estaciones de esqui en madrid.

Este es el "nivel de debate" de esta gente, siempre basado en el engaño y la ocultacion desde hace mas de diez años en un foro supuestamente de esqui.

#79 Te dará pena a ti, a mi me dan pena otras cosas.
Yo no soy un ave, no pertenezco a ningún "bando". Intento tener mi propia opinión de las cosas, lo cual hoy día, tiempos del pensamiento único, no está de moda.
Me gustaría saber a quién he faltado al respeto ni qué memeces he dicho.
Llevo 25 años sin deslizarme en el Puerto ya que ahora me pilla lejos de casa, pero lo conozco bien.
A mí me da pena que acaben con una estación histórica por una cuestión ideológica. ¿Qué daño hacen unas instalaciones que ya están construidas?
Navacerrada tiene (y sobre todo tenía) muy buenas posibilidades para disfrutar. Días puntuales en la temporada, pero ahí estaban. Sobre todo antes de cerrar Arroyoseco, Pluvi y Estación. Coger remontes y añadir pequeñas pateadas daba acceso a muy buenas bajadas. Muy buenas, totalmente inexistentes en Valdesqui u otras estaciones del Sistema Central. Un auténtico lujo que se va al garete,... Gracias a los sectarios que lo han hecho posible, no sé por qué les gusta tanto prohibir. Quizá sean unos amargados porque nunca han bajado "los numeros", ni han enlazado Guarramillas bajando al Alvaro Iglesias cruzado la carretera y de alli a la Estacion para volver a subir, ni han bajado desde el alto del Telegrafo por el bosque a salir al trazado del ferrocarril y volver a la Estacion andando por las vias, ni han bajado los tubos de Arroyofrio y vuelto a Guarramillas cogiendo Arroyoseco+Pluvi. Tampoco habran bajado a la base del Telesilla del Bosque desde Los Cogorros. Lo que estoy seguro es que nunca han cerrado un dia de esquí bajando a Cercedilla desde Siete Picos ni tampoco al Valle de la Barranca desde Guarramillas.

Gracias por impedir a otras personas que lo puedan disfrutar, sin duda alguna el mundo es un sitio mejor gracias a vosotros,

#21 Cuando hablas de ocupa te refieres a la MeMa de la ministra de sanidad y su chalet ilegal, ¿verdad?

#51 es curioso que las concesiones de 75 años de las presas con energía eólica, algunas construidas con mano de obra esclava no tienen ningún problema en renovarlas, y 7 hectàreas que son parte de la historia del deporte tengan tanto valor natural, se ve que mucho más que el resto de las 33.000 ha del parque.

Todo esto por la que autorizó un invento (Castor) que provocaba terremotos en Castellón y además tuvimos que pagarle a la constructora por pararlo.

Todo hay que decirlo.

#84 energía hidroeléctrica quería decir

Los que sabéis de lo que había en Navacerrada. En el lado no afectado, donde están las 2 pistas que bajan de la bola del mundo ¿hubo otras en el pasado que podrían recuperarse?

Si realmente hubiese interés con 3-4 millones se podría hacer la estación con neveplast más grande del mucho, y eso en invierno con 2 cm de nieve ya sería una estación maja.

En mi opinión debería ser la CAM la que se quedase "algo más que simbólicamente" con la estación y la desarrollase como hace FGC en Catalunya con 6 estaciones y Aramón (50% de la CCAA) con 5 estaciones aragonesas.

Si se pueden invadir montes (en Galícia y Teruel lo saben para poner aerogeneradores de más de 200 metros con el visto bueno del Ministerio de Translción Ecológica o arrancar olivos para poner placas solares) no veo que sea problema cubrir 10 hectáreas de neveplast verde.

#84 mola que la culpa será del que autoriza porque necesita una reserva estratégica y no del que hace la prospección, proyecta, planifica y ejecuta la obra ("tito floren")... Ese siempre gana, como la banca

#87 Ah vale, que la fanática ex-Ministra cuando era secretaria de estado necesitaba una reserva estratégica de gas. Sin Castor no hubo desabastecimiento, tan necesario no era. Lo de los aerogenerados que ya no son los de antes, ahora son de 200 metros, como las torres de Madrid Norte, en los montes gallegos o turolenses tampoco pareció molestarle. Ni autorizar las n ampliaciones del Port de Valencia que están dejando sin arena a muchas playas.

Que todo esto queda claro que es por un fanatismo selectivo de una señora, hablamos de 7 hectáreas en el linde de un parque natural de 30.000.

#88 Hombre, hablamos de esa señora y del rebaño de fanáticos que les siguen hasta la tumba si es necesario. Me pregunto quién es más culpable.