Ferrocarrils reduce a la mitad las pérdidas de Espot y Port Ainé

Pierden un millón al año, pero todo lo que generan de manera secundaria lo contraresta y con creces.

Estos Sres. de Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya, son cracks. Casi un 70 % menos de perdidas....? Chapo .....

Lo que tendrian que tener en cuenta es lo que indica mystery4478, la generacion indirecta y el impulso economico de la zona.

Bueno ya lo dicen. Por cada euro que se genera en pistas, se generan otro 11 en el territorio.

Suerte tienen del cremallera de Núria, el de Montserrat y el tren dels Llacs que les ayudan a ganar algo de dinero.

Primera pregunta .: INCLUYEN AMORTIZACIONES Y LA DEVOLUCIÓN DE LOS MAS DE 10 MILLONES DE EUROS DE INVERSION ENTRE EL AÑO 2000
Y 2005 REALIZADO POR INVERSORES PRIVADOS CON FINANCIACION AJENA .
Segunda . En los años de gestión privada las dos estaciones no generaban
deficit . En el 2002, 2003 y 2004 Espot perdió 300000 euros con los
tres ejercicios , evidentemente sin poder pagar el crédito del ICF y por
esto se expropiaron para ampliar el deficit que paso de trescientos mil a tres millones con la actuación del tripartito .

Tercero . Esto del gasto indirecto es una falacia que sirve para mantener
instalaciones deficitarias con dinero público . Se quiere mantener los
privilegios a toda costa contando siempre lo mismo y engañando a los
que no saben .

Me cuesta bastante creer en estos números y menos la afirmación que cuando FGC se hizo cargo de Gran Pallars(Espot y Port Ainé),que dirigió Joan Sala -llamado por la Generalitat para reflotarlas-, las estaciones perdían 3 millones de euros por temporada. NO ME CREO ESTA AFIRMACIÓN

Antes eran 7 euros generados por cada euro gastado en esquí, ahora son 11 euros....
¿De qué bolsillo salen esos 11 euros?

Vamos, si me dicen que por ir a esquiar allí va a costar 40 euros el forfait más 440 adicionales por cada día de esquí, me voy a Whistler que es más barato.

El papel es lo más agradecido del mundo, y todo lo soporta...
Habría que entrar de lleno en el balance consolidado y la cuenta de explotación para creérse esto, que parece, como poco inverosímil...
La sola afirmación, que pierden más de 1 millón de €, pero que éso no nos cuesta un duro a los ciudadanos, es de pura fantasía. Que los ingresos de otras empresas del grupo que sí generan dinero, consigan cubrir el déficit que tú generas, es cosa muy distinta.
Si yo cada mes me gasto 1.000 € de más de lo que gano, pero mi papá me los cubre porque curra como un cabrón, no significa que a mí me vaya bien, ni que llegue a fin de mes...
Quien ha intentado colarnos ésto, ya debería empezar a salir al escenario a saludar...

#5 Has metido el dedo en la llaga, y da para largo.

Con el sistema actual se mantienen polideportivos, campos de fútbol, piscinas climatizadas y un montón de cosas más, y todo mediante gasto público o dicho llanamente, vía impuestos.

Pero al tema, ¿está bien subvencionar el deporte?, habrá opiniones para todos los gustos.

Yo defiendo las instalaciones deportivas en los centros escolares, lo que ya no veo tan claro, es que se financie el gimnasio, el partido de fútbol o el baño a 25ºC de un paisano con 20, 30 o 40 años (y es extensible a todos los deportes).

Pero la cadena es simple, ingente gasto público, resultado.... donde hay mucho gasto, es fácil que se pueda extraviar algo, (comisiones, grupos de presión, pago de favores, etc)

Resumiendo:
"Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie." (29 de mayo de 2004) Carmen Calvo Poyato Ex ministra de Cultura

Fuente:http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-05-2004/abc/Home/carmen-calvo-en-mes-y-medio-no-se-puede-montar-un-ministerio-que-no-existia_9621740957990.html


Ahora me pongo del otro lado, también es muy duro que si vives en un precioso valle, la única opción que te quede para llevar una vida con los medios del siglo XXI, sea emigrar o en el mejor de los casos vestirse con un traje típico para que los urbanitas lleguen en sus coches ecológicos después de emitir Kg y Kg de C02 a la atmosfera, mientras sacan fotos con sus gadgets de última generación, (que dicho sea de paso, son la antítesis del ecologismo) y se pavonean de ser adalides en contra de la especulación y el deterioro del ecosistema. Cuando realmente son los eslabones que permite que la cadena siga girando.

Esta tema ya de por sí tiene un planteamiento complejo y mucha mayor dificultad conlleva su resolución, tanta que creo que por desgracia actualmente no disponemos de suficientes políticos con la valía necesaria como para dar respuesta a este problema.

Así que a disfrutar si eres de los que recibes subvenciones y date con un canto en los dientes si eres de los que te fríen a impuestos que en los tiempos que corren eres un privilegiado por tener tantos ingresos.

#10 Las estaciones de esquí no son instalaciones deportivas, son complejos invernales turísticos. El esquí nació como modo de transporte, alguien lo desarrolló como algo turístico hace 100 años, y unas décadas después aprovecharon para hacer carreras e inventar las competiciones.

Pero el esquí nació como algo turístico y las estaciones siguen siendo turísticas. Y por tanto, sabiendo la importancia del turismo en el territorio, esas estaciones deben estar ahí. No a cualquier precio, claro está. Tampoco vamos a estar pagando estaciones ruinosas donde apenas va gente ni se deja dinero.

Pero por ejemplo Vallter 2000, lo que mueve esa estación los fines de semana, compensa ampliamente lo que se tenga que poner para seguir en marcha.

Poner 1,2 millones cada año para hacer funcionar Espot o Port Ainé, me parece un dinero bien invertido. Más cuando se sigue mirando como reducir esa cantidad.

#11 Si pensamos casi igual.

La pregunta que me hago es la siguiente, ¿como es posible que en España con menos de 35 complejos invernales turísticos, casi todos ellos tienen unos resultados negativos?, y por contra los complejos veraniegos turísticos , que en este país los contamos por miles, tienes casi todos beneficios.

Ejemplo, el motor económico que representa para Cataluña el turismo veraniego y lo que representa el invernal,y ya se, no disponemos de los Alpes, pero tampoco Cataluña es el caribe. Así que tal vez se está haciendo mal, o no también como se podría.

#11

hAS PUIESTO UN BUEN EJEMPLO.

#12 Las estaciones muchas son deficitarias pero ¿los hoteles de esas estaciones? Son deficitarios? Seguramente no, porque todos son privados, y si están ahí es porque ganan pasta.

Los complejos veraniegos no son más que hoteles. Pero ellos tampoco se ocupan de las playas, pero si piden que echen mas arena cuando el mar se la come, o que la cuiden para tener bandera azul. Esos son gastos públicos, pero los beneficios de los hoteles son privados. Aunque también es verdad que generan empleo y a través de los impuestos se devuelve los gastado en las playas.

Si solo contásemos el negocio hotelero de las estaciones, estoy seguro que también sería rentable.

#14

Ivan, no solo los hoteles, sumale los restaurantes, tiendas, bares, alquileres de materiales y como no otras actividades a desarrollar en la comarca para los que no esquian.

#14 Antes de nada pedir disculpas por el gazapo "tan bien", ¡madre mía madre mía como estamos!.

Bueno al lio, ¡has dado en el clavo!, con lo de privado, no digo que las estaciones tengan unos beneficios con 7 u 8 dígitos, cuando algunas de ellas ni siquiera lo facturan, pero un equilibrio no creo que sea tanto pedir.

#5 y lo que ingresan por el turismo que recibe sus playas? Creo que el beneficio para el Ayto, no tiene que ser directo.

Estación de Esqui o estación de Montaña??? Que yo sepa la Montaña permanece activa los 12 meses del año sobre todo Espot. Teniendo un Parque Nacional!! Difícil veo que sean rentables abriendo solo 3 meses al año.

Seguramente es muy difícil saber con exactitud cuantos euros repercuten de forma indirecta en esos territorios por cada euro que se gasta de forma directa en las pistas de esquí, pero son unos cuantos y permiten que esas zonas no se queden desiertas. Por poner algún ejemplo del Pirineo Aragonés que es lo que conozco:

- Sobrarbe, única comarca del Pirineo Aragonés sin pistas de esquí y con un potencial turístico brutal: densidad de población = 3 habitantes/km2 (de las más bajas de Europa)
- Alto Gállego, con dos estaciones de esquí (Formigal y Panticosa): densidad de población = 11 habitantes/km2
- Jacetania, con dos estaciones de esquí (Astún y Candanchú): densidad de población = 10 habitantes/km2

Si me dicen que para que esos territorios con estaciones de esquí deficitarias no se queden desiertos como el Sobrarbe tengo que poner cada año un euro de mis impuestos, lo hago bien a gusto, porque me va a salir mucho más caro tener que mantener escuelas sin niños, ambulatorios sin pacientes o carreteras que nadie usa en invierno.