Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 19/01/2020 a las 16:55:00 (CET)

Ischgl cuestiona así la polémica de la longitud de pistas

Ischgl cuestiona así la polémica de la longitud de pistas
La polémica sobre la longitud real de las pistas de los Alpes cobra un nuevo cariz después de que la estación austriaca de Ischgl haya publicado en su página web otra manera de medir la longitud de pistas. En opinión de este complejo invernal, es complicado conocer la medida exacta.
¿En linea recta o midiendo las eses que hace un esquiador? Hace unos meses un consultor alemán descubrió que prácticamente todas las estaciones de los Alpes exageran la longitud de sus pistas. Se encontraron casos notables en que se había llegado a doblar la medida real. Y es que al parecer, estos complejos invernales no toman las medidas trazando una linea por el centro de la pista, sino que calculaban el recorrido que hacía un esquiador, es decir, con sus eses, y a partir de ahí calculaban el total. La FIANET tomó cartas en el asunto, y recomendó que se midiera siempre por el centro.

Algunos países recalcularon rápidamente la longitud de las pistas, y otros como Francia, afirma que seguirá dando el dato calculado a partir de las eses del esquiador. En Austria la asociación de empresas que gestionan las estaciones, prácticamente obligó a recalcular las medidas. Prácticamente todas han reducido kilómetros en su plano de pistas, pero algunas han mostrado su desacuerdo de distintas maneras. Stubai por ejemplo ha publicado en su web dos datos: el de la longitud en linea recta, y el que se toma haciendo eses.

Ischgl por su parte, ha rizado mas el rizo, y ha publicado tres datos: el tomado en linea recta (con las subidas y bajadas que hace la orografía de la pista), el que se calcula haciendo eses (tomando un radio de eses estándar) y finalmente, el que se toma calculando desde el punto mas alto a la base de la pista, sin tomar en cuenta la orografía.

Así, según Ischgl sus pistas miden:
- 238 kilómetros tomando el dato tradicional (con las eses)
- 172 kilómetros midiendo por el centro de la pista (y su orografía)
- 163 kilómetros calculando el total con un GPS.

Ischgl pistas

17 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    08/12/2013 17:53
    #1
    Muy bien por Ischgl :+:
    Lastima que en la web de skiline no te calculen los km esquiados en ninguna de las tres modalidades :frown:

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #2
    Fecha comentario:
    08/12/2013 19:26
    #2
    La verdad, es que sorprende q con la tecnología actual de topografía sigamos así.... Que paquetes....

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #3
    Fecha comentario:
    08/12/2013 20:10
    #3
    No, si al final vamos a tener que ir a esquiar con escuadra, transportánglos, regla, calculadora, escalímetro y el título de topógrafo debajo del brazo. La verdadera medida del dominio de una estación debe darse en hectáreas esquiables, con independencia de las longitudes. Una cosa la longitud de una pista en pruebas de competición, donde la línea más corta se puede perfectamente medir, y otra muy diferente es dar la longitud de una pista para el esquí libre, sin dar la anchura. Desde el momento en que falta esta medida, cualquier dato de longitud sería falso. Es solo una cuestión trigonométrica.

    karma del mensaje: 16 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #4
    Fecha comentario:
    08/12/2013 20:44
    #4
    Y que más da la longitud que dicen que hay!!!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #5
    Fecha comentario:
    08/12/2013 20:46
    #5
    Totalmente de acuerdo con Rafa007, En las estaciones de EEUU es así como se hace.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    08/12/2013 20:54
    #6
    Si los franceses calculan sus "eses" con la godille y los austriacos con su wedeln... les pueden salir estaciones monstruosas!!!!
    Afortunadamente en España con la turbocuña tenemos la referencia exacta. :diable:

    karma del mensaje: 73 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #7
    Fecha comentario:
    08/12/2013 20:59
    #7
    Al final viene a ser lo mejor, das la superficie esquiable y punto#5

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #8
    Fecha comentario:
    08/12/2013 21:22
    #8
    La superficie tampoco es lo mejor en Norteamérica todo es esquíable pero en muchos sitios no hay quien salga por fuera de las pistas trazadas

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #9
    Fecha comentario:
    08/12/2013 22:12
    #9
    Totálmente de acuerdo Alberto_C. En EEUU, las montañas son en general muy altas pero redondeadas como colinas y todo es esquiable. en ese caso el dato de superficie es práctico. en Europa no sirve de mucho, ya que en muchas ocasiones fuera de la pista no es posible esquiar. En Italia, por ejemplo, cuando quieres saber lo que has esquiado en un día, te preguntan el desnivel, es decir los metros de descenso que has hecho y según eso, puedes saber lo que has esquiado. En Madona de Campiglio, por ejemplo lo multiplicaban por 8 y te decían los km. Es decir si habías descendido 8.000m, pongamos por caso, tu distancia esquiada era aprox 64km.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    08/12/2013 22:58
    #10
    Yo creo que la medida buena es la B, y que debe ser complementada con el área esquiable. Si cogemos como referencia la siguiente foto del glaciar de Tignes, los kms esquiables son muy pocos comparando con el área:



    Teniendo en cuenta la orografía, ahí TODO es esquiable, pero en otros muchos casos no todo el área es esquiable por diversos motivos, por lo que ambas medidas son necesarias, además de que el área no debería referirse al del dominio, sino únicamente al de las pistas esquiables o zona que puede ser esquiada bien por pista o fuera pista (no pido na! :lol2: )

    De cualquier forma, lo de las eses me parece una engañufla

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #11
    Fecha comentario:
    09/12/2013 05:29
    #11
    yo personalmente no le doy tanta importancia a los km, lo que mas me importa es el pisado de las pistas la calidad del servicio que te ofrecen y sobre todo el estado del paisaje,lo profesionales que son,nunca se pondrán de acuerdo con la forma que hay que medirlo. :+:

    karma del mensaje: 33 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #12
    Fecha comentario:
    09/12/2013 10:22
    #12
    Yo creo que la medida justa seria la superficie, dada en hectareas o metros cuadrados, que saldira de la longitud en linea recta de la pista por la anchura de la misma, sin incluir la zona de fuera de pista, por que es eso "fuera de pista" y salvo que la estacion tenga areas "freeride" delimitadas y controladas, la superficie no controlada, por muy esquiable que sea, no deberia ser incluida. De hecho en españa no se incluyen salvo que esten delimitados y "controlados" En USA lo desconozco
    Tomando este dato nos llevariamos sorpresas y tendria que reeplantearse el titulo de "la mas grande".

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #13
    Fecha comentario:
    09/12/2013 11:48
    #13
    Los que pensais en la superficie, no lo haceis con la cabeza, ejemplo:
    -Una pista de 1.000m de longitud (linea recta, opcion B) con 5m de ancho = 5.000m^2.
    -Otra pista de 500m de longitud (opcion B) con 10m de ancho=5.000m^2

    ¿A que preferis la de 1000m de longitud? (suponiendo misma pendiente/inclinacion) Por eso es infinitamente mejor km en longitud (sea por B o C)

    La opcion A la veo una gilipollez: el que vaya con unos GS hara menos km que el que vaya con unos SL. Asi de claro.

    karma del mensaje: 30 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • Coe
    Coe
    #14
    Fecha comentario:
    09/12/2013 12:59
    #14
    Yo sigo votando por hectareas o acres esquiables.

    Asi no se engaña a nadie.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #15
    Fecha comentario:
    09/12/2013 16:33
    #15
    Alguien se ha dedicado a ver cual es la curva media de un esquiador? Lo normal es medir la distancia sobre el terreno en linea recta incluyendo la orografía.
    Claro que algunas estaciones deberían bajar el numero de kilómetros con los que han estado engañando al público.
    Ejemplo Zaragoza-Madrid 300 Kms, si voy dando curvas y eses 400 Kms....seamos serios, por favor

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #16
    Fecha comentario:
    09/12/2013 16:50
    #16
    #6 Esta claro que la superficie se mide en metros cuadrados y punto!!! Hectareas del dominio esquiable, bastante claro el dato, pues no vamos por carreteras o pistas delimitadas unos detrás de otros poniendo el intermitente para adelantar!!!! Despues siempre se puede ampliar con datos concretos de longitud y desnivel de cada pista con nombre propio.
    No deja de ser curioso ir a estaciones que ofrecen practicamente los mismos kms (Baqueira y Sierra Nevada por ejemplo) y darte cuenta que una es como tres veces más grande que la otra (Baqueira en este caso), ¿esto no es engañar?
    Hectareas mas información concreta de pistas de kms y desnivel, medidas con la misma norma internacional!!!!!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #17
    Fecha comentario:
    09/12/2013 17:42
    #17
    Parece que lo má lógico es tener la máxima información.El desnivel, más la medida b de Ischgl, más el dato de las hectáreas esquiables. (esquiables de verdad sin contar las paredes que rodean el escornacabres en BB, ni las que rodean los tajos de la Virgen en SN)
    Y ahora vamos a esquiarlas, que es lo que cuenta

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!

Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x