Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 09/05/2021 a las 09:05:00 (CET)

Las estaciones que mas exageran sus kilómetros de pistas

Las estaciones que mas exageran sus kilómetros de pistas
Un estudio realizado por el consultor alemán Christoph Schrahe, ha revelado que la mayoría de grandes estaciones exageran sus kilómetros de pistas. Algunas llegan a mas que doblar sus kilómetros reales. La razón sería en la forma que tienen de medir la longitud.
¿No te ha dado nunca la sensación de estar esquiando en un gran dominio de los Alpes, y parecer que has rendido tanto como cualquiera de nuestras estaciones de los Pirineos? Alguno puede llegar a afirmar que se siente mas en forma allí y se cansa menos, pero la realidad es que la mayoría de estaciones mienten en cuanto sus kilómetros esquiables reales. Tanto es así, que la mayoría pese a colocar mas remontes y crear mas pistas, siempre tienen los mismos kilómetros.

Un consultor alemán se puso manos a la obra, y con la ayuda de la cartografía de Google Maps, se puso a medir los kilómetros exactos de mas de un centenar de estaciones de Europa. El resultado llega a asustar. Estaciones como Saint Moritz, que afirma tener 164 km de pistas, tiene realmente 64km, un 156% mas de lo que indica en sus folletos. También en Suiza se encuentra la segunda en el ranquing de las mas exageradas, ya que Les 4 Vallees que afirma tener 412km, resulta tener tan solo... 164km!.

En el lado opuesto encontramos algunas que no solo no exageran, sino que hasta indican menos de los que realmente tienen, como Vier Berge Skischauke, que afirma tener 121km, cuando en realidad tiene 131km, un -8%. Quizás allí sería conveniente que volvieran a sacar el metro para medir. Claro que entonces posiblemente deberían cambiar folletos, planos de pistas y catálogos, y probablemente les salga mas a cuenta dejar las cosas como están.

Nuestro país también sale representado, pero.... para bien! El estudio tan solo ha analizado dos estaciones, las más internacionales y conocidas fuera de nuestras fronteras. La cuestión es que dice que Sierra Nevada cuenta exactamente los kilómetros que afirma tener. Y Baqueira Beret parece que tiene 124km en lugar de 131km, un +6%. Pese a este dato, hay que aclarar que La estación de la Vall d'Arán no anuncia 131 kilometros de pistas balizadas, sino 120km. Los otros 11km son itinerarios, por lo que nos encontraríamos ante un caso en que como pasa con el caso austriaco mencionado en el párrafo anterior, se ofrecen mas kilómetros de los que realmente tiene. Entre las estaciones de Europa mas 'honradas' encontramos St Anton, Lech-Zurs, Kitzbühel, Saalbach-Hinterglem, Espace Diamant, y Parnassos (Grecia).

Las exageraciones de las gigantes (lo que dicen/lo que tienen/porcentaje exagerado)
1.- Les 3 Vallées (Francia): 600km/493km/+22%
2.- Paradiski (Francia): 425km/378km/+12%
3.- Sella Ronda (Italia): 360km/309km/+17%
4.- Les Portes du Soleil (Francia/Suiza): 650km/425km*/+53%
5.- Matterhorn Ski Paradise (Suiza/Italia): 313km/252km/+24%

Algunas de las que exageran mas en porcentaje. (lo que dicen/lo que tienen/porcentaje exagerado)
1.- St Moritz-Celerina (Suiza): 163km/64km/+156%
2.- Les 4 Vallées (Suiza): 412km/164km/+151%
3.- Monterosa Ski (Italia): 180km/73km/+146%
4.- Isola 2000 (Francia): 120km/54km/+123%
5.- Les Sybelles (Francia): 310km/141km/+120%

Algunas de las que exageran menos. (lo que dicen/lo que tienen/porcentaje exagerado)
1.- Vier Berge Skischaukel (Austria): 121km/131km/-8%
2.- Kitzbühel (Austria): 164km/164km/0%
3.- Lech/Zürs (Austria): 122km/118km/+3%
4.- Espace Diamant (Francia): 185km/178km/+4%
5.- Baqueira-Beret: 131km/124km/+6%

Para hacer estos cálculo, Christoph Schrahe le ha echado mas de 1.000 horas, y ha estado estudiando las estaciones durante varios años. Según sus cálculos, la exageración de los kilómetros es una práctica habitual en las estaciones de Europa. La razón podría estar en como calculan la longitud de la pista las estaciones.

Mientras en los Pirineos se suele hacer una linea recta por el centro de la pista para calcular su longitud, en el resto de Europa se calcula la longitud que haría un esquiador. Es decir, no se baja recto por la pista, sino que vas haciendo eses. Pues bien, eso es lo que se calcula: La longitud con las eses incluidas.

Aún así, la mayoría de veces tampoco salían los cálculos, así que la Asociación Austriaca de Remontes Mecánico ha pedido a sus estaciones que vuelvan a calcular bien los kilómetros de pistas. La primera en rectificar ha sido Hochzillertal, en el Tyrol, que ha pasado de los 181 kilómetros que anunciaba a los... 88km!.

También lo ha hecho la francesa Serre Chevalier, que ha pasado 250km a 156km (60% menos). Ports du Soleil por su parte afirma que pasará a hacer un recuento de pistas, y no pasará de ahí.

Le Grand Massif en cambio no quiere ceder, y afirma que se debe calcular los kilómetros que hará el esquiador al bajar, y por tanto contar sus zigzagueos. Ellos mantendrán en el plano los 256km en lugar de los 172km que deberían marcar. Según la estación, mientras un esquiador bajando en 'schuss' hace 20 metros, otro en zig-zag hace 31,4 metros. Isola 2000 y Sybelles, se llevan la palma en Francia, al contar 120km en lugar de 54km en el caso de la primera, y 320km en lugar de 141km en el segundo caso.

Ya puestos, Schrahe se puso a medir las estaciones de Norteamérica, que a diferencia de las europeas, se miden en hectáreas esquiables. Como si todo fuera esquiable, hasta las rocas. Así, se encontró con que Whistler-Blackcomb, la que se anuncia como el mayor dominio esquiable de aquel continente, tiene 252 kilómetros de pistas, lo que junto a Zermatt-Cervinia, le situaría en el quinto mayor del mundo. Las otras dos grandes estaciones norteamericanas, Big Sky (Montana) y Vail (Colorado), tienen 222km y 215km respectivamente según los cálculos del alemán.

La FIANET, la asociación que engloba a todas las asociaciones de estaciones de esquí del planeta quiere poner cartas en el asunto, y va a plantear esta semana en la reunión anual, una manera unánime para contar todos las pistas de la misma manera.

54 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    23/09/2013 00:29
    #1
    Que bárbaro! Entonces BAqueria si hiciera las mediciones como les 4 valles... :lol2:
    Y ahora qué, rectificaran km ( si es que lo hacen ) y se quedaran tan panchos habiendo vendido tantos años lo que no es :-:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #2
    Fecha comentario:
    23/09/2013 00:55
    #2
    Entonces si algunos miden el zig zag ....y teniendo en cuenta q a un debutante o poco experimentado esquiador le cuestan los giros cortos y bajan usando mucha diagonal, podemos decir q una misma estación tiene una cantidad de km.ppara un esquiador avanzado y otra para un novato jaja :)

    karma del mensaje: 36 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #3
    Fecha comentario:
    23/09/2013 07:56
    #3
    Lo del zigzag me parece un cachondeo :grrr!:

    karma del mensaje: 44 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #4
    Fecha comentario:
    23/09/2013 08:27
    #4
    Incluso en la civilizada Europa nos la meten doblada a los consumidores....
    No entiendo como las asociaciones de consumidores nunca ponen el mundo de las estaciones de esquí en su punto de mira. Y quien dice asociaciones de consumidores habla de ministerios de industria o ministerios de turismo, ya que el esquí es una industria turística y dejan hacer a las empresas lo que no dejan hacer a ninguna otra.
    Si alguien mintiera con el peso de los paquetes de garbanzos y vendiera paquetes de kilo pero que en realidad fueran 600g, alguien que ofreciera comidas de tres platos y en realidad fuesen dos por causas de fuerza mayor, así, dia tras otro....
    Que se entrara a un parque de atracciones y tras pagar la entrada te lo cerraran al cabo de una hora y no tuvieras derecho al reembolso, o que en ese parque la mitad de las atracciones estuvieran cerradas dias y dias y te siguieran cobrando como si estuvieran abiertas....
    La industria del esquí toma el pelo al consumidor sin que ninguna administración mueva un dedo para evitarlo.

    karma del mensaje: 103 - Votos positivos: 11 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #5
    Fecha comentario:
    23/09/2013 08:59
    #5
    impresionante realizar la medición en zig-zag :oh!: :oh!: :oh!: :oh!:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #6
    Fecha comentario:
    23/09/2013 09:02
    #6
    Ya me disculpara este señor pero que ISOLA 2000, tiene 54 Km. ..... como BOI TAULL, poco mas o menos no se lo cree ni de despues de 6 pintas.

    Por poner un ejemplo. :oh!: :oh!:

    Que lo exageran seguro.....

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #7
    Fecha comentario:
    23/09/2013 09:10
    #7
    Creo que la medida de las estaciones se debe basar en la superficie esquiable y no en los kilometros esquiables. Asi evitamos casos en los que una misma ladera se divide en varias pistas, o una pista ancha en varias mas estrechas, multiplicando asi sus km esquiables.
    Y tambien evitamos medir las eses de los esquiadores :lol2:

    karma del mensaje: 20 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #8
    Fecha comentario:
    23/09/2013 09:27
    #8
    Un detalle positivo que Sierra Nevada mida bien, no todo va a ser malo, juas :+: :+:

    Por cierto, como observa marroncina, gente como Javi_Tron o Snowcowboy, que afirman hacer esquí extremo de "extremo a extremo de la pista" jaja, pagan lo mismo por más kilómetros :lol2:

    karma del mensaje: 50 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #9
    Fecha comentario:
    23/09/2013 09:38
    #9
    :oh!: :oh!: :oh!: Al menos en españa no hemos quedado mal :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: -13 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #10
    Fecha comentario:
    23/09/2013 09:54
    #10
    Y digo yo... ¿Qué importancia tienen los kms de pistas si no se habla del número de ellas y su desnivel?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #11
    Fecha comentario:
    23/09/2013 10:23
    #11
    Joder, pues según esto, en los 4 Vallées, se zig zaguea mucho !! Todo una Z en pistas :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #12
    Fecha comentario:
    23/09/2013 10:57
    #12
    #6 El problema es que posiblemente sea que boi Taull no tenga tampoco 54 km.
    :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :frown:

    Saludos;

    karma del mensaje: 90 - Votos positivos: 6 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #13
    Fecha comentario:
    23/09/2013 11:04
    #13
    y digo yo,si bajas las pistas recto,te devolveran el dinero por publicidad engaños??? :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #14
    Fecha comentario:
    23/09/2013 11:11
    #14
    a mi entender,las estaciones se deben medir de dos formas,la superficie esquiable y los km reales de pistas en linea recta,de esta manera nos podriamos hacer una idea de lo esplotada que esta la montaña,ya que hay estaciones que con los mismos km de pistas tienen la mitad de area esquiable,y si a esto le añades el desnivel,pues mejor.
    Desde luego si este articulo es cierto,menuda verguenza,baqueira,sierra nevada y formigal utilizando la medida de los 4valles,tendrian unos 300km???,y yo llendo a los alpes :oh!: :oh!: :oh!: :za!ar:

    karma del mensaje: 81 - Votos positivos: 7 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #15
    Fecha comentario:
    23/09/2013 11:50
    #15
    Por una vez no somos los pícaros del cuento y no salimos mal parados. Creo que es para alegrarse.
    :+: :+: :+:

    karma del mensaje: 51 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • yo
    yo
    #16
    Fecha comentario:
    23/09/2013 11:57
    #16
    El metro francés siempre ha medido por encima, menudas sorpresas hay en los Alpes!

    karma del mensaje: 23 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #17
    Fecha comentario:
    23/09/2013 12:06
    #17
    Curioso.
    El método que utilizo es el ojo de buen cubero (o como dice mi alcaldesa eye of good cubero) y ahora estoy recordando que cuando estuve en Hochzillertal su tamaño era de 155 km pero yo la veía más pequeña que Baqueira. Resulta que mi impresión era cierta.
    Debería de regularse la forma de medir, por ejemplo por medio de la fis (claro algunos dirían que no, que se les acaba el chollo).
    Por cierto ¿alguien ha estado en una de las que mienten más exageradamente para confirmarlo?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • ku
    ku
    #18
    Fecha comentario:
    23/09/2013 12:07
    #18
    Y luego está el tema de poner incluso varias pistas paralelas en la misma ladera para incrementar el número de las mismas y los kms totales... :lol2:
    Para hacerme a la idea del tamaño de un dominio esquiable me parecen más fiables las hectáreas totales,ahí sí que se vé la diferencia entre dominios :+:

    karma del mensaje: 32 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #19
    Fecha comentario:
    23/09/2013 12:19
    #19
    #14

    "a mi entender,las estaciones se deben medir de dos formas,la superficie esquiable y los km reales de pistas en linea recta,de esta manera nos podriamos hacer una idea de lo esplotada que esta la montaña,ya que hay estaciones que con los mismos km de pistas tienen la mitad de area esquiable,y si a esto le añades el desnivel,pues mejor"

    Amen

    karma del mensaje: 21 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #20
    Fecha comentario:
    23/09/2013 12:47
    #20
    Lo de St Moritz-Celerina se ve a simple vista por el mapa de pista que no tiene ni de coña 163km...que vergüenza :-:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #21
    Fecha comentario:
    23/09/2013 13:08
    #21
    Os acordáis la época de que candanchu y astun no pasaban de los 39,9 km

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #22
    Fecha comentario:
    23/09/2013 13:18
    #22
    #21 como??? Eso ha sido en los últimos años, cuando Aramón se sacó de la manga el impuesto revolucionario de que si pasaban de 40km, el impuesto era mucho mayor. Antaño Candanchú llegó a anunciar más de 50Km

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #23
    Fecha comentario:
    23/09/2013 13:20
    #23
    #22 *Aragón ;)

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #24
    Fecha comentario:
    23/09/2013 13:24
    #24
    #23 Ui, ha sido un despiste... pero para el caso, lo mismo :diable:

    karma del mensaje: 58 - Votos positivos: 5 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #25
    Fecha comentario:
    23/09/2013 13:57
    #25
    #24 por eso lo comentaba. En esta época se ha medido de menos seguro

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #26
    Fecha comentario:
    23/09/2013 14:19
    #26
    Y Sierra Nevada donde está? que con 60km pasan a 120 en 20 años y no han apliado el dominio?

    karma del mensaje: -11 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #27
    Fecha comentario:
    23/09/2013 14:54
    #27
    #26
    Que barbaridad!
    Que tal Chenmo?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #28
    Fecha comentario:
    23/09/2013 16:02
    #28
    ¿Y las pistas paralelas con distinto nombre e igual trazado qué hacemos con ellas?

    karma del mensaje: 15 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #29
    Fecha comentario:
    23/09/2013 16:48
    #29
    Superficie total tampoco serviría, porque ya empieza a terciar cuánto de esa superficie es realmente accesible por los medios habituales: remontes y caminada de corto tramo. Un ejemplo de ello es Las Leñas, con ¡17.500! ha de dominio, la inmensa mayoría solo accesibles por helicóptero o retrack.

    Otra mentira que a mi me jode mucho es la gran cantidad de dominios (por no decir todos) que indican los caminos de conexión como pistas.

    He visto en las webs de algunas estaciones estadounidenses lo que para mí es la mejor manera de indicar con qué se va a encontrar el esquiador: "superficie de pistas", ni superficie total, ni km en línea recta o en zig-zag.

    karma del mensaje: 46 - Votos positivos: 4 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #30
    Fecha comentario:
    23/09/2013 18:31
    #30
    Vergonzoso, ya lo dicen muchos foreros,famosas estaciones alpinas "parecen mas pequeñas que Baqueira o Sierra Nevada". Y ahora resulta que lo son :lol2: :lol2: :lol2: .

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #31
    Fecha comentario:
    23/09/2013 19:02
    #31
    Señores, esto es la consecuencia de las
    grandes cantidades de cerveza y vino especiado
    que se consume en general en los Alpes .....

    ...bajas dando tumbos y luego la pista se te
    hace larga .... muy larga ....

    :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: 34 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #32
    Fecha comentario:
    23/09/2013 20:29
    #32
    #12

    El problema es que el tio que ha escrito eso , no ha estado en Isola 2000 , en su puta vida.

    Si no , no lo hubiera escrito. :+: :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #33
    Fecha comentario:
    23/09/2013 20:40
    #33
    #32 Ha hecho un estudio de mas de 300 estaciones y todas con el programa de Google Maps, así que mas de 5 años no creo que lleve sumando kilómetros reales. Evidentemente en 5 años no puede haber estado en todas esas estaciones.

    Simplemente ha cogido el plano, y ha medido la cartografía mediante Google Maps/Earth. Ha retado lo que sobra, y le ha dado unos números. Con Isola 2000 ha hecho lo mismo.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #34
    Fecha comentario:
    23/09/2013 21:39
    #34
    #33
    Tu sabes lo que es de 120 a 54 en una estacion con la configuracion de Isola, te puedo asegurar que no esta bien , en este caso concreto. :+:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #35
    Fecha comentario:
    23/09/2013 22:41
    #35
    Como varios decís aquí, una estación es grande por su terreno esquiable, no por los kms de pistas. Aún así deberían estar estandarizado el método para contar los kms de pistas y el área esquiable.

    karma del mensaje: 1 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 1

    • Gracias!
  • #36
    Fecha comentario:
    24/09/2013 00:53
    #36
    La realidad es que en los Alpes el dato de los km de pista no tiene tanta importancia y en muchas estaciones ni siquiera se pone en evidencia. De hecho, creo que la mayoría de los esquiadores ni sabe el dato oficial ni se plantea investigar la medida real. La razón es que no hace falta, casi todos saben qué es lo que hay en San Moritz o Verbier o Dolomitas o Tignes y si van a esquiar a un sitio u otro no es por tener 19,64 km más o menos, sino por otro factores infinitamente más significativos. Apostaría que ninguna de esas estaciones perderá un solo cliente por este motivo.

    karma del mensaje: 33 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

  • #37
    Fecha comentario:
    24/09/2013 10:24
    #37
    #36 Es cierto ,pero eso datos que se dan,si son ciertos hablan de estaciones que no tienen ni la mitad del dominio que anuncian,en lo que a km de pistas se refiere,y,si esto fuera cierto,repercutiria en el precio del forfait con toda seguridad,la mayoria de las estaciones fijan sus precios por este motivo,caso aparte las pijas caras a las que solo pueden ir los ricos :diable: :diable:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #38
    Fecha comentario:
    24/09/2013 10:36
    #38
    segun el articulo ,los 4 valles tiene 164km en linea recta,ellos anuncian 412,con el metodo del zigzag. :lol2: :lol2:
    Pero esta forma de medir sera en cuña??? :lol2: :lol2:
    Si midiera un eskiador medio,serian unos 320km,y si lo hiciera un buen esquiador serian unos 230???
    me quedo bociabierto cuando leo estas cosas

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #39
    Fecha comentario:
    24/09/2013 10:44
    #39
    Estos no han estado en Formigal, que cuentan como esquiable hasta la calle principal del pueblo

    karma del mensaje: 43 - Votos positivos: 3 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #40
    Fecha comentario:
    24/09/2013 10:58
    #40
    Me encanta la noticia. Yo hace años que mido las estaciones por la calidad de las sensaciones que me transmiten y he dejado de lado la kilometritis aun así me parece vergonzoso que no haya un criterio común tanto en forma de medir como en la forma de asignarle el color dado que al final se está beneficiando al más pillo a la hora de captar a esos clientes que solo se basan en el numerito que se publicita para elegir estación.
    Venga a reflexionar todos que aun estamos a tiempo de cambiar esa cara de tontos que se nos ha quedado :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: 23 - Votos positivos: 2 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #41
    Fecha comentario:
    24/09/2013 11:27
    #41
    st moritz con celerina solo no lo tiene, si fuera con corvsath si , y mas aun si cabe, pero por si sola pa parte de corviglia no creo , pero tampoco creo que sean 64 km , son mas proximos a 100 o por ahi

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #42
    Fecha comentario:
    24/09/2013 12:18
    #42
    Un deseo: analicen los kilómetros de Valdesqui!

    karma del mensaje: 9 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #43
    Fecha comentario:
    24/09/2013 13:16
    #43
    Y que tal relaccionar superficie esquiable con capacidad de transporte de los medios mecánicos?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #44
    Fecha comentario:
    24/09/2013 19:08
    #44
    ¿Pero alguno se puede extrañar de estos resultados?. Pero si en algunas estaciones computan como esquiables hasta el caminito que te lleva a los aseos.
    Pero lo peor no es que exageren -por no decir, te mientan-, en los Km totales, lo realmente indigno es que en la información de los Km esquiables cuando la estación está abierta en parte, te engañen de forma flagrante. Cuando llegas solo hay esquiable el 25% de lo que dicen.

    karma del mensaje: 15 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #45
    Fecha comentario:
    24/09/2013 22:45
    #45
    #40 estoy deacuerdo contigo,el problema es que el precio del forfait no va en la calidad de las sensaciones que te transmiten los km esquiables son un factor mas en la subida de ese precio,y el hecho de que aumenten la cantidad de km de la estacion,repercute en un aumento del precio final

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #46
    Fecha comentario:
    25/09/2013 13:01
    #46
    Para mí que Xanadú tiene 3 km de pistas !!! Si vas con los donuts haciendo zig zag , salen mas seguro !!!
    Que vergüenza !!!!
    No sería mas sencillo normalizar el tema con superficie esquiable en hectáreas o algo así ???
    La sensación que deja este estudio es que nos han engañado a todos y sin vaselina :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!: :grrr!:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #47
    Fecha comentario:
    26/09/2013 10:10
    #47
    Pajares y sus 23 km de pistas que nunca aparecen????

    karma del mensaje: 10 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • D.J
    D.J
    #48
    Fecha comentario:
    28/09/2013 14:23
    #48
    Sierra nevada tiene 104,7 Kilometros
    No vallas a exagerar como los Franceses...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #49
    Fecha comentario:
    03/10/2013 14:40
    #49
    #17 Yo he estado en la Sella Ronda, y me pareció realmente enorme

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #50
    Fecha comentario:
    03/10/2013 20:10
    #50
    Me he quedado patidifuso!!!! Impresionante con estos guiris. :-:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #51
    Fecha comentario:
    04/10/2013 09:54
    #51
    Contar los km esquiables en zig-zag, je, je, ahora entiendo los km que les salen en San Isidro. Aunque aquí el zig-zag que miden debe de ser el de los debutantes.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #52
    Fecha comentario:
    04/10/2013 09:54
    #52
    Contar los km esquiables en zig-zag, je, je, ahora entiendo los km que les salen en San Isidro. Aunque aquí el zig-zag que miden debe de ser el de los debutantes.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #53
    Fecha comentario:
    04/10/2013 18:05
    #53
    Increible :oh!: :oh!: :oh!: !!!, lo del zig-zag me parece de tomadura de pelo. A primera vista me parece inmoral, pero pensándolo mejor tampoco me parece tan mal, es lo que realmente esquiamos. Pero, como ya se ha dicho, entonces pienso: el zig-zag ¿de quien?, ¿el mio? o ¿el de mi hijo de 6 años?, es imposible tener una medida estandarizada, cada uno se lo hace a medida, con lo cual descartado.

    Debo decir que yo sí me fijo en los km's de pistas. En estaciones que no conozco, a primera vista, no tengo otra valoración.

    Estoy muy de acuerdo con que debería haber un método para calificar las estaciones que fuera objetivo, estandarizado, mundial y gestionado y controlado por la FIS o algún otro organismo independiente e internacional.

    Premisa: en mi opinión se debe medir todo aquello està marcado como pista, aunque vaya al lababo, incluyendo los caminos de conexion Dante #29 , pues debemos recordar que los principiantes los utilizan como verdaderas pistas; y pacorj45 #39 , el centro de la calle depende, el de Formigal estoy contigo que no, pero el de Avoriaz sí deberia computar. Las áreas de fuera pista se deberían también computar, aunque seguramente de forma diferente.

    Pensemos en un método real: Las hectareas, simepre he pensado que también es falso pues no puedes bajar por cualquier sitio, ni bajas por todos; las hectareas de la superficie de las pistas, me gusta más, pero una sola pista muy ancha no solemos bajarla varias veces.

    Se podria valorar lo siguente:

    - Longitud de las pistas, los Km's.
    - Número de pistas.
    - Dificultad de las pistas.
    - Km's innivados artificialmente.
    - Altura de la estación.
    - Capacidad de transporte de los medios mecánicos.
    - SnowParks, SnowCross, BigAirs, etc
    - Fuera pistas.
    - Número y calidad de los servicios: médicos, restauración, etc.
    - Calidad de las sensaciones que la estación produce.
    - Belleza de la estación.

    Los dos últimos me gustan mucho, pero no puede ser pues no son objetivables. Seguro que se os ocurren muchos mas criterios.

    Resumiendo que el tema lo veo muy dificil, pero quizás podríamos llegar a tener una valoración al estilo del nombre de los saltos de trampolin: 5152b=Doble mortal y medio adelante con un tirabuzón, carpado ;) ;) , en que cada digito se refiriera a un criterio. A falta de otro mejor yo me inclino por los km de pistas medidos sin zig-zag, por supuesto :lol2: :lol2: :lol2: .

    Aaaaa, y si se implanta algo estandarizado, y algunas estaciones no se quieren adherir, mejor, así se les verá el plumero en seguida, allà ellas.

    Sin querer generar otro debate, pero otra cosa que se deberia estandarizar es el tema de los colores de las pistas, que hay rojas muy, muy, muy oscuras, rojas muy muy azuladas y azules muy rojizas, etc, etc, etc. Hay diferencias de escándalo entre estaciones y entre cordilleras.

    Uiiiii, vaya me he alargado un poco, perdón por el "rollo"..........., pero es que el tema me va.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #54
    Fecha comentario:
    16/11/2013 10:37
    #54
    Lo malo de las hectáreas es que el 99% del personal no tiene ni idea que son 100 hectáreas, si mucho o poco.....vamos si nos la cuelan con distancia en km, no nos la van a colar en superficie...jaja

    Me quedo con Valdesquí y sus 80km de pistas :lol2:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!

Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x