Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 23/04/2024 a las 11:59:00 (CET)

El Lake Tahoe pide sitio

El Lake Tahoe pide sitio
Colorado, Utah o Canadá son los destinos preferidos por los esquiadores que quieren pasar su semana de esquí, ya sean del propio Estados Unidos como de fuera del país. Mientras tanto el Lake Tahoe, considerado por muchos como una de las mejores zonas para el esquí en Norteamérica, se había quedado al margen. Pero las cosas empiezan a cambiar.
Hace unos días saltaba la noticia de que Vail Resorts compraba Kirkwood. Las dos empresas no tienen nada que ver. La primera se dedica a crear grandes estaciones con modernos telesillas y todo un desarrollo urbano de hoteles de alto standing y condominios donde además trata de controlarlo todo en un negocio vertical. Literalmente te recoge en el aeropuerto, te deja en sus hoteles, te viste, te alimenta, te aloja, te enseña a esquiar, te vende los forfaits y te da de comer en pistas. La empresa procura que no se le escape un solo dólar, pero lo hace realmente bien y los esquiadores salen contentos y repiten.

La segunda, Kirkwood, es el esquí en su estado natural, donde lo importante no es el servicio ni como subes, sino lo que te vas a bajar. La estación es la que más nieve recibe de entre todas las que están en el Lake Tahoe, y el Lake Tahoe recibe mas nieve que Colorado, Utah, Wyoming o Nuevo México. Sus descensos son en general para expertos, y allí encontramos muchas pistas Negras, Diamante y hasta Doble Diamante. Es complicado encontrar algo parecido en nuestro país, pero es como si Aramón comprara Tavascán, la vistiera de 'verde' le metiera restaurantes uniformados, Dj's y empezara a presentar un desarrollo urbanístico a pie de pista.

Claro, ante tal panorama los foros y comunidades de esquiadores americanos hervían estos días de gente que creía que lo que había ocurrido era un 'sacrilegio' a uno de los últimos reductos del esquí salvaje en el país, y por descontado acabar con la última de las estaciones independientes que quedaba en el 'Lake Tahoe'.

El Lake Tahoe
Esta era una de esas perlas en bruto que estaba ahí, que todo el mundo sabía que es una de las mejores zonas de Norteamérica, pero nadie se atrevía a dar el paso. Vail tenía allí desde hace años a Heavenly como única estación en la zona, mientras que en Colorado tiene otras cuatro, lo que hace que el esquiador de Colorado con el EPIC pass, el abono de temporada que da acceso a todas sus estaciones por unos 650 euros, tuviera muchas mas oportunidades que el que lo obtenía en el Lake Tahoe.

En 2010 aparece un nuevo participante en el tablero: KSL Resorts. Se trata de una filial de KSL Capital Partners, montada por antiguos directivos de empresas que gestionan estaciones de esquí, que lo primero que hace es comprar nada menos que Squaw Valley tras dejarse unos 70 millones de dólares y presentar un plan para invertir otros 50 millones de dólares mas. Ante esta situación Vail mueve ficha y se queda Northstar-at-Tahoe por 68 millones de dólares, y KSL vuelve a mover ficha y se queda con su vecina Alpine Meadows. La respuesta de Vail la conocimos hace unos días quedándose Kirkwood por un precio 'chollo' de 18 millones de dólares. Y ya no queda mas para comprar allí, a no ser que se negocie con otras corporaciones, lo cual hace además que el dinero de los esquiadores locales acabe 'volando' a tierras lejanas, hasta las sedes de estas grande compañías.

El futuro de Kirkwood
En resumen, el Lake Tahoe se ha convertido en un tablero de ajedrez en el que distintas empresas han ido moviendo piezas. Pero claro, lo que nadie esperaba es que una empresa como Vail Resorts, cuyas estaciones son mas bien conocidas por sus pueblos encantadores y entramados urbanos que por sus pistas, diseñadas para la mayor cantidad de esquiadores de cualquier nivel de esquí, se quedara Kirkwood, un lugar donde nadie se preocupaba por si la silla era desembragable, de 2 o de 4 plazas.

Pero la realidad, como muchos locales han empezado a decir, es que los dueños de Kirkwood hacía tiempo que se dedicaban simplemente a mantener la estación como buenamente podían, y claro, "está bien bajar esas impresionantes palas, pero sino podemos llegar, de que nos sirven" tal como relataba alguien en un comentario refiriéndose a los anticuados remontes que empezaban a sufrir los esquiadores, además de no poderse tomar una taza de café en un lugar decente al acabar la jornada.

Lo primero que hace Vail Resorts, y ya hemos podido ver en Northstar-at-Tahoe adquirida hace un par de años, es colocar nuevos telesillas, mejorar los restaurantes y tratar de desarrollar un entramado hotelero a través de su filial Rock Resorts, pero parece que tienen claro, según declaraciones en la prensa estos días de sus directivos, y para alivio de los locales y mas fieles, es que han comprado Kirkwood por lo que es la estación, el tipo de cliente que va y la experiencia alternativa que le pueden dar a los poseedores del Epic Pass. Así que los locales esperan que les renueven las instalaciones y puedan garantizarles que subirán cada día para descender por este Salvaje Oeste de un Lake Tahoe que se está convirtiendo en un destino de primer orden en Norteamérica, en dura pugna con Colorado o Utah.

Artículos relacionados:


12 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    02/03/2012 01:11
    #1
    En efecto, Kikrwood era una perita en dulce, la preferida de los locales y los expertos, que se han quedado por un precio muy bueno, creo yo. Estratégicamente es la tercera pata que necesita Vail en Tahoe, porque tanto Northstar como Heavenly son bastante más planas, la primera destinada a las familias y la segunda, la más grande hasta que se unieron Squaw y Alpine, más orientada al turismo de masas que Kirkwood...

    Desde luego que Tahoe es un gran destino, aunque tendrán que solucionar el problema del transporte aéreo para los turistas que pretendan ir exclusivamente a esquiar :+: :+: :+:

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #2
    Fecha comentario:
    02/03/2012 04:48
    #2
    Este año se están comiendo los mocos, escasa nieve.

    karma del mensaje: 17 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    02/03/2012 10:13
    #3
    Que problema aéreo?.
    San Francisco esta a dos horas en coche.
    Este año he estado en Dolomitas y después del vuelo he tenido que conducir cuatro horas en coche.
    No creo que sea un problema,es mas,tiene un añadido que es la visita de San Francisco,una ciudad amada por todos.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #4
    Fecha comentario:
    02/03/2012 11:05
    #4
    Carolo, no se si has estado en Tahoe alguna vez pero tienes Reno International Airport a 20 minutos de Mt. Rose, a 45 de Heavenly y a menos de una hora hasta Squaw, a parte de la I-80 , que veine de San Francisco directa en menos de 3 horitas... así que como conexión no está tan mal..
    LakeBylake: eso era hasta hace poco, les acaban de caer más de 4 pies de nieve nueva... así que es un destino más que recomendable...
    Consejo: si quereis disfrutar de uno de los lugares más paradisiacos para ir a esquiar, ir a Lake Tahoe...

    karma del mensaje: -11 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 1

  • #5
    Fecha comentario:
    02/03/2012 14:06
    #5
    Cuidado, que me parece que este Carolo "algo" sabe sobre la zona ;) :lol2: :lol2:

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #6
    Fecha comentario:
    02/03/2012 18:07
    #6
    #3 y #4 Carlos y Xavi: vivo en Lake Tahoe.

    Me mudé aquí en 2003 y he trabajado en Kirkwood y Mammoth. Llevo años hablando del esquí aquí y animando a la gente a venir.

    Cuando hablo del problema del trasporte aéreo me refiero a las conexiones, algo más complicadas para volar a Reno y mucho más caras que para hacerlo a Denver o a Salt lake City. Lo que quería decir es que para venir sólo a esquiar se hace muy largo, por eso se solía recomendar que se venga a combinar el esquí con un viaje turístico más largo, que también merece la pena.

    Sé que estudiaste en Incline Village y aún se acuerdan de tí aquí Xavi, pero las distancias y los tempos de los que habláis son mayores. Esas dos horas de las que habla Carlos de SFO a Tahoe son cuatro, justo el doble, y eso si las carreteras están bien. A Heavenly hay una buena hora y a Squaw una y media... Cuando llegas al aeropuerto, además, cuenta con una hora por lo menos para salir con tu coche alquilado... tendrás que planear bien dónde vas a pasar esa noche, dependiendo de a qué hora llegues. Pensad que mucha gente viaja con familia y niños, ya las coas no se ven tan fáciles desde esa perspectiva.

    En efecto, tienes razón en que es un destino paradisíaco, como ya he contado en cuatro o cinco artículos, y merece totalmente la pena, pero no hace falta exagerar, porque el que se gasta unos cuantos miles de euros y su tiempo precioso para venir aquí - igual con la familia y toda la pesca - se puede llevar una sorpresa si cree que va a llegar en dos horas desde San Francisco o que un vuelo a Reno es tan fácil como uno a Denver...

    ¡Feliz temporada!

    karma del mensaje: 15 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #7
    Fecha comentario:
    02/03/2012 18:21
    #7
    #6 Cuando digo que a "A Heavenly hay una buena hora y a Squaw una y media" me refiero desde el aeropuerto de Reno, claro, no desde SFO.

    Tened en cuenta que casi todos los vuelos a Reno desde España hacen escala en otro aeropuerto, normalmente Salt Lake City si vas con Air France, San Francisco o Los Angeles si con Luftahnasa o Iberia (y con American Airlines)... A Denver hay vuelos desde Madrid por doscientos a trescientos lauros con United o Lufthansa, mientras un vuelo a Reno es difícil de conseguir por menos de 800... Además de ello, el sistema de transporte público no está aquí tan bien organizado como en Colorado, luego hay que contar con el coste del alquiler de un coche...

    Con todo, insisto que el viaje merece la pena, pero hay que tener en cuenta estas pequeñas diferencias

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #8
    Fecha comentario:
    02/03/2012 21:34
    #8
    Totalmente de acuerdo Carolo... las distancias son las que comentas pero no crees que, incluso cuando vas a Denver para esquiar en Colodarado, entre una cosa y otra las distancias tambien son importantes.. sobre todo dependiendo a que estación vas...
    Yo, personalmente, Lake Tahoe lo encuentro muy cómodo y asequible, incluso para falimias... hay, o al menos habia, shuttles que te subian desde Reno y si, necesitas conexión, pero con United hay vuelos muy baratos desde SF... imagino que eso no ha cambiado ultimanete.
    Sin duda, Lake Tahoe es un paraiso.. al menos para mi y... quien se puede acordar de mi? Hace más de 10 años que no estoy por ahí? Cuidate mucho Carolo y disfruta de la zona, que sin duda, es priviligiada..

    karma del mensaje: 11 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    03/03/2012 00:40
    #9
    #8 En efecto Xavi :+: :+: y desde Denver también hay que hacer kilómetros

    De tí se acuerdan gratamente un par de entrenadores que me han preguntado si te conocía :+: :+:

    Por cierto que ayer cayeron un par de pies, y hoy ha habido uno de esos días de sol y polvo seco épicos ¡Cuídate también!

    ¡Feliz temporada!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #10
    Fecha comentario:
    03/03/2012 07:11
    #10
    #9 Gracias Carolo por tus aportaciones. Lake Tahoe parece un sitio muy apetecible para ir sobre todo si se puede tener la suerte de disfrutar de tus enseñanzas.
    Ahora te planteo una duda sobre el sitio: Hace 2 años en NZ conoci a dos chicos de Nevada, y les comenté la posibilidad de que estaba pensando ir a esa zona. La respuesta de ellos me sorprendió, ya que en palabras textuales me dijeron que si estaba loco.
    Que como me iba a ir desde tan lejos a conocer esa nieve, teniendo las Rocosas mas cerca o incluso los Alpes.
    Ellos argumentaban de que es una nieve húmeda (supongo que en comparación con Utah o Colorado).
    ¿Hay algo de verdad en eso?

    Un saludo y gracias por tu atención

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #11
    Fecha comentario:
    03/03/2012 18:52
    #11
    #10 Alberto, la nieve puede llegar a ser húmeda a veces dependiendo de las borrascas, al igual que ocurre en la península, aunque normalmente es más seca y de mejor calidad. Algunas estaciones pueden sufrir de la exposición al lago en algunas de sus vertientes (por ejemplo, el lado de Nevada de Heavenly, al que probablemente se refirieran estos amigos tuyos) pero otras, como Kirkwood, Sierra, Squaw (o Mammoth, mucho más al sur) no. Y luego hay algo mucho más interesante: 320 días de sol al año y más precipitaciones medias que Colorado, o sea, una combinación de nieve en polvo y días de sol que difícilmente encontrarás en otras estaciones.

    karma del mensaje: 18 - Votos positivos: 1 - Votos negativos: 0

    • Gracias!
  • #12
    Fecha comentario:
    17/04/2012 03:11
    #12
    Muy interesante lo que carolo plantea.... Bueno, en mi caso yo vivo en San Francisco, a mi me gusta la aventura mas que el esqui... Cuando vengo me instalo en el pueblo, mucho mas economico y ando por las cumbres aclarando que en mi propio carro y mi bicicleta..... Vengo con amigos y la pasamos de lujo......Hay muchos lugares fabulosos, los recorridos a Donner lake o cascade lake son increibles.....saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído: