Castanesa presenta demanda contra el proyecto de Cerler

Animo a todos los esquiadores que sean amantes de la naturaleza y no esten de acuerdo con esta barbaridad de ampliación a que formulen alegaciones al proyecto que se encuentran en la web de la PDMA

Los esquiadores sois una plaga que lo destruye todo.Haceis vuestras estaciones para saciar vuestras ganas de destrozar la naturaleza.Llenais la montaña de pilonas de hierro que contaminan el suelo y destruis vegetacion.
HABIA QUE PROHIBIR HACER TANTAS ESTACIONES 4 Y DA GRACIAS

Las pilonas contaminan el suelo y destruyen la vegetación. En dos palabras IM PRESIONANTE.
La verdad que a ti en los tiempos que corren te veo futuro como científico, lo mismo te fichan Algore o Lasexta

ARAMON=ARRASA MONTAÑAS DE ARAGON

está claro que el titular lo ha redactado un crack del periodismo objetivo

No os metais con IVAN M. que es un corto y pego, como siempre.

No hay nada de su cosecha.

Con lo tranquilo que esta, preparando la "quedada".....

Grajo:Coñas a parte.

Teneis toda la razon construir 4000 viviendas, seria una barbaridad; y destrozaria el valle..... pero de ahi a algunos comentarios que soltais.......despues os quejais de que se meten con los Ecologistas, pero los hay que ellos solos se descalifican con sus declaraciones.
Todavia como bien decis no han consolidado, ni optimizado las inversiones,y con una deuda que te cagas.

Y no olvidemos que de la teorica poblacion del valle, casi el 40 % lo tienen como segunda residencia, se debieran hacer las cosas con cabeza tanto unos como otros.

Pero.......poderoso caballero don dinero....... .

Eco = Si, pero con cabeza. No con los que se reunen en segun que actos..... ¡¡¡¡¡.

Me llama poderosamente la atención las categóricas afirmaciones vertidas en el artículo, al referirse a "importantes beneficios" “controvertido modelo urbanístico elegido de recalificaciones urbanísticas a la carta", o a su tremendismo al hablar de "queda desfigurado y alterado el paisaje"," los deseos urbanísticos de Aramón"…..etc etc.

El artículo esta lleno de datos inseguros, “importantes beneficios”?¿ quien sabe siquiera si se van a obtener beneficios, o no?, quien tiene la bola de cristal, cuando estamos hablando de un proyecto a 20 o más años vista ¡¡¡¡¡¡¡.

Quien es capaz hoy en día de poder afirmar, con la rotundidad que se emplea, de si la idea de ampliar Cerler es la adecuada o no?. Sólo el tiempo lo dirá traduciéndola en beneficio o perjuicio para los habitantes y pueblos de una zona sumida en el abandono, y la despoblación y con escasas expectativas de futuro. Acaso la iniciativa no podría ser el punto final a este proceso desolador para la comarca?

El proyecto, lo único que pretende es reequilibrar el territorio., como se ha hecho en todas las comarcas donde se ha creado una estación de esqui, pieza clave en la mejora de vida de nuestros valles pirenaicos. Que sería la Vall d’Arán sin Baquería Beret, o la Vall d’Boi sin Boi, o el Valle de Tena sin Formigal……..

Los que hemos conocido los Valles hace 25 años lo podemos atestiguar.

Y los que gobiernan tiene la obligación de hacer cosas, o legislar para mejorar la vida de los ciudadanos. Y todos estos señores (as) que están dispuestos a demandar a los promotores, me gustaría que juntamente con su demanda presentaran tambien algún proyecto, si es que lo tienen, cosa difícil y complicada “viable y sostenible” (hay que ver como gusta esta palabra, que en si mismo no dice nada, y nadie sabe realmente lo que es. Pasa lo mismo por ejemplo que con la palabra libertad, que parece que todo el mundo sabe lo que és pero nadie se pone de acuerdo a la hora de aplicarla, y sino que se lo pregunten a Fidel Castro para el que su país es el más libre y democrático del mundo).

Me gustaría saber también, cuantos de estos artistas como los que se citan “Violadores del Verso”, o “Amaral” se han calzado alguna vez en su vida unos esquis, han subido a una montaña, y no digamos ya, conocen realmente la zona y su problemática.

Es muy fácil criticar lo que se hizo en el pasado desde la visión del presente, pero todos somos unos ignorantes respecto de lo que pasará en el futuro. Nadie sabe lo que pasará, lo único que sabemos es la historia, y la historia dice que las estaciones de esqui son un auténtico revulsivo económico para las comarcas de montaña, tanto que resulta que estas zonas de montaña, y con las economía en caida libre que padecemos, son las que menos han notado la crisis económica.

Todo lo demás no pasan de meras hipótesis o conjeturas.

Salu2 a todos.

llas pistas de esqui y sus equipamientos no es lo que destruya la montaña.
el problema son las macro urbanizaciones y todos las personas que vienen a ellas y no saben respetar la naturaleza ni convivir con ella

No entiendo lo del corta y pega ¿pretendes que los de nevasport estén en todas partes para cubrir las noticias? Anda que si dirigieras tu un diario, te ibas a arruinar en gastos!!!

Pero vamos, al tema, que como bien dicen por aquí, lo que estropea el esquí de ahora no son las pistas en sí, sino las urbanizaciones que vienen parejas a ellas.

JUANJO2.

No pero el cortar y pegar comporta las cagadas que se dan. Todos cortan y pegan "A SU MANERA" Y dan la noticia, pero contrastada y emitiendo las opiniones.
No en plan sensacionalista y sin saber lo que dicen, PARA eso esta lo que se da en llamar "recull de premsa", traducido a tu idioma "recogida de noticias de prensa"
y se indican las fuentes y al que le interese el tema sabe donde acudir.

Y sal un poco, a darte una vuelta y veras lo que "destrozan" las estaciones, las construcciones a su alrededor hechas con un poco de cerebro...... Vail, te vende apartamentos mira su web y veras lo que ha "destrozado" la estacion.

pa

Hola Wordfis, ¿entonces cada vez que un periódico recibe una nota de prensa de europa press o efe el periodista llama igualmente a la empresa de la que se habla en la noticia? Pues hacen bien. La verdad es que yo tampoco me fiaría de esas agencias, son todas unas mentirosas pagadas por el Gobierno. No se porque existen. Wordfis eres el mejor y un tío muy inteligente que sabe mucho de economía, de esquí, de periodismo, de competición y de todo. Eres una pasada

TOTALMENTE DE ACUERDO con FERDI.

Que les digan ahora a los Valles que les van a quitar las estaciones...se hundirían en la más absoluta miseria.

Los esquiadores se gastarán su dinero en el resto de Europa, si en España no les ponemos lo que quieren. Y eso no hace tanto daño a la naturaleza como se ha comentado.

Una medida sería crear un mayor volumen de hoteles que de apartamentos.

Los comentarios son para todos los gustos, pero ferdy tiene razon, los que vivimos en la montaña sabemos los lugares de trabajo que aporta una estación de esqui. La GRAN MAYORIA DE LOS ECOLOGISTAS visitan la montaña en coche, tiene luz y calefaccion en su casa y todas las comodidades, pero a los de la montaña que nos den naturaleza, la cual yo amo, pero no prosperidad y futuro, si por ellos fuera aun iriamos con el rebaño y la boina y viviriamos en cabañas para que así fuera mas lindo. El dia que yo vea pasear las vacas por la Gran Via Madrileña estaré a favos de los ecologistas. PD: La gran mayoria estan en nómina de grandes empresas competencia de las que ellos acusan je,je,je

El problema de algunos es que están por defecto en contra de TODO. Si se puede construir estaciones de esquí, entonces lo normal es que se construyan viviendas. Cuanto más grande la estación, más viviendas. No entiendo que se hable de grandes beneficios por la especulación immobiliaria y luego se diga que si 300 millones es una barbaridad y que no se recuperarán, como he leído otras veces... ¿en qué quedamos?. Será que la ampliación se puede financiar ella misma ¿no?. Seguro que habrá gente que ganará dinero, claro, como en todas partes que hay un negocio y movimiento de dinero, ¿o es que al hacer una carretera o poniendo una farmacia no hay gente que se enriquece?.

Que haya gente en contra de construir una estación, lo veo normal. Si no te gusta esquiar y tienes una casita tranquila en una zona tranquila de montaña, para qué ver cómo se convierte eso en una Viella!. Pero tampoco hace falta rasgarse las vestiduras y poner el grito en el cielo acusando a Dios y al Diablo de especuladores y genocidio ambiental, o sinó mejor vamos en burro y por caminos en vez de en coche y por carreteras. Por que además, con esa actitud lo único que se hace es promover el extremismo en las posturas, y que todo se vea o blanco o negro, con lo que nunca te creerás al ecologista de verda o al que intenta promover de verdad el desarrollo en el valle.

Lo que menos me gusta del titular es que diga "Castanesa presenta demanda", a no ser que la Asociación Naturaleza Rural tenga en exclusiva la representación de Castanesa. De hecho el ayuntamiento al que pertenece el pueblo está a favor... ¿Quién es más representativo?. Buscando un poco he encontrado este artículo, que ilustra la división de opiniones dentro del valle:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Division/pueblo/habitantes/elpepusoc/20070305elpepisoc_2/Tes

FHFSJ, a ti que se ve que eres ecologista entendido (se ve por tus afirmaciones) había que darte dos medallas; una por tonto y otra por si la pierdes

alguno sabe que estacion de españa estara mejor(en cuanto a calidad de nieve),la semana del 6 al 11 de abril???