Como buen ecolojeta confundes el impacto visual con impacto en el medio ambiente. Puede que sea más bonito el paisaje sin la infraestructura, que eso depende de gustos, pero lo mismo pasa con tu casa y no te/os veo hacer nada para evitarlo.
1º Tus limitados conocimientos de geología te impiden conocer que el clima del planeta evoluciona del mismo modo que lo hace su superficie. Los movimientos de tierra pueden causar perjuicios... o no. Depende de como se hagan. En este caso particular, los chinos al menos han replantado árboles para sujetarlo y decorarlo estéticamente. No es posible que determines ni tú ni cualquier animal salvaje si un terreno ha sido movido de forma natural o artificial una vez que sobre dicho movimiento se han asentado las especies vegetales autóctonas de forma natural o con ayuda del hombre. Partes del prejuicio, uno más de los tuyos, de que si el hombre toca algo causa un perjuicio y puede ser así, o no. Solo fíjate en vertederos o explotaciones mineras a cielo abierto que han sido replantadas y mira como han quedado.
2º Prejuicios de nuevo, posible... o no. Datos. Aprecias en las fotos algo de desertificación?? Crees que los animales evitarán la zona en verano por alguna razón que desconozco? Y si como consecuencia de la creación de la infraestructura ese sitio tiene más árboles y más pradera que antes de hacerla? Sabes si es así?
3º Otra de prejuicios. Primero yo no veo la modificación de los cauces ni de los ríos, pero en caso de que hayan construido una balsa en medio de un torrente, (que no sabemos de donde viene el agua que utilizan), supone también la creación de un nuevo ecosistema con especies que antes no había. Del mismo modo que se crean pequeños humedales artificiales para las aves migratorias y producen un beneficio para ellas. Presupones, sin datos, que la modificación por parte del hombre, (porque naturalmente se modifican solitos), produce siempre un perjuicio. Puede ser, o puede no ser. Como me he cansado de decirte siempre por aquí lo importante no es si se hace algo o no, sino como se hace. Tú y los ecolojetas de hidrocarburo y telesilla, presuponéis que por el hecho de hacerse ya causará un perjuicio, sin demostrarlo jamás.
4º Lo del calentamiento provocado por el CO2 con que se produce la energía que hace funcionar los cañones ya es de traca. Primero deberías demostrar que el CO2 provoca el cambio del clima, cosa que no vas a poder hacer, pero bueno, por intentarlo...deberías seguir por especificar de donde viene la energía que los mueve porque no es lo mismo, en términos de polución que la energía se haya producido por aerogeneradores, térmica de carbón, ciclo combinado o nuclear. Deberías matizarlo porque dependiendo de la instalación de que se trate causará más o menos polución, porque lo de que cambie el clima y la deriva de las placas... En caso de que lo demostrases no estaría de más que dedicases la misma energía en convertirte en el Torquemada de todas las actividades que lo produzcan, no solo del esquí. Me han dicho que en los mítines de los “votes” se consumen enormes cantidades de Kw en luz y sonido.
De todos modos si te fijas en el consumo de los cañones, ha descendido de forma brutal en relación a los metros cúbicos de nieve por Kw. Si te sirve de consuelo.
Respecto a la contaminación al aportar al agua agentes químicos es algo que nunca he visto, y mira que los ecolojetas inventan. De todos modos como según tú es tan evidente seguro que a alguien se le ha ocurrido coger una muestra de nieve de un cañón cualquiera, de una pista cualquiera y hacer un análisis en un laboratorio acreditado al efecto mostrando los componentes nocivos para el medio ambiente así como su concentración. Supongo, mal, pero supongo, que habrá estudios mínimamente serios del impacto causado en el medio ambiente por estos vertidos, estudios que supongo que los ayuntamientos y organismos competentes ignorarán, supongo también que sobornados por los especuladores, los contratistas de la guerra de Irak o alguna bobería por el estilo.
5º Supongo entonces que si la respuesta es afirmativa a tus preguntas estarás a favor de que se realicen dichas infraestructuras. Lo que es curioso es que primero critiques y luego te preguntes si es así o no. En todo caso, y no respondo por los chinos porque se trata de una dictadura socialista y el control de estas cosas es bastante opaco, volvemos a lo mismo, el problema no es si se hace o no, es decir, lo que criticáis siempre, sino el cómo, la forma en que se hace.
Para tu tranquilidad y viendo que no has estudiado geología o es una de las cuatro pendientes con las que andas pasando de curso hasta que te regalen el bachillerato, el agua realiza un ciclo pudiendo desplazarse en el transcurso del mismo miles de km. El impacto de desviar unos metros cúbicos del cauce de un arroyo a otro unos cientos de metros, suponiendo que se llegue a hacer, salvo prueba científica que lo contradiga, no el ojo de buen cubero, es mínima, por no decir despreciable. El agua irá de torrente a río y al mar o se filtrará en la capa freática mezclándose y distribuyéndose con toda la de la zona.
Creo que el uso de agua para instalaciones de producción de nieve se puede denominar uso industrial ya que satisface las necesidades de la industria del esquí y del turismo, con todo lo que lleva aparejado, del mismo modo que el agua que se utiliza para fabricar hielos de cubata se emplea en la industria alimentaria aunque sirva para que disfrutemos nuestro ocio. Esto es una opinión personal.
6º En el tema del esquí me parece muy importante considerar las consecuencias sociales. No solo las derivadas de la mejora económica para los habitantes de las zonas donde hay estaciones en contraposición a donde no las hay, de todos conocidas, sino también las repercusión que tiene en el público que las usa de acercamiento a la montaña, a la naturaleza, a valorar el medio disfrutando de él, conociéndolo y estableciendo una relación directa con él. Para muestra basta con leer los repor del foro de esta web. Por eso el cierre de estaciones de esquí es tan negativo para el propio medio ambiente.
Lo otro es demagogia barata, si hiciéramos caso de ella el 80% de la población seguiría dedicándose a la agricultura como hace cien años.
Proyectas en los demás tus frustraciones, predica con el ejemplo si tan claro lo tienes. Seguro que es lo último que se te pasa por la cabeza.
De todos modos agradezco mucho tu esfuerzo por explicarnos tu religión de algún modo en vez de dedicarte a insultar por sistema.
Nanshan Ski es una de la decena de estaciones que rodean Pequín a una distancia máxima de 80 kilómetros (35 km la mas cercana), y se mantiene gracias a la nieve artificial, ya que aunque en aquella zona las temperaturas son muy bajas en invierno, apenas hay precipitaciones de nieve. Cuando uno llega se encuentra varias personas que, ataviados con gorra hasta las orejas y chaqueta de Nanshan Ski, hacen de instructores por unos 100 yuanes la hora (10 euros), todos para su bolsillo. En total hay 160 profesores de esquí!.
