Noticias La actualidad más blanca de la red
Última actualización: 10/08/2022 a las 12:56:51 (CET)

Piden que el nuevo plan del oso no invada terrenos de San Glorio

Piden que el nuevo plan del oso no invada terrenos de San Glorio
El alcalde de Boca de Huérgano, Tomás de la Sierra, mantendrá mañana lunes una entrevista con el secretario general de la Consejería de Medio Ambiente
El alcalde de Boca de Huérgano, Tomás de la Sierra, mantendrá mañana lunes una entrevista con el secretario general de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta, en la que planteará que el nuevo plan del oso «no invada los terrenos reservados para la estación de esquí».

El regidor subrayó ayer que el Ayuntamiento de Boca de Huérgano cuenta con un territorio muy extenso (290 kilómetros cuadrados) para preservar osos y urogallos. «No es necesario invadir la zona prevista para el complejo invernal, así que en las alegaciones pedimos que saquen Rías Vargas de la demarcación de protección; que la Junta no toque ni un metro cuadrado del terreno proyectado para la estación». De la Sierra recuerda, además, que en su municipio «siempre» han tratado bien al oso y el nuevo plan para su protección no tiene por qué afectar al suelo de la estación de esquí.

En la entrevista de mañana en la Consejería de Medio Ambiente, el alcalde también reclamará una mayor agilidad para los trámites que permitan que la estación de esquí sea una realidad. «No hay marcha atrás con este proyecto, ahora que estamos más cerca que nunca. Esta comarca necesita este complejo invernal para sobrevivir; respetamos a todas las especies y al medio ambiente, pero que a nosotros también nos dejen vivir», apostilló Tomás de la Sierra.

Tres sectores para un complejo blanco
El estudio técnico, ya concluido y que será entregado a Tres Provincias la próxima semana, diseña tres sectores en el desarrollo de la estación:

Sector Naranco
Circuito de esquí nórdico con 3,5 kilómetros de longitud. Tendrá un área de actividades infantiles, zona de trineos, tubing y mushing. Ubicación en la zona leonesa.

Sector Lechada
Nuevo área de debutantes con nueve kilómetros para el aprendizaje a través de pistas conectadas. Dispondrá de cuatro telesillas de seis plazas y cañones de nieve. Ubicación en la zona leonesa.

Sector Guadañas
Ubicación en Palencia. Tendrá 900 plazas de aparcamiento. Descartado aquí el acceso por telecabina desde Cardaño de Arriba para garantizar el espacio adecuado para estacionamientos en este sector mediante acceso por carretera.

Superficie general
El proyecto contempla 50,6 kilómetros de superficie esquiable, lo que situaría a San Glorio como la séptima estación de esquí alpino del país. La inversión prevista por Tres Provincias para el complejo invernal y centros de ocio y aventura para todo el año ronda los 100 millones de euros.

Remontes
Quince remontes (telesillas) y seis cintas transportadoras. Todos ellos configuran una capacidad para atender a 28.500 usuarios a la hora.

Alojamientos
El proyecto de Tres Provincias impulsa un alojamiento cercano a la estación que potencie el denominado concepto de «cama caliente», frente al de «cama fría»: más hoteles y plazas de apartamentos gestionadas por agencia que residencias.

Artículos relacionados:

  • San Glorio estudia reducir 7 kilómetros para proteger al oso Publicado el 06/01/2007

42 Comentarios Escribe tu comentario

  • #1
    Fecha comentario:
    07/01/2007 17:44
    #1
    Es como si veo un sito libre para aparcar y un tio me dice que no aparque porque QUIZÁS el vaya a aparcar 1 hora después... Si no hay estación ni proyecto... ¿De que hablan? Que hubiesen hecho los deberes presentando todo a su debido tiempo y nada de esto hubiese pasado. Aparte que el corredor es infintamente anterior a cualquier embrión de proyecto de estación

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #2
    Fecha comentario:
    07/01/2007 18:13
    #2
    me dá que A SABIENDAS del proyecto han extendido la zona crítica de oso hasta topar con los remontes proyectados.
    Conoces la zona en cuestión Fernán?
    0 árboles
    0 comida
    1800-2300 m de altitud
    corredor?

    Zona vital de oso??..humm..me parece que a los funcionarios se les ha "distraído" la mano dibujando el área crítica.Prevaricación verde.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #3
    Fecha comentario:
    07/01/2007 18:24
    #3
    Un corredor es una zona de tránsito, de paso, por tanto no es necesario ni que haya alimento ni refugios, lo único necesario es la ausencia de actividad humana.

    Un oso puede recorrer en un solo día distancias superiores a 50 kilómetros.

    Ahora la pregunta está clara, ¿quién invade a quién?


    Un saludo

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #4
    Fecha comentario:
    07/01/2007 20:15
    #4
    La estacion no ha presentado sus deberes totalmente hechos, porque constantemente encuentra trabas, pero están presentados en una parte.

    Ampliar el corredor hasta las pistas es de mala baba. Aun así, que yo sepa, en general el oso no va por el monte cuando hay nieve. Así que puede ser pista en invierno, corredero en verano.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • yop
    yop
    #5
    Fecha comentario:
    07/01/2007 21:34
    #5
    Si se hubiesen hecho las cosas a su tiempo nada de esto habría pasado.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #6
    Fecha comentario:
    07/01/2007 22:40
    #6
    Aiva la ostia!
    ¿PERO QUE CLASE DE GENTE ESTA TRAS DE ESTO?
    Macarras? La Camorra?

    VAYA GENTUZA

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #7
    Fecha comentario:
    08/01/2007 06:50
    #7
    Aburto: no entiendo la diferencia entre corredor y zona crítica.
    Por lo que pone en la ley del oso es zona crítica de encame.
    qué podemos considerar corredor?dónde está definido?
    Gracias a quien pueda ilustrarme.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #8
    Fecha comentario:
    08/01/2007 06:55
    #8
    te contesto yo.
    Ni es corredor ni es nada.Es sólo para intentar joder la estación aprovechando al pobre oso.
    Por la altitud y condiciones de la zona NO PUEDE SER ZONA VITAL, será zona GENITAL,PA´ TOCAR LOS GÜEVOS.
    Ojalá pongan en su sitio a los prevaricadores verdes.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #9
    Fecha comentario:
    08/01/2007 07:58
    #9
    por las buenas o por las malas la estacion se hará.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #10
    Fecha comentario:
    08/01/2007 08:15
    #10
    SO
    Palencia pierde de nuevo población y resta al padrón 318 habitantes
    Continuidad. Entre 2002 y 2006, Palencia ha perdido un total de 2.972 habitantes, a razón de unos seiscientos de media cada año

    CARLOS H. SANZ/PALENCIA
    • Localidades como Guardo, Venta de Baños, Paredes de Nava o Saldaña parecen no conocer la solución para atajar la crisis poblacional que están sufriendo.





    ¿Hasta qué punto han fracasado las políticas que se han puesto en marcha para evitar la despoblación? Ésta es la pregunta que las Administraciones deben hacerse tras conocer los malos datos que arroja, de nuevo, el padrón municipal -referidos al 1 de enero de 2006- publicado por el Instituto Nacional de Estadística hace sólo unos días.

    Palencia ha pasado a tener 173.153 habitantes, que son exactamente 318 menos que los que había en la misma fecha de 2005 (173.471), y que sitúa a la provincia como una de las únicas cuatro que han perdido población junto a Lugo (-1.030), Orense (-884) y Zamora (-553). El resto, todas y cada una de ellas, ha visto cómo su padrón ha crecido.

    El año pasado se informaba de que el déficit entre 2005 y 2004 había sido aún mayor, exactamente de 519 personas; un dato que seguro será utilizado para justificar una posible desaceleración del proceso despoblacional.

    Pero basta con mirar los datos de los años anteriores para darse de bruces con la realidad. Entre 2002 y 2006, el censo de Palencia ha perdido 2.972 nombres, unos 600 por año de media.

    Pero hay más. En los últimos cinco año sólo 19 de los 191 municipios de la provincia han logrado un saldo poblacional positivo o, lo que es lo mismo, sólo 1 de cada 10 ha logrado aumentar su población en este periodo de tiempo.

    Si este dato se completa con que entre esos 19 están la capital y su alfoz -Villamuriel, Villalobón, Grijota, Dueñas y Magaz-, el balance para el resto de pueblos de la provincia es, como poco, malo.

    Los datos de este último padrón municipal tienen mucho más jugo. Muestran, por ejemplo, la confirmación de la crisis poblacional que sufren algunas localidades, como Guardo (-106), Venta de Baños (-85), Paredes de Nava (-81), Saldaña (-77) o Barruelo de Santullán (-59).

    O la que está en ciernes en otras, como por ejemplo Ampudia, que ha pasado de aumentar en 8 habitantes a perder 33; Carrión de los Condes, en idéntica situación (de 6 a 35); o Dueñas y Torquemada que también han perdido lo que ganaron en 2005 y un buen número de los que había.

    Cuando el Instituto Nacional de Estadística amplíe los datos del padrón con los movimientos poblacionales se conocerán aspectos como el peso de la población inmigrante y los movimientos migratorios.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #11
    Fecha comentario:
    08/01/2007 14:35
    #11
    La estación se hará si o si, velilla quiere y nos d aigual lo que digan hagan o piensen en leon o en cervera. NO LES NECESITAMOS y mucho menso al oso o al ecolojista. Si hay que dar se dará. pin pan pum
    Roberto ha hehco bien, estamos con el y si alguien esta en contra del proyecto que se atenga. que nos las gastamso todos igual, somos muy burros y nuestra razon es la fuerza.

    SAN GLORIO YA!!!!
    ESPECULAIONES MO!!!
    QUIEN NO QUIERA QUE NO VENGA!!
    LEON CERVERA ECOLOJISTAS Y OSO FUERA DE SAN GLORIO!!!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #12
    Fecha comentario:
    08/01/2007 17:02
    #12
    Hay alguna razon para que se borre de un post que un representante de una promotora de esquí esta siendo enjuiciado por lo criminal por agresiones y ESTAFA???????????????????????????????????????????????????????????????????????

    A los ecologistas se les puede poner a caer de un burro, el subnormal de Velillaviva esta por pegar tiros a los osos y las verdades que duelen se censuran????????????????????????????????????????????????????????????'

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #13
    Fecha comentario:
    08/01/2007 19:06
    #13
    No hay ningún problema, siempre que ese documento sea público, y se pueda demostrar que es real.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #14
    Fecha comentario:
    08/01/2007 19:49
    #14
    No hay problema, lo ví en el boletin de cantabria en papel pero tambien esta en internet, ahi va el link:

    boc.gobcantabria.es/boc/datos/MES%202006-10/OR%202006-10-30%20208/PDF/12947-12947.pdf


    Vuelvo a colgarlo para que la gente sepa con quien se juega los cuartos.

    JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓNDE SAN VICENTE DE LA BARQUERACitación en juicio de faltas número 85/06Doña Milagros Fernández Simón, secretaria del Juzgadode Instrucción Número Uno de San Vicente de laBarquera,Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número85/2006 se ha acordado citar a:Don Roberto Arnaiz de Guezala a fin de que el próximodía 16 de noviembre de 2006 a las 11.15 horas, asista enla Sala de Vistas a la celebración del juicio de faltas arribaindicado, seguido por lesiones, estafa en calidad de de-nunciado.Se le hace saber que deberá comparecer al acto de jui-cio con todos los medios de prueba de que intente valerse(testigos, documentos, peritos ...) y que podrá acudir asis-tido de letrado, si bien éste no es preceptivo.Apercibiendole que de residir en este término municipal,y no comparecer ni alegar justa causa que se lo impida,podrá imponérsele una multa, parándole el perjuicio a quehubiere lugar en derecho y que, en caso de residir fuerade este término, podrá dirigir escrito a este Juzgado en sudefensa y apoderar a otra persona para que presente endicho acto las pruebas de descargo que tuviere, conformea lo dispuesto en el artículo 970 de la Ley de Enjuicia-miento Criminal.Teniendo en cuenta que en caso de condena el importede la multa puede depender de su solvencia económica,deberá aportar al acto del juicio documentación acreditati-va de su situación económica y cargas familiares (nómina,tarjeta del INEM en caso de desempleo, declaración derenta, hipoteca, libro de familia, etc.).Y para que conste y sirva de citación a don RobertoArnaiz de Guezala con DNI 02513908-P, actualmente enparadero desconocido, y su publicación en el BOC, expi-do el presente en San Vicente de la Barquera a 9 de octu-bre de 2006.–La secretaria, Milagros Fernández Simón.

    ENJUICIAMIENTO CRIMINAL POR AGRESIONES Y ESTAFA¡¡¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #15
    Fecha comentario:
    08/01/2007 20:35
    #15
    lo escrito anteriormente por ese hp utilizando este pseudonimo no refleja la opinion del pueblo de velilla.
    Será tente o algún amigo de él manipulando.
    ¡¡viva la montaña viva¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #16
    Fecha comentario:
    08/01/2007 21:10
    #16
    Libertad para Roberto! Y si Velilla quiere habrá estación, quizas seas tu y no el el que no represente a Velilla. Sabemos quien sobra y quién no.

    Hemos de salir a la calle para pedir su inocencia y la estación.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #17
    Fecha comentario:
    08/01/2007 21:14
    #17
    veo que os divertís...
    alguien puede explicar la diferencia entre corredor y zona crítica de oso?8de eso va esta noticia.
    gracias

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #18
    Fecha comentario:
    08/01/2007 23:53
    #18
    En contestación a suizo, supongo que tu pregunta esté hecha con buena fe, pero no comprendo qué es lo que no entiendes.

    Se califica de zona crítica por ser unos valles que el oso utiliza para acceder bien hasta Palencia por fuentes carrionas (llegan hasta pasado el puerto de Piedrasluengas más allá incluso de Brañosera)
    o bien para pasar a Cantabria concretamente a valles cercanos a la comarca de Liébana. Lo cierto es que su presencia en Cantabria es anecdótica mientras que se sabe que en Palencia si encama y hay una población estable durante todo el año.

    El problema por lo tanto de la ubicación de la estación de esquí no es por la presencia contínua de osos en la zona, (aunque real es bastante escasa) sino por la importancia que supone para la especie la movilidad a lo largo de la cordillera cantábrica.

    Hay que recordar que el principal problema que tiene la especie hoy en día es la división en dos poblaciones prácticamente aisladas (núcleo oriental y occidental) separadas por la autopista que une León y Asturias. Tambien sería bueno recordar que los esfuerzos de la administración están encaminandose precisamente hacia la reducción de estas barreras (p.e. la creación de corredores forestales) y que precisamente la zona de San Glorio vendría a constituirse en una nueva barrera en la ya precaria población oriental de la especie.

    Por todo lo anterior la importancia de los corredores y de ahí su calificación de "zona crítica"


    Espero no haber resultado pedante y haber aclarado tus dudas, un saludo desde León.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #19
    Fecha comentario:
    08/01/2007 23:59
    #19
    Aún estando como estoy en contra del proyecto no me parece correcto utilizar el tipo de informaciones aquí publicadas para defender o atacar una determinada postura.

    Creo que sobran los argumentos tanto a favor como en contra como para tener que andar revolviendo en la basura. Las denuncias contra miembros de ARCA publicadas en diferentes medios merecen mi misma opinión. Ni los ecologistas representan a todos los que no creemos en el proyecto ni este personaje de Tres Provincias representa a los que creen en el proyecto de la estación.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #20
    Fecha comentario:
    09/01/2007 00:37
    #20
    Muchas gracias por la contestación aburto.
    Voy a volver a leer el Plan del OSO a ver si ahora lo entiendo.
    Lo pregunto de forma sana.Yo estoy a favor de la estación pero no a cualquier precio, he intento saber el verdadero daño sobre el oso.No ve vale por ejemplo "la estación extinguirá al oso o por el estilo".

    Me uno a tu segundo comentario.Esto se está llendo de madre.no al juego sucio.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #21
    Fecha comentario:
    09/01/2007 00:50
    #21
    Conozco el juicio del Roberto y no tiene nada que ver con la estación.
    Es más, muchos de nosotros en las circunstancias que acontecieron hubiésemos obrado igual.
    Tampoco estaba en "paradero desconocido", se trasladó hace tiempo a vivir con nosotros en Riaño.Mientras muchos se van, él comparte nuestros inviernos, trabajando por su sueño.Trabajando en lo que ama.
    Quién se ha ensañado así, parcial y cobardemente merece el desprecio y la vergüenza que le identifican como persona.
    Tampoco el webmaster ha estado muy elegante.A veces querer hacerse el sueco también inculpa de complicidad en la denigración.Muy mal Iván,muy mal.

    Si se ha intentado utilizar la vida privada de una persona por trabajar en la empresa promotora para atacar el Proyecto, se conseguirá el efecto contrario.Suele pasar con las bajezas.

    Olé por aburto.


    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #22
    Fecha comentario:
    09/01/2007 08:07
    #22
    Pues es auto dice que la cosa va de estafa y agresión, teniendo en cuenta que en el foro de San glorio se dedicaba a amenazar a todo dios me da que esto si que tiene algo que ver con la estación...pero si no es así ilustranos hombre¡¡¡¡¡¡

    Sueños?? yo lo unico que se de el es que se paso por casa de mis abuelos en Portilla a ver si le vendian terrenos`¡¡¡¡especulador¡¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #23
    Fecha comentario:
    09/01/2007 08:47
    #23
    Me repugna contestarte.
    Aún así,te repito que NO TIENE NADA QUE VER CON LA ESTACIÓN.
    No tengo porqué narrar los hechos(sigue tú hurgando en la basura ajena).
    Aún así, pequeñas notas aclaratorias:El montante de la supuesta "estafa" no supera los 20 € y la "agresión", más bien defensa,se produjo en circunstancias en las que muchos de nosotros hubiésemos obrado igual.Los cobardes,como tú, igual no, igual se hubiesen dejado humillar.
    El resultado del juicio celebrado en San Vicente de la Barquera te dará igual no? sólo querías dañar.
    Lo conozco bastante bien y habitualmente cambiamos impresiones sobre el Proyecto.También con frecuencia discutimos nuestras diferencias, incluso acaloradamente.Y te puedo garantizar que JAMÁS hubiese hecho lo que tú para ensuciar a una persona, por dañar su postura de contrario a la estación, JAMÁS.

    Respecto de los terrenos, me parece hasta loable que alguien confíe tanto en su trabajo como para arriesgar su dinero en el futuro de la zona.Sí te diré que desde Portilla le han sugerido, como ingeniero de 3P, actuar urbanizando en valles próximos, y se ha negado.Cuidado con lo de "especular",no te estés llenando la Boca de Mierda.

    A tí, tu acto te define.Tú seudónimo te viene al pelo.Tú conciencia te castigue.Malnacido.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #24
    Fecha comentario:
    09/01/2007 08:56
    #24
    Volviendo al oso;
    Insisto en que no es zona VITAL sino GENITAL: pá tocar los huevos.
    Utilizan al pobre oso, lo persiguen con cámaras,lo censan , lo marean....cuando acaban, no cuentan todos los que hay, sino lo que interesa.Que mejora(bien por FOP), pero que aún no como para sacarlo de "en peligro de extinción"(no vaya a ser que se quede sin sentido la FOP).

    La realidad:hay la ostia de osos,bastantes más de los que el terreno puede albergar.Y machos que matan oseznos(algunos hembras).No hay cojones de gestionarlo como a las demás especies salvajes.


    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #25
    Fecha comentario:
    09/01/2007 09:41
    #25
    Mal momento sin duda para sacar estas cosas a la luz. Confiando que en nada tiene que ver en la estación si creo que puede generar inseguridad, desconozco el resultado del juicio y las causas que lo llevaron al mismo, pero en principio en una sociedad civilizada y con conciencia como proclama Corro, no está bien visto el ser agresor y estafador.

    Coincido en que este no es el lugar para ello. Los trapos sucios se lavan en casa, que uno nose contenga y arregle sus problemas por la fuerza no justifica para nada que venga otro y aprovechándose de ello lo publique.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #26
    Fecha comentario:
    09/01/2007 09:57
    #26
    Que tendra que ver un hecho personal con la actividad profesional de un individuo. Desde luego les hay con muy mala ostia que buscaran cualquier cosa para atacar a san glorio. Aun asi estoy seguro que en unos años estaremos esquiando en esa estacion y muchos de los que hoy hablan y atacan tendran que callar sus sucias bocas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #27
    Fecha comentario:
    09/01/2007 11:04
    #27
    volviendo al oso.
    Puede probarse de alguna forma, que los funcionarios de Medio natural han obrado de mala fé para joder el proyecto?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #28
    Fecha comentario:
    09/01/2007 14:43
    #28
    Si claro, si se demuestra lo dichoaqui del oso de Velilla y demás datos que se ofrecen.
    Seria lo mas logico ofrecer pruebas y llevarlas aun juzgado.
    Aunque esto iniciaria una vorágine, preguntando lo mismo peor al reveés:

    "Puede probarse de alguna forma, que los funcionarios de Medio natural han obrado de mala fé para joder el Parque Natural desprotegiendolo?"

    Aqui se ve que fue antes el huevo que la gallina, que estos barros vienen de aquellos lodos.
    Fué una chapuza, hecha pronto mal e interesada y ahora se pillan los dedos.
    Es que si nos ponemos asi nos vamos a esto, ya que para que el proyercto haya podido ser presnetado, que creo que aún no lo ha sido, ese Parque tuvo que cambiar de Leyes.
    Aunque si no hay proyecto aun, ese plan del oso no cambia nada, por ahora no hay nada a lo que joder.
    Si han sido los mismos los que han hecho uno y otro, que imagino que si, todo se explicaría como el dar a cada uno una parte.
    A unos la posibilidad de poder presentar el proyecto y a otros la posibilidad de que ciertas zonas nose toquen.
    Pero volviendo al principio, el poder probar lo dicho aqui por Sermón condatos reales si seria de gran ayuda. Sermón, ¿has probado en ir al juzgadop y acusar a FOP de hacerlo que dices que hacen?
    Por cierto, ¿sabes que está sancionado el desvelar la situcion geográfica del oso, sus lugares de cobijo y demás?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #29
    Fecha comentario:
    09/01/2007 14:45
    #29
    Con estas formas formas de los ecolojetas de ciudad el oso cada día lo tiene más negro en la montaña palentina y leonesa, y no digo nada de los de yellostowne que se les va acabar el chollo.
    Hay más yellostowne que guardias civiles y medicos.
    Se pone enferma una anciana en un pueblo pequeño como cardaño de abajo y no hay ni helicópteros, ni médicos, ni ambulancias ni na de naaaaa.¡¡¡
    Rompe un oso tres colmenas y aparecen entre verdes y yellostowne 7 todoterrenos y 13 uniformados.
    ¡¡¡ESTE DEBE SER EL FUTURO¡¡¡¡
    La cuerda está tan tensa en los pueblos que va romper ya¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #30
    Fecha comentario:
    09/01/2007 15:09
    #30
    ESTE ES EL SLOGAM DE LOS ECOLOGISTAS ANTISANGLORIO Y ANTITODO LO QUE NO LES DE BENEFICIOS:
    Investigación judicial contra el Presidente del grupo ecologista ARCA
    Norte-ivan el 05/12/2006 a las 18:40:44 (204 visitas y 4 comentarios)
    El juez inicia la investigación sobre las viviendas de Villaverde de Pontones
    El Ayuntamiento envió al letrado instructor del caso toda la documentación. Una de las casas pertenece al presidente de ARCA, Gonzalo Canales.

    Marcos Campo, promotor del recurso contra el Ayuntamiento de Ribamontán al Monte por la construcción supuestamente irregular de dos chalets en Villaverde de Pontones, propiedad del presidente de ARCA y dos personas cercanas a la asociación ecologista, señala que «en ningún momento dudamos que dispongan de permisos y licencia que avalen sus construcciones, pero sí dudamos del proceso llevado a cabo para obtener los mismos. Lo que nos llama la atención es la forma poco ortodoxa que se ha empleado para solicitar todos los permisos».

    El Ayuntamiento de Ribamontán al Monte, municipio en el que se encuentran las casas, ha remitido al juez que lleva el caso toda la documentación requerida por este para comenzar a tramitar el contencioso.

    Según Campo «tres amigos decidieron construirse otras tantas viviendas unifamiliares en una parcela de 20.000 metros cuadrados en suelo rústico y en mitad de un pequeño bosque. Sabedores de que al tratarse de suelo no urbanizable, ese proyecto así planteado no prosperaría, porque sería ilegal, estos tres amigos, buenos conocedores de los procedimientos legales, idearon una estrategia para burlar la ley».

    «En efecto -continúa- fraccionaron la parcela rústica en cuatro trozos mediante un proceso de segregación y a continuación tramitaron, cada uno de ellos separadamente pero en conjunto, en un lapso de tiempo de menos de un mes, tres solicitudes de autorización de edificación en parcela rústica mediante el procedimiento del famoso artículo 44.2. En cada una de esas peticiones nada decían de las otras dos viviendas.
    Primero, una tramitación sin mencionar las dos siguientes.
    Al cabo de unos días, otra petición sin mencionar la ya realizada ni la que faltaba.
    Y por fin, unas semanas más tarde, la tercera solicitud que, por supuesto, no mencionaba las dos primeras realizadas.
    De esta manera, la Comisión Regional de Urbanismo (CRU) de entonces analizó de manera separada los tres proyectos, en diferentes plenos y sin advertir, se supone, que las tres viviendas se construían formando una pequeña y 'coqueta' urbanización en mitad de un bosquete, en pleno suelo no urbanizable y sobre un terreno que originalmente constituía una única finca rústica».

    «La solicitud se llevó a cabo a través del 44.2, artículo de la Ley del Suelo de Cantabria vigente hasta el año 2001 y que la asociación ecologista ARCA, presidida por el señor Gonzalo Canales Celada, ha criticado de forma insistente durante muchos años, desarrollando una intensa campaña de críticas hacia la Comisión Regional de Urbanismo (CRU) y las autorizaciones para la construcción de viviendas en suelos rústicos. ¿No es así señor Canales?, y eso lo sabe en Cantabria todo el mundo y, para los desmemoriados, están las hemerotecas. Pero sin embargo, el presidente de dicha asociación, Gonzalo Canales, y alguno de sus colaboradores, no han dudado en utilizarlo para provecho propio, quedando de manifiesto la capacidad para manipular esta situación en su interés personal», señala Campo.

    También denuncia «las dificultades que nos ha puesto el Ayuntamiento de Ribamontán al Monte para facilitarnos los documentos relativos a las licencias en cuestión y viendo como la coincidencia de que la arquitecto municipal de este Ayuntamiento es la misma que llevó a cabo el proyecto de construcción de las viviendas de La Arena, en Isla, y que como todos sabemos estas viviendas tienen sendas sentencias de derribo promovidas por la asociación ecologista ARCA, no nos queda más que dudar del proceso en cuestión. Serán los jueces quienes dictaminen si el procedimiento planteado de la forma en que ha sido llevado a cabo es o no es correcto. Y en ello estamos».

    Finalmente, señala que «ya sabemos que disponen de permisos y licencias y no por ello tienen que ser todo lo legales que quieren dar a ver. ¿Acaso no existen otras urbanizaciones denunciadas por ARCA que también poseen autorizaciones de la Comisión Regional de Urbanismo y licencias municipales en toda regla bajo el amparo de Normas Subsidiarias y Planes Generales aprobados por la CRU y no por ello ustedes dejan de mantener contenciosos de forma continua y demagógica por su parte? Aún así, ustedes quieren dar a ver que están siendo acosados por poderes políticos y mediáticos y yo les digo que están totalmente equivocados. Simplemente somos una serie de personas cansadas de su falso ecologismo y demagogia insostenible y deseamos denunciar este hecho que es doblemente inmoral por tratarse de quien se trata ya que utilizan una máxima que es la 'ley del embudo': ancho para ustedes y estrecho para el resto».


    Fuente: El Diario Montañés

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #31
    Fecha comentario:
    09/01/2007 15:19
    #31
    Eso es cosa de la Junta y Diputación (PP) que os trata como a basura. No os dan medios para nada. Pero eso es competencia de la Junta, ¿por que no exigis? Pero bueno si prefiere se guir hablando alto por aqui y luego a la hora de la verdad callar, es cosa tuya.

    Nosotros en León tenemos a Tomás que dice las cosas claras:
    «Si todo se hubiera centrado exclusivamente en la provincia de León, la estación ya estaría en construcción, porque nosotros como parque regional no tenemos problemas», recalcó el alcalde de Boca de Huérgano.
    http://www.diariodeleon.es/se_leon/noticia.jsp?CAT=111&TEXTO=5436062

    El ecologista no es el que en Leónestá parandel proyecto... Espero que si hace falta y por el bien de todos Velilla, y por ende Palencia y Castilla cesen en sus pretensiones y hagan que tengamos estación.
    ¿Lo hareis?

    Saludos

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #32
    Fecha comentario:
    09/01/2007 15:31
    #32
    roberto arnaiz, viejo conocido de los foros de alto esla, no me extraña nada de lo leído porque ya desde hace tiempo su principal ocupación es insultar y firmar con nombres falsos por todos los foros y páginas de internet relacionadas con el esquí.

    compañero de andanzas por la red del entrañable david iriondo. lamentable. al final se coge antes al mentiroso que al cojo.

    seguid a lo vuestro, quizá engañeis aún a alguien con vuestros pseudónimos y esquizofrénicos cambios de identidad, pero cada vez somos más los que os vamos catando.

    flaco favor estais haciendo a la empresa que os paga, y menos aún a los paisanos que decís defender, vuestra única bandera es el dinero y vuestro himno la mentira, la gente no es tonta ...

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #33
    Fecha comentario:
    09/01/2007 17:57
    #33
    los "viejos foros de altoesla", querrás decir....me alegro que te haya gustado tanto mi pseudónimo que ahra lo uses tú.matao.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #34
    Fecha comentario:
    09/01/2007 18:03
    #34
    La mafia verde no desprotegió nada.Fué la mayoría absoluta de los pueblos en la Junta del Parque.De hecho estaba absurdamente negada la posibilidad de evaluación ambiental a estaciones de esquí alpino,cuando sí estaban sometidas a tal procedimiento; vertederos o minas, por ejemplo.
    A la mafia verde les jodió que se normalizara una regulación que cualquier licenciado en derecho hubiese corregido en un juzgado.Y con las alegaciones al oso, tres cuartos de lo mismo.Incluso sin estación,contiene tantos errores jurídicos que cualquiera puede ,no ya alegar y cambiar la zonificación sino ANULARLA completamente.
    Apuestas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #35
    Fecha comentario:
    09/01/2007 20:46
    #35
    Estoy de acuerdo Sermón, es todo una chapuza.
    Año nuevo: vida nueva, empecemos de cero. 3P ha quedado obsoleto, se necesita algo que no haga aguas.
    ¿Para cuando otra manifa o reunión?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #36
    Fecha comentario:
    09/01/2007 21:30
    #36
    Sermón, pero irás al juez o sólo hablarás?

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #37
    Fecha comentario:
    10/01/2007 10:57
    #37
    Ya veremos, endivias,todo a su tiempo.
    Creo que el tema de SanGLorio va a retratar a muchos ecogetas.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #38
    Fecha comentario:
    10/01/2007 12:26
    #38
    Como no te muevas te comerá la mierda. Y no te vas a mover asi qee ya sabes. Menos hablar y mas hacer.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #39
    Fecha comentario:
    11/01/2007 10:21
    #39
    Igual ya me he movido.Igual no hace falta.No predigo el destino como muchos agoreros, "que si la estación va a extinguir al oso".
    Realidades:las comarcas influenciadas por la futura estación AHORA MISMO están desgüazadas.Entre los hbitantes hace mucho que se gritó el "sálvese quien pueda".Las figuras de protección ambiental no han traído más que PROHIBICIONES,sólo eso.Las alternativas a la estación no existen, nada se ha proyectado.
    Y unos "talibanes verdes" de sueldo público NO van a conseguir parar el Proyecto, y menos con malas artes.
    Antes engrosan el inem.
    Prevaricación en la normativa del Parque(ya subsanada)
    Prevaricación en la normativa del Oso(esperemos subsanable)
    Irresponsabilidad y disparate en la gestión del oso como especie salvaje.
    Se creen los buenos y son todos unos paquetes.

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #40
    Fecha comentario:
    11/01/2007 14:36
    #40
    Siempre lo mismo ¡QUE PESAO!

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #41
    Fecha comentario:
    14/01/2007 14:32
    #41
    Y sermón se queda corto.
    Los "verdesporfuera" sí que son triscas.Ya era hora que les pusieran en su sitio.
    Fuera mafia verdes,fureRa GUISANTES ¡¡¡

    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

  • #42
    Fecha comentario:
    24/01/2007 14:50
    #42
    SAN GLORIO

    El estudio de impacto ambiental concluye que el acceso por Portilla no perjudica al oso pardo



    El acceso a la estación de esquí de San Glorio por Portilla de la Reina discurrirá por el actual camino a Lechada. / SONSOLES SANZ
    SONSOLES SANZ

    SAN GLORIO.— El estudio de impacto ambiental elaborado por la Diputación Provincial para la construcción del acceso a la futura estación de esquí de San Glorio por la localidad de Portilla de la Reina no afectará, en ningún modo, al hábitat del oso pardo.
    Así se recoge en el estudio que desde hace unos días se expone públicamente en el Ayuntamiento de Boca de Huérgano, donde no se contemplan incidencias del proyecto sobre la fauna en especies protegidas como el oso pardo o el urogallo, al igual que se especifica en el estudio ambiental del acceso por Llánaves de la Reina, aunque en este caso, tal y como ya adelantó este periódico el pasado jueves, los técnicos de Diputación sí resaltan únicamente como «probable» la presencia del oso, sin que la ejecución del proyecto afecte al hábitat de esta especie.

    El estudio informativo también contempla medidas protectoras relativas a la fauna, entre ellas, evitar en todo momento el trasiego de maquinaria fuera del área de actuación de las obras, así como acondicionar las mismas para favorecer el tránsito de los animales. También está previsto evitar la realización de voladuras entre los meses de marzo a junio, con el fin de mitigar posibles molestias a los animales durante su época de reproducción y cría; así como ejecutar las obras únicamente en horario diurno para reducir perjuicios a la fauna y disminuir así el riesgo de atropello.

    Por otro lado, a diferencia del acceso previsto por Llánaves, en el de Portilla no se recogen afecciones por el proyecto a elementos singulares dado que el trazado discurrirá prácticamente por el que en la actualidad ocupa el camino que da acceso al valle de Lechada.

    Los técnicos de Diputación plantean en el estudio de impacto ambiental 3, posibles alternativas eligiendo finalmente la denominada 'Camino' porque resulta la más viable ambientalmente, ya que es la que menos afecta al espacio natural, y también desde un punto de vista económico y técnico, por la propia orientación del trazado.

    Así, entre las alternativas planteadas se elige la llamada 'Camino' porque mantiene además prácticamente en su totalidad el camino actual que enlaza desde la nacional 621 y que sube hasta el valle de Lechada, donde se incluye una gran parte de las futuras pistas de esquí. Las otras dos alternativas que finalmente se desechan por parte de Diputación, las denominadas 'Variante' y 'Mixta', discurren también en parte por el mismo trazado aunque su ejecución discurriría por una zona más sombría que no resulta tan propicia para la futura carretera de acceso a la estación.




    karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0


Escribe tu comentario





 

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.



Lo más leído:

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar tu experiencia y nuestros servicios analizando la navegación en nuestra web. Si continúas navegando, consideramos que aceptas la Política de Cookies x