Carta de Pancho Purroy sobre el proyecto de San Glorio

5.258

Por Ivan M el 18/12/2006 20:20

Norte

Carta de Pancho Purroy sobre el proyecto de San Glorio

El conocido detractor de la proyectada estación de esquí de San Glorio, a caballo entre León y Palencia (Cantabria no tendrá por el momento, zona esqu

El conocido detractor de la proyectada estación de esquí de San Glorio, a caballo entre León y Palencia (Cantabria no tendrá por el momento, zona esquiable en el interior de su demarcación), escribe una carta en el Diario de León, advirtiendo del porque no será aprobada esta estación, y cuales serían sus argumentos válidos para que este proyecto se llevara a cabo con el vistobueno de la administración competente.

Han caído unos copos y las estaciones cantábricas suspiran por las nevadas. San Isidro anda terrizo y, por Tres Provincias, esa manta blanca que dicen superior a lo propio de Sierra Nevada, queda como brindis al sol de los promotores de la macroestación de San Glorio.

Admito que algunas de mis opiniones causen polémica y que, en general, de Cistierna hacia Picos de Europa y Guardo, muchos alcaldes, paisanos y promotores me consideren un cabrón con pintas, lamentable profesor ecologista y chungo funcionario que sólo persigue la conversión de la Cordillera Cantábrica en reserva de osos, urogallos, pájaros y plantitas, donde, al estilo del final trágico del último mohicano, reiré complacido cuando se extinga el último habitante de los pueblos: los 2.726 de Riaño, Prioro, La Villa, Acebedo, Burón y Valdeón. Por Palencia, entre Guardo y Velilla, el padrón sube a 9.528 moradores.

Quien conozca las directivas ambientales de cumplimiento en Red Natura 2000 y, sobre todo el artículo 6 de la de Hábitats (92/43/EEC), sabe que un proyecto que afecte a la integridad del lugar, únicamente podría salir adelante alegando consideraciones relativas a la salud humana y la seguridad pública, a consecuencias positivas para el ambiente o por razones imperiosas de interés público de primer orden, en este último caso tras consulta previa a la Comisión Europea.

Por eso, las 32 pistas y 14 remontes, los 50,6 kilómetros de pista y 22 de ellos con cañones, las 2.800 plazas de aparcamiento en León y las 900 de Palencia, no van a superar la evaluación de impacto.

Sí superaría el filtro legal una estación de esquí alpino, sin cañones, circunscrita al valle de Naranco, combinada con esquí de fondo descendiendo Lechada desde el Boquerón de Bobias. Por descontado, coches, hoteles y apartamentos en el entorno del caserío actual de Llánaves, Portilla de la Reina y pueblos aguas abajo, sin urbanismo salvaje de las vegas altas. Naturaleza y gente: contentas.

Fuente:

Diario de León

5.258

Me gusta

Twittear

80 Comentarios Escribe tu comentario

Ski_Up

#1
Fecha comentario:
18/12/2006 20:31

#1
Sin cañones no, señor mio. Eso es un negocio turístico del que dependerán muchísimas personas, y es como hacer un campo de Golf sin regadio (que por cierto, ya empieza a ser todo agua reciclada, algo que, porque no, poco a poco llegará al esquí).

Lo de los "coches, hoteles y apartamentos en el entorno del caserío actual de Llánaves, Portilla de la Reina y pueblos aguas abajo", me parece una excelente idea. Yo en este punto, también le sigo señor mío!
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Sorprendido

#2
Fecha comentario:
18/12/2006 23:05

#2
Pero no había nieve de noviembre a junio?

Entonces, para qué cañones?
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Sanje

#3
Fecha comentario:
18/12/2006 23:22

#3
Para los años en que el clima haga una mala pasada, algo que suele ocurrir cíclicamente. No es ningun secreto.
Además, para asegurar la apertura de la estacion a principio de temporada, es básico la red de cañones de nieve artificial, aunque por aquella zona, como se puede ver en Alto Campoo, la nieve suele caer bastante temprano sin necesidad de cañones
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
copito

#4
Fecha comentario:
19/12/2006 08:25

#4
Hay que ser valiente y un poco temerario actualmente, para hacer una inversión millonaria, en un sector tan sensible al cambio climático como este. Prefiero que mis impuestos se inviertan en algo con más futuro, o por lo menos no tan incierto. Sin contar claro está que los promotores de viviendas no asumen este riesgo, pq ellos en dos años cojen el dinero y echan a correr.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#5
Fecha comentario:
19/12/2006 08:39

#5
Sale a escena otra vez el cazasubvenciones.
No me extraña que se oponga al desarrollo de la montaña(él se cree que es su montaña), ya que desde el momento que se apruebe el proyecto de la misma se le acaban las correrías y los abusos que ha hecho hasta ahora en estos valles.
Y tiene contestacion social y de todos los ayuntamientos de la montaña, ya que lo que pretende este individuo es que cada habitante delos pueblos tenga 2 vacas, cuatro ovejas, parcelas pequeñas como antiguamente y así sus viajes de fin desemana por aquí le serán recompensados con fotos de otros siglos pasados.
Es muy fácil opinar como hace él con un super sueldo en una gran ciudad.Dais pena por vuestras formas.
ERES UN ECOEGOISTA DE CIUDAD.
https://www.nevasport.com/noticias/d/10640/carta-abierta-a-pancho-purroy
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
haz lo que digo y no lo que hago

#6
Fecha comentario:
19/12/2006 08:47

#6
https://www.nevasport.com/noticias/d/10649/los-ecologistas-de-arca-pillados-en-delito-urbanistico
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
copito

#7
Fecha comentario:
19/12/2006 09:10

#7
Seguro, que vive mejor un lugareño de esos que tu describes tan bucolicamente, con su vacas, sus sembrados, su casa que le cuesta, 3 ó 4 millones de las antiguas pesetas, y sus verduras frescas que compra por cuatro duros... etc. En cambio el "currante", de la ciudad, paga un mini-piso , a 200.000 euros, trabaja hoy y quien sabe si mañana, y un largo etc. ¡Por favor!, ya está bien de manipular a la gente y querer dar pena.
Uno de los efectos directos de la estación seria disparar los precios de terrenos y viviendas de localidades próximas, lo cual beneficiaria a los actuales propietarios, pero eso es pan para hoy y hambre para mañana, pq los descendientes, no disfrutarian del mismo pelotazo. Entonces sí que tendrian que emigrar y con razón.
Por cierto la montaña ni es de los ecologistas ni de los lugareños, estas zonas protegidas son de todos los españoles, que con nuestros impuestos contribuimos a su sostenimiento y protección, independientemente de donde se encuentren. Supondo que si dejamos los parques naturales en manos de sus lugareños, los de Huelva desecarian Doñana y plantarian fresas, y los de Baleares edificarian en Cabrera, etc. Es decir, cada cosa en su sitio, y una estación de esqui no es compatible con el equilibrio de una zona protegido.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#8
Fecha comentario:
19/12/2006 09:34

#8
El fin de estos "EXPERTOS" como se hacen llamar, es que vivamos como hicieron con las reservas indias en norteamérica.
Circulando con carros de vacas que es muy ecológico, y con boina, cachaba y madreñas.
Y los grandes coches, las botas, pantalones y chaquetas con gore-tex, para ellos, que son los que entienden de la vida y de lo que nos conviene.
Y los bares de los pueblos y restaurantes, abiertos y bien calentitos, para cuando vuelven de hacer algún "estudio de los suyos" por estos valles.
Y a callar, que no tenemos derecho a luchar por nuestro futuro y el de nuestros hijos en los pueblos que nos han visto crecer .
Y si abandonamos los pueblos mejor, que así pueden comprar alguna mansión para sus fines de fin de semana a mejor precio.
¡¡Y si pudieran nos enterrarían vivos¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
irresponsable

#9
Fecha comentario:
19/12/2006 09:59

#9
A este Sr se le ha salido la cadena.
Propone una chifladura.Esquí alpino en el Valle del Naranco? y eso sí es ambiental.Eso no resuelve nada .Las actuaciones tibias no caben en este entorno.O se hace como está proyectado o que no se haga nada(que en realidad es lo que pretende éste fulano).
Sólo intenta crear brechas y dividir.Si apuesta por un sinsentido como el que propone no tiene más que jugarse su dinero,...pero eso no? eh Burroy, ahí escuece.
Yo le declararía NON GRATO EN TODA LA ZONA.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
FRAUDE

#10
Fecha comentario:
19/12/2006 10:18

#10
Burroy es un fraude.
Hoteles y apartamentos que los proyecta 3P en los pueblos.Los aparcamientos no se pueden bajar.Sería un engendro.En Llánaves no caben, en Portilla no caben, a lo largo de la estrecha nacional no caben...me dice que los turistas suban en autobús desde dónde?me lo dice o me lo cuenta?
Quién paga una mini-estación alpina en el Valle de lechada?Usted?, no claro la Administración,la que le paga a Usted, o sea todos, los que le pagamos a usted.
Yo creo que ante sus desatinos deberían retirarle todos los honores académicos que cuelga de sus paredes(igual que otros cuelgan venados).En realidad no tiene, no le queda nada más que eso.Papeles dónde se pone que es usted muy listo.No lo demuestra.
Está desprestigiado y aborrecido entre los montañeses,vaya mérito¡¡¡.Ahora intenta congraciarse con la Tierra de la Reina metiéndoles miedo y proponiendo una salvajada sin sentido en el Naranco.
En mi opinión el proyecto de SanGlorio, también es una salvajada, parecería mayor, pues abarca más montaña, pero en realidad está dimensionada para realmente eludir el futuro de las comarcas montañesas.Aquí no hay sitio para las tibiezas.Ni para los inventos en dos líneas.Estudios de varios años han diseñado una oportunidad en San Glorio.Bendita salvajada¡¡¡
Lo suyo es peor;es joder para nada.Sin fundamento,cambiando su inicial postura,siendo insostenible económicamente e insostenible también ecológicamente...esquí alpino en el Naranco...vaya alternativa SR. CATEDRÁTICO EN CIENCIAS DE LA BUFONÍA.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
copito

#11
Fecha comentario:
19/12/2006 10:29

#11
Desde luego cuanto más ignorante es una persona, más recurre a los insultos y descalificaciones, y por ende, menos válida es su opinión.
Supongo que si alguien idolatriza y anhela tanto la vida de la ciudad tiene las puertas abiertas para ir a la que más le plazca (tiene para todos los gustos y colores).De hecho la gente de la ciudad para su desgracia , tiene que cambiar de lugar de residencia muchas veces por motivos laborales y probablemente muchos no acaban viviendo en el barrio que les gustaria o les vio nacer.
En cualquier caso estos ciudadanos no modifican a su antojo las normativas de protección de los parques naturales en connivencia con sus comunidades autónomas para no tener que desplazarse. Yo personalmente creo que esta zona tiene un gran valor ecológico y medioambiental, pudiendose potenciar otras actividades menos agresivas y aprovechando su singular riqueza en especies ya desaparecidas en otros rincones de España
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
impresionado

#12
Fecha comentario:
19/12/2006 11:01

#12
Resulta triste que los unicos razonamientos para defender San Glorio que utilizan algunos por aqui sean el insulto y la descalificacion gratuita basadas en el chiste facil ("Burroy..."),que fueron muy usadas por cierto partido nacido en italia en los años 20, fundado por un tal Benito.....
Puede gustar o no la opinion de alguien, pero siempre tendra derecho a exponerla.La variedad de opiniones siempre enriquece
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
neru

#13
Fecha comentario:
19/12/2006 11:31

#13
copito dice"pudiendose potenciar otras actividades menos agresivas y aprovechando su singular riqueza en especies ya desaparecidas en otros rincones de España".....PUES EMPIEZA A PROPONER.
A mí desde luego me parece una tomadura de pelo infinita lo que propone Pancho.Y me dá pena.No se puede ventilar el futuro de dos comarcas de montaña en dos frases.Como científico debería ser más cauto.Dá la impresión que sólo quiere figurar de forma rápida y sin trabajar mucho el tema.Su tan reverenciada Directiva hábitat no ha redundado en ningún beneficio a los montañeses, ...muy al contrario.De hecho el gran problema es que casi no quedan montañeses cuanto más cerca de las montañas viven.Denostar un proyecto que, será discutible, pero está muy trabajado, con la enésima salida de tono facilón me parece patético en todo un catedrático.Son ésta gente tan preparada la que debería proponer(y por qué no?dar ejemplo con inversiones en la zona).Hablar puede todo el mundo claro, pero de su eminencia esperaba más.Por otro lado lo que propone en dos líneas suena a sacrificar el valle del Naranco para qué?Para nada...la creación de riqueza no se vé,...para nadie.
Me estoy preguntando seriamente si de verdad ha estudiado socieconómicamente las comarcas o ...como no es su especialidad lo deja de lado.Pues es lo más importante para diseñar cualquier actuación.El respeto al medio va de suyo,será el éxito de 3P, el respeto a los montañases hay que demostrarlo y este Sr dá la impresión que se burla de ellos.
Por lo anterior yo también me referiré a él como BURROY,MÁS BURROY QUE NUNCA.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Arctos

#14
Fecha comentario:
19/12/2006 12:13

#14

Un 10 para Pancho, como casi siempre. Los que estais todo el puto dia con el san benito de burroy, ecojetismos y compañia sois la puta mafia velillense que en vez de estudiar se pasa todo el dia delante del ordenador tocando las narices.

San Glorio sostenible para los leoneses ¡¡¡¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
copito

#15
Fecha comentario:
19/12/2006 12:20

#15
Supongo que las alternativas turísticas que conlleva una zona protegida, todos las conocemos y pasan por protejer la diversidad y riqueza de fauna y paisaje de la zona. A mi personalmente si me dan a elegir una semana en casa rural en Galicia, rodeado de eucaliptos, y la fauna autóctona en contados reductos, me voy sin duda a pasarla a la zona en cuestión pq tiene un alto atractivo con los osos y lobos, además de bosque autóctonos originales. La tendencia del mercado turistico rural es demandar cada vez lugares mejor conservados. Son numerosos los rincones de España con un turismo rural bien gestionado en el cual prevalece el entorno y el ecosistema como reclamo turístico (sin necesidad de estación de esquí)
Supongo que como aficionados al esquí, somos conscientes de lo que conlleva una estación de esquí: urbanizaciones, carreteras, nuevas roturaciones, tráfico rodado, corrupción y pelotazos urbanísticos, en pequeños ayuntamiento fácilmente sobornables , etc.
Sin mencionar el continuo afán de ampliar la superficie esquiable (numerosos casos en Pirineos)
En cualquier caso no se puede reducir todo a cuestiones económicas, es tan sencillo como que estaciones de esquí y macrourbanizaciones, existen innumerables por todo el territorio español, y en cambio el oso o el urogallo, son especies en claro peligro de extinción. ¿Por qué destruir algo único para crear más de lo mismo?. En oferta turística siempre gana el que sabe vender las singularidades que la competencia no tiene.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
un leones

#16
Fecha comentario:
19/12/2006 12:23

#16
A mi me recuerda todo esto a cuando se hizo el pantano de Riaño. En aquella epoca se prometieron la hostia de cosas. Y gente muy parecida a la que ahora insulta a Purroy, presiono para que se hiciera. Iba a ser un proyecto grandioso para la provincia. El paramo se llenaria de gente joven. El turismo creceria en la montaña del Esla al calor del embalse (actividades acuaticas...)
Recuerdo a Cosculluela, que gran politico, ofreciendo el oro y el moro a la gente de la montaña. Como ahora, que se los llevan de excursion al valle de Aran. Tambien recuerdo las manifestaciones de agricultores en Leon ciudad, diciendo que ese embalse era su futuro. Si, fue un gran futuro desde luego.

Cada vez que oigo a gente que insulta, que basa sus argumentos en decir cosas como Burroy, me siento triste, porque siento que la historia se repite. Yo soy de Leon, vivo en Leon (en un pueblo), y no tengo ningun sueldo maravilloso de catedratico de nada. Pero tengo ojos y memoria, y recuerdo a gente que estaba contenta porque el estado les pagaba dinero por sus tierras, por perder gran parte de su valle. Basicamente ahora se intenta algo parecido, se venderan las tierras para entregarlas al cemento y la especulacion, campos de golf... y el valle pertenecera a otros. ¿O acaso los paisanines de Portilla o Llanaves van a ser los que gestionen las urbanizaciones?

Apenas hace veinte años del cierre de la compuerta de Riaño, de los desalojos, de la gente que cogio el dinero años antes y se compro un piso en Leon... y otro proyecto promete no se que progresos y milagros para la montaña oriental. Hace veinte años senti verguenza de ser leones, y me senti triste. Ahora creo que toca lo mismo.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
otro leonés

#17
Fecha comentario:
19/12/2006 12:56

#17
Suscribo todo lo dicho por mi paisano, hasta que todos nuestros valles no estén en manos privadas no nos daremos cuenta de que hemos perdido para siempre lo único que perteneció a la colectividad del pueblo.

Mientras los hooligans del insulto y la grosería podeis seguir a lo vuestro, no sois más que las marionetas, los tontos útiles del empresario de turno que está en la sombra frotándose las manos, ni vais a ver un duro, ni a participar de un progreso que llega con treinta años de retraso.

Felices fiestas para todos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
copito

#18
Fecha comentario:
19/12/2006 13:01

#18
Gracias, igualmente.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Maxxx

#19
Fecha comentario:
19/12/2006 13:14

#19
Ja ja jaaaa.
Ya veo lo que se quiere. Se quiere la conversion de un parque natural, de una reserva de los valores ecologicos humanos, en hormigolandia.
Yo disfruto al maximo de esas montañas, asi, tal y como estan, practico snowboard y me encanta este deporte, pero unido a la naturaleza. Las comodidades nos hacen, si me permitis la expresion, " cada dia mas tontos", y ya no vale eso de que," el que quiera peces, que se moje el culo".
Lo que queda bastante claro, y sino mirar a vuestro alrededor, es que alguien se llenara los bolsillos convirtiendo esta maravilla en grandes urbanizaciones y todo un entramado de construcciones que a la larga solo llevaran a engordar esos bolsillos de los que ademas ya tienen mas que llenos. En fin a quien le importa la desaparicion de los osos en la zona norte,y de otras especies, la masificacion en zonas montañosas , como ocurre en la costa, o la muerte de un ecosistema que solo produce "vida".
Tal vez las estaciones de ski de esta zona se nos queden pequeñas. a mi se me quedan pequeñas, pero no me importa por que tengo muchos mas destinos, sin ir tan lejos, con condiciones mucho mejores que las estaciones de ski, que con con tus raquetas, bastones y la mochila con el bocata, me haran el dia inolvidable. La montaña al natural te da todo lo que tu quieras, ¿ que le das tu a la montaña?. La vida es dar y recibir, y estamos muy mal acostumbrados, a recibir siempre y a dar muy poco.

Disfruta de la naturaleza cuidandola y protegiendola.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
yeti-vigo

#20
Fecha comentario:
19/12/2006 13:30

#20
¿de verdad una estacion de esqui es la panacea universal? nose yo....
Cofiñal, Redipollos, Isoba...¿nadan en la abundancia con San Isidro?. Por lo que cuentan los lugareños, y lo que llevo visto,hay mas gente en verano que en invierno (ojo, no significa que no les venga de perlas la estacion, pero no viven de ella), pus la mayoria de los esquiadores no pernocta, ya que vive relativamente cerca
¿Que hace pensar que a Sanglorio no le ocurrira lo mismo?
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
sima contesta a arctos(medio oso),leonés

#21
Fecha comentario:
19/12/2006 14:04

#21
Lo de felices fiestas también lo deseo para todos claro.

Contestación de otro leonés:

Lo de comparar la estación con el pantano...vaya argumento.Precisamente la estación es el revulsivo para las inversiones en Turismo.Incluídas las del Pantano.Las de los pantanos mejor dicho.El Proyecto San Glorio engloba el desarrollo de todos los pueblos unos 50 km en su entorno.Potenciando en cada uno de ellos sus atractivos.Se propone un Destino Turístico Integral.Y aquí van actuaciones largamente demandadas y prometidas que encontrarán en la estación su momento de ser.Y no son promesas, están estudiadas y definidas para crear un todo interrelacionado.Y como principio de todo se acometerán las infraestructuras que lo soporten(arreglo de viales, dimensionamiento de saneamiento, puesta a punto de depuradoras, servicios sanitarios,etc...hasta la defensa del viejo proyecto de Parador)

Respecto a otras zonas rurales que viven del turismo bucólico de bosques,lobos y osos...yá,y cómo funcionan los tres/cuatro meses de nieve?...yá se como dices 0,nada,prueba a dedicarte tú y ha sostener una familia con ello.Prueba, bocas.
pero es que de la que tratamos además de lo anterior tiene las mejores condiciones para la mejor estación de la Cordillera.Y se puede compatibilizar todo.Mejor destino será.Sobre todo que en la zona de pistas NO EXISTEN BOSQUES.

A medio oso le diré que para mí las reiteradas intervenciones de Pancho me producen lástima.Primero se oponía a la estación.Después que más pequeña de los 80 km iniciales.Ahora que se queda en 50 también es macro-estación, ahora sí que le dá al alpino pero sólo en el valle del Naranco(curiosamente el más frágil)y se baje por el boquerón a lechada en una especie de travesía descendente que no explica cómo conezta los sectores .Para colmo que se aparque en dónde?a veinte km?,quién los que han hecho cuántas horas de coche?

La población de Palencia desde dónde cuénta?la de león desde dónde cuénta?mete Cistierna, Cervera?Sepúlveda?...muy imprecisa.Como todo.

Resumen:lo que pretende Pancho es lo siguiente;intenta confundir y dividir.Hacer creer a los habitantes de Iierra de la Reina que no necesitan el Proyecto de 3P y les amenaza conque éste no pasará la Evaluación Ambiental y su propuesta(de 2 líneas sí).Les confunde con legislación Europea cómo si él supiese el resultado de dicho trámite.LO QUE QUIERE EN REALIDAD ES QUE TODO FRACASE.
Ahonda en una población leonesa olvidada largamente intentando oponerla al único proyecto sólido.Intentando una especie de pseudo-colegueo.A BUENAS HORAS¡¡¡
Este intento desesperado le deja batante mal ante todo el mundo:
-Ante los montañeses porque le conocen de sobra y les dá igual sus quiebros, dimes y diretes.
-Ante los ecologistas porque parece que admite la necesidad de una estación , aunque sea de juguete.
-Ante sus colegas a los que después de enredarles para que firmasen y se opusiesen, ahora les deja con el culo al aire.
-Ante la Universidad de León porque desde le principio ha utilizado el púlpito público de ésta para negar a la Montaña Oriental, que también son leoneses y le pagan el sueldo.
-Ante los esquiadores alpinos y de travesía;a los que tacha de bobos al proponer éstos disparates.
-Ante el oso y demás fauna que están de él hasta los higadillos.

Respecto a lo de Velilla;Medio Oso(arctos), dá la impresión que eres uno de los que corrieron a gorrazos.A mí me parece que están dando una lección de cómo se lucha por un futuro.(a veces no comparto cuando se meten tanto con los montañeros,pero éstos tampoco son mancos).

En definitiva, LO DE BURROY A PULSO.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Arctos de tí

#22
Fecha comentario:
19/12/2006 14:29

#22
Lo que tiene que suceder es que los pueblos de esa parte de la montaña desaparezcan, sus habitantes se les envía al llano como hicieron los romanos hace 2000 años y las casas , los valles y todo para arctos.
¿contento?
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
sima contesta a arctos(medio oso),leonés

#23
Fecha comentario:
19/12/2006 14:47

#23
Lo de felices fiestas también lo deseo para todos claro.

Contestación de otro leonés:

Lo de comparar la estación con el pantano...vaya argumento.Precisamente la estación es el revulsivo para las inversiones en Turismo.Incluídas las del Pantano.Las de los pantanos mejor dicho.El Proyecto San Glorio engloba el desarrollo de todos los pueblos unos 50 km en su entorno.Potenciando en cada uno de ellos sus atractivos.Se propone un Destino Turístico Integral.Y aquí van actuaciones largamente demandadas y prometidas que encontrarán en la estación su momento de ser.Y no son promesas, están estudiadas y definidas para crear un todo interrelacionado.Y como principio de todo se acometerán las infraestructuras que lo soporten(arreglo de viales, dimensionamiento de saneamiento, puesta a punto de depuradoras, servicios sanitarios,etc...hasta la defensa del viejo proyecto de Parador)

Respecto a otras zonas rurales que viven del turismo bucólico de bosques,lobos y osos...yá,y cómo funcionan los tres/cuatro meses de nieve?...yá se como dices 0,nada,prueba a dedicarte tú y ha sostener una familia con ello.Prueba, bocas.
pero es que de la que tratamos además de lo anterior tiene las mejores condiciones para la mejor estación de la Cordillera.Y se puede compatibilizar todo.Mejor destino será.Sobre todo que en la zona de pistas NO EXISTEN BOSQUES.

A medio oso le diré que para mí las reiteradas intervenciones de Pancho me producen lástima.Primero se oponía a la estación.Después que más pequeña de los 80 km iniciales.Ahora que se queda en 50 también es macro-estación, ahora sí que le dá al alpino pero sólo en el valle del Naranco(curiosamente el más frágil)y se baje por el boquerón a lechada en una especie de travesía descendente que no explica cómo conezta los sectores .Para colmo que se aparque en dónde?a veinte km?,quién los que han hecho cuántas horas de coche?

La población de Palencia desde dónde cuénta?la de león desde dónde cuénta?mete Cistierna, Cervera?Sepúlveda?...muy imprecisa.Como todo.

Resumen:lo que pretende Pancho es lo siguiente;intenta confundir y dividir.Hacer creer a los habitantes de Iierra de la Reina que no necesitan el Proyecto de 3P y les amenaza conque éste no pasará la Evaluación Ambiental y su propuesta(de 2 líneas sí).Les confunde con legislación Europea cómo si él supiese el resultado de dicho trámite.LO QUE QUIERE EN REALIDAD ES QUE TODO FRACASE.
Ahonda en una población leonesa olvidada largamente intentando oponerla al único proyecto sólido.Intentando una especie de pseudo-colegueo.A BUENAS HORAS¡¡¡
Este intento desesperado le deja batante mal ante todo el mundo:
-Ante los montañeses porque le conocen de sobra y les dá igual sus quiebros, dimes y diretes.
-Ante los ecologistas porque parece que admite la necesidad de una estación , aunque sea de juguete.
-Ante sus colegas a los que después de enredarles para que firmasen y se opusiesen, ahora les deja con el culo al aire.
-Ante la Universidad de León porque desde le principio ha utilizado el púlpito público de ésta para negar a la Montaña Oriental, que también son leoneses y le pagan el sueldo.
-Ante los esquiadores alpinos y de travesía;a los que tacha de bobos al proponer éstos disparates.
-Ante el oso y demás fauna que están de él hasta los higadillos.

Respecto a lo de Velilla;Medio Oso(arctos), dá la impresión que eres uno de los que corrieron a gorrazos.A mí me parece que están dando una lección de cómo se lucha por un futuro.(a veces no comparto cuando se meten tanto con los montañeros,pero éstos tampoco son mancos).

En definitiva, LO DE BURROY A PULSO.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Increible

#24
Fecha comentario:
19/12/2006 15:50

#24
Me da mucha pena que este señor afirme que le gustaría ver como se desaparecen los pueblos del entorno. Me parece muy bien eso de "salvemos al oso" pero no a cualquier precio. Radicalismo y demagogia es lo que me parece a mi.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
i.viana

#25
Fecha comentario:
19/12/2006 15:53

#25
Mucho ánimo Pancho Purroy. A ver si conseguimos que no salga adelante ese atentado contra nuestro patrimonio. Ya han hecho bastantes estragos en el Pierineo, salvemos nuestros montes.
saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
webcam sanglorio

#26
Fecha comentario:
19/12/2006 15:59

#26
Son las tres de la tarde y cae una buena nevada en Llánaves.Debe de ser el canto al sol de Burroy.San Glorio le responde.
La podéis ver en sanglorio.net que aproveche¡¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
pemotilla

#27
Fecha comentario:
19/12/2006 16:09

#27
yo quiero hacer una critica nevasport: al principio de la pagina de presentacion se escribe " un espacio publico abierto todo el año para los amantes del ESQUI y la nieve". yo no entiendo que se de bombo a ese tipo de gente en esta web, lo siento pero no lo entiendo. FELIZ NAVIDAD.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
astro

#28
Fecha comentario:
19/12/2006 16:09

#28
en el foro de el cantabrico he podido leer, " que disfruten los osos y los urugallos el tiempo que les queda , que es poco" o alguna burrada de ese tipo, eso de entrada no se lo tenian que haber publicado, es ilegal!!! los segundo estoy seguro de que el individuo que a escrito dicha frase, pero seguro eh! es un pesimo esquiador ( si es que sabe esquiar ), lo tercero, deja a la comunidad esquiadora-surfera, entre los que me encuentro, en un lugar malo, malo, y ahora opini sobre San Glorio, después de ver las cosas como se están haciendo, lo mejor es dejarlo como está, cogemos las raquetas la tabla de snow y a disfrutar de la nieve en soledad, alguna opinión dice que los lugareños se van a morir de hambre o algo parecido, mira los lugareños viven en España mucho mejor que cualquier currito de una ciudad, asi que dejemonos de salvapatrias y demagogias baratas.
un saludo
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
uno a favor de las personas

#29
Fecha comentario:
19/12/2006 16:25

#29
Un poco mas arriba dicen que pueblos com Isoba; Cofiñal o Redipollos no viven de San Isidro, comentar como muy conocedor de esos pueblos y de sus habitantes, El Pueblo de Isoba antes de hacer san Isidro y en sus comienzos que esquiabamos muy pocas personas allí se cerraba en invirno y la pca gente que vivía baja el ganado aPuebla de Lillo y otros se ivan a León a pasar el invierno, pues la espaladora ( como por se le llama a la quitanieves no pasaba de Lillo, Ahora hay restaurantes y sitios para dormir creo que viven de San isidro y de las personas que van tanto en invierno como verano.

Redipollos aldea muy pequeña no mas de 50 vecinos la mayoría jubilados de los que estan en edad de trabajar tras haber pasaod por Madrid y otras ciudades algunos han regresado ya hace años y trabajan en San Isidro, creo que algunos todo el año no solo la temporada. Creo que si viven unos de San Isidro y los otros la mayoría de la jubilación que dicho sea de paso ahora viven mejor que antes pues el matrimonío croban una pensión los 2 todos los meses independiente si se pone la vaca mala y no da leche, que estoy un poco arto de leer comentarios de que en estos pueblos se vive muy bien pues estan todo el día en la naturaleza eso si con el hospital mas proxímo a 70 Km y el supermercado a 30 km y los niños los poquitos que hay en colegios internos en León Y alrededores, eso viven en la naturaleza sobre todo en invierno.

Me supongo que esto mismo vale para la zona de San Glorio, y esos que hablan de que se puede vivvir de otros negocios que no sea del turismo a lo mejor, todavía no he leido a ningún itelectual de que pues de la leche de la vacas no creo, la cuota de comunidad europea cada vez la recrtan más y el precio de la leche también las centrales lecheras las traen de otros paises de explotaciones muy grandes y a mejores precios , realmente la gente de estos pueblos cuando empiezan a vivir algo mejor (eso si con lo justo) es cuando cobran la jubilación.
Saludos y feliz navidad a todos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Ivan M.

#30
Fecha comentario:
19/12/2006 16:26

#30
Pemotillo, todas las voces deberían tener cabida en Nevasport, tanto las favorables como las críticas.
Es bueno saber que antes de construir una estación de esquí hay muchas dificultades, como la de la gente que está en contra.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
rem

#31
Fecha comentario:
19/12/2006 16:41

#31
Pemotillo hay mucha gente que es amante del esquí pero no a cualquier precio, con esto te quiero decir que se puede ser esquiador o surfero, usuario de estaciones, etc.. y no estar de acuerdo con algun proyecto. sin animo de ofender eh?
un saludo
aparte hay una cosa que se llama democracia
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Arctos

#32
Fecha comentario:
19/12/2006 17:01

#32
Yo quiero San Glorio amigos velillenses, pero no a cualquier precio, a mi nunca me han corrido a gorrazos en Velilla porque solo paraba a comprar un kg de truchas de vez en cuando y ahora que no hay ni eso. Lo que es triste es que despues de querernos meter por el trasero la linea de alta tensión y de llevaros gratis nuestro agua querais tambien succionar el futuro de nuestra montaña.

Si sois paisanos buscaros la vida en la vuestra¡¡carajo¡¡¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#33
Fecha comentario:
19/12/2006 17:12

#33
Que tú no eres leonés, que tú eres palentino y de la plataforma de defensa de san glorio.
No seas engañabobos¡¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
el Estudiante

#34
Fecha comentario:
19/12/2006 17:19

#34
Este hombre,
es ante todo una persona muy valiente,
amén de que pueda o no tener razón (yo pienso que la tiene y toda la del mundo,,, que para eso es uno de los estudiosos más eminentes de la zona y el tema)

pero como opiniones, colores, eso sí,
ante una persona versada y docta como es,,,
por favor, desde la educación y el respeto,,,

Porque hay pequeño detalles que diferencian a unos de otros,,,
Me ha gustado verlo con la mochila colgada,,,

Saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
maxxx

#35
Fecha comentario:
19/12/2006 17:36

#35
Si las gentes de estos pueblos quieren mas de lo que tienen, es por que no conocen la vida de lo es supuestamente el desarrollo, que todo lo que toca lo convierte en basura.
Una casita en un pequeño pueblecito, como estos, unos animales y la huerta, comida sana, sin mierdas y aditivos, aire puro que respirar, tranquilidad , silencio, niños corriendo por las calles, con sus bicicletas y sin playstations. Ayy, quien puedira vivir, sin el sonido atronador de las maquinas, de los miles de personas que gritan a la vez,todo un sueño.
Y ellos, los habitantes de estos pueblecitos lo tienen, pero quieren ser arrastrados por la sociedad del hiperconsumo y los pulmones emplomados, por lo que algun especulador sin alma les ha ofrecido.

haced lo que vuestros corazones os manden, escoged vosotros mismos.
Esta claro que nunca se hacen las cosas a gusto de todos, pero todos deberiamos tener el gusto de hacerlas las cosas por nosotros mismos, mirando el presente y el futuro, que es lo que quedara.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#36
Fecha comentario:
19/12/2006 17:43

#36
Arctos¡¡ eres pura contradicción:
Además, mucho antes de que ahogaran los valles de riaño, ya nos ahogaron anteriormente con el pantano de camporredondo, de compuerto y de Terminor, los valles más fértiles de la Montaña Palentina, para proveer de agua a tú ciudad de Palencia y a la vecina de Valladolid.
Así que no nos vale ese argumento.
Y con lo de las truchas lo que tú dices, "ya no hay ni eso...."
Lo que me sorprende es lo de "yo quiero sanglorio amigos velillenses, pero no a cualquier precio..."
¿Quien quiere un amigo como tú en la montaña?....nadie.
Sobre la alta tensión , aqui somos los menos indicados para hablar, ya que solo faltaba que cerrasen la central térmica.
Nosotros preferimos que no haya cables por encima de nuestras casas, pero la luz de las viviendas, la calefaccion, la tv, el dvd, la radio, la afeitadora,..cómo te las arreglarías tú y tus colegas ecologistas de ciudad sin luz.
Digo yo, que por algún sitio tendrán que pasar para que llegue a tú casa.
Y sin los pantanos que han destrozado nuestros valles y nuestro futuro, no tendrías agua en los meses de verano en tu casa y en tu trabajo de ciudad.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
monchi

#37
Fecha comentario:
19/12/2006 17:53

#37
Sí, aquí en la montaña vivimos aún en las cavernas, no te jode....
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
roberto

#38
Fecha comentario:
19/12/2006 19:07

#38
mamel, no se pero me da que vives en la ciudad, porque yo vivo en un pueblo de montaña sin estación de esqui ni nada parecido y vivo de maravilla, tengo internet, tele, luz, vacas, etc y joder me gusta me siento un privilegiado, estas un poco obsesionad@o con la ciudad y los ecologistas de ciudad, pero si precisamente son los que va a venir a verte cuando tengas tu san glorio, los de ciudad.
saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
juan

#39
Fecha comentario:
19/12/2006 19:36

#39
yeti-vigo:
si eres de Vigo supongo q sabrás la cantidad de gente de aquí que va a esquiar a san isidro, y esos precisamente no van y vuelven en el día.
Intenta reservar una habitación o apartamento de viernes a domingo en la zona cualquier fin de semana que haya nieve y cualquiera que no haya nieve, a ver si esa gente vive de la estación o no. (por supuesto no solo vigueses, sino gallegos en general y muchos portugueses)
un saludo
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
nevadita

#40
Fecha comentario:
19/12/2006 20:40

#40
Bueno, si el proyecto ha de salir, como debiera, con consenso socia, esta claro que no lo tiene.
No por se amante del ski se ha de querer que se hagan segun que cosas. Os lo digo por que me encanta skiar, y no por ello quiero animaladas.
Y como siempre, no tendra razon ni uno ni otro, pero realmente me cuesta creer que esa estacion sea una panacea, danto tres meses de nieve, eso si la temporada va bien.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
vadiniense

#41
Fecha comentario:
19/12/2006 23:07

#41
nevadita porqué dices que no hay consenso social? date un a vuelta por los pueblos y habla con la gente, a parte de descubrir una zona preciosa descubrirás otras cosas
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Riañes

#42
Fecha comentario:
19/12/2006 23:37

#42
Donde estabais entoces?
Así es como un estado democrático saca a la gente de sus casas para tirarlas, ahogar sus recursos y condenarles a la pobreza. Ahora que hay una via de reparar tanto daño os oponeis a ella con la excusa del medio ambiente, donde estabais entoces farsatnes? a ver quien aguanta el video entero:
https://www.youtube.com/watch?v=sKloM6lHCKQ
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Ivan M.

#43
Fecha comentario:
19/12/2006 23:40

#43
Muy duro el video. No lo recordaba.
Me ha costado verlo entero, pero merece la pena saber que es lo que pasa a cientos de kilometros de nuestras casas para comprender porque esta gente necesita recursos, y no impedimentos.

Y no es que esta gente quiera una estacion de esqui. Lo que quiere es un futuro,y haasta ahora el unico que se le ha ofrecido es en forma de estacion de esquí, y a ella se aferran.

Mientras tanto, el sr. Purroy se rie de esta gente, diciendo que aun quedan 9.000 personas, pero no dice como están, cual es su renta mensual, sus servicios básicos cubiertos, ni nada. Explíquelo todo Sr. Purroy, no solo que hay 9.000, sinó cual es el futuro de estos 9.000.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
me aburro

#44
Fecha comentario:
20/12/2006 00:31

#44
volvamos a BURROY, que es lo que quiere.Con cuatro frases simplonas ya tiene medio centenar de internautas.SG es un chollo para él y de paso para Nevasport.Pero el primero, para mí no las merece.
Mientras acaba de cuajar el Proyecto, BUrroy ha cambiado de opinión 25 veces,pero ...ahora ya ha rematado el disparate.Así que esquí alpino en el Valle del Naranco y bajadita de travesía desde el Bobias a Lechada eh??? Colega se te ha ido la pinza.No te has puesto unos esquís en tu vida.Desvarías sino fuese por tu mala intención que te delata.Y quién se supone que va a sufragar la majadería ?.Acostumbrado a medrar entre el dinero público te crees que también vale para que entre a semejante chorrada no ?Esto es un foro de esquí,aquí no timas a nadie.Como también te tienen calado en todos los pueblos de la zona.Pueblos por cierto dónde los que viven del ganado lo hacen con gran sacrificio y porque llevan lo que otros han abandonado, por edad o emigración.
Para ellos el turismo puede ser un complemento y para otros muchos una forma de volver de dónde marcharon, y para otros el empezar una vida en un entorno que anhelan.Pero hay que poder mantener una familia y por ello el turismo no puede ser estacionario ni reducirse a cuando haga bueno, precisamente donde abunda la nieve hay que explotarla.En turismo de invierno, nada se puede comparar al esquí.
El proyecto 3P podrá ser susceptible de mejoras y todos , especialmente los expertos pueden colaborar en su tema.
Pero no me venga usted con chorradas porque en un debate sobre explotación esquiable de esos valles hace el ridículo en minutos.Lo de los aparcamientos...de las tonterías mayores que he oído, sólo superada por aquella de su colega docente, Lago, creo que era la eminencia, que abogaba por un Centro Lúdico del Agua (mientras lo decía, en la Universidad de León, el pantano de Riaño estaba bajo mínimos).VAYA LUMBRERAS QUE IMPARTEN CATEDRA.O regalan los títulos, o están tan especializados que no saben de nada más, ni de sentido común.me quedo con lo segundo, que es más humano.
Panchete, lo de BURROY te lo has ganado a pulso, has superado la oposición al más torpe con nota.

A arctos(medio oso);la piscifactoría de truchas puedes montarla tú, en vez de quejarte.
Y todos los que habláis de alternativas,idem de idem, montarlas vosotros y vivir en los pueblos...después del primer invierno los primeros en pedir estación.

A nevadita:el apoyo social montañés a la estación se puede calificar de prácticamente unánime.Y si se necesita probar en Europa van a tener taza y media.

El oso lo hemos mantenido los que aquí vivimos, no esa especie de guardas de Yellowstone subvencionados dopados de ayudas públicas dirigidos por un oportunista vendecrecepelo.Por cierto cómplicemente callado.Por si se cierra el grifo de los todoterrenos verdes y las charlas ante acólitos encantados de conocerse.

San Glorio va a desenmascarar a unos cuantos vividores de sopa boba.

Y ahora, si queréis, podeís seguir con memeces.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Endika

#45
Fecha comentario:
20/12/2006 00:33

#45
Me hierve la sangre, por ahí no pienso pasar, quién te crees para reivindicar en nombre de tu causa algo tan triste para tanta gente?

Sabes donde estaba yo? Estaba en Riaño, estaba en La Puerta, y sabes que opino de San Glorio? no, no lo sabes, ni lo que pienso yo ni lo que piensan tantos que como yo vivimos todo aquello así que mira a ver a quien llamas farsante, piensa lo que quieras, defiende lo que te de la gana pero no uses el recuerdo y el dolor de la gente para tu causa de acuerdo? porque ni es justo ni es tuyo, sabes?

Purroy no se rie de mi, se rie quien me atribuye algo que ni siento ni comparto así que por favor pido respeto y poner fin a tanta estupidez y esta mierda de guerra mediática que en los pueblos no hay por mucho que algunos intenten alimentar.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
$Asociación \$

Asociación \"San Glorio Leones\"

#46
Fecha comentario:
20/12/2006 00:58

#46
Quiero invitarte a conocer el proyecto de San Glorio primero desde una perspectiva histórica (en León llevamos 30 años de sucesivos proyectos) y el futuro que Políticos y Empresarios Palentinos ya tienen planificado.
Desde la Asociación "San Glorio Leonés", nacida en las entrañas de la Montaña de Riaño, no podemos por menos que ofrecerte nuestra versión y reivindicar el derecho de Tierra de la Reina y la Montaña de Riaño a usar nuestro Patrimonio Natural para cambiar el signo de empobrecimiento actual de nuestra Comarca por un desarrollo sostenible.

¿Sabes que la Montaña de Riaño es la Comarca más pobre de toda la Autonomía?

¿Sabes que juntándonos con Cistierna aún estamos en el puesto 43 de los 47 totales?

¿Sabes de las ambiciones que planean sobre el San Glorio y Picos de Europa Leoneses de los Políticos y Empresarios de Comarcas Vecinas mucho más pobladas y ricas? Por ejemplo, la Montaña Palentina está 22 puestos por encima en riqueza.

¿Nacerá la estación de San Glorio con los accesos principales (en cuanto construyan el teleférico) desde Comarcas extranas en vez de hacerlas por los valles naturales que son leoneses? ¡¡SERA PRIMICIA MUNDIAL DE EXPOLIO DE UN AREA DE ESQUÍ!! El ejemplo de Baqueira es que después de 50 años de evolución y asentamiento turístico, ahora por motivos de masificación se plantean otros accesos desde otros valles diferentes a los naturales. En Riaño necesitamos asentarnos turísticamente antes de regalar nuestro potencial a otros intereses.

Toma un poco de tiempo y lee el artículo que te propongo. Te garantizo que no tiene desperdicio.

http://www.altoesla.com/Documentos/Plan_Palentino_Sanglorioleones.htm

Y, por favor, ahorrarse los insultos que lo único que hacen es dejar en evidencia al que los escribe.
Un Saludo. Asociación "San Glorio Leonés"
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
$Asociación \$

Asociación \"San Glorio Leones\"

#47
Fecha comentario:
20/12/2006 01:05

#47
Quiero invitarte a conocer el proyecto de San Glorio primero desde una perspectiva histórica (en León llevamos 30 años de sucesivos proyectos) y el futuro que Políticos y Empresarios Palentinos ya tienen planificado.
Desde la Asociación "San Glorio Leonés", nacida en las entrañas de la Montaña de Riaño, no podemos por menos que ofrecerte nuestra versión y reivindicar el derecho de Tierra de la Reina y la Montaña de Riaño a usar nuestro Patrimonio Natural para cambiar el signo de empobrecimiento actual de nuestra Comarca por un desarrollo sostenible.

¿Sabes que la Montaña de Riaño es la Comarca más pobre de toda la Autonomía?

¿Sabes que juntándonos con Cistierna aún estamos en el puesto 43 de los 47 totales?

¿Sabes de las ambiciones que planean sobre el San Glorio y Picos de Europa Leoneses de los Políticos y Empresarios de Comarcas Vecinas mucho más pobladas y ricas? Por ejemplo, la Montaña Palentina está 22 puestos por encima en riqueza.

¿Nacerá la estación de San Glorio con los accesos principales (en cuanto construyan el teleférico) desde Comarcas extranas en vez de hacerlas por los valles naturales que son leoneses? ¡¡SERA PRIMICIA MUNDIAL DE EXPOLIO DE UN AREA DE ESQUÍ!! El ejemplo de Baqueira es que después de 50 años de evolución y asentamiento turístico, ahora por motivos de masificación se plantean otros accesos desde otros valles diferentes a los naturales. En Riaño necesitamos asentarnos turísticamente antes de regalar nuestro potencial a otros intereses.

Toma un poco de tiempo y lee el artículo que te propongo. Te garantizo que no tiene desperdicio.

http://www.altoesla.com/Documentos/Plan_Palentino_Sanglorioleones.htm

Y, por favor, ahorrarse los insultos que lo único que hacen es dejar en evidencia al que los escribe.
Un Saludo. Asociación "San Glorio Leonés"
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
jag

#48
Fecha comentario:
20/12/2006 01:10

#48
anda, endika, si no habías nacido. deja de poner en ridículo a los de horcadas
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Endika

#49
Fecha comentario:
20/12/2006 01:23

#49
jag eres un cobarde y un mentiroso, si tienes que decirme algo me lo dices con nombres y apellidos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Endika

#50
Fecha comentario:
20/12/2006 01:59

#50
Cobarde, porque te escondes para atacar conociéndome, mentiroso, porque conociéndome sabes que es vedad que en el verano del 87 estuve con mi familia en los derribos de los pueblos mencionados, y mentiroso tambien, porque firmé como Endika, quien soy, y a quien represento con mi opinión, no a Horcadas ni a San Pedro bendito, "alguno" firma sin embargo como riañés (la parte por el todo) y se queda tan ancho, allá cada cuál con lo suyo.

Lo siento por los insultos pero es lo que hay.
Antes con el calentón se me olvidó poner en enlace al video de Riaño completo para quien lo quisiera bajar, que era relmente por lo que escribía, ahí lo dejo

http://files.filefront.com/Riao_VIVO_documental_1987mpg/;5134322;;/fileinfo.html

Un saludo
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
queco

#51
Fecha comentario:
20/12/2006 07:03

#51
Vais a cometer el mismo error dos veces.
Hacer caso a los ecologistas.
La estación va a traer la misma prosperidad que el pantano.
Promesas...
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#52
Fecha comentario:
20/12/2006 08:35

#52
Veo el video y no puedo decir otra cosa, que eso fue un GENOCIDIO.
Se destruyeron casas, pueblos, la identidad, las tradicciones, la herencia de los antepasados, los recuerdos, a mucha gente la vida y el futuro donde ellos querian vivir y morir.
Y eso pasó en democracia.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
así funcionan los amigos de Purroy

#53
Fecha comentario:
20/12/2006 08:37

#53
Los ecologistas de ARCA pillados en delito urbanístico
Norte-ivan el 06/11/2006 a las 18:45:19 (735 visitas y 45 comentarios)
El Grupo ecologista de Cantabria, ARCA, que hace unos meses anunció que el proyecto de la estación de esquí sobre el puerto de San Glorio no se iba a materializar, porque ellos, 'que nunca perdían juicios', iban a denunciarla, han sido denunciados por construcción ilegal de unas casas de fin de semana en terreno no edificable.

El caso se ha publicado así en el Diario Montañés.

El presidente de ARCA, implicado en un posible delito urbanístico
Canales y otras dos personas vinculadas a la organización construyeron en un terrero rústico y en pleno monte unas viviendas de segunda ocupación

María Antonia Sainz Quintana -esposa de Gonzalo Canales, presidente de ARCA-; Belén de la Lastra, una de las procuradoras que habitualmente trabaja para el grupo ecologista, y José Antonio Losada Armada, cuñado de la anterior, podrían estar implicados en un asunto que 'huele' igual de mal que muchos de los llevados adelante por ARCA, relacionados precisamente con la construcción ilegal en Cantabria.

Propietarios de tres viviendas unifamiliares construidas en suelo rústico -extrañamente recalificado- en Villaverde de Pontones (Ribamontán al Monte) podrían ser autores de una infracción urbanística, tal y como ha denunciado un grupo de cántabros afectados por una orden de derribo contra sus viviendas, promovida por ARCA, y que están representados por el despacho de abogados madrileño Estudio Legal Castelló 95. La denuncia, presentada el 7 de septiembre de este año, ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 2 de Santander, está admitida a trámite.

Sainz Quintana -en régimen de bienes gananciales con Canales-, De la Lastra y Losada adquirieron hace algunos años tres parcelas en una finca de 21.469 metros cuadrados en el lugar conocido como Riocueva o Llanceras, en Villaverde de Pontones, en pleno monte, calificada como suelo rústico, y sin ningún tipo de servicios. Allí, los tres propietarios que se conocían perfectamente construyeron irregularmente, según la denuncia presentada, tres casas unifamiliares en parcelas de superficies de 5.191 metros cuadrados, 5.884 y 6.816, respectivamente. Se trata de viviendas de segunda ocupación, que habitan en periodos de vacaciones y los fines de semana.

La infracción
El anterior titular de la finca, según la documentación que consta en el Ayuntamiento de Ribamontán al Monte, había solicitado una licencia de segregación que no le fue concedida por el Ayuntamiento. A la vista de esto, los tres propietarios actuales tramitaron de forma separada pero prácticamente simultánea sendas autorizaciones para construir en suelo rústico, conforme al artículo 44.2 apartado 2 del Reglamento de Gestión Urbanística del 78, vigente en esa época. Los hechos se remontan a finales del 97 o comienzos del 98, cuando las comunidades autónomas gestionaban las nuevas normas urbanísticas.

Para el despacho de abogados madrileño que tramita el caso, «estos propietarios actuaron fraudulentamente afirmando en el proyecto que en la finca no había vivienda alguna cuando estaban gestionando las tres suyas y existía otra ya construida legalmente años antes. Si hubieran realizado la tramitación conjuntamente, la Comisión Regional de Urbanismo no les hubiera permitido construir y es que en el citado artículo 44.2 se insiste en el peligro de la formación de nuevos núcleos de población. Para ello, y sabiendo lo que hacían, falsearon además la realidad con mediciones inexactas». Con la nueva ley, tampoco podrían haber construido en este lugar y este dato lo conocían.

Durante el inicio de toda la tramitación, el proyecto tuvo siempre el informe negativo del arquitecto municipal, pero al ser cesado en su cargo y sustituido por otro técnico, al poco tiempo, se les concedió el permiso municipal, no sin cierta sorpresa.

El momento
El caso, actualmente, se encuentra sub iúdice en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Santander. En un principio, se puso de manifiesto en el Ayuntamiento la presunta infracción urbanística y al considerar éste que todo era legal, se interpuso una demanda por vía judicial admitida a trámite.

«Se trata de una gran incongruencia -dicen los abogados madrileños- por parte de los autores del presunto delito. De estas infracciones hay muchas en España e incluso en Cantabria, pero muchas veces no son imputables a los propietarios de las viviendas. Sin embargo, estas tres personas incurren en la infracción al ser los promotores de las obras. Además, se trata de gente que ha perseguido y denunciado actuaciones similares a la suya».

Sanciones
La sanción para esta infracción urbanística es, para los abogados de Marcos Campos y el resto de los denunciantes, la demolición de lo construido, ya que se parte de unos datos totalmente falsos.

Fuente: El Diario Montañés
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
javi

#54
Fecha comentario:
20/12/2006 10:13

#54
Pues yo creo que el Valle de Arán no se ha estropeado por cambiar de ser "otro valle anónimo más" (sin intención de ofender) en el Pirineo a ser uno de los que más turismo de nieve y dinero atrae. La fauna creo que sigue, los paisajes, montañas, árboles etc siguen ahí. Y se promocionan en verano también.

No conozco la zona de San Glorio, pero si tanta nieve tiene, ¿no podría tolerar un desarrollo al estilo del valle de Arán? Yo creo que sería la solución. ¿Los araneses viven mejor ahora o antes? Ahí queda la pregunta...

Saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
javi

#55
Fecha comentario:
20/12/2006 10:16

#55
Pues yo creo que el Valle de Arán no se ha estropeado por cambiar de ser "otro valle anónimo más" (sin intención de ofender) en el Pirineo a ser uno de los que más turismo de nieve y dinero atrae. La fauna creo que sigue, los paisajes, montañas, árboles etc siguen ahí. Y se promocionan en verano también.

No conozco la zona de San Glorio, pero si tanta nieve tiene, ¿no podría tolerar un desarrollo al estilo del valle de Arán? Yo creo que sería la solución. ¿Los araneses viven mejor ahora o antes? Ahí queda la pregunta...

Saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
para javi

#56
Fecha comentario:
20/12/2006 10:23

#56
http://desnivel.com/tus_paginas/videos/object.php?o=12237
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
quereís hacer el favor de hablar de esquí ?

#57
Fecha comentario:
20/12/2006 11:06

#57
Esto es un foro del deporte blanco.
Las posturas que se aparten del tema,son todas muy respetables...PERO NO ES EL FORO.
.........................................................
Pancho Purroy dá su versión del aprovechamiento esquiable del entorno de San Glorio y Yo le contesto:

Me parece una felonía proponer esquí alpino en el Valle del Naranco y una especie de pista de travesía muy inclinada descendiendo el Valle de Lechada.
Con ésto, en realidad se agrede el sector más delicado,por las carácterísticas del suelo.Y el circuito de Lechada tiene más desnivel,...o sea travesía para los que tengan buenas piernas.Me parece ilógico del todo.
Decir que los aparcamientos de los turistas no se encontrarán en el entorno de ambas zonas es cuando menos irreal, por no decir estúpido.El único espacio para preparar un aparcamiento sería unos 18 km, aguas abajo.Y desde allí,...los subimos en buses ecológicos NO ?.
Es un concepto realmente ESPERPÉNTICO.Y el beneficio socio-económico sería pírrico.Y eso de que sí pasase por Europa es una sandez.Igual tendría peor fin, pues no incide en paliar de forma llamativa ningún problema de los que acucian a esos lares.Únicamente una estación importante puede notarse en la economía.No una mini y mal planteada para cuatro.
Fijáos si es descabellado el asunto que ninguna de las organizaciones contrarias a San Glorio lo va ni a comentar.Lo obviarán y seguirán poniendo las firmas de Purroy y amigos de cuándo se oponía a la estación.Entre la vergüenza y la traición.
Y quién va a financiar esta idea?Porque para destinar fondos hay que basarlos en un mínimo de seriedad...algún voluntario a tirar el dinero...Purroy pensará en fondos públicos, en pólvora del Rey.
A mí me ha defraudado. la postura que mantiene, me parece que su objetivo es liar para que se quede como está.Y por ahí no paso.Ya sé como está y se puede mejorar.
El proyecto 3P es muy adecuado, el mejor que se ha presentado y me atrevería a decir que profesionalmente el único viable.Y si no sale,que no se haga nada.Las medias tintas no caben.No hay soluciones mágicas.
Ahora, que están inmersos en la Evaluación de Impactos, todos podemos colaborar para que eviten errores de otras estaciones que todos conocemos.
Yo también me muerdo la lengua por poner epítetos a éste señor,a muchos grupos verdes,y lloro cuando veo el pantano del Ebro, bajo sus aguas yace una de las vegas más bellas,extensas y fértiles de España.Pero no debemos confundir los foros.Aquí estamos debatiendo sobre esquí/no esquí para la zona de San Glorio,lo demás no viene mucho a cuento.Pensad que el foro es mayoritariamente nacional, incluso internacional.Las particularidades que no sean las propias que suscite el esquí sólo desconectan al personal.Recordadlo.
Buenas fiestas,blancas espero.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
NEvadita

#58
Fecha comentario:
20/12/2006 12:36

#58
Joder, manda huevos. Decir que el valle de Aran no se ha estropeado. Esta claro que no entendemos lo mismo por estropear. Todo el borde la la carretera urbanizado. Laderas edificadas, explanadas inmensas... en fin
Por cierto, la nevada de San Glorio, como se diria por el pirineo, una enfarinada, 5cm y gracias.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Maxxx

#59
Fecha comentario:
20/12/2006 12:42

#59
Pobrecillos los de ARCA, ya no saben que hacer para quitarlos de enmedio.
Pero quien se va ha creer ese absurdo, sabiendo ellos mismos que estan hipervigilados y que esperan cualquier fallo en sus actuaciones para echarlos mano, ay señor, quien posee dinero, posee poder, y en este mundo todo se compra ( jueces,presidentes,periodicos,etc....).
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Maxxx

#60
Fecha comentario:
20/12/2006 12:50

#60
En fin gentes del si y del no, de la creacion y la destruccion, de la polemica y la corrupcion, de opiniones tan dispares, que todos sean felices y tengan unas buenas navidades y que comiencen el año con buen pie.

La naturaleza nos da la vida y es ella misma quien nos la quitara, asi que , portense bien.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
rigurosamente cierto...

#61
Fecha comentario:
20/12/2006 13:29

#61
....es que el sr.purroy tiene dos burros en la comunidad hiipie de mataveneros, en el bierzo, leon,que los visita muy amenudo y ya se sabe, se queda unos dias a eso del amor libre,unos porritos y demas, a que no sabíais esa faceta del catedrático....????? será allí donde se le ocurran esas brillantes ideas o en el despacho de su facultad con las visitas de alumnas como ya ha salido en la prensa alguna vez....???????...como esta la universitas legionensis....
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
un leones

#62
Fecha comentario:
20/12/2006 15:52

#62
Di que si endika!!!!! Quien coño es ese tal riañes para dedir quien estuvo y quien no estuvo. Estuvimos muchos, y te aseguro que yo si habia nacido. Y conozco a muchos que vendieron a la primera, años antes, espero que tu no seas de ellos. Hubo mucho vendido en esa historia, y mucha gente que tiene un piso en Leon a costa del valle, asi que no vengas tu con tu rollo de que eres riañes. ¡Y a mi que me importa! Muchos sabemos que hubo gente de Horcadas, de Buron, de Pedrosa que no esperaron ni un segundo para irse de su pueblo.

¿Que nos quieres enseñar con el video? ¿Que te crees, que no se lo que paso? ¿Crees que ese video es una gran novedad? Por el amor de dios. Yo vi perfectamente como subian los antidisturbios por el valle en sus furgonetas. Y como echaron la gente a la fuerza de sus casas, y no estoy muy seguro de que tu fueras uno de ellos. O aquel hombre que se subio al tejado de su casa, y cuando lo iban a bajar se pego un tiro con la escopeta. O al de la quitanieves que con el tiempo se acabo ahorcando desde el viaducto del "Nuevo Riaño". Que me vienes a contar tu con un video de mierda de youtube. ¡Por favor!

Yo lo unico que quiero es que no nos embarquen otra vez. A los de la montaña y a los de toda la provincia. ¡Que van ya muchas veces! Nos quieren contar la milonga del desarrollo para los pueblos a estas alturas. Cuando la mayoria de los promotores de la estacion y del resto de obras, no han estado en el valle de la Reina en su puta vida. Ni en Peña Prieta ni en sitio ninguno. He visto que se habla de Isoba, de Redipollos... y un espabilado dice que hay bares y no se que mas. Tu el pueblo lo conoces muy bien, o eso dices, pero yo creo que lo conoces de mirar por la ventanilla cuando subes en tu coche. El censo de Isoba no llega a 25 personas. El de Redipollos no pasa de 60; hablo de habitantes, no de vecinos. Puebla de Lillo es el pueblo mas grande de todo el valle y tiene unos 300. ¿Esa es la demostracion de que la estacion es indispensable? Y en San Glorio se habla de un radio de accion de 50 kilometros. ¡Pero si Isoba esta a menos de 10 km de San Isidro!

Tambien he leido que hay estudios socioeconomicos de no se cuantas maneras y formas. Aparecieron en los años del cierre de la presa estudios como para empapelar una casa. ¿Quien hizo esos estudios? ¿Quizas los promotores? Creo que me suena esa historia. Mira si se parecen los dos proyectos. Puedo dar una lista de 10 o 15 procedimientos calcados, repetidos en este proyecto. Que casualidad, ¿verdad? No lo creo. Entiendo a la gente que dice que los ecologistas de ciudad hablan siempre de lo que hay que hacer en los pueblos. Sin tener ni idea y viviendo todos en ciudades. Os entiendo bien, pero no se porque en los pueblos, tenemos la puta costumbre, de hacer caso siempre antes a los promotores.¡Joder!, ellos tambien vienen de las ciudades.
Se muy bien lo que es que tu pueblo se quede vacio y sin gente. O lo que es vivir del ganado. Pero no me parece que a los que van a construir la estacion de San Glorio les importemos mucho los de los pueblos. Las estaciones de esqui son infraestructuras por y para las ciudades, no nos engañemos, a los pueblos solo les llegaran las migajas.
Por cierto, con lo de Purroy, de que primero dice una cosa y luego otra; vamos a ver, el abc de la ordenacion de territorio y de la gestion de espacios, dice que si no puedes evitar un proyecto de obra, tienes que intentar al menos que tenga el minimo impacto ambiental posible. Ya que el proyecto puede llegar un momento en que sea inevitable. Pero claro, para saber eso hay que leer mas e insultar menos. A veces funciona.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
un leones

#63
Fecha comentario:
20/12/2006 16:10

#63
Por cierto, no habia visto la estupidez esa de los burros de matavenero. No es ahi, chico listo. Es en Palacios de Compludo. Espero que conozcas algo mejor la montaña de San Glorio. Asi diras menos idioteces.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
al tema

#64
Fecha comentario:
20/12/2006 17:54

#64
Me importa poco a lo que se dedique Purroy.Pero sí a lo que intenta en San Glorio.A joder el Gocho.

No creo que se puedan mezclar churras con merinas salvo que no se tengan otros argumentos.
Lo de los pantanos no tiene nada que ver con el proyecto de Estación.(como no sea que el desarrollo turístico alrededor de ésta llegue a consolidar una oferta propia para los embalses)
Otras estaciones no tienen nada que ver con el proyecto de San GLorio.(como no sea que se intentarán no repetir los errores de bulto en ellas)
Lo que decía Purroy antes, cuando hizo firmar a todos los becarios, NO tiene nada que ver con lo que ahora dice.(Como no sea, que la memez de ahora, encubre lo de entonces, QUE NO SE HAGA NADA)
Lo de ahora es una tremenda burrada,burda tomadura de pelo y un engañabobos.No se sostiene técnicamente, no es viable economicamente, no le sirve de nada a los vecinos y dudo que tampoco pase ninguna evaluación de impacto, destinando el Naranco al Alpino.

Se merece lo de BURROY y los mediocres que lo siguen son los BURRONESES.

p.d:yo también tengo burro y burra.Me ayudan a acarrear leña en zonas pindias.No los tengo por hacerme el especial,ni el neorural, ni el perroflauta.Comparten la vida conmigo.
A los del "buen rollito",les vamos a dar sopas con hondas en SG.Al nivel que quieran;psudo ecolojeta, pseudo-granjero por un día, pseudo-hortelano de maría, pseudo senderista de finde salvo que llueva, pseudo-universitario alabordetado con mochila de cuero made in china, pseudo-montañero de gore hasta en los huevos.
ARRIONTI SAN GLORIUS ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
un leones

#65
Fecha comentario:
20/12/2006 18:03

#65
Coño, o sea que lo de San Glorio no tiene que ver con nada. Ni siquiera con el resto de estaciones de esqui. Esa si que es buena, es un proyecto innovador en el mundo. De lo que se entera uno. No me digas que esa propuesta no pasa ningun estudio de impacto, pero la de los 50 kilometros esquiables si. Joder, no para uno de aprender. Supongo que no me entenderias ni aunque te lo explicara 50000 veces. Tu no te preocupes, tu a cargar leña y a seguir pegando voces.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
peter

#66
Fecha comentario:
20/12/2006 19:24

#66
es curioso que todos los que apoyan a san glorio en estas paginas, estan metiendose todo el tiempo con los de la ciudad,pero quien os creeis que va a ir a esquiar? los del campo? uuuy que poca idea teneis de lo que es un centro de esquí.
uno que trabaja en una estacion de esqui
saludos
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
rem

#67
Fecha comentario:
20/12/2006 19:26

#67
al tema si se hace sanglorio te vas a hinchar a ver gore-tex, universitarios, señoras con pieles, etc..etc.. realmente cual es tu postura?
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
ALTO

#68
Fecha comentario:
20/12/2006 20:19

#68
Aquí nadie se ha metido con los de la ciudad, sino con los ecolojetas que viven en la ciudad y pretenden tener los pueblos a su disposición, frenando todo atisbo de desarrollo económico.
Son esos jetas de trabajo fácil, empleo en la mayoría de los casos públicos como el burroy, y que se creen expertos, y nos quieren imponer lo que para ellos es mejor.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
peter

#69
Fecha comentario:
20/12/2006 22:54

#69
con tu postura de insultar, ya empezamos mal, quien te crees para juzgar el ecologismo, Sin el, tu no estarias en este planeta!!!conozco muchos ecologistas que curran de albañiles, de remonteros, de pisters, de profesores de esqui, pero porque historias juzgais asi al personal que no esta de acuerdo con vuestros temas? que dices de trabajo facil, yo amo la naturaleza la defiendo y curro como un bestia, para poder vivir yo y mi familia, y como yo un monton de gente a mi alrededor,lo más curioso es que cuando hay algun desastre tipo prestige, etc... todo el mundo reclama a greenpeace y son los ecolojetas como tu y muchos otros decis los que van a currar los primeros, a limpiar las playas y me jode y me duele que hableis asi porque soy amante del esqui, pero no me identifico para nada con esos comentarios despectivos, mira aprender a moveros por la nieve a conocerla, seguramente a esquiar, mirar las cosas desde otra perspectiva y no penseis que os vais a hacer millonarios con san glorio, que os comen el coco mucho y las cosas no son como parecen, si se ha de hacer que se haga,pero vale ya de insultos y descalificaciones baratas, la ecologia ES NECESARIA, para ti, para mi y para este planeta, que por cierto si lees un poco, nos estamos cargando, no mezcles el esqui con ecologia, ni ecologia con huertas, ni huertas con tipos de ciudad que van al monte, ni historias raras, defiende tu postura pero con elegancia no a lo cutre.
un cordial saludo
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
unodelramo

#70
Fecha comentario:
21/12/2006 00:51

#70
Yo no conozco el proyecto ni el lugar, pero si vive allí la cantidad de gente que dicen, algo habrà de vida y de trabajo no ???

Aparte del tema de destrucción de la naturaleza, creo que lo peor es el cambio traumático que significa para un pueblo un crecimineto desmesurado.

Visto desde lejos,(desde el pirineo catalán) creo que la peor consecuencia son las segundas residencias;
1.Se pagan a precio de oro (la mayoria de veces con dinero negro en parte) por los habitantes de la ciudad.
2.Es dinero fàcil y nadie se resiste a la tentación si te compran un terreno y te dan un dineral
2.Las constructoras suelen ser ajenas al territorio en el que construyen, los puestos de trabajo los ocupan emigrantes.
3.Se encarece mucho la vivienda, desplazando o dificultando a los naturales del sitio que no pueden pagar estos precios urbanos con sueldos digamos rurales
4.Se empadronan los de las segundas residencias, (A los ayuntamientos les conviene), lo declara uno de los conyugues como residencia habitual y además se lo desgravan en la renta.
etc etc, etc,
yo de ellos me lo pensaria !!!!!
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
mamel

#71
Fecha comentario:
21/12/2006 11:25

#71
¡¡Ya está pensado¡¡

Lo hemos pensado los 16210 firmantes de la montaña.

¡¡San Glorio YA ¡¡

y hoy mejor que mañana.

¡¡ viva la montaña viva¡¡
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
un leonés harto de tanta manipulación

#72
Fecha comentario:
22/12/2006 01:34

#72
Perdón por no hablar de esquí, pero en este foro en que tanto se menciona a la "montaña", "la despoblación", "nuestro futuro" mezclando la Montaña Leonesa con la Palentina, quiero manifestar que se está manipulando la realidad con el propósito de engañar al lector.

Alguien tiene que recordar que la Montaña Palentina tiene PLENO EMPLEO y que en los próximos años se van a establecer empresas que crearán más de 700 puestos de trabajo. (Patos chinos que se lo llevaron después de año y medio de negociaciones con Cistierna-León: 500 puestos de trabajo en Guardo y alrrededores y hay otras cinco empresas nuevas...) Enhorabuena Palencia pero, por favor, respetar el derecho de León ya que
este proyecto de esquí PALENTINO en San Glorio utilizará casi en exclusiva valles leoneses para potenciar aún más la Montaña Palentina a costa del expolio de la Montaña Leonesa.

Las 16.210 firmas de Palentinos mejor harían en exigir una estación Palentina en el Curavacas y alrrededores. Pero lamentablemente se prefiere exigir, una vez más (Alta tensión, pantanos...), estropear el Patrimonio Leonés para potenciar económicamente y preservar medioambientalmente la Montaña Palentina.
¡Qué gran negocio para Palencia! que con muy poco coste Medioambiental (5km de mediocres pistas) parece tener la gran oportunidad de apoderarse y publicitar como suya un área de esquí que es patrimonio de Tierra de la Reina y de la Montaña Leonesa.

En toda la historia del esquí solo hay un precedente de intento de expolio de un área de esquí: El intento que los mismos promotores Palentinos hicieron para construir una entrada directa a la estación de Alto Campoo. Reinosa y Cantabria vieron un evidente peligro de pérdida de Marca (Publicidad) y potencial turismo y rechazó dicha posibilidad. Desgraciadamente Riaño ha sido arrasado por un pantano y olvidado por una Autonomía de Castilla y León dominada por los intereses Castellanos. Riaño se encuentra arruinado e indefenso.

La gente en León quiere una estación de esquí. ¡Claro que sí! Pero no os engañéis ni engañéis a otros: La quieren leonesa. En un futuro y cuando haya generado el desarrollo necesario de buenas comunicaciones y un turismo de esquí, podrán plantearse otras entradas ¡PERO NUNCA ANTES!.

Exigir con esas 16.210 firmas una estación de esquí Palentina, en las tierras Palentinas y dejar a León en paz. Si no es así, antes o después os saldrá el tiro por la culata. Al Tiempo.

Perdón de nuevo por no hablar de esquí pero alguien tiene que decir estas cosas e intentar que se respete el derecho de León a gestionar y publicitar como propio su Patrimonio y no tener que aguantar continuas injerencias de extraños intereses.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
LEON-PALENCIA-CANTABRIA

#73
Fecha comentario:
22/12/2006 08:20

#73
este proyecto va ser de tres provincias tarde o temprano:Leon,Palencia y Cantabria.
Y será de 80 km. la tercera estación de España en km..
Y dará un cambio radical a la tendencia de muerte y despoblación de todos los pueblos del entorno.
Y se repoblarán los pueblos, y se volverán a abrir las ventanas oxidadas durante estos años de declive, y los que se fueron podrán volver a sus raices.
Y volverán a abrirse las escuelas de los pueblos, y habrá niños por nuestras calles, y equipos de fútbol, y nuestros mayores se sentirán orgullosos de que todo tenga vida otra vez.
"El tren del futuro llama a nuestros valles, y la siguiente parada es SanGlorio"
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
ME APUNTO

#74
Fecha comentario:
22/12/2006 11:31

#74
Me apunto a los deseos de león-palencia-cantabria.
Así será.Tarde lo que tarde.Está muy trabajado.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
La Virgen

#75
Fecha comentario:
22/12/2006 12:04

#75
Y bajará la ostia sagrada del cielo
Y llegará la paz mundial
Y se acabará el hambre en el planeta
Y los hombres de impuro corazón llorarán redimidos de amor

Venga hombre fuera, tanta morralla propagandística apesta, basta ya de engañar al personal
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
allon

#76
Fecha comentario:
22/12/2006 12:14

#76
y ganaremos el mundial de esquí
y nos haremos todos ricos
y nos compraremos muchos audiiisss
y.... pero macho tu que te crees que es una estación de esquí, has estao en alguna? si a partir de abril parecen los pueblos fantasmas del oeste...
como flipas colega
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
que no allon

#77
Fecha comentario:
22/12/2006 13:07

#77
Que no se preveen poblados a pie de pistas.La infraestructura de acogida será en los núcleos urbanos ya existentes, y éstos sí que sufren el despoblamiento TODO EL AÑO.
Lee el proyecto y dejarás de hacer el indio.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
Sois Spam

#78
Fecha comentario:
22/12/2006 13:30

#78
3 Provincias cierra el foro de su página para no dar la cara y responder a lo que allí se preguntaba y ahora recorren todos los foros y páginas de nieve pueblos etc haciendo apología empresarial tan burda como ésta, así da gusto, a eso se le llama un monólogo, por la unidireccionalidad del mensaje.

Otro ejemplo, conferencia en Velilla, para qué?
para convenecer a quien? a los velillenses? ... en fin
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
SOIS LOIS LANE

#79
Fecha comentario:
23/12/2006 13:36

#79
Lee el Proyecto, lo tienes en SanGlorio.net
Puedes opinar y mejorarlo por medio del correo electrónico.Si quieres publicidad, anunciate en una página de perros rabiosos.
Desde Velilla se ha invitado a 3P y ésta ha accedido.
Punto Peloto.
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0
escarmiento

#80
Fecha comentario:
29/12/2006 19:51

#80
too este problema viene de la mano de un hijo puta con aspiraciones politicas que se dedica ultimamente a caldear el ambiente. SUBNORMAL
karma del mensaje: 0 - Votos positivos: 0 - Votos negativos: 0

Escribe tu comentario

Regístrate o identifícate

Acceder con:

Autor:

Email:

Comentario:

Añadir foto

Si este mensaje tiene un solo insulto, no te molestes en enviarlo, porque será eliminado.
AVISO: La IP de los usuarios queda registrada

Los comentarios aquí publicados no reflejan de ningún modo la opinión de nevasport.com. Esta web se reserva el derecho a eliminar los mensajes que no considere apropiados para este contenido. AVISO: La IP de los usuarios queda registrada, cualquier comentario ofensivo será eliminado sin previo aviso.

Carta de Pancho Purroy sobre el proyecto de San Glorio

80 Comentarios Escribe tu comentario

Escribe tu comentario

Lo más leído: