¿por qué fuera sí, y aquí no?

Se trata exclusivamente de oposición a este proyecto, porque tampoco ha habido oposición a la ampliación de Panticosa (la ampliación de estrimal fue aplaudida por todos, sin excepción), castanesa, o a las de javalambre y valdelinares.

Pero no te sé explicar el por qué, … el valle de canal roya no tiene ninguna singularidad que destaque por encima de cualquier otro valle pirenaico y está humanizado desde hace muchos años (campamentos, excursiones de chavales, etc.).

Uy qué pataleta...!

En mi opinión cualquier proyecto de ampliación tiene que salir de fondos privados y sumar km de pistas. Como usuario de las estaciones de ambos valles no me interesa que metan más gente en las mismos km esquiables con el argumento de la unión y que suban el forfait. Si me plantean más pistas y alguna mejora en los accesos para evitar atascos lo vería de otra manera.

Renovad Candachú de una vez!!!

#2
De acuerdo totalmente Iván, un 3S o un teleférico que uniera las dos estaciones habría dejado sin argumentos a los detractores.
Se ahorraban todas las pilonas en Canal Roya y las dos bases de las estaciones de los telecabinas; si no se va a explotar el valle para el esquí no tiene mucho sentido el proyecto planteado; además el traslado de Astun a Formigal sería mucho más rápido y sin trasbordos.

Menuda bazofia de artículo.

Esa unión solo se justifica para promover el enésimo intento de pelotazo urbanístico en la zona… no les sirvió con el fracaso en el Balneario de Panticosa (ahi sigue tooooda esa mierda dando asco, no se debería permitir poner un solo ladrillo más en todo el valle hasta que arreglen eso), el fracaso de Badaguás, el fracaso de Las Margas… y erre que erre con el ladrillo.

Por qué nadie reclama inversiones a los propietarios de Candanchú para que esa estación deje de ser tercermundista? Idem con Astún.

No hay un solo motivo honesto y razonable para hacer esa obra. Ni uno solo.

#9

Por eso tú vas a escribir de forma gratuita un artículo mejor que el que calificas como bazofia.

¿verdad?

#3 Totalmente de acuerdo, saludos!

Claramente es una mayoria de la sociedad la que no quiere mas proyectos de ampliaciones de pistas de esqui, y es con todo el sentido del mundo, sobretodo en España, donde todo sabemos que año tras año se demuestra que las condiciones para realizar esqui pasan de malas a insuficientes, y es por eso que no tiene ningun sentido seguir ampliando.
Aunque tecnicamente se diga q solo se altera el 0,7 % o similar, en realidad es mucho mas, ya que la alteracion que supone una pista de esqui para una zona es immensa, y muy superior a que grupos de excursionistas puedan realizar actividades alli. Yo de hecho espero que poco a poco se vayan desmantelando todas las estaciones existentes y se minimizen al maximo. La montaña tiene q ser para q todos la disfrutemos pero siempre con el minimo impacto.

#12 De acuerdo, la mayoría de la sociedad está en contra por diversos motivos. Entonces, ¿porqué únicamente hay protestas en el caso de Aragón?

Yo creo que antes de plantearse la unión entre Astun y Formigal hay que buscar lo que es más rentable para los esquiadores y la sociedad, no veo ninguna ventaja en empezar a construir la casa por el tejado, como ocurre si se completa la unión entre Astun y Formigal antes de renovar la parte que tiene instalaciones y remontes indignos de una estación de esquí en el año 2024 como ocurre en Astun y sobre todo en Candanchu.

En el articulo se habla de Baqueira y Andorra, en los dos casos tienen remontes he instalaciones de un nivel muy superior al conjunto de Astun y Candanchu.

Y en los Alpes ocurre igual, se unen estaciones cuando las partes ya tienen un nivel bueno, ejemplos de ello hay muchos:

Paradiski con la unión por un teleférico entre La Plagne y Les Arcs, ambas con un nivel de remontes estratosférico comparado con Candanchu y Astun.

Obergurgl / Hochgurgl en Austria unidas por un telecabina de gran longitud, ambas con remontes de calidad.

Incluso en la unión de Saalbach con Zell am See que en la dirección de Zell a Saalbach hay que hacerlo en skibus las dos zonas tienen un nivel de remontes extraordinario.

Es Aragón. El Aragón de finales del siglo XX y principios del XXI. De qué se trata que me opongo y aquí estamos los que salvaremos y Pirineo y el Planeta.
Con lo que lucharon sus abuelos por poner cara y ojos al Pirineo. Con aciertos y equívocos, pero haciendo. Ahora se trata de hacer nada.
Atentos a Benasque/Cereler.

#14 Nosotros creemos que es exactamente al revés. La unión de las estaciones, siendo técnicamente sencilla (un solo remonte de Astún a Formigal, o dos si contamos la unión de Astún con Candanchú) y por lo tanto económicamente asumible, lo que va a generar es un destino totalmente nuevo y que por lo tanto va a poder atraer a nuevos esquiadores y desde ahí generar los recursos que ahora es imposible que generen las estaciones tal y como están por si mismas, y así poder renovar todas las instalaciones en un plazo razonable (desde luego no será el primer día), y no solo generará los recursos para renovar las estaciones sino todo el entorno de los valles, mejorando infraestructuras, servicios, etc.





Empezar la casa por los cimientos es unir las estaciones, el resto vendrá después por su propio peso.

#1 Así es Pedrico, y a la humanización existente que comentas, hay que añadir una pista forestal de 2,5kms que recorre toda esa parte inicial del valle de Canal Roya, exactamente la misma distancia que habría que ampliarla para llegar a la estación intermedia del remonte propuesto.

Pero mientras que los primeros 2,5kms existentes debe ser que respetan totalmente el valle, los 2,5 que faltarían por hacer es el mayor atentado a la naturaleza de la etapa moderna. ¿Por qué?

Por cierto al inicio del valle de Canal Roya también hay una pequeña presa con una captación de agua para el salto hidroeléctrico de homónimo nombre ubicado en Canfranc Estación. Este elemento humanizador, por lo visto tampoco "destroza" el valle. Los raseros...

Yo estaba a favor del telecabina hasta que escuché al sabio Eduardo Martinez de Pisón

Y aquí

Aquí:

#21 Según los estudios realizados por la DGA para la tramitación de los proyectos 575 puestos de trabajo entre directos e indirectos.

En cuanto a la mano de obra, creo que no hay un sector de la economía que escape a la escasez de trabajadores, por lo que (aunque sea evidente), las empresas implicadas tendrán que esforzarse en ofrecer unas remuneraciones y condiciones de trabajo que logren atraer esos trabajadores.

En cuanto a por qué pensamos que la unión es extraordinariamente buena, los puedes encontrar en otro artículo de nuestro blog (https://www.nevasport.com/PUCAF/art/66015/Por-que-hay-que-unir-las-tres-estaciones/).

Pero para entenderlo fácilmente, solamente hay que comparar los valles del Pirineo Aragonés en los que hay estaciones, y los valles en los que no, para ser conscientes de las diferencias en el desarrollo socioeconómico, demográfico y social de unos y otros.

El caso de los Valles de Hecho, Ansó o Gistain es alarmante en cuanto a su descenso demográfico, pero incluso entre los valles que tienen estaciones de esquí, las diferencias son notables.

Solamente hay que ver como las fuertes inversiones de las últimas dos décadas en Formigal, CREANDO UN DOMINIO ESQUIABLE GRANDE, y por lo tanto competitivo a nivel nacional, ha conseguido generar la clientela que hace que crezca año tras año como bien dices.

No es el caso de Astún y Candanchú en el Valle del Aragón, que al no tener dominios grandes y no haber invertido en sus instalaciones, se han estancado y están al borde de la supervivencia en el caso de Candanchú. Sin duda sus posibilidades de futuro, y con ellas, las del futuro del Valle del Aragón, pasan por la unión de estaciones, que posicionaría a ambos valles en un nivel completamente distinto y superior (ver Grandvalira en Andorra).

En cuanto a las inversiones públicas, solamente decir que ojalá todas ellas fueran tan rentables como esta, pero aparte de esto, si estamos de acuerdo en que las inversiones públicas que deberían acometerse son aquellas en las que el retorno para la sociedad en forma de puestos de trabajo, riqueza, servicios, vertebración del territorio y apuesta por evitar la despoblación del medio rural, ésta sin duda es una de ellas.

Sobre el impacto medioambiental, hay que recordar que este proyecto solamente afecta al 0,2% de la superficie del valle de Canal Roya, y que las estaciones de esquí suponen menos de un 1% de la superficie del Pirineo. Teniendo en cuenta el retorno que tienen para la sociedad altoaragonesa, creemos que es un impacto perfectamente asumible en un valle que ya tiene pistas forestales, una presa, una captación hidroeléctrica, búnkeres, zonas de acampada, refugios... y que no por ello hasta ahora se ha considerado como “destrozado” ¿o será que solamente las estaciones de esquí destrozan?

Y en cuanto al apoyo social, la prueba irrefutable de que es mayoritario a favor de la unión, es que todos los alcaldes de los dos valles apoyan la unión (y las últimas elecciones municipales fueron el año pasado), excepto Sabiñánigo, que todavía no se ha enterado de que la fiesta también va con ellos.

¿Y por qué hay alcaldes y ciudadanos que mayoritariamente lo apoyan (aunque sea discretamente y sin hacer ruido)? Porque no cabe duda de que el sector de la nieve es el motor de la economía de esos valles y la gente vive de ella, y por eso este proyecto es bueno. Es bueno porque es la mayor garantía de futuro para la gente que vive en esos valles y que además preserva la cultura y las tradiciones pirenaicas que tanto nos gustan, y ¿acaso se puede estar en contra de eso?

#23 "Pero para entenderlo fácilmente, solamente hay que comparar los valles del Pirineo Aragonés en los que hay estaciones, y los valles en los que no, para ser conscientes de las diferencias en el desarrollo socioeconómico, demográfico y social de unos y otros.

El caso de los Valles de Hecho, Ansó o Gistain es alarmante en cuanto a su descenso demográfico, pero incluso entre los valles que tienen estaciones de esquí, las diferencias son notables"

Entonces, igual sería mejor intentar repartir la riqueza que generan las estaciones de esquí y (sobretodo) las inversiones con fondos públicos o comunitarios para que esos valles marginados tiren adelante, ¿qué te parece?

#21 con el repaso que les has pegado, si tuvieran un mínimo de dignidad, cerrarían este pseudoblog-propagandístico.

Como muy bien has argumentado, no hay ni un solo argumento sólido para apoyar este proyecto. Ni uno solo.

#2 El 3S-Bahn de Kitzbühel es de 2004 (si no está equivocada la fuente)

Se cita la inversión en Sierra Nevada como ampliación y no es así. Solo se sustituyen remosntes, se instala nueve artificial pero en absoluto se amplia la superficie de la zona esquiable, que está limitada por el Parque Nacional y los límites ni se plantea tocarlos. Por eso no hay protestas. Si se planteará "pisar" el Parque Nacional, las protestas llegarian a Gibraltar.

#23

No quise contestar, la primera vez, la unión no beneficia en nada a Candanchu-Astun.

Nada que ver, ni tipo logia de cliente, ni en nada. Formigal que se quede y chupe lo que pueda. Nada que ver el Valle de Aragon orográficamente,.

Y haber si os dais cuenta que hay un montón de estaciones en todo el mundo con 60 km. de pistas, rentables sobradamente.

Si no pasa lo que se ve en muchos Post, y report... No es que estaciones de 100 km en uno. o 2 días listo. Mi respuesta en el 90 % de los casos catetada...

#24 totalmente de acuerdo, ojalá los retornos generados por esas inversiones dieran para repartir para todos los valles y para todos los pueblos de Aragón que no tienen la suerte de contar con unas montañas como las del Pirineo.


También creemos que no deberían de desdeñarse las enormes posibilidades de otros valles como el de Bielsa o Gistain de poder crear sus propios espacios de esquí alpino, una aspiración que también viene de hace mucho tiempo y que pensamos que podría asegurar un brillante futuro para esos valles. En sus manos está llevarlo a cabo...

#29 Lo siento pero necesito más humildad. Pensaba escribir como fotógrafo que soy argumentando sentirme con “altas sensibilidades” paisajísticas o algo asi porque de verdad me cuesta aceptar la falta de empatía respecto a la naturaleza.
No me creo que hoy día donde incluso en comunidades de vecinos, en plena ciudad, hay que intentar mantener una coherencia visual /estética nos vendáis la moto que no sois capaces de ver el destrozo visual que supone meter pilonas y hierros y tengáis los santos cojo_es de compararlo con una pista fotestal ya existente.
Os intento imaginar de vacaciones por la costa tirandoos de los pelos cada vez que os encontréis ante un rincón salvaje pensando en la oportunidad perdida de montar hoteles y casitas por doquier pero no os creo aunque total por otro lado diríais: “si ya hay carreteras…”
No se, igual se me va la olla pero como ya hay casa y encima mola ¿pondríais el gGuggenheim en Sallent?