Cita
Escudé
Cita
Astur-Con
Excelente? Mis dudas tengo..
Un articulo muy muy cocinado y con falta de datos, de muchos datos, y las conclusiones, lamentables así de claro, lamentables, porque no hay rigor primero en lo que cuenta, por ejemplo hablar de amortizaciones de remontes en estaciones como San Isidro o Pajares, que están de largo amortizados. Luego pone un nivel de ingresos bastante bajos comparados con la realidad en cuanto a venta de forfaits, por no decir que faltan ingresos de las concesiones. Y así sale luego todo... Dice que es Fuentes la mas eficiente cuando ni de lejos lo es y dice que es pajares la más ineficiente cuando es precisamente Fuentes. Articulo cocinado y carente de fiabilidad.
Solo por curiosidad ¿En qué te basas tú para tales afirmaciones? Porque suenan a barra de bar........ No sé la fiabilidad de los datos que aportaba el que había hecho el estudio, pero desde luego eran datos, cosa que tú no aportas ni uno. No es que esté a favor de uno u otro, es que si quieres desacreditar algo hazlo con fundamento. Lo que no tiene ninguna fiabilidad es lo que tú afirmas, puesto que no lo sustentas con dato alguno.
Bueno ahora ya en la oficina, pongo datos, y te digo en que me baso, me baso en que he trabajado en una de las estaciones mencionadas y actualmente sigo vinculado a la misma y a otra por medio de otra actividad y tengo acceso a los datos, por lo tanto de barra de bar, poco. No obstante al ser publicas, el apartado de gastos e inversiones es accesible a cualquier persona.
En primer lugar, el primer error que comete en el análisis, es la estimación de amortización, utilizando para ello el dato de fuentes de invierno como común a todas. Es un error importante, ya que en el caso de San Isidro, Pajares y Leitariegos, las instalaciones ya están amortizadas. Para que se entienda, la última inversión en Pajares data de 2002 con la silla del valle del sol, las últimas inversiones en San Isidro son de 1998 y en Leitariegos de 2004.
Continuo...
El siguiente error está en el apartado de ingresos. Muy por debajo de los reales en alguno de los casos, basándose en presupuestos y no en datos reales (podríamos entrar en un debate muy largo sobre como y porque presupuestan desde el ente público...) y faltando también los ingresos por concesiones, que en el caso de San Isidro y Pajares son bastante elevados. Entrando en datos:
Los datos que se manejan en el artículo, son 703.171 para Fuentes, 748.623 para Pajares y 2.596.795 para San Isidro. No identifica que tipo de ingresos son, si son solo por venta directa de forfaits, si cuenta también concesiones, etc, la realidad es que están lejos de la realidad ya que en detallo un poco, Por venta directa de forfaits, Pajares ingresa en las tres últimas temporadas por venta de forfaits 1.121.000, 821.000 y 1.034.000, a lo que habría que sumar las concesiones de el hotel y el albergue, la escuela, el alquiler, las dos cafeterías y el hotel de la cafetería. La cuantía de las mismas tiene un fijo y un variable en función de los forfaits vendidos. No sabría ahora decir cual es el variable, pero teniendo en cuenta solo el fijo, en el año 2008 eran algo más de 300.000 € de ingresos. El caso de San Isidro es mucho más complejo. Sus resultados en venta directa de forfaits tienen aún mayor desfase que con Pajares. No tengo todavía los datos de 2013-2014, pero si los de años anteriores en los cuales los ingresos fueron de 2.998.000 en 2010-2011, 2.806.000 en 2011-2012 y 2.896.000 en 2012-2013. Luego a parte habría que sumar las concesiones, que en el caso de San Isidro estaríamos hablando de 4 cafeterias, 2 alquileres y 4 escuelas. Desconozco si tienen alguna instalación más dada en concesión. No obstante dada la mayor afluencia a San Isidro que al resto, supongo que las concesiones sean también más caras, aunque desconozco el montante total que ingresa la diputación de León. Por otra parte los ingresos de Fuentes de Invierno la pasada temporada fueron de 952.000 a lo que habría que sumar los ingresos por las concesiones de la escuela, la cafetería y el alquiler.
Luego en el apartado de gastos se comete otro error, aunque es lógico si no se conoce a fondo como funciona cada estación. En el caso de Fuentes de Invierno, y en concreto de recrea pongo mis dudas de esa supuesta transparencia, pero bueno, aceptamos barco... Lo que no aparece en dichos gastos sería el alquiler, mantenimiento y abastecimiento de los generadores de gasoil, ya que estos gastos van directamente al principado, que lo sacó todo a concurso hace unos años. Desconozco el coste anual de todo, aunque comentado por el personal de la estación, el coste solo en gasoil supone unos 180.000 euros por temporada. Continuando con el apartado gastos, los gastos conjuntos de Fuentes de Invierno y Valgrande Pajares, se situaron en 4.900.000€, dejando a parte el tema de generadores y gasoil, suponiendo 2.440.000 para Fuentes y 2.460.000 para Pajares. Si comparamos los gastos con los días de apertura, tenemos que Fuentes abrió la pasada temporada 113 días mientras que Pajares lo hizo 128. Si hablamos de déficit tenemos que Fuentes tendría un déficit de 1.488.000€ y Pajares 1.426.000€. Realmente el déficit sería menor ya estamos contando solo ingresos por venta de forfaits. Aproximadamente podemos hablar que las estaciones asturianas pierden por temporada entorno al millón de euros. Bastante lejos de los datos que aparecen en el articulo
Por lo tanto teniendo en cuenta los DATOS que expongo, las conclusiones que se extraen en el articulo son erróneas ya que se basan en datos que no están completos, por lo que hablar de la eficacia de Fuentes de Invierno, es un tanto surrealista. No voy a entrar a valorar la comparación de perdidas con becas de comedor perdidas porque en fin, y luego este párrafo:
Cada vez que voy me encuentro con coches caros, esquís de último modelo y trajes de esquí de los mas fashion. En el telesilla solo oigo hablar de viajes a Baqueira y a Formigal ¿No será que una pequeña élite nos aprovechamos de los demás?
Sinceramente debo ver otra realidad, y puedo decir que paso el 95% de la temporada entre dos de las estaciones nombradas y veo lo que hay y en absoluto es como se menciona, pero por otra parte, si estamos haciendo un estudio económico de viabilidad o rentabilidad, no entiendo a cuento de que, cabe una valoración así dentro del mismo. Lo repito, me parece un artículo con muy poco rigor, enfocado a un único objetivo y dirección.
AUNQUE MI CAMISETA ESTE SUCIA DE BARRO, MI ESCUDO ESTÁ LIMPIO
Editado 1 vez/veces. Última edición el 21/07/2014 09:46 por Astur-Con.
