Bueno. Pues que hubieran puesto las pistas y remontes en el páramo seco, y así no se cargaban la montaña.Cita
zD
Cita
matanoel
No llamaría a eso destrozar la montaña, sino adecuarla para que muchas familias vivan de ella.Cita
manue1887
Cita
xhelazz
Pues espero que jamas se haga eso. Una cosa es desbrozar piornos y otra cargarte una montaña.
Eso sí, pero la solución es esa.
Pero que conste que casi todas las estaciones de esquí han destrozado la montaña
Si miramos todo así, Madrid hace 2500 años era campo, no?
Se llama progreso.
El porcentaje de pistas de esquí dentro del parque natural es ridículo.
Con una ciudad como Madrid a 60km, se podría hacer algo digno con el puerto de navacerrada.
Tampoco digo que llenen peñalara de remontes, pero lo que ya hay, se podría volver a hacer muy aprovechable.
Comparar la montaña con un páramo seco me parece demagógico.
Cita
jhmateo
Valdesquí nos vuelve a sorprender!!!!
Antes de criticar... Algo es algo!
Cita
lu_k
Los que llevamos 20 años subiendo a Valdesqui, junto con los que llevan 40, somos los que más podemos apreciar este tipo de reportajes.
Aunque este es propio de ellos, tiene datos interesantes sobre los orígenes, las penurias, y para mí lo más curioso, su negativa a unirse con el Puerto de Navacerrada.
Lo digo porque para argumentar la no unión tengo la sensación de que solo ponen excusas sin sentido hablando de que hay niños y sería peligroso... ¿? hablando de desalojar la estación en caso de nieve ¿? o de que habría coches que no irían a Rascafria ¿? todo me parecen excusas porque todas ellas tienen una solución en un buen diseño y un buen proyecto y es evidente que valdesqui lo único que quiere es seguir aprovechándose de su "monopolio" de los 37€ y de sus falsos 22km de pistas, cuando no hay más de 10...
¿que pensáis?
aquí os dejo el reportaje que no tiene desperdicio
[issuu.com]
