Lo de aclarar según que cosas, después de lo leído, parece complicado tratándose de Cerler. Quiero dejar claro que para mi los responsables son Aramon que asumió “el marron” cegado por el dinero que veía que iba a sacar, y el Ayuntamiento de Benasque (si no ha sido responsable directo como tu dices, algo que yo pongo en duda) ¿Por qué deja construir, da licencias y “células de habitabilidad” en la “urbanización”, a sabiendas que esta no reúne las condiciones adecuadas? De esto si será responsable ¿no?. Además es el que cobra la contribución ¿no?. Por que cuotas comunales de la urbanización no existen.
Creo que los vecinos deberíamos presionar a ambas partes para que se resuelva lo antes posible.
Te intento dar mi versión (quizás equivocada) a lo que comentas:
Cita
¿porque se quedó Aramon con la Urbanización y lo TERRENOS?
Siempre lo he dicho, según mi opinión (lo mismo me equivoco) creo que Cerler va a financiar el resto de la nieve (Formigal, Panticosa, Javalambre, Valdelinares,) y lo que no es nieve (Expo2008)
Cita
¿Porque se comprometió a arreglar las deficiencias de la urbanización, y no lo ha hecho?
Sencillo, por que han sido “muy cortitos de miras” como se suele decir, ellos solo saben especular con el terreno. (Lo más fácil) Su idea desde el principio por lo que se ve, era “pasárselo” a los nuevos “compradores”, lo que pasa es que les han fallado los plazos. Aramon nunca ha pretendido gestionar directamente en caso contrario se hubieran quedado algo para desarrollar “negocios complementarios” a la nieve, (Hoteles, Apartamentos turísticos, Etc) Algo mucho más sencillo y menos costoso (ya teniendo el terreno) que por ejemplo instalar un remonte de alta capacidad. Pero bueno ellos sabrán.
Cita
Antes de Aramon, la Estación estubo gestionada por el Ayuntamiento (entre otros), aunque nunca de manera definitiva, ya que Cerler estubo a punto de cerrar y no lo hizo porque el Ayuntamiento y las gentes del valle luchamos por ponerla a flote.
En eso estamos totalmente de acuerdo, y muchos hemos reconocido esa labor por estos foros.
Cita
… el Ayuntamiento en aquella época se hizo cargo de la gestión de la Estación, pero no era el propietario de la misma (aunque si accionista, como muchas gentes del valle), mientras que Aramon si lo es, y cambian mucho las cosas.
¿Quiénes eran los accionistas mayoritarios, aparte del Ayuntamiento de Benasque y la DGA a través de las acciones que tenían el Instituto Aragonés de Fomento, y el Departamento de Cultura y Turismo?
Cita
En cuanto a la red de alcantarillados y tomas de agua de Cerler pueblo, te diré que sí son diferentes a la de Cerler Urbanización. En el Ayuntamiento de Benasque existe información detallada de cada centimetro de tuberías, arquetas, llaves de paso etc... que dispone Cerler pueblo. No está en perfectas condiciones, ni muchísimo menos, y sufrimos averias como todo hijo de vecino, pero sí te puedo decir que se acometen limpiezas de arquetas de deague con frecuencia, se arregla lo estropeado con rapidez y se acometen mejoras con frecuencia. ¿puedes decir que Aramon hace lo mismo en la Urbanización?.
Eso lo desconocía a medias, lo que si que tengo claro es que en la red de alcantarillado se mezcla “aguas negras”, con pluviales de las calles, etc. Todos hemos visto salir la arqueta que se sitúa junto al árbol del triangulo por los aires, con su correspondiente vertido de “aguas negras”.
Con el alcantarillado no, pero con el alumbrado publico (que queda en pie) a veces si se les ve haciendo mantenimiento a los de la estación.
Cita
En cuanto a la depuradora, está parado el proyecto porque el Ayuntamiento pretende hacerla para todo Cerler, pero hay edificios viejos en Cerler Urbanización que ni saben donde van sus aguas residuales, y llevarlas a un alcantarillado público del Ayuntamiento como marca la ley cuesta dinero, los propietarios no quieren hacerse cargo y Aramon menos. Así que de momento proyecto estancado, y en este caso no es por el Ayuntamiento.
En efecto esta parado, por que también Aramon tiene que hacerla según lo convenido y según se refleja en el “Plan Parcial”, o en este caso la promotora del “Plan Parcial”. Pero además que yo recuerde se han producido discordancias de donde debía de situarse o por que prados debía de pasar las canalizaciones. Lo de la reticencia de algunos propietarios, etc. no sirve de excusa, una vez establecido el entramado de la nueva red de saneamiento y la conducción a la depuradora, solo hay que obligar a los vecinos a que realicen su acometida particular hasta la arqueta que les corresponda, no somos tantos como para saber quien desaguaría legalmente y quien no.
Cita
. Esa isla de la basura, como tu la llamas, pertenece al ayuntamiento y no ha absorbido ningún paso peatonal que ya existiera con anterioridad. Si te fijas bien, la entrada al garage de esa comunidad se realiza por un camino municipal que lleva más abajo al Cementerio Municipal de Cerler. Desde donde empieza el camino, hasta donde empieza el edificio con fachada, hay un trocito que pertenece al municipio, no es de Aramon, ni de la comunidad de vecinos. Y antes de realizar la isala de la basura,
En ningún momento he comentado que ocupase ningún paso peatonal, y ya se que pertenece al ayuntamiento, de eso me quejo, que cuando le interesa, el terreno si es de su competencia. (Era más fácil quitar el “Igloo” del Vidrio y levantar el hormigón que no quitar el “portal” donde se ubicaban los antiguos cubos de basura.)
¿Esa “Isla” donde se sitúa, es terreno competencia del Ayuntamiento o en Urbanización?. Lo digo porque para no prestarla servicios, esa zona la califican de “urbanización”.
Por cierto, si no estoy mal informado, ese trozo de terreno al que te refieres, (a ambos lados del camino, teniendo en cuenta la “medianía” de los árboles, alguno de los cuales hubo que retirar, al estar secos con el peligro que conllevaba, queda parte del de la talla de la virgen) creo que pertenece a la comunidad de Propietarios del Mirador de Cerler, es parte de la finca, al menos según el registro de la propiedad de Boltaña. Además según el registro ese “camino” de acceso también lo es, quizás “servidumbre” de paso a las fincas, (lo de servidumbre es entre comillas por que no esta registrada como tal servidumbre) que parece que por el uso, tras imagino que una cesión “de palabra” para hacer un acceso en condiciones, se ha ido “anexionando” como de carácter publico. Pero tranquilos, que no creo que los vecinos de los edificios Mirador de Cerler se pongan a litigar por terreno y demás. Con que el camino se mantenga en condiciones como cualquier otra calle, con las mismas prioridades de limpieza, etc. creo que se conformarían. Entre otras cuestiones porque lleva al cementerio y alguna que otra finca. Ya puestos también curioso lo de alguna de esas fincas, (quizás perteneciente a algún miembro o familiar de la corporación local), finca donde parece que se puede hacer movimientos de tierra y cambio de las rasantes naturales a antojo ¿Quizás más de 3 metros?)
Por cierto, camino que después de arreglarse por la promotora del edifico, (acondicionando y rebajando la inclinación, ancho, etc.) Ha sido “destrozado” sucesivamente por las diferentes obras (paso de camiones de gran tonelaje para movimientos de tierras, etc y por último mejoras en el cementerio). Camino que según tu es “municipal”, pero del que solo se limpia y al que se le retira la nieve a petición de los vecinos de Mirador de Cerler y algunas de las veces “pasando por caja”. Cuando desde ese camino se accede al garaje de dichos edificios como bien has dicho y ese garaje es uno de los más grandes de la zona. (En los 7 años que lleva el edifico Mirador de Cerler solo he visto al ayuntamiento quitar la nieve porque había un entierro).
Cita
no había nada que barrer ahi, ya que servía de escombrera, así que prefiero lo que han puesto a lo que había.
En esa zona justo no había que barrer, pero en toda la acera de la Urbanización Mirador de Cerler, si, era la que estaba llena de basura que el aire acabo trasportando a la acera “municipal”.
Cita
En fin, creo que hay que informarse bien antes de afirmar ciertas cosas, y sin ánimo de confrontaciones solo añadir que todas la ideas para mejorar situaciones como la del agua o cualquier otra, serán apoyadas y bienvenidas por mi y otros muchos, vengan de donde vengan.
En efecto, ni mucho menos pretendo ninguna confrontación, aunque creo que la información no puede ser recibida solo desde una de las partes, cuando existen varias implicadas ¿no? Lo suyo es que podamos exponer nuestros criterios y que como afectados lleguemos a la resolución del problema lo antes posible.
SALUDOS.