El engaño que es el calentamiento global
Por Michael Clark - El debate sobre el calentamiento global ha llegado a proporciones ridículas y está lleno de micro-fino de medias verdades y malentendidos. La idea de que el dióxido de carbono es la causa principal del calentamiento global reciente se basa en una suposición que se ha demostrado falso por la evidencia empírica en la década de 1990.
Pero en ese momento el tren de la salsa era demasiado grande, con muchos puestos de trabajo, las industrias, los beneficios comerciales, carreras políticas, y la posibilidad de un gobierno mundial y el control total montado sobre el resultado. Así que en lugar de admitir que estaban equivocados, los gobiernos, los científicos del clima y sus mansos, ahora escandalosamente mantener la ficción de que el dióxido de carbono es un contaminante peligroso.
La cuestión fundamental no es si el dióxido de carbono calienta el planeta, sino por cuánto.
La mayoría de los científicos, a ambos lados del argumento, de acuerdo a la cantidad de un determinado incremento en el nivel de dióxido de carbono aumenta la temperatura del planeta, si sólo el dióxido de carbono extra se considera. Estos cálculos provienen de experimentos de laboratorio para el cual la física básica han sido bien conocidas desde hace un siglo. El desacuerdo se produce lo que ocurre a continuación.
El planeta reacciona a que el dióxido de carbono adicional, que cambia todo. Lo más crítico, el calor adicional causa se evapore más agua de los océanos. Pero, ¿el agua colgar alrededor y aumentar la altura de la humedad del aire en la atmósfera, o que simplemente crean más nubes y la lluvia? Ya en 1980, cuando la teoría de dióxido de carbono comenzó, nadie lo sabía. Los alarmistas imaginado que sería aumentar la altura de la humedad del aire alrededor del planeta, lo que calentar el planeta aún más, porque el aire húmedo es también un gas de efecto invernadero.
Esta es la idea central de todos los modelos del clima oficial: Para cada bit del calentamiento debido al dióxido de carbono, dicen que termina causando tres bits de calentamiento debido a la humedad del aire adicional. Los modelos climáticos amplificar el calentamiento el dióxido de carbono en un factor de tres - por lo que dos tercios de su calentamiento proyectado es debido al aire húmedo adicional (y otros factores), y sólo un tercio se debe a que el dióxido de carbono adicional.
Ese es el meollo de la cuestión. Todos los desacuerdos y malos entendidos de esta primavera. El caso alarmistas se basa en esta suposición acerca de la humedad en la atmósfera, y simplemente no hay evidencia de la amplificación que se encuentra en el centro de su alarmismo.
¿Qué fue lo que encontraron cuando se trató de probar esta teoría?
Globos del tiempo había sido la medición de la atmósfera desde la década de 1960, muchos miles de ellos cada año. Los modelos climáticos predicen que todos los que el planeta se calienta, en un punto caliente de aire húmedo se desarrollará en los trópicos alrededor de 10 kilómetros de altura, como la capa de aire húmedo se expande hacia arriba en el aire fresco y seco por encima. Durante el calentamiento de la década de 1970, 80 y 90, los globos del tiempo no encontraron punto caliente. Ni siquiera uno pequeño. Esta evidencia demuestra que los modelos climáticos son fundamentalmente defectuosos, que en gran medida sobrestimar los aumentos de temperatura debido al dióxido de carbono. Esta primera prueba se hizo evidente a mediados de los años 1990.
Para el calentamiento desde 1979, hay un problema adicional. El papel dominante de la convección de cúmulos en los trópicos que requiere una temperatura aproximada de seguir lo que se llama un perfil adiabático húmedo. Esto requiere que el calentamiento en la troposfera superior tropical de 2-3 veces mayor que en la superficie. De hecho, todos los modelos se muestran, pero los datos no se lo que significa que algo anda mal con los datos. Es bien sabido que por encima de unos 2 km de altitud, las temperaturas tropicales son bastante homogéneos en el horizontal, de modo que el muestreo no es un problema. Por debajo de 2 km (aproximadamente la altura de lo que se conoce como la inversión de los alisios), hay una variabilidad mucho más horizontal, y, por tanto, no es un problema de muestreo profundo.
problema de muestreo profundo.
"En la ciencia, la evidencia empírica siempre triunfa sobre la teoría, no importa lo mucho que están enamorados de la teoría. Si la teoría y la evidencia no está de acuerdo, los verdaderos científicos desechar la teoría. "
En estas circunstancias, es razonable concluir que el problema reside en los datos de superficie, y que la tendencia actual en la superficie es aproximadamente el 60% es demasiado grande. Incluso la tendencia reclamado es mayor que lo que los modelos se han proyectado, pero la inclusión de un factor de elusión arbitraria debido al enfriamiento de aerosol. La discrepancia fue reportado por Lindzen (2007) y por Douglass et al (2007). Inevitablemente, en la ciencia del clima, cuando los conflictos de datos con los modelos, un pequeño grupo de científicos se pueden contar con ellos para modificar los datos.
En este punto, oficial de "la ciencia del clima" dejó de ser una ciencia. En la ciencia, la evidencia empírica siempre triunfa sobre la teoría, no importa lo mucho que están enamorados de la teoría. Si la teoría y la evidencia no está de acuerdo, los verdaderos científicos la teoría de la chatarra. Pero la ciencia del clima oficial ignoró la evidencia de los globos meteorológicos crucial, y otras pruebas posteriores que la respalda, y en su lugar se aferró a su teoría de dióxido de carbono - que le pasa a tener empleos bien remunerados con becas de investigación de lujo, y da un gran poder político a los capitanes de su gobierno.
Ahora estamos en un momento extraordinario. La ciencia del clima oficial, que está financiado y dirigido totalmente por el gobierno, promueve una teoría que se basa en una conjetura acerca de la humedad del aire que ahora es una mentira conocida. Los gobiernos alegremente aceptar sus consejos, porque la única manera de reducir las emisiones son de imponer impuestos y extender el control gubernamental sobre todo el uso de energía. Y para reducir las emisiones a escala mundial, incluso podría dar lugar a un gobierno mundial - lo emocionante de la clase política!
Al Gore ... devolver el premio Nobel que se otorgó erróneamente a usted ya los millones de dólares de beneficio que ha hecho de la estafa del calentamiento global.
[
www.bnp.org.uk]
