En los 80 se enseñaba a ir divergentes adrede. Todo el mundo quería imitar a Stenmark. Se decía que así se transfería la presión tempranamente al interior, para rolar y convertirse en el nuevo exterior. Era verdad.
Cuando llegaron los esquís de carving algunas lumbreras decidieron que todo se hacía por inclinación, que ya no se angulaba, que ya no se clavaba el bastón y que se repartía el peso entre ambos esquís al 50%
Como consecuencia de ello, la gente, al inclinar, se desequilibraba sobre el interior y, bien ponía los pies divergentes (biomecánica pura, es lo que hace nuestro cuerpo al desequilibrarse), bien se le quedan en X o A, o bien adelantaba ese esquí innecesariamente, buscando algo de equilibrio. Estas posturas producto del desequilibrio no tienen nada que ver con una divergencia estando equilibrados sobre el exterior, por ejemplo la de Stenmark o cualquier corredor de los 80 y 90.
Entonces las lumbreras no pensaron que igual se habían equivocado en sus conclusiones y posteriores instrucciones previo ago de 50 pavos, sino que poner los esquís divergentes era un defecto. Un vicio, como les gusta llamar todavía, ya que consideran que los alumnos son pecadores y viciosos en potencia a los que hay que llevar por el camino de la luz y la santidad esquiística previo pago de 50 lauros.
Y resulta que llega Ligety o Zettel con sus divergencias en distintas fases de las curvas, o la Vonn con sus piernas en X y les dicen a las lumbreras sin decir nada que les sigan si pueden, y el resto de la historia ya la sabemos.
Hoy no hay entrenador que se precie que hable de defectos o de errores así a la ligera, sino de cosas que cumplen una función determinada, o no la cumplen.
El enfoque de los vicios es prehistórico.
¡Gracias por el enlace WIND!
Solo sé que Sócrates no sabía nada, o algo así era
si no que responde a la diferente inclinación de cada pierna y a la distinta flexión del esquí interior y el exterior.
