Cita
Pierre Nodoyuna
Cita
harrelillo
Cita
Pierre Nodoyuna
Cita
ubuntusaurio
Hola a todos.
Quería pediros ayuda en la eleccion de una mascara.
Tras leer muchos mensajes en el foro me he decantado por unas julbo,tengo claro que quiero fotocromaticas ,cristales zebra light y cat 1-3.
El tema es que existen muchos modelos, universe,orbiter. Supongo que se trata de la forma del marco.tampoco necesito unas OTG.
Alguien conoce las diferencias entre estos modelos?, y que diferencia hay entre el cristal zebra y el camaleon? en la web solo dan una descripción nada técnica.
También he mirado muchos modelos de oakley, pero aqui el tema de los cristales me marea mucho más. Me podeis recomendar algo polivalente y lo más claro posible?
Gracias.
No queria abrir otro post he decidido aprovechar este hilo.
Quien las tiene habla muy bien de las Oakley con lentes Prizm, dicen que las Prizm Jade Iridium van fenomenal, incluso con niebla. Yo tengo que renovar las mías, unas Casco Vautron fotocromáticas 1-3, que me han dado un resultado estupendo, aunque en niebla o con luz plana y poco relieve flojean, como casi todas.
Y estas Oakley tienen muchas papeletas para ser las elegidas, por encima de las Julbo que comentas, que antes eran mi primera opción.
Afirmo rotundamente , que con niebla se ve perfectamente el relieve ... oakley dio con la solución ...
Pues muchas gracias por la información, como dije prácticamente tengo decidido comprarlas, esto refuerza la decisión.
Cuidado que el asunto no es tan simple.
Oakley ha lanzado un producto francamente bueno pero que quizá esté despertando demasiadas expectativas .
Con días de sol radiante, las lentes Prizm, aportan una mejora del contraste pero que a mi modo de ver no es demasiado importarte, ya que la visión con mucha luz no presenta problemas a la hora de esquiar, salvo que llevemos una máscara de categoría inadecuada. Es decir: que con días soleados o de nubes y claros con buena luz, esquiarás bien con Prizm o con cualquier otra.
El problema es cuando aparece la niebla , la luz plana, o lo que es peor, ambas a la vez. Esto hasta ahora no había sido resuelto satisfactoriamente por nadie.Las lentes típicas para niebla de color naranja, rosa o amarillo aumentan la luminosidad, eso es cierto, pero nada más. Como escribía hace poco un forero refiriéndose a una máscara en concreto" es como si se encendieran las luces antiniebla". Las luces se encienden si, pero sigues sin ver un carajo. Porque una cosa es falta de visibilidad y otra muy distinta la falta de luz. Y con niebla aunque espesa, y en la nieve , por lo general luz no falta.
¿Y Oakley resuelve el problema? Pues si y no.
Me explico.: con niebla, el alcance es el mismo que con cualquier otra gafa de la misma categoría. Si hay cinco metros de visibilidad no busques más. Hasta ahí vas a ver.
El problema es la luz plana, que era la gran baza de Oakley con estas lentes. Y la verdad es que aquí la mejora es evidente, pero no espectacular.
Quiero decir que si se ve mejor el relieve, pero siempre que la luz no sea totalmente plana, porque entonces no hay ninguna diferencia con cualquier otra gafa de calidad parecida. Ahora bien, si la luz, aun siendo plana presenta matices, entonces la mejora si es clara. Los relieves, surcos y bañeras se perciben con nitidez y se esquía mucho más cómodo y tranquilo.
Hoy mismo , esquiando en SN el cielo ha estado durante casi dos horas de un gris plomizo y denso, con nubes altas pero visibilidad total; llevaba puesta una Flight Deck Jade Iridium y por no distinguir no distinguía ni los cambios de rasante. Todo era un manto blanco, monótono y uniforme..
Son estas las situaciones que Prizm no resuelve, por eso y aunque es una lente de gran calidad ( no he tenido nunca nada mejor, en todos los sentidos) muchos se tendrán que plantear si les merece la pena el superior desembolso que supone su compra, o si por el contrario les compensa más algo menos novedoso.
