Cita
carolo
Cita
AUBREY
Cita
carolo
Me pregunto ¿Puede ser que los GPS falseen la velocidad real, al estar en un plano inclinado?
Igual miden la distancia recorrida desde unas coordenadas a otras, sin tener en cuenta la pendiente. En ese caso siempre saldrá mayor velocidad de la real, pues la distancia sobre el plano de la Tierra es menor.
Es mera especulación
Si así fuera el error sería al reves, no?
Quiero decir, si el gps calcula la velocidad midiendo el tiempo entre dos puntos, si esa distancia es mayor por la pendiente y el tiempo es el mismo, la velocidad será mayor en la realidad que en la medición del aparato.
Si entre A y B hay 1000 metros en horizontal, habrá 1000+x por un plano inclinado, es decir, más distancia. Mismo tiempo y más distancia da más velocidad real que la medida.
Sí, le he estado dando vueltas. Es lo que tiene escribir desde un móvil en mitad del campo, juas
Además de eso que decís, se recorre la distancia de A a B haciendo curvas, o sea que la distancia es aún mayor, igual el triple o más
Así que algo pasa con los GPS... Si uno lee las investigaciones hechas por ahí (la propia Universidad de Granada tiene un par de artículos, uno de ellos publicado en Science&Skiing IV sobre el uso del GPS) las velocidades de un corredor de Copa del Mundo GS son 70 y algo de media, no más, y las velocidades medidas con GPS en un par de eventos internacionales eran más o menos 95 de máxima; no llegaba a 100.... Y estamos hablando de corredores haciendo curvas de 25 ó 30 metros entre transiciones, o sea, mangaos, algo que normalmente no se hace en las pistas....
He escuchado lo mismo muchas veces de todo tipo de esquiadores y me hace dudar, pero esas mediciones que le sale a la gente de 90 y hasta 100 km/h me parecen muy improbables... No sé... personalmente paso mucho miedo bajando a toda leche por un trazado marcado a más de 25 metros... me cuesta creer que la gente vaya a más de 60 o 70 reales sin asustarse y con control, así que la conclusión es que el GPS doméstico da una velocidad muy optimista, jaja
En Wengen había una recta que te analizaba la velocidad con un detector en plan coches... a mi me marcó 105... la experiencia acojonante y la compresión en el cambio de pendiente a plano ni te la cuento que aún me tiemblan las piernas de sentir que no podía ni levantar el cuerpo.
Sobre lo de los esquís, un buen vendedor y consejero me lo expuso con un claro ejemplo... los esquís de más de menos de 80 son coches deportivos, de más 80 son un coche all-track, los de más de 90 SUV y los de más de 100 un 4x4...
Se puede ir por autopista o carretera con todos ellos? Efectivamente, pero ninguno de ellos se comporta igual.
Si se trata de conducir, el aplomo de un deportivo nada tiene que ver con el de un 4x4, pero probablemente todos estemos de acuerdo que cuando el terreno no es firme y bien asfaltado el 4x4 tiene las de ganar...
Que está de moda llevar LAND ROVERS EVOQUE y PORSCHE CAYENNES? Pues si... no lo vamos a negar, pero no quiere decir que sean el mejor coche para lo que pensamos hacer luego.
Conclusión, si se quieren llevar se pueden llevar, pero no se puede esquiar igual "de bien" en pista que otro que está diseñado específicamente para pista, ni a la misma velocidad ni a la misma conducción.
No sé que os parecerá pero a mi me pareció una explicación muy didáctica.
En mi caso, el deportivo lo tengo aparcado salvo cuando tengo que ir en familia (nada del otro mundo pero un carving de hace ya años con 63 de patín), con amigos prefiero ir con un all-track blandito (de 88) a ritmo tranquilo para hacer alguna incursión fuera pista, algo que sea dócil y fácil de controlar por todos lados pero que no le tenga que pedir hacer carreras en cada bajada... y para los días en que uno no diferencia donde termina el perfil de la pista, no quiero pisarla ni de coña o cuando el terreno está poco regular (nieve primavera) saco las barcas de 105 y 185 de largo y soy el hombre más feliz del mundo.
Sí
