Muchos lo habréis visto:

[www.lugaresdenieve.com]

Debatan!!!

Pienso que el artículo va por buen camino. Es algo que se puede notar que requieren un mayor esfuerzo. No sé hadta qué punto.

Yo esquío muchos días con esquís de 95 sabiendo que voy a hacer solo pista. Me "ponen". Supongo que a partir de ahora regularé más y cogere más los pisteros puros. Aunque también me empezaba a poner el esquiar con pisteros puros por nieves sin tratar.

No sé. Igual soy un poco inconformista.

---

Lo mejor es que en el mismo articulo dice que el estudio no es concluyente, lo que hace absurdo el mismo.

Hay alguna falta, perdón, que estoy en el teléfono.

Cita
urzaiz
Pienso que el artículo va por buen camino. Es algo que se puede notar que requieren un mayor esfuerzo. No sé hadta qué punto.

Yo esquío muchos días con esquís de 95 sabiendo que voy a hacer solo pista. Me "ponen". Supongo que a partir de ahora regularé más y cogere más los pisteros puros. Aunque también me empezaba a poner el esquiar con pisteros puros por nieves sin tratar.

No sé. Igual soy un poco inconformista.

---

Esquís anchos, malos para la salud física, pero buenos para la salud mental

---

Le veo bastante lógica y me alegra que por fín haya alguien que lo diga por escrito.
Que parece que si llevas menos de 80mm te dedicas a pasar palos o que eres malo de la muerte.
Creo que se debería recuperar las puntas algo más levantadas como en los esquís de los 70..... y no tanto 'rocker' de ahora para poder esquiar un poquito mejor en nieves profundas sin irnos a los 100mm bajo las botas.
Saludos y gracias por el artículo, Cojeando

---

Bueno lo de reciente es un decir. Sobre ese estudio hay un hilo en Epicski que ya lleva un tiempecito y ha hecho correr ríos de tinta. Tiene a la comunidad dividida y con posiciones casi irreconciliables, porque no hay argumentos irrebatibles en ninguno de los dos lados. El estudio no es concluyente y se cree que es una maniobra para vender esquís estrechos y los que ya no eran muy partidarios de los anchos pues se acogen a ese estudio como dogma de fe.

En lo que sí parece haber un consenso es en la cifra mágica: 100mm. Es decir, los esquís con patín menor de 100 preservan tus rodillas y los que los superan las desintegran.

Mi postura ya la manifesté en el hilo 'esquís gorditos, moda pasajera?'. Además, creo que hoy en día tener dos pares de esquís no es algo al alcance de muy pocos. Así puedes disfrutar de las ventajas de ambos tipos de esquís sin sus posibles inconvenientes.

El tiempo nos dará la perspectiva otra vez. A principios del sXX (o del s XIX, no recuerdo bien) los médicos decían que el ser humano no estaba diseñado para soportar la fantástica velocidad de 50 km/h de forma prolongada pudiendo crear desordenes internos graves. !?!

Me gustaría finalizar parafraseando a un forero de Epicski que demuestra un exquisito sentido del humor en el debate acarnizado que allí hay. La traducción sería algo así como:
"Soy un esquiador de cuarenta y tantos que lleva ya años con esquís gordos y cada vez le duele menos las rodillas. Sin embargo, noto un dolor cada vez más presente en mis brazos. ¿Acaso esquío con palos demasiado gordos? ¿Debería buscarme unos más finos?"

Pues como todo para gustos los colores más si cabe sinel estudio no es concluyente. Entonces a todos nos asalta la pregunta ¿será marketing? ¿Quién da pie a este estudio, ha sido una estadistica o surgió de la nada?

La mejor opción usar cada esquí para lo que se ha fabricado y no intentar ser Marcel Hirscher con unos 120mm de patín.

---

Yo lo no veo es el estudio en si: la nota se basa en otra en ingles (Montana Kaimin) pero el dichoso estudio no lo veo ni en la web de la Universidad de Montana JOHN G. SEIFERT

Cita
Daxl
...
En lo que sí parece haber un consenso es en la cifra mágica: 100mm. Es decir, los esquís con patín menor de 100 preservan tus rodillas y los que los superan las desintegran....

Según la nota original en ingles, el profesor ha puesto el umbral en los 85 mm (En una parte previa indican 80 mm):

"It appears right now there is a threshold in the mid 80s, and an additional lever arm,” Seifert said. “That additional lever arm provides extra torque, and is causing sore knees and ankles.”

Lo de mayor ancho igual a mayor presión puede tener cierta lógica para la rodilla pero en lo que respecta al tobillo, que se encuentra "empaquetado" dentro de la bota, me resulta cuando menos curioso.

---

Pues si el límite de seguridad está en patines de 80mm, llevaré ya unas 8 temporadas pulverizandome las rodillas. Y las últimas con unos esquís de 112mm.

Pobre de mi. No tengo otro par

Siendo honestos nunca he sentido molestia alguna en las rodillas. Si que es verdad que ocasionalmente en los lumbares.

Hala, que hagan un estudio no concluyente de la relación del tuning y el afilado lateral del canto con los dolores lumbares, jaja.

Saludos

Cita
Boogie
Yo lo no veo es el estudio en si: la nota se basa en otra en ingles (Montana Kaimin) pero el dichoso estudio no lo veo ni en la web de la Universidad de Montana JOHN G. SEIFERT

Cita
Daxl
...
En lo que sí parece haber un consenso es en la cifra mágica: 100mm. Es decir, los esquís con patín menor de 100 preservan tus rodillas y los que los superan las desintegran....

Según la nota original en ingles, el profesor ha puesto el umbral en los 85 mm (En una parte previa indican 80 mm):

"It appears right now there is a threshold in the mid 80s, and an additional lever arm,” Seifert said. “That additional lever arm provides extra torque, and is causing sore knees and ankles.”

Lo de mayor ancho igual a mayor presión puede tener cierta lógica para la rodilla pero en lo que respecta al tobillo, que se encuentra "empaquetado" dentro de la bota, me resulta cuando menos curioso.

Sí, disculpa. Con lo de la cifra mágica no me refería a ese estudio, sino a una creencia general. Como una ley no escrita.

A ver, sin que sea concluyente el estudio o no.

Mi experiencia es que los días de pista con esquís de 95 y todo el día de "carveo" terminas bastante más cansado a nivel de rodillas y de tobillos que con unos pisteros. Y posiblemente todo el cuerpo esté sometido a un mayor esfuerzo. Aunque son cosas tan difíciles de cuantificar que no se puede asegurar nada.

Sin haber leído ningún estudio eso lo podríamos haber afirmado muchos.

¿Que es más perjudicial para las rodillas? Eso no lo puedo afirmar

¿Que no tiene mucho sentido? Depende, si hablamos de disfrute, cada uno tendrá una opinión.

¿Que es mejor esquiar con esquís diseñados para cada cosa? Seguramente sí.

Respecto a que si el estudio es por "marketing", pues no lo sé. En todo caso dice que es mejor tener esquís para todo.

Lo normal sería que los que tenemos varios pares de esquís los usáramos para lo que son, pero es todo tan subjetivo que es difícil decir si hubieras disfrutado más con unos que con otros.

Por otra parte, me parece que los que somos un poco "frikis" del material cada vez tenemos más problemas añadidos por una simple cuestión de "abundancia". Si tuviéramos solo unos es posible, incluso, que los disfrutáramos más. Es como cuando de pequeños te dejaban tomarte una gaseosa: lo mejor del mundo. Cuando te haces mayor y tienes acceso a cantidades casi ilimitadas deja de apetecerte.

---

Cita
Daxl

Sí, disculpa. Con lo de la cifra mágica no me refería a ese estudio, sino a una creencia general. Como una ley no escrita.

No hace falta que te disculpes. Mi comentario era en referencia a lo que se decía en la nota que ha puesto cojeando y no a lo que tu decías al respecto del hilo en Epicski

---

Cita
urzaiz
A ver, sin que sea concluyente el estudio o no.

Mi experiencia es que los días de pista con esquís de 95 y todo el día de "carveo" terminas bastante más cansado a nivel de rodillas y de tobillos que con unos pisteros. Y posiblemente todo el cuerpo esté sometido a un mayor esfuerzo. Aunque son cosas tan difíciles de cuantificar que no se puede asegurar nada.

Sin haber leído ningún estudio eso lo podríamos haber afirmado muchos.

¿Que es más perjudicial para las rodillas? Eso no lo puedo afirmar

¿Que no tiene mucho sentido? Depende, si hablamos de disfrute, cada uno tendrá una opinión.

¿Que es mejor esquiar con esquís diseñados para cada cosa? Seguramente sí.

Respecto a que si el estudio es por "marketing", pues no lo sé. En todo caso dice que es mejor tener esquís para todo.

Lo normal sería que los que tenemos varios pares de esquís los usáramos para lo que son, pero es todo tan subjetivo que es difícil decir si hubieras disfrutado más con unos que con otros.

Por otra parte, me parece que los que somos un poco "frikis" del material cada vez tenemos más problemas añadidos por una simple cuestión de "abundancia". Si tuviéramos solo unos es posible, incluso, que los disfrutáramos más. Es como cuando de pequeños te dejaban tomarte una gaseosa: lo mejor del mundo. Cuando te haces mayor y tienes acceso a cantidades casi ilimitadas deja de apetecerte.

El problema versa en que estoy seguro que te gusta sacarle varios giros cortos al esquí de 95mm y que al SL te gusta meterle caña y ser capaz de sacarle varios giros típicos de GS. Si es que al final somos los culpables

De las gaseosas, tú y la edad no hablaré jajajaja

---

Jajaja.

¿Y de los sifones en los bares?

---

O sea que se supone que con que alguien lleve unas tablas de 85 ya se esta reventando las rodillas? Simplemente no lo cojo, cada uno tenemos una forma de esquiar aunque bajemos haciendo lo mismo, carving, derrapes etc... Realmente no le encuentro mucho pie ya que es posible que alguien necesite esquis mas anchos porque hace MUY rápidos los cambios de cantos y su cuerpo ya no le aguanta tanto, por lo que se compra unos mas anchos. Pero bueno, si noda para tener mas de un par de esquis hay que decidir que es lo que mas que gusta y practicas e inclinarse hacia ese tipo de esquis. Si se puede comprar mas de un par es obvio no? Un par para cada cosa que se practique y listo